Professor Görans Sjöbergs krönika
:
Att lägga sig är förstås inte samma sak som att böja sig. Detta vet varje välutvecklat grässtrå. Om det inte skulle böja sig när det blåser hårda vindar skulle det knäckas och gå sönder men den grundläggande tendensen hos grässtråt är ändå att stå upp. Detsamma borde gälla för oss människor och man måste böja sig om det är nödvändigt. Ibland undrar jag ändå om grässtråets grundläggande tendens att vilja stå upp verkligen också gäller för oss människor.
Till skillnad mot grässtrån har vi alla människor vilja och moral i varierande grad. Några av oss, men tyvärr alltför få, står upp och reagerar på ett omoraliskt och korrumperat samhälle där vi andra förblir passiva. I detta sammanhang kommer jag ständigt att tänka på grönsakshandlaren i Tunisien som startade den stora omvälvningen i hela arabvärlden. Bland oss LCHF-are som ser det korrumperade hos de officiella etablissemangen inom medicin- och kostvetenskapen så är det också bara några få som verkligen vågat stå upp och ta striden mot den flagranta bristen på vetenskap som råder inom dessa båda discipliner medan vi andra böjt oss i vinden.
Läs mer
Ledare är per definition personer som klarar hårdare vindar än vi andra utan att böja sig men ändå inte så dumdristigt att de inte böjer sig om det är nödvändigt. Om det är en ledare vi har framför oss visar sig naturligt när det börjar blåsa ordentligt och det är ju också då vi andra verkligen ser karaktären hos den personen, följer efter henne och är villiga att stödja henne om hon står rycken för annars vänder vi henne ryggen. Detta är ledarens signum. Och den som böjer sig vid minsta vindpust kan knappast vara någon ledare som man kan hålla i handen när det börjar blåsa. Det är en sak att vara svag och därför böja sig i vinden men om man är ute efter egen vinning och av opportunistiska skäl lägger sig är det faktiskt frågan om en ren omoral.
Tyvärr ser jag också alltmer sådant inom vår gräsrotsrörelse LCHF. Nu senast var det en kostrådgivare, Johanna Eknes, som också öppet tar avstånd från LCHF tillsammans med sin kollega Anna Hallén. Att LCHF har seglat i motvind redan från början råder det ingen tvekan om men då rörelsen nu växt i styrka kan den inte längre ignoreras av etablissemanget som därför har startat vindmaskinerna men fortfarande på väldigt låg effekt. En svag vindpust från denna vindmaskin visar sig genom att utmåla LCHF som en sekt och lyckas man med detta så slipper man ta diskussionen kring den obefintliga vetenskapen bakom dagen officiella kostråd och det är precis för en sådan svag vindstöt som dessa två kostrådgivare nu kastat in handduken och istället ställer upp helhjärtat bakom de officiella kostråden och dessutom försöker bevisa sin omvändelse genom att attackera de främsta företrädarna för vår gräsrotsrörelse. Jacob Gudiol är en mer välkänd hätsk motståndare till LCHF, men av en helt annan kaliber, men med samma grundläggande attityd – att helt böja sig för kostetablissemanget och med ständiga infama påhopp på den pionjär som kanske betytt mest av alla läkare för den svenska folkhälsan.
Det är väl känt att det går att ”köpa” de flesta människor och ofta med anmärkningsvärt små medel vilket är välkänt inom all underrättelseverksamhet. Detta är också välkänt inom den medicinen där detta idag är kutym och det börjar med fria pizzor till praktiserande läkare, ”utbildningsresor” betalda av läkemedelsföretagen, feta föreläsningsarvoden till ”världsstjärnor” och slutar kanske med bottennappen att få samma stjärnor att mot saftig ersättning genom att sätt sitt namn på en publikation som något läkemedelsbolag tagit fram utan någon medverkan över huvud taget från denna stjärna. Ralf Sundberg ger i ”Forskningsfusket” en initierad inblick i denna omoraliska verksamhet.
Det skulle därför inte förvåna mig om liknande försök skulle göras mot företrädare även inom vår rörelse. Det är enorma ekonomiska intressen inom läkemedels- och livsmedelsindustrin som står på spel och människor är inte omutbara. Värre vore förstås om ledare av rädsla för att över huvud taget stöta sig med etablissemanget redan på förhand skulle vilja lägga munkavle på debatten – tyvärr har jag noterat sådana tendenser. Själva begreppet LCHF är kontroversiellt eftersom kosten, hur vetenskaplig den än är, är den direkt motsatta till vad etablissemanget nu förespråkat i 50 år och fortsätter förespråka. Fegheten inför detta etablissemang tar sig då två uttryck. Dels försöker man opportunistiskt fjärma sig, eller helt ta avstånd (som de båda kostrådgivarna), från själva begreppet LCHF eller så försöker man lägga beslag på det och urvattna det så det blir ofarligt för etablissemanget.
Nå – utan strid har världen inte förändrats!
Om Göran Sjöberg
Tack för ännu en läs- och tänkvärd krönika!
Tydligen har det inte förändrats särskilt mycket sedan 1600-talet:
Den inbillade sjuke av Molière – 1673 Radioteatern 70 minuter 1954
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=965&artikel=5512603
Hur kan vi förändra.Genom att bemöta belackarna var helst vi stöter på dem.Ta strid när vi orkar.
Det finns ett ordspråk.Mot en idiot slåss den vise förgäves.
Man kan inte ta alla strider
Du har nog delvis rätt om man ser på det ”översta skiktet”. Men de flesta som jobbar i det dagliga är enbart ”nyttiga idioter” som följer det utbildningen lärt dem.
Att läkare och annat välutbildad folk så länge köpt idiotin är mer svårförklarligt. Dock har de flesta läkare jag känner numera köpt LCHF för eget bruk. Jag frågade en av dem varför han inte gått till roten dvs orsaken istället för att dämpa symptomen med piller. Svaret var ”det är så känsligt med kost”. Det är klart ska man klarar tre kanske fyra patienter i timmen är det enklare att bara skriva ut något, ”nästa”.
Apropå Anna Hallén: ”För mig är LCHF artegen föda med lite mejerier för de som tål. Men jag får ofta höra att jag är helt fel ute av LCHF-företrädare. Jag är evinnerligt trött på att jag som person diskuteras för att jag vill att man ska äta mat, balanserat och med ett naturligt ätbeteende.
Tar jag bort de fyra bokstäverna slipper jag som person diskuteras. Det hade varit så skönt. Jag hade kunnat jobba med de som behöver hjälp i stället för att lägga energi på oändliga nät-diskussioner om mig, om ordval, om felaktigt skrivna meningar, om missuppfattningar…
Jag tar inte avstånd för artegen LCHF. Jag lever strikt sen 2007. Jag tar avstånd från personliga påhopp. Och så länge jag lever under L.C.H.F verkar det ingå i konceptet. Jag väljer att gå ur och med detta hoppas jag att jag får fortsätta att rekommendera grönsaker, nötter och att vi ska äta mat. Utan att nu kunna göra fel enligt en grupp som har bestämda gränser.
Jag kan nu unika anpassa råden efter individen framför mig. Välmåendet hos den unika individen är mer viktigt är rätt eller fel.
Jag är inte arg, upprörd, aggressiv eller rädd. Jag är trött på tjafset. Jag har nog aldrig varit med i något sammanhang med så mycket missuppfattningar och så många som älskar att ösa bensin på brasan. Känns som att LCHF har blivit lite av en förening inom vilka gränser man byggt upp sitt liv och identitet.
Det är inte längre bara bra mat för bästa hälsan. Jag vill inte vara med i någon förening med otydliga stadgar och bråkande falanger. Jag vill få människor att må bra. Må sitt bästa. på ett avslappnat sätt.” – slut citat från kommentarsfältet här.
Jag har hög nivå på förståelse för Anna Halléns förhållningssätt.
Josef. Jag ser LCHF vare sig som en förening eller sekt som man är med i.
Jag har 0 förståelse för AH
@ 6 juni:
Jag har inte heller någon förståelse för Halléns beteende. Vet man med sig att man har rätt bryr man sig inte om att det finns vissa som tokförklarar en. Bryr man sig är det nog så att man antingen inte tror på det man gör eller att man är rädd (av ekonomiska eller andra skäl) för att stå för det man gör.
Nej, tacka vet jag Annika och Sten Sture. Där är det inget mesande.
juni Skrev:
Jo… – Juni – jag ser ej heller som privatperson LCHF som en förening eller sekt som man är med i. Men likväl så har jag hög nivå på förståelse för att Anna Hallén kan göra det.
Anna Hallén är ju så att säga en officiell person i sammanhanget – precis som Annika Dahlqvist är det. Om Annikas eländes elände som grundare och företrädare för LCHF-kosten har jag samlat lite information om här.
Sådana påhopp som Annika har fått uhärda under flera år kan nog avskräcka en hel del andra publika LCHF-förespråkare tror jag.
Vad tror Du ❓
Josef. Jag vet mycket väl vad annika har genomlidit och hon är den kvinna jag sätter högst nu när min Mor har gått bort.
Har fortfarande 0 förståelse för AH
@7 Kattmoster.Håller med dig precis i allt du skriver.Jag har träffat båda på föreläsningar.
Ät dig ner i vikt med SSS förädrade mitt liv och gav mig insikt
8 Josef Boberg Skrev:
Det var då det. Dessa damer har väl endast surfat på den våg Annika och Sten Sture skapat.
Borttaget pga felskrivning.
Jag blev oerhört förvånad och faktiskt moraliskt upprörd över Ekne och Hallén. Jag har ingen förståelse för att gå ut på detta sätt. Om man nu tycker att vissa individer använder lchf på fel sätt är det väl knappast fel på lchf?
Jag har redan diskuterat detta på ett antal bloggar och har inte mer att säga i frågan, än att kappvändare finns det för många av. Men så är jag en sur ångermanlänning 😉
Jag tror att damernas utspel har en ekonomisk agenda.Tycker pusselbitarna ramlar på plats när man vet detta JE fick sin utbildning av AH som i sin tur blev utbildad av Paulun.
@ Josef Boberg:
Håller helt med dig här, mannen!
@ Josef Boberg:
Tack, för att du skriver om henne. Intressant läsning, för mig iaf. Jag förstår hennes hållning och det måste förbli den egna personens val som gäller, för var och en. Hon hoppar väl inte på någon i ett personangrepp, inte här.
Hon framför bara sina åsikter i fråga, sitt eget förhållningssätt. Hon får säga så och vet ni vad? Jag tycker att hon är modig hon med, för att hon står upp för sin åsikt!
Annika måste man ju självklart beundra, hon är en av dessa modiga och jag gillar henne och hennes förhållningssätt!
SSS är ju också kanon snubben hela dagen!
Alla andra som slutit upp efter den skräll som de första godingarna åstadkom och som berikar våra liv med LCHF är beundransvärda!
Ha´ne bäst, hörni!
Lilly Torva Skrev:
Taaack ❗ – Lilly Torva – för det.
Jag förstår inte riktigt vad det är som hänt. Anna Hallén ska alltså sluta upp med att ge LCHF-råd till klienter? Eller vad är det hon tänker upphöra med?
@ 19 Sivan.Här kan du läsa så att du förstår vad det handlar om.
https://www.kostradgivarna.se/2013/06/mat-sekten/
och här
https://www.kostradgivarna.se/2013/06/kostdebatt/.
Lite lättare att ha åsikter om man har lite insikt.Annars är det lätt att man klampar omkring och tror att man vet något.
Hoppas jag varit till hjälp i din fråga.
Juni
Jag förstår inte riktigt ändå. Vad jag kan se av länkarna säger Johanna Ekne att hon slutat säga att hon äter LCHF, eftersom hon vill tänja på begreppet och få det till att det även innehåller majs? Anna Hallén, å sin sida, vill inte heller använda ordet LCHF, oklart varför, trots att hon tjänat en hel del pengar på att använda sig av begreppet LCHF i kokböcker och såsom kostrådgivare. Är det vad som ingår i LCHF som bråket gäller?
Är väl bara att säga att jag äter så lite socker som möjligt och dit hör ju kolhydrater och de flesta känner ju till detta. Själv äter jag enligt NWP ”No white poison”.
@ 21 Sivan.
Missade du att JE antydde att LCHF var en sekt? Ivrigt påhejad av AH.
Annika har fått ta tillräckligt med skit för att vi ska acceptera sådana påhopp.
Läs mitt inlägg nr 14.Läs andras svar. Om du fortfarande inte förstår så kan jag inte hjälpa dig.
PS: Annika, SSS med flera är synonymt med LCHF.
@ 22 Dennis.
Visst är det enkelt. Men har du en dold agenda av att skaffa dig uppmärksamhet inför ett boksläpp/försörjning som kostrådgivare etc.
Inte fair play men ganska effektiv att antyda sektliknande förhållanden inom LCHF. Har fortfarande ULTIMAS utspel i färskt minne
@ Lilly Torva:
Först måste man läsa Johanna Eknes utspel om LCHF som en sekt, sedan Anna Halléns åsikter i frågan. Att det skulle vara hennes personliga åsikter stämmer ju inte, hon är en välkänd figur inom LCHF, skriver böcker och ger råd. Hon har det som levebröd, och lanserar i dagarna nya LCHFböcker, medan hon säger att hon nästa år inte kommer att omfatta rörelsen. Hon kanske vill sälja böcker först, vad vet jag.
Inte för så länge sedan var det LCHFmagasinet och SSS som hamnade i blåsväder hos Kostrådgivarna (det är för övrigt en paraplysajt, och verkar inte ta något direkt ansvar för vad som skrivs där). Jag höll mig ifrån den diskussionen, men det handlade om att tidningen var gubbig, SSS var gubbig och kvinnoförnedrare. Kostdoktorn hamnade också i den vinden.
Det kan ju vara en tillfällighet, men det verkar som att vissa kostrådgivare försöker underminera grunden i LCHF. Först SSS, sedan alla grundarna i ”LCHFsekten”.
De är väl pålästa om hur LCHF startade, och det kan inte vara möjligt att de inte vet vad Annika fick utstå. Just därför är påhoppet fult. Man kan visst ha åsikter om hur LCHF utvecklas, men inlägget var både klumpigt och dåligt skrivet. Kritik på saklig grund har, såvitt jag vet, aldrig behandlats annat än med respekt av grundarna. Tålmodigt har de förklarat, beskrivit, läst studier, åkt landet runt, skrivit böcker, gratisjobbat med rådgivning på sina bloggar…
Personligen avstår jag från att ha åsikter om jag inte är påläst. Om jag inte vet, tar jag reda på vad det handlar om.
LCHF konceptet är bevisligen en kraftfull/positiv kostmodell för bl.a. diabetiker/överviktiga.
Att kostintresserade personer öppet diskuterar detaljer på Internet är naturligt och viktigt. Det är lika ologiskt som långsökt att definiera denna diskussion som sektbeteende! Vad anledningen till att kostrådgivarna JE/AH väljer att göra så kan man bara spekulera i. Det är deras val. Nu har dom gjort en markering och ”gått ur LCHF”, vilket också är deras val. Vad kan man mer säga än ”Jaha”
Själv fortsätter jag att säga att jag äter enligt LCHF konceptet – har ökat på naturligt fett och bytt bröd, potatis, pasta, ris och frukt mot grönsaker. Har aldrig ätit så mycket grönsaker som jag gör nu. Ingen har ännu beskyllt mig för att tillhöra en sekt … Fattas annat 🙂
@ 24 Ann Kristin. Ett stort tack för ditt klargörande.Till @ 25 Sofia. Läs vad Ann Kristin skriver.
Jag förstår också Anna eftersom man hoppat på henne flera gånger under flera års tid och alltid har det kommit upp ovidkommande diskussioner om ekonomi. Jag skulle kalla detta för vuxenmobbning efter att ha läst massor av elaka kommentarer där man nästan känt att dessa personer nästintill verkar hata Anna. Anna är viktig kugge för folkhälsan anser jag med hennes engagemang inom LCHF. Fortsätter man hålla på så här med hårklyverier och olikabehandling av personer så kommer fler som sprider LCHF budskapet att hoppa av.
@ juni:
# 24/25 kom samtidigt; jag lästte Ann Kristins klargörande infromation efteråt. Tack Ann Kristin! Faktum kvarstår, kostrådgivarna JE/AH har valt att ”gå ur sekten LCHF”, vilket de har all rätt att göra.
Personligen sägar jag ”jaha”, läser ”Mat och Hälsa” samtidigt som jag finner deras definition av LCHF lika ologisk som långsökt. Det har väl alltid funnits utrymme för variation och diskussion om detaljer, vilket visar att det inte handlar om en sekt;
Grundkonceptet LCHF är etablerat, ett stort antal diabetiker/överviktiga m.fl. har gjort enorma hälsovinster och lär fortsätta på inslagen väg tillsammans med många andra 🙂
Man brukar säga att man ser inte skogen för alla träd.Jag skulle vilja säga att man ser inte sanningen för alla TROLL
Nu kommer jag att lägga ett långt inlägg fråm kostrådgivarsajten, som visar vad det handlar om:
Magnus 29 juni, 2013
@ Anna (och Johanna)
”Well, Anna, nu tolkar jag igen. Som jag förstått det vill du att den sport som heter LCHF ska få spelas av alla, oavsett hur man vill spela sporten. Du anser (jag teoriserar nu… har jag fel får du rätta mig) att det är för strikt att ”låsa fast” sig (toppa kanske?) inom vissa ramar, där om man går utanför dessa är det inte LCHF längre. Inte den rätta läran, så att säga.
Eftersom du tog fotboll som exempel ska jag fortsätta på det spåret. Som du säkert vet finns det regler att hålla sig till inom denna nobla och ärorika sport, även om man bara spelar med kompisarna för att det är roligt. Om du t ex väljer att plocka upp bollen med händerna, springa till andra sidan av planen och sedan kasta in bollen i mål, är det inte längre fotboll du sysslar med. Om sedan kompisarna tyckte det var kul och skrattar åt din lilla tokighet har ingen betydelse… det är inte längre fotboll.
Jag anser att det finns vissa ”regler” att hålla sig till inom LCHF också. Äter man t ex en massa raffinerat socker, vitt mjöl, potatis, pasta, bakelser (ja, du fattar), eller majs som artikelförfattaren använde som exempel, så är det helt ok. Det är den enskilda personens fria val. Men då är det inte nödvändigtvis LCHF denne sysslar med längre. Jag tror nog att du egentligen håller med om det. Eller? Frågor i stil med ”kan jag äta detta (när jag äter LCHF, underförstått)?” är i fotboll att likställa med en nybörjare som undrar om det är ok att ta upp bollen med händerna. Att påpeka för någon att det inte är ok anser inte jag vara att tillhöra en ”sekt”.
Att vara nyfiken, lära sig mer, hålla ett öppet sinne och vara ödmjuk inför att man kan ha fel, är bra. Jag upplever inte att det finns något egentligt motstånd mot det inom de LCHF-kretsar jag besöker (vilket i huvudsak är Kostdoktorns blogg och forum). Däremot finner jag ganska mycket låsta åsikter, ingen större nyfikenhet och brist på ödmjukhet bland de sidor som företräds av kaloriräknare och träningstokar.
Att sedan tonen i en del kommentarer blir hård och tuff ibland är olyckligt, men jag tror inte riktigt man kommer kunna bli av med dem, oavsett om man debatterar frågan gång på gång. Dels för att de som borde ta åt sig av kritiken i de flesta fall inte kan se att de skulle vara en del av problemet, och dels för att jag tror det finns personer därute som skiter i hur vi andra uppfattar deras inlägg och kommentarer.
Jag tycker den artikel som Johanna skrev visade på hur lite hon själv accepterar olikheter. Att skrika acceptans och ödmjukhet, vilket jag tolkar hennes andemening till, samtidigt som man dömer ut de som faktiskt vill mäta och räkna allt och de som vill vara superstrikta, tycker inte jag är riktigt ok. När hon sedan blandar in laddade ord som ”sekt” i det hela kan man nog vänta sig en reaktion, tycker du inte det?”
– See more at: https://www.kostradgivarna.se/2013/06/mat-sekten/#comment-9102
Jag kan tydligen inte riktigt släppa ämnet än 😉
Den här krönikan handlar om att stå upp för något man ”tror” på – dvs. i vårt fall att vi tror på LCHF och i mitt speciella fall att denna ”tro” har väldigt mycket med vetenskap att göra för att den helt enkelt stämmer med verkligheten. Själva beteckning LCHF är i mina ögon helt suverän för att den på ett oerhört effektivt sätt sammanfattar det väsentliga i denna kostvetenskap. Den är därför väldigt svår att ”kapa” även om försök ständigt görs.
Det kan knappast ha gått någon förbi (och knappast heller JE/AH) att denna kost är kontroversiell av den enkla anledningen att den står i direkt opposition – ja rena motsatsen – till den fettsnåla som rekommenderas i de officiella kostråden (HCLF ?). Detta är också kärnan i vad hela denna debatt, som JE drog igång, handlar och det är också detta som gör personer som SSS och Annika till de mest framträdande ledare för LCHF-rörelsen eftersom de inte tvekar ett ögonblick att tala om vad vi ”tror” på och utan att darra på manschetten. Eftersom Annika är läkare till skillnad mot SSS och därför är en ”en präst som svär i egen kyrka”, så har hon fått ta emot de hårdaste stormbyarna.
Och detta är förstås ingenting nytt och har genomsyrat samhällen i alla tider. Sokrates böjde sig utan tömde istället stolt giftbägaren. Gallileo darrade inför inkvisitionens tortyrinstrument. Giordano Bruno böjde sig inte utan hamnade på kättarbålet.
Mitt intresse för grundläggande filosofi har nu gjort att jag hamnat hos 1600-talsfilosofen John Locke som hade en mycket klar syn på denna attitydfråga. Han säger t.ex. i början (bok I, kapitel III, § 25) i sin ”An Essay Concerning Human Understanding” (fritt översatt):
”Och var kan vi hitta den man som lugnt kan förbereda sig att bli kallad vimsig, skeptisk eller ateist vilket han med säkerhet kommer drabbas av om han det minsta ifrågasätter de allmänna uppfattningarna.”
1600-talet var som bekant fyllt av blodiga religiösa strider och att kalla sig ateist var nog det värsta man kunde hitta på och bland medicinarna idag motsvaras detta ungefär av att som Annika påstå att man tror att mättat animaliskt fett är nyttigt, att du kan klara dig bra utan kolhydrater och att du framför allt blir frisk om du gör det och då slipper att ta massa mediciner.
Wille Skrev:
Tack för info och kloka ord!
Det hela blir inte mindre problematiskt då det under årens lopp har som signaturen ”juni” säger har förekommit TROLL (intrigmakare) mer eller mindre frekvent bl.a. här på Annikas LCHF blogg.
Jag tycker personligen att det Johanna beskriver är viktigt att ta upp.
Från hennes inlägg:
Genast är någon annan där och hackar: ”Äter du verkligen majs, det är väl inte godkänt?”. Eller: ”Hur många kolhydrater är det i cashew-nötter egentligen, det skulle jag ALDRIG äta!”
Har man koll på vad man äter så kan man definitivt äta lite majs inom gränsen för LCHF. Det är betydligt mer kolhydrater i några glas mjölk om dagen än i några gram majs i en maträtt. Man kan äta en morot inom LCHF eftersom man väljer själv vilka källor man äter sina kolhydrater från. Om man får äta 50 gram kolhydrater per dag på lite liberalare LCHF så kan man äta rena köttbitar och 8 morötter utan att någon ska gnälla.
I kostprogrammen om LCHF så står det tydligt att man får äta lite av bönor, frukt och nötter. Notera att det står ”lite”. Detta är alltså upp till personen att själv välja om den ska äta ”lite” bönor eller frukt.
Fortsättningsvis står det att man ska äta minsta möjliga av exempelvis majs, ris och potatis. Du får alltså äta det men väldigt lite (vilket skulle kunna vara en till två matskedar majs).
Det Johanna reagerar på är påhoppen angående detta med matbilderna.
Anna Hallén tar upp hur hon individanpassar kostråden inom ramen för LCHF och det är ju precis så det ska vara tycker jag. Lider man inte av att någon gång i månaden äta ett par matskedar majs så ska man inte förbjudas göra det heller, eller ska man det för allas skull?
Hur äter exempelvis Jonas Colting och Björn Ferry och hur hårt kritiserar man dom?
Frågan är vem som har kritiserat och hoppat på dessa personer så de måste bete sig så
Ann-Kristin,
Du såg väl att Magnus skriver ”Äter man t ex en massa raffinerat socker, vitt mjöl, potatis, pasta, bakelser (ja, du fattar), eller majs som artikelförfattaren använde som exempel..”
Det betyder att han inte ens diskuterar samma sak som de han diskuterar med. Anna Hallén, som fick detta svar vet precis vad LCHF är och vet att man inte kan äta en ”massa” av detta och att man definitivt ska undvika dom så långt det går.
Jag tycker Annas svar innan Magnus svarade med detta felaktiga är bra. Men har man valt sida så ser man det kanske bara ensidigt.
@ juni:
Jag undrar också, utan att veta allt, vilka LCHFsekten är, för inte har jag sett några tongivande personer ge sig på kostrådgivarna. Varför inte precisera vilka sektledarna/medlemmarna är? Nu är det diffust skrivet som spiller på grundarna, de strikta (som liksom jag mäter och väger och funderar, men det är enda vägen) och de som tränar hårt på ketogen kost. Kritiken borde ha varit bättre formulerad och bättre riktad.
@ Ann Kristin.Tycker aldrig jag har sett annat än lugna disciplinerade disskussioner.Där tankar och frågor utbyts.
Skulle vara intressant att få reda på vem som hoppar på AH.
TROLLEN vet jag vilka de är,de är inte så svåra att hitta.Intelligensbefriade som de är.
@ Wille:
”Genast är någon annan där och hackar: ”Äter du verkligen majs, det är väl inte godkänt?”. Eller: ”Hur många kolhydrater är det i cashew-nötter egentligen, det skulle jag ALDRIG äta!”
”Hackar”? Nu har jag bara info i denna fråga från den här tråden så jag kanske inte alls borde yttra mig. Dock, tankeutbyte som att diskutera detaljer är väl okej … eller?
Vad som skrivs beror även på läsarens tolkning.
Personliga påhopp är självklart inte okej!
Att välja att stämpla LCHF som sekt är lika långsökt som ologiskt!
Johanna skriver inget om att det är en sekt eller något om sektledare, utan bara att vissa delar av den har fått en likhet av en sekt. Jag tycker bara att hon påpekar stämningen på olika forum på nätet där man diskuterar LCHF (som jag känner det när jag läser det).
”Ju mer jag håller på med kost desto mer börjar jag bli irriterad på ”mitt gäng”, LCHF-rörelsen, eller i alla fall delar av den. Den har fått vissa likheter med en sekt, där man måste följa flocken och bete sig på ett visst sätt för att bli godkänd.”
De som jag tycker ska ta åt sig av kritiken är absolut inte någon av de förgrundsfigurer som finns inom LCHF. Dom har förstått att LCHF inte behöver se exakt lika ut för alla och att det finns ett spann mellan superstrikt LCHF till liberal LCHF och att det ena inte är sämre än det andra och att alla har olika förutsättningar. En del går ner i vikt och andra bara håller sin önskevikt (väldigt stor skillnad bara det).
De som däremot tydligt talar om för andra att ”alla kolhydrater är av ondo” och lite hårddraget säger att man definitivt ska vara försiktig så man inte äter för mycket paprika borde ta åt sig av kritiken. Noll gram kolhydrater är inte på något sätt mer naturligt än 50 gram, även om bägge är ok. Dom som äter mer än 50 gram kolhydrater om dagen talar inte om för de som äter 20 gram hur dom ska äta, utan det är snarare tvärtom trots att bägge är LCHF.
@ Wille:
Där håller jag med dig. men sedan kommer det obegripliga – varför ta avstånd från det LCHF som grundats av Annika, SSS m fl? De tar ju avstånd från HELA LCHFbegreppet. Det är ju som att spela fotboll och plötsligt ta bollen i händerna och springa (som Magnus beskriver det) och ändå påstå att det är fotboll. Det finns väl beskrivet vad LCHF står för, och kan inte annekteras av diverse löshästar på nätet.
Wille
Hur många gånger har du inte hävdat att människor som skriver på LCHF-bloggar tycker ” att alla kolhydrater är av ondo”? Lika många gånger har du fått till svar att det i så fall har rört sig om människor med insulinreistens eller liknande besvär som blir rent ut sagt sjuka av att äta en viss mängd kolhydrater. Ändå envisas du.
Jag läste 2 svar som en nybörjare fick angående kolhydratmängd per dag. Här kan man se skillnaden vad folk tycker man ska äta. I svar ett har man redan från start satt en ganska tuff gräns som man förväntas minska ytterligare (av någon anledning). Har man denna inställning till vad LCHF innebär så förstår jag att man kan kommentera när en matbild innehåller lite mer kolhydrater än vad detta tillåter.
Vissa är mer för svar 1, men jag är i detta fall för svar 2. Bedöm själva.
Svar 1. Jag håller med Johanna. Börja med ca 20 gram kolhydrater, kör det ett tag till du känner dig redo att minska ytterligare.
Svar 2. Om du inte har några andra problem än lite övervikt (dvs problem med blodsocker eller blodtryck) så skulle jag vänja mig lite vid kosten genom att tillåta sig lite mer kolhydrater …typ 40-50 gram om dagen…bara det är en dramatisk skillnad mot GI eller tallriksmodellen….och innebär mer eller mindre automatiskt att du kommer äta hälsosamt …om det inte leder till någon viktnedgång kan du ju sen successivt skära ner på kolhydraterna.
Det finns egentligen ingen anledning att tro att en människa som inte drabbats av några metabola syndrom har någon nytta av att ligga på de låga nivåerna 0-20 gram kolhydrater….snarare riskerar det att skrämma iväg folk i onödan från att äta LCHF
@ Karin:
Där har du fel Karin och det bevisar hur lätt det är att misstolkas. Detta har ingen koppling till insulinresistenta eller typ.2:or överhuvudtaget.
Det finns många som oftast efter en kortare tid på LCHF helt plötsligt har hela bilden klar för sig att ”Alla kolhydrater är av ondo” och nu blir deras livsuppgift att frälsa alla andra som inte riktigt delar denna uppfattning. Detta gäller inte insulinresistenta utan det gäller alla och alla sjukdomar. Allt beror på att dom äter pasta eller potatis, trots att välden är fylld av betydligt friskare potatis och pastaätare.
Kolla på kommentarer i de stora dagstidningarna när någon råkar skriva något negativt om LCHF så kan du se detta. Jag vet själv eftersom jag förmodligen var lika upprymd av mina resultat för 7 år sen och även jag ville frälsa andra med aliaset Smöröga:). Vi blev nog kallade sekt redan då och det är detta som upprepas hela tiden av ”nyfrälsta”.
Jag äter självklart fortfarande LCHF men är mera ödmjuk idag!
Min personliga tolkning av dessa kostrådgivares utspel är att det är riktigt ruttet. De vet riktlinjerna för lchf, de vet att lchf fungerar för människor med en mängd sjukdomar och problem och de tänker helt uppenbart fortsätta ge folk råd enligt riktlinjerna ”mindre kolhydrater, mera fett men varje människa ska anpassa sin kost till det som passar bäst”. Det de ska sluta med är att använda beteckningen ”lchf”. De drar sig alltså inte för att stjäla ett fungerande koncept, något som andra människor kämpat hårt och lidit för, men de ska tydligen kalla det för något annat, jag kan gissa att ”Hallendieten” kommer att presenteras om något år när lchfböckerna är slutsålda. Den kommer nog att presenteras som den nya, förbättrade lågkolhydratkosten, där var och en själv får prova ut vad de ska äta.
@ Wille:
För mig finns det en metabol logik i det faktum att kolhydrater i alla olika former är det enda näringsämne vi människor kan klara oss utan. Detta betyder inte att det är omöjligt att leva på kolhydrater även om veganer tycks fara illa om de nu inte kompletterar sin kost. Kitavaborna är väl favoritexemplet på kolhydratätande som fungerar. Och sedan har vi förstås den berömda kinastudien som visar hur man kan misstolka verkligheten.
När folk frågar mig brukar jag säga (ungefär på samma sätt som Annika). Ät så mycket kolhydrater du tål och mår bra av men inte mer och tål du inga alls som t.ex. min fru, och vilket verkar gälla även för de flesta som hamnat i det metabola syndromet, så kan det vara väldigt förnuftigt att helt avstå. Här är det lite moment 22 eftersom det verkar som att människor som just hamnat i det metabola syndromet är de som har svårast att avstå från just kolhydraterna.
Och med tanke på alla sjukdomar som uppstod i samband med jordbrukets införande så tycker jag grundtipset därför bör vara att minska ner på kolhydraterna så mycket som möjligt.
@ Vox Humanae:
Konceptet med mindre kolhydrater och mer fett kan man inte stjäla utan bara förädla efter egna erfarenheter. Som sagt så finns det många föregångare på olika varianter av lågkolhydratkost innan LCHF termen kom.
Hade jag blivit lika personligt påhoppad som Anna Hallén blivit så hade du också hoppat av till slut. Jag kommer ihåg hennes blogg som jag tror hette GI-hälsa, där hon började gå över från GI till LCHF. Detta var säkert 6 år sen. Redan då började jag känna av att man hoppade på henne personligen (som GI-Anna). Ungefär som att oj nu vänder du kappan efter vinden. Man letade minsta lilla fel i allt hon skrev om. Själv kommer jag ihåg att jag reagerade väldigt olustigt när jag läste hur ovuxet vuxna människor kommenterade.
Vox Humanae,
nu gör du precis det som AH med flera med rätta kritiserar! Enligt ditt inlägg är alla som inte följer vad du kallar LCHF tjuvar och rufflare. Alla som avviker det minsta skall brännas på internetbålet.
Det gränsar till ärekränkning. Snälla ”sekterister”; lugna ner er och se det positiva. Alltfler ser det positiva i minskade kolhydrater och ökad matkvalitet. Jag är övertygad om att de du nyss angrep inte har släppt den grundtanken.
@ Wille: /… bara att vissa delar av den har fått en likhet av en sekt …/
Den typen av halvkvädna visor räcker mer än väl. Den visan har vi hört förr – den härskartekniken kallas skuldbeläggning!
Det är alltför högt i tak på Annikas och Anderas hälsobloggar för att göra så långsökta jämförelser. Att kostintresserade personer diskuterar detaljer på internet ska heller inte föranleda jämförelser med en ”sekt”!
@ Mats Lindberg:
Du har inte en siffra rätt. Läs vad jag skrivit och försök igen.
@ Wille:
Jag har inte följt hennes blogg så jag vet inte vad som skrivits där men då och då kommer det in folk på Annikas och Andreas bloggar som fullständigt tappar koncepterna efter en tids diskussion. Sådant är beklagligt och jag har all förståelse för att sådant kan sätta djupa spår i en människa, och kanske kan man komma undan de värsta idioterna genom att inte använda namnet lchf.
Vox Humanae,
du skrev;
”De drar sig alltså inte för att stjäla ett fungerande koncept, något som andra människor kämpat hårt och lidit för, men de ska tydligen kalla det för något annat, jag kan gissa att ”Hallendieten” kommer att presenteras om något år när lchfböckerna är slutsålda.”
Du anklagar dem alltså för stöld och scharlatanism. Välj orden med större försiktighet. Det är lätt att bli hetsig när man uppträder anonymt.
Hallå!!!
Kan någon berätta hur man blir medlem i LCHF. Måste man bli certifierad av Annika eller SSS, för att räknas?
Har läst inlägget om matsekten och alla hittils skrivna inlägg med förfäran. Hur kan man lägga ner så mycket energi på något jag tycker är en ickefråga? Annikas namn är inte nämnt i inlägget och ändå dyker det upp kommentarer som om man tog heder och ära av henne. Det är inte Annikas eller SSSs eller Professor Görans eller någon annan potentats kommentarer, som ligger till grund för kritiken av LCHF, det är jag helt säker på. Men LCHFs varumärke skulle stärkas oerhört genom att parallellt med alla vittnesbörd föra ut modern forskning i populär form, så att gemene man kan förankra sina modeller på forskning i st f på person.
@ Mats Lindberg:
Det är lika anonymt att ha Mats Lindberg som signatur. Dels finns det 264 Mats Lindberg i Sverige och dels finns det ingen garanti för att man faktiskt heter det svenska namn som man undertecknar ett blogginlägg med.
Situationen är följande: 2 kostrådgivare kallar lchf för en sekt. De klargör att de inte kommer att använda beteckningen lchf. De klargör också att deras kostråd kommer att vara helt kompatibla med begreppet lchf, så som det definierades från början av dem som myntade begreppet.
Då frågar jag mig VARFÖR man gör så? Jag har redan klargjort min tolkning av situationen, jag kan mycket väl ha fel, jag vet hur mänsklig kommunikation hela tiden störs av våra olika förutsättningar. Men, Mats Lindberg, jag vill gärna höra DIN tolkning av varför dessa kostrådgivare har uttalat sig som de gjort.
@ Vox Humanae:
44
LCHF är vad jag förstår inte varumärkesskyddat eller patenterat. Om någon tycker att LCHF är för snävt definierat och gör en annan definition är det väl korrekt att kalla det något annat också. Det vore mera fel att töja på definitionen med namnet kvar. Vill man stryka under LCHF som koncept bör man i definitionen lägga till funktionellt kriterium typ Ketogent inrikted kost.
Vox Humanae,
du exemplifierar med dina inlägg just det jag försöker belysa; Halmgubben. Man ”tolkar” vad andra tycker genom att måla på åsikter som personen inte uttryckt. För mig är det ointressant. Jag behöver varken ta avstånd eller instämma i dessa personers blogginlägg på andra sidor än deras egna, där de själva kan kommentera. Jag är säker på att de själva är deras bästa företrädare. Internet är fullt av fula påhopp på människor som inte ens vet om att de baktalas. Mitt inägg i detta forum har inget annat syfte än att försöka stävja sådant beteende.
Om du vill veta mitt eget ställningstagande gällande LCHF så använder jag det inte, eftersom det i mina ögon kommit att förknippas med alltför lågt kolhydratintag för mitt eget välbefinnande som typ1-diabetiker och för att jag inte räknar kolhydrater. Jag använder blodsockermätningar som min måttstock för vad min kropp föredrar och använder oftast begreppet kolhydratreducerad kost. Det betyder inget avståndstagande från LCHF. Snarare ett hänsynstagande till begreppets i min mening snävare betydelse.
@ Mats Lindberg:
Men du säljer inte böcker under LCHFnamn, och har heller inte hoppat på och sedan av tåget?
@ Mats Lindberg:
Vilken lösning har du på problemet att alla inte uttrycker sig som alla andra tycker är rätt, i bloggkommentarer och forum? Hur ska man tukta dem så att de skriver ”rätt”?
Själv tycker jag att när vi har bråkat ett tag så får vi lämna ämnet, och se hur det hela utvecklar sig.
Annars blir bråket evighetslångt.
@ 57 Annika. Alltid så kloka ord.Har följt debatten nu ett tag och varit väldigt förundrad. Det var något som inte stämde.Jag trodde att Mats var Fet hälsa en av föredragshållarna.Men så var det inte och då var det inte så konstigt längre.
Jag har visat min ståndpunkt och många andra har skrivit så bra.Nu skall jag fortsätta att läsa alla argument hit och dit.Så småningom tar det slut.
Mats Lindberg
Du gör ju dig själv skyldig till det du säger dig vilja stävja. I ditt första inlägg påstår du att jag sagt något helt annat än jag gjorde. Det rimmar illa tycker jag.
Om man vill tjäna pengar, vilket man förstås måste om man ska överleva på någon verksamhet man bedriver, så vill man förstås inte bli svartlistad av det medicinska etablissemanget och om man då håller fast vid LCHF så finns det en klar risk med tanke på att vi faktiskt gör ”tvärt om” och de facto utgör vi ett hot mot hela sjuka sjukvårdsapparaten fast det borde vara tvärtom.
Själv tycker jag faktiskt det är fegt om man av någon krystad anledning påstår att man håller på med någonting men vägrar erkänna att man gör det av rädsla för just svartlistning även om det är ett högst mänskligt beteende och det är sagt detta min krönika handlar i grund och botten.
Om det under resans gång visar sig att en kostrådgivare inte är bekväm med vissa detaljer/omständigheter i sin yrkesutövning är det väl självklart okej att driva sin egen ”variant”, vi lever i ett fritt land och har rätt att ta egna initiativ; gränsen går där samma person antyder att andra i det stora hela likasinnade kostintresserade personer som vill diskutera DETALJER I SAKFRÅGAN har sektbetende. Gränsen går vid osakliga antydningar och personangrepp.
Det finns verkligen anledning att beundra dr Annika som trots otaliga personangrepp och kränkningar av allehanda slag under mycket lång står fast vid LCHF konceptet – anpassad till individen – och som håller sin LCHF blogg öppen för diskussion.
sofia Skrev:
Jo… – Sofia – rimligen bidrar ej någon form av censur till att de fria interaktiva dialogerna = kommunikationen människor emellan stimuleras.
Men det finns ju olika uppfattningar om det som allt annat. T ex kostdoktorns moderator lade mig i modereringskön i mars i år – och där är jag fortfarande. Hen retade upp sig på att jag envisades med vidhålla min rätt till att ha min personliga uppfattning kvar (om det i kommentarsfältet ifrån denna kommentar) – när den ej till 100 % stämde med hens.
Att vara i modereringskön hos kostdoktorn är detsamma som att vara spammad som kommentator – för min del i vart fall. Det innebär att ingen av de ytterst fåtaliga kommentarer jag sedan dess har lagt in hos kostdoktorn – har fallit kostdoktorns moderator ”på läppen”.
Men kostdoktorns moderator lugnar nog ner sig så småningom och ändrar på detta – tror jag. 💡
Så all heder åt dr Annika för att hon ej ägnar sig åt sådant – vilket gör att jag trivs mycket bättre på Annikas blogg än på kostdoktorns.
Men ibland kommer ändå tanken upp hos mig – att Andreas Eenfeldt borde ta sin moderator ”lite i örat” + att han borde överväga att byta ut den tecknade figuren till ett foto på sig själv. Det skulle nog bli ett lyft för kostdoktorns blogg – tror jag. Som det nu är så förefaller det som att Doc-kommentarerna ibland ej är Andreas Eenfeldt själv utan moderatorns.
Men detta är ju ej alls mitt bord utan till 100 % Andreas Eenfeldts. Var och en är ju till 100 % sin egen redaktör som nätmedborgare – tack och lov ❗
@ 62 Josef.
Frågan är om det är så högt i tak hos kostdoktorn. Det verkar vara lätt att komma i onåd
hos någon av hans moderator, och sedan kan du bli sittande där. Liten känsla jag har är att det beror mer på vem som skriver än vad. Inget jag har belägg för men det verkar så.
Annika har en sansad blogg och väldigt högt i tak, för att inte tala om hennes underbara humor.
Ät gott och må bra
juni Skrev:
Jo… – Juni – det kan jag bara hålla med om.
Snart skall jag gå och lägga mig under en björk på en ås mellan två märgelgravsdammar – ca 150 meter ifrån min bostad. Gissa om det är skööönt ?
I morgon bitti så blir det sen min gurméfrukost. Så nog äter jag gott och mår bra – för jag har ej ont någonstans och knaprar inga mediciner.
Alltså – var ligger problemet?
På våra bloggar brukar vi ju ofta roa oss med att verbalt avrätta olika auktoriteter så lite friktion får vi väl ändå tåla själva?
LCHF är ingen sekt men ibland verkar det som att stoppa in ett spett i ett jordgetingbo – det blir ett herrans liv och det är bara att lägga benen på ryggen så fort som möjligt,,,
Jag tycker Jacob Gudiol är läsvärd och inte det minsta negativ till LCHF – däremot har han ett kritiskt förhållningssätt men vad är det för något fel på det – det är få skribenter som lärt mig så mycket om LCHF som just Jacob! När man läser Jacob´s inlägg måste man dock tänka på att i hans värld är det mest vältränade människor till skillnad från oss andra soffpotäter – om man tänker på detta så blir det inga som helst problem – och, vilket gud förbjude – han har faktiskt rätt i en del av sin kritik!
Nu har jag varit inne på Anna Hallens hemsida och där står mycket vettigt oxå, varför hon tycker att LCHF är en sekt är helt ointressant – varför inte bara ta det bästa från var och en och ingen avlider väl av en eller två mandelbröd i veckan?
@ Tombola:
Jag tycker alltid att du har förnuftiga synpunkter och dessutom tycker jag att du skriver på ett kul och rappt sätt – lite i stil med SSS – och jag läser allt det du skriver med stor behållning.
Men man kan, som du säger, inte vara överens om allting – teoretiskt omöjligt! Dessutom skulle det inte bli någon diskussion om det vore på det sättet.
Vad gäller Gudiol så är jag helt övertygad om att han har mycket vettigt att säga i detaljer mot LCHF men jag har ändå svårt att se någonting positivt i hans grundinställning och framför allt i hans infama påhopp på Annika. Kolla upp kostdoktorns längsta tråd någonsin för ett par år sedan! Det är för mig därför väldigt svårt att tro att han skulle vara någon försvarare av LCHF. (Här finns likheterna med JE/AH.)
Det som jag ser vara Gudiols största brist är att han inte ser skogen för alla träd. Med andra ord missar han själva det grundläggande helhetsmönstret i LCHF-hypotesen – kolhydrater driver insulin som driver fettinlagringen även om han erkänner att LCHF ”instrumentellt” fungerar. Om jag kommer ihåg rätt så är det här han verkligen får upp ångan tillsammans med det övriga etablissemanget. Det kategoriska förnekande av denna LCHF-hypotes är bland annat det som förenar honom med det medicinska etablissemanget och han har dessutom ingen egen kostagenda och fakta som faktiskt, i mina ögon, gör honom till en av LCHF’s mest rabiata motståndare. Det är ingen tillfällighet att han använder uttryck som ”Taubes skitsnack” och själv har jag därför allt svårare att ta Gudiol på allvar.
Gudiol räknar kalorier och i grunden botten beror detta på att han på samma sätt som det medicinska etablissemang inte ens förstått det mest grundläggande i den så kallade kalorihypotesen och framför allt inte begripit sambandet mellan beroende och oberoende variabler i den grundläggande energiekvationen (termodynamikens första huvudsats) vad det gäller vår metabolism. Han är därför helt enkelt en anhängare av överätningshypotesen som i mina ögon är något av det mest stupida som etablissemanget har åstadkommit som förklaringsmodell av vår fetma – en nonsenstautologi – har ingenting över huvud taget med vetenskap att göra. Som god tvåa är förstås ”spring mer”!
När jag lakoniskt, vid ett flertal tillfällen, har påpekat att man med överätningshypotesen då också måste förklara vår fetma med att vi konsekvent överäter ungefär TRE GRAM PER DAG (vilket förstås är totalt nonsens) så har jag aldrig fått någon i det gänget att komma upp på plan för en ordentlig ”fight”. Orsaken är förstås att de då med löjets skimmer är dömda att förlora en sådan fight. Istället visar man upp nunor som ser ut som fågelholkar – man fattar helt enkelt inte någonting av resonemanget – alltså en total avsaknad av logiskt tänkande i mina ögon.
Tillsammans med etablissemanget befinner de sig därför på helt annan planet än jag själv – den ovetenskapliga stupiditetens planet även om det bevisligen finns många intelligenta människor på den planeten också och däribland förstås Gudiol.
Nej – jag läser aldrig jätte trådarna, det ger inget. Och det finns massor med saker som jag inte håller med Gudiol om. En hel del av det som skiljer oss åt är dock beroende på att vi har helt olika utgångspunkter.
När det gäller hans kritik av Taube håller jag mig neutral – båda kan nämligen ha rätt beroende på utgångsläget – men Taube imponerade inte på mig när jag läste hans bok men det beror oxå på att den var slarvigt skriven utan egentlig målgrupp,,,,
Har läst någon timme på Anna Halléns sida – jag kommer helt klart att köpa hennes nästa bok som kommer ut i augusti, detta även om hon kanske tillåter till och med en jordgubbe som efterrätt – jag tycker hon har en bra inställning till kost & hälsa och dessutom går hon lite djupare in än vad många andra gör – sen får hon kalla sin kosthållning för vad hon vill – jag tar det som passar mig,,,,,
@ 66 Psykologi Göran är ett smart sätt att få fram sitt budskap på.
Börja med två positiva därefter hela budskapet och avsluta ett positivt.
Snyggt jobbat
Skall man karakterisera den här debatten, så blir det: ”Mycket skrik och lite ull som bonden sa, när han klippte grisen”(Jag har just läst igenom de 68 inläggen.) ”Striden” verkar mera handla om personfrågor än om LCHF,och som jag sagt förrut, vill några ha en större roll inom LCHF, så får de se till att skriva så bra saker, så att de får det. ”Svårare” är det väll inte.
Varför inte lära av motståndarna? Tänk så mycket bättre Sockerindustrin har spelat sina kort.
Se t ex: https://www.motherjones.com/environment/2012/10/sugar-industry-lies-campaign
Så nog finns det väldigt många viktigare saker att diskutera JEs och AHs försök att ”bli kända”(?)
Skall jag vara positiv så är det svårt att förstå deras syfte.
@ 69 Helge Har du läst alla 68 inläggen och inte förstått deras syfte så kan jag inte hjälpa.
För mig och flera andra är det så uppenbart.
@ juni:
Sammanfatta då med några kärnfulla ord hur Du ser på det, snälla Du!
@ Professor Göran:
Vad sägs om den här ekvationen?
Kalorier in ger kalorier i lager, som funktion av hormonell status + kalorier ut.
Det är en hel drös med hormoner, som styr vår energibalans. Insulinet är förstås det mäktigaste, och har många fler funktioner utöver att lagra undan socker. Försöker man räkna bort hormonerna kommer man rakt åt skogen. Tyvärr är den hormonella statusen för komplicerad för att enkelt uttryckas matematiskt. Kan vi vara överens om att vi trots allt inte är några perpetum mobiles?
@ Dacke:
Du har helt rätt – det är pudelns kärna!
@ Professor Göran: ”Vad gäller Gudiol så är jag helt övertygad om att han har mycket vettigt att säga i detaljer mot LCHF men jag har ändå svårt att se någonting positivt i hans grundinställning och framför allt i hans infama påhopp på Annika. Kolla upp kostdoktorns längsta tråd någonsin för ett par år sedan! Det är för mig därför väldigt svårt att tro att han skulle vara någon försvarare av LCHF.”
Den tråden minns jag med fasa!!! Tack och lov satte Andreas en gräns! I ett annat tidevarv hade vissa kommentatorer tillsammans med Gudiol skränande armbågat sig fram till de främsta platserna vid bålet! Själen ryser …
”Låt hjärtat vá mé, glöm för all del inte dé”
@ Låt hjärtat vá mé:
Jag tror att du har fångat essensen i det hela vad gäller Gudiol.
Tack för den metaforen!
Professor Göran Skrev:
Vad menas med SSS ❓
Josef Boberg Skrev:
Sten Sture Skaldeman,,,
Bantade bort ungefär halva sin vikt,,,
https://www.aftonbladet.se/debatt/article10549822.ab
Forskare, superbantare och LCHF-magasinets klippa!
@ 76 Josef. Sten Sture Skaldeman. Veteran när det gäller LCHF. Googla hans namn och du får massor av info. En mycket speciell och trevlig man.
Och du ha det så bra bland de halländska björkarna
juni Skrev:
Jo… – Juni – eller snarare sagt under en av dem.
GooodNatt ❗ 🙄
@ Professor Göran: ” … som dessa två kostrådgivare nu … istället ställer upp helhjärtat bakom de officiella kostråden …”
Den här formuleringen tycker jag känns förvirrande …
Efter att ha varit borta från Annikas blogg ett tag, har jag nu läst Professor Görans krönika med sedvanligt intresse – samt alla kommentarer.
För mig, som inte varit med ’från början’ tycks debatten ha blivit infekterad (..igen?) och jag ser det ungefär som -69- Helge skrev: ”..”Mycket skrik och lite ull som bonden sa, när han klippte grisen”(Jag har just läst igenom de 68 inläggen.) ’Striden’ verkar mera handla om personfrågor än om LCHF..”
Tidigare, då jag såg bloggen där LCHF liknades vid en sekt, brydde jag mig inte om att kommentera, eftersom jag tyckte att jämförelsen var rent ut sagt tramsig och inte ens värd att reta upp sig på. Fast förstår ändå att LCHF debatten berör och upprör många och det kommer den säkerligen att fortsätta att göra …tills ’etablissemanget’ fattat att mat och hälsa hör ihop.
Trots att vi människor generellt är lika har vi ju också olikheter – och den mat vi väljer och framförallt tål, blir ju också olika, beroende på vars och ens hälsotillstånd osv. För en del (t ex de som lever med diabetes) finns det inget annat val än att köra strikt LCHF och för andra går det att variera mer. Man får helt enkelt prova sig fram till den kost som passar. Jag ser inga konstigheter (eller fel) med det.
För egen del fortsätter jag med den kost, dvs LCHF-stuk, som jag mår bra av – så får folk kalla det vad de vill. Mitt ’nya’ sätt att äta har förstås fört med sig att jag inte längre är road av att gå ut och äta, eller gå på cafe´ osv. Jag har numera alltid en ryggsäck med egen mat och eget kaffe (allt biodynamiskt förstås) med mig i bilen (..jättegott!).
PS – Helges grishistoria fick mig att skratta högt.. 😀
@ Tombola:
JG spyr ju galla över LCHF närhelst han kan ! Kan inte förstå var du fått ifrån att han tycker LCHF är ok .. Han tror ju LCHF funkar för att vi inte äter ” skitmat ” ,annars finns ABSOLUT ingen metabol fördel med LCHF anser han , och kungen är kaloriräkning i viktminskningsmetod ! Senast häromdagen spydde han galla igen om insulinets roll . Vägrar se verkligheten för alla träd ! Studier och åter studier är hans verklighet !
Grova och osanna påhopp på Johanna Eknes och Anna Hallén
Satte mig idag tillrätta för att läsa Professor Görans alltid lika uppskattade krönika.
Efter en generell inledning kom du så småningom fram till att kommentera Johanna Eknes förtvivlade rop på sans och måtta bland kommentarerna på lchf-bloggarna.
Du som verkar så klok skulle nu säkert på ditt sakliga sätt förklara sakförhållandena, men icke.
Istället stämmer du in i kören av fördömanden och det dessutom med citat, inte från vad som står i inlägget, utan direkt från ditt eget huvud. Slutsatserna du drar blir därefter.
1. … av etablissemanget som därför har startat vindmaskinerna men fortfarande på väldigt låg effekt. En svag vindpust från denna vindmaskin visar sig genom att utmåla LCHF som en sekt och lyckas man med detta så slipper man ta diskussionen kring den obefintliga vetenskapen bakom dagen officiella kostråd.
Inlägget handlar INTE om de officiella kostråden. Det handlar om hur LCHF-gräsrötterna kommenterar varandra på nätet.
2. … och det är precis för en sådan svag vindstöt som dessa två kostrådgivare nu kastat in handduken och istället ställer upp helhjärtat bakom de officiella kostråden
Nej, det handlar ABSOLUT INTE om att ställa sig bakom de officiella kostråden. Var fan får det det ifrån, käre Professor Göran.
3. … och dessutom försöker bevisa sin omvändelse genom att attackera de främsta företrädarna för vår gräsrotsrörelse.
Nej, det handlar inte om någon omvändelse och det finns ingen som helst kritik mot Annika och Sten Sture.
80 kommentarer, mestadels från kappvändare som alltid tycker precis som du och Annika.
Några som avviker och som inte är anonyma såsom Josef Boberg och Mats Lindberg.
Jag hoppas verkligen att du läser dina filosofer med större noggrannhet än du läste Johannas inlägg i den infekterade debatten.
Dessutom handlar debattinlägget om Johannas oro för hur LCHF numera används för att optimera sin bantning genom att mäta blod-ketoner och genom att avstå naturlig mat för att i stället dricka mbc-kaffe. Hon tänker naturligtvis på dem som är i riskzonen, anorektiker m.fl. Du som är stor och tjock ska naturligtvis göra allt som kan hjälpa dig att nå en hälsosam vikt. Du kanske till och med ska träna lite.
Bertil Lind Du skriver kappvändare, tror du inte att vi har egna åsikter. Anonyma skriver du. Jag har ingen aning om vem du är. Hittade:
Bertil Lind 148 st
Mats Lindberg 255 st
August 9 st
Undrar vem som är anonym Bertil, inbilla dig inte att alla känner dig.
Finns det statistik på hur många anorektiker som använder sig av LCHF?
Anorektiker är väl i riskzonen oavsett vad de äter – att inte äta är ju det som är problemet.
Jag har svårt att tro att just anorektiker skulle välja smör, helmjölk, grädde, feta ostar, fläsk med fettränder osv.
Dessutom tror jag att kroppen skulle protestera om man ’bara’ drack fettkaffe – utan att äta mat inemellan.
Vad säger ni som kan LCHF?
Gustav Skrev:
Han ifrågasätter en hel del – med all rätt tycker jag,,,,
Allt som JG står för tror inte jag på men har har mycket vettigt att komma med!
Sen måste man ha klart för sig att han lever i en annan värld än vi åldrande soffpotäter! Tänker man bara på det finns måååånga timmars intressant läsning på JD sidor – han är en hyvens karl tror jag!
Och jag har en bok skriven av Paolo Roberto fast den handlar inte om pasta – oxå en bra karl även om han inte gillar LCHF!
Och skulle folk i allmännhet äta enligt SLV:s rekommendationer skulle det svenska folket vara betydligt friskare – folk äter BETYDLIGT sämre än så,,,,
Så det finns en del vettigt där oxå även om mycket är rena tokerier,,,,
Churchill påstås ha sagt ”att det är förvånansvärt hur ofta idioterna har rätt!” – jag tror han hade rätt i det och att det finns lite att lära på de mest oväntade ställen bara man inte är alltför kategorisk,,,
@ 85 Mayne Sundewall Hopkins:
Detta med anorektiker är en svår fråga. Jag är övertygad om att en anorektiker kan få förvärrad näringsbrist av att dricka fettkaffe. Hur många är anorektiker? 1%? Hur många är överviktiga? 30-40%?
Ska vi av ängslig fruktan för anorektikerna avstå från att berätta för förtvivlade överviktiga hur de ska bära sig åt för att kunna gå ner i vikt?
Risken är att anorektikerna tar reda på det i vilket fall, men de överviktiga får inte reda på det.
@ august:
Om du gör dig besväret att klicka på min länk får du veta fullt tillräckligt om mig.
Förstod att du inte skulle förstå vad jag menade.Du verkar vara en beskäftig person med dold agenda.
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
Det går att hålla sig mätt mycket länge med enbart fettkaffe,,,
Men det gör det ju även utan mat – lite hunger under 1 timme innan kroppen går över på det egna lagret – förr var man ju tvungen att passa mattider – det kan man strunta totalt i numera,,,
@ 87 Annika Dahlqvist – Beträffande ”..Ska vi av ängslig fruktan för anorektikerna avstå från att berätta för förtvivlade överviktiga hur de ska bära sig åt för att kunna gå ner i vikt?..”
Nej, det tycker jag absolut inte. Att hysa ’oro för anorektiker’ är ett argument mot LCHF som verkligen inte håller. Som jag förstår det, så hjälper LCHF mängder med människor att bli friska – och att behålla sin hälsa. Förr eller senare kommer den poletten att trilla ner. Mycket tack vare dig! 🙂
Bertil Lind skrev ett inlägg som var positivt om AH och JH. Med tanke på att BL tydligen är AHs förläggare, så är det nog möjligt BL också ägnar sig åt en ”personvals kampanj”,
Men jag tror nog de flesta läsarna är tillräckligt kritiskt tänkande, för att inte gå på sådana billiga och opreciserade misstänkliggöranden som AH och JE ägnar sig åt, och som nu AHs förläggare BL instämmer i !?
Jag tycker mest inläggen är tragikomiska, och gläder mig åt att Mayne Sundewall Hopkins
uppfattade och delade det synsättet. Vi är säkert inte ensamma i det. De tre musketörernas inlägg var som att ”spotta i havet” på fler än ett sätt. De som delar deras synsätt är knappast sådana som köper böcker om LCHF. Gissar jag.
Kunde inte sagt det bättre själv Helge.Det gäller att inte ”spotta” i motvind.
I mitt blogghuvud så står det skrivet: ”Det finns Något i Allt ! Samverkan Är Win-Win för ALLA. Motverkan ger vinnare och förlorare = ALLA blir förlorare över tid sett. Försök Alltid med att Försöka igen – fast på Annorlunda sätt – enär Allt Är Möjligt !”
En del av kommentarerna på den här linan förfaller att vara hängivna att försöka igen – men då ej på ett skönjbart annorlunda sätt.
Det är helt OK vad mig anbelangar – men varför ej prova med något annorlunda också ❓
@ 83 @ Bertil Lind:
Tack för intressanta kommentarer!
Om man tar avstånd från någonting som t.ex. LCHF: ”Jag tänker inte kalla mig LCHF’are längre!” så är det rimligt att man då heller inte fortsättningsvis förespråkar den kost som själva begreppet avser. Men så var ju inte fallet när det gäller JE/AH och där hade jag som du påpekar fel. Jag trodde faktiskt de var ärliga i sitt avståndstagande från LCHF och att de hade övergett själva konceptet. Då hade de också fortfarande haft min respekt. Man står då helt enkelt för det man tror är ”rätt” och jag har själv t.ex. inga problem med de som försvarar SLV’s kostråd även om jag anser att det då är frågan om vetenskapligt ”Mumbo-Jumbo”.
I mina ögon har därför dessa två människor egentligen för mig ingen ”skam i kroppen” eftersom de tydligen både förnekar och förespråkar LCHF. Man behöver faktiskt inte vara mycket till filosof för att inse det fullständigt horribla i detta faktum och det är väl därför denna tråd egentligen inte kan avslutas i samförstånd. Antingen ställer man upp bakom LCHF eller så gör man inte det. Man väljer helt enkelt sida.
För att uttrycka det mer ”folkligt”: ” Man kan inte äta kakan och ha den kvar!”
august och Helge,
ja, jag är Förläggare och jag har gett ut Anna Halléns bok om bokstavsbarn. Energibarn, våra älskade skitungar.
Jag har även gett ut Anna JD Jacobssons två böcker, Vägen från 137 kg och Från mitt kök – färdkost på vägen från 137 kg.
Dessutom har jag gett ut Gunilla Sahlins bok Vitt begär, en personlig berättelse om sockerberoende.
INGEN av de här böckerna är marknadsförd under bokstavskombinationen LCHF.
Angående att ”Förlägga tid till att studera hur det fungerar i stället för att bjäbba” får det verkligen en dålig klang när det kommer från en sådan one liner som du august.
@ Professor Göran:
”Jag tänker inte kalla mig LCHF’are längre!” så är det rimligt att man då heller inte fortsättningsvis förespråkar den kost som själva begreppet avser.
LCHF är ingen religion, ej heller någon sekt.
LCHF står för en önskvärd sammansättning av näringsämnen i kosten.
Det går precis lika bra att säga att man äter LÅGKOLHYDRATKOST. Effekten blir densamma, tar du bort kolhydraterna kommer du automatiskt att äta mer av det andra. Det vill säga fett och protein. Eftersom protein bör begränsas till ca 80 gram per dag blir det istället fettet som får ta kolhydraternas plats, därav HF High Fat.
Jag tycker att du drar alltför stora växlar i det här resonemanget. Allt är inte bara svart eller vitt. Dina uttalanden börjar allt mer likna en häxjakt – släng henne i vattnet, flyter hon är hon en häxa och då ska hon brännas. Om hon sjunker och dör så var det väl synd.
Att du på det här sättet vill gå ut och ta heder och ära av två medmänniskor som dagligen gör sitt bästa för att hjälpa andra människors med att återfå sin hälsa förvånar mig verkligen.
@ Bertil Lind:
Ärligt talat förstår jag inte vad du har emot begreppet LCHF.
Det är ju exakt, LCHF, du förespråkar!
Eller är det bara för att etablissemanget anser att detta är ”extremt” och att du inte vill utmana detta etablissemang genom att istället ”smyga” in själva konceptet? För mig är dock detta hyckleri eller med ett annat ord feghet om du föredrar detta uttryck!
Man vågar då helt enkelt inte ta ”strid” för vad man tror på vilket med ett annat ”filosofiskt” begrepp faktiskt kallas opportunism!
Jag tycker att diskussionen har gått i stå, och att vi bryter här. Självklart måste man ha rätt att inte använda beteckningen LCHF även om man är ense om innehållet.
@ Professor Göran:
Du skrev i din senaste kommentar: ”Jag trodde faktiskt de var ärliga i sitt avståndstagande från LCHF och att de hade övergett själva konceptet. Då hade de också fortfarande haft min respekt.”
Vilket fick mig att gå tillbaka till ditt inlägg där du skriver: Om det är en ledare vi har framför oss visar sig naturligt när det börjar blåsa ordentligt och det är ju också då vi andra verkligen ser karaktären hos den personen, följer efter henne och är villiga att stödja henne om hon står rycken för annars vänder vi henne ryggen. Detta är ledarens signum. Och den som böjer sig vid minsta vindpust kan knappast vara någon ledare som man kan hålla i handen när det börjar blåsa. Det är en sak att vara svag och därför böja sig i vinden men om man är ute efter egen vinning och av opportunistiska skäl lägger sig är det faktiskt frågan om en ren omoral.
Tyvärr ser jag också alltmer sådant inom vår gräsrotsrörelse LCHF. Nu senast var det en kostrådgivare, Johanna Eknes, som också öppet tar avstånd från LCHF tillsammans med sin kollega Anna Hallén. Att LCHF har seglat i motvind redan från början råder det ingen tvekan om men då rörelsen nu växt i styrka kan den inte längre ignoreras av etablissemanget som därför har startat vindmaskinerna men fortfarande på väldigt låg effekt. En svag vindpust från denna vindmaskin visar sig genom att utmåla LCHF som en sekt och lyckas man med detta så slipper man ta diskussionen kring den obefintliga vetenskapen bakom dagen officiella kostråd och det är precis för en sådan svag vindstöt som dessa två kostrådgivare nu kastat in handduken och istället ställer upp helhjärtat bakom de officiella kostråden och dessutom försöker bevisa sin omvändelse genom att attackera de främsta företrädarna för vår gräsrotsrörelse.
Det här andas inte direkt den ”respekt” du hävdar ovan. Snarare ser det ut som om du försöker bortförklara att du missuppfattat Johannas inlägg.
AV RESPEKT TILL ANNIKAS ÖNSKEMÅL I KOMMENTAR 99, SOM JAG FÖR ÖVRIGT HELT INSTÄMMER MED, SLÄPPER JAG HÄRMED TRÅDEN 😉