Varje vår brukar jag skriva ett inlägg om att solskyddskrämer ökar cancerrisken. Detta sker genom att solskyddsfaktorerna i sig själva är cancerframkallande kemikalier, samt att man missar varningssignalerna om solskadad hud, och kan vistas i solen alldeles för länge.
Det bästa är att vistas i skenet av högtstående sol i ca en halvtimme, sedan skydda sig mekaniskt, med kläder eller skugga. Då får man det D-vitamin man har nytta av, utan att bli brännskadad.
Kostdemokrati skriver om frågan.
Detta finns också i Fernholms blogg.
…”År 2010 blev jag utnämnd till årets vetenskapsjournalist efter en granskning av solkrämer. Forskare har aldrig undersökt om solkrämer skyddar mot malignt melanom. Däremot visar forskning att första generationens solkrämer inte gav något bra skydd mot solen. Ingen vet om dagens solkrämer hjälper.”…
https://ettsotareblod.se/ann-fernholm/
Den ’gamla hederliga’ kokosnötoljan kommer alltså väl till pass ..igen. 🙂
Gäst Skrev:
Skenet bedrar:
https://ettsotareblod.se/wp-content/uploads/2012/10/Skenet-bedrar.pdf
När jag är i solen utan kräm får jag inte heller någon varningssignal att jag vart i solen för länge , utan det märker jag på kvällen då huden rodnar. Numer tar jag tid hur länge jag är i solen det fungerar bättre.
Då jag använt solkräm så har jag inte bränt mig så visst fungerar det. Helst använder jag naturliga krämer men då det ej funnits har jag använt tex nivea i ca 3 dagar för då har jag gått från vit till brun.
Jag skulle aldrig drömma om att helt kritvit vistas i solen utan kräm i tex thailand när det är som varmast. Efter några dagar har jag det pigment som behövs för att skippa kräm eftersom huden då har ett skydd- pigment.
Eat Your Sunscreen? – Wellness Mama
Natural Sunscreen Options – Healthy Fellow
Skin Texture, Cancer and Dietary Fat Whole Health Sourcs
I find having ELIMINATED omega 6 seed/grain oils and increased fish oil/omega 3 intake together with improving Vitamin D3 levels my skin no longer burns in UK sunshine. But do allow 12~20 weeks for changes to make a difference to natural skin photo-protection. Further improvement in photo – protections improvements follow after 2 ~3 years of keeping omega 3 & Vitamin D status high (50ng/ml = 125nmol/l)
Sol kan ge lägre blodtryck?
https://m.bbc.co.uk/news/uk-scotland-edinburgh-east-fife-22433359
tombola Skrev:
Så är det nog, att sol kan ge lägre blodtryck. Det är nog därför man mår bra av sol och värme eftersom blodkärlen vidgar sig av värmen och blodet flyter lättare i vidgade ådror.
@ Ted Hutchinson:
Även D3 under vintern ser ut att ge något slags grundskydd mot överexponering.
Lär finns ”solkräm på burk” som i stort sett är D3 och ska tas ett par veckor innan man åker till solen.
Anekdot: Ett barnbarn brukade få fräknar i solen förr. Nu är hon 11 år. Men sista 2-3 åren knappt inga fräknar i solen. Kan 1,000 IU D3 om dan på vintern sista 3-4 åren ha gjort någon skillnad ?
Ann Fernholms ”upptäckt” att det inte finns någon forskning huruvida solkrämer skyddar mot malignt melanom tar dock priset!
Ser ut som om solkrämerna introducerades genom det annonskampanjscenariot, som vanligen börjar med ett telefonsamtal till tidningen ifråga:
”..Hej, vi vill dra igång en annonskampanj om en ny produkt. För att få bra genomslag behöver vi samtidigt ett antal stödjande artiklar om hur bra våra varor är. Vi har grundmaterial som era journalister kan göra om i sin egen stil så att läsarna ”känner igen sig” s.a.s.. Annonser för minst 100, 000 i månaden under säsongen, första året. Hur många/stora artiklar kan ni erbjuda då? En per 100,000, jaha… Javisst, vi har intervjuat forskare och våra egna och även oberoende experter kan citeras i artiklarna……
”Solskyddskrämer ökar cancerrisken”
Javisst gör de det – som jag ser det.
Min ”solskyddskräm” är att jag är utan kläder i solen max en timme per dag = en halv timme på framsidan och en halv timme på ryggsidan. Det är lite som att steka t ex korv med skinn på – ju flera gånger man vänder på den – ju mindre blir skinnet på korven bränt.
stenbj Skrev:
In adults Vitamin D levels rise by 6–10 ng/mL (15–25 nmol/L) for each 1000 IU (25 mcg)/day of vitamin D3.
11year old perhaps half adult bodyweight? so maybe double above response from 1000iu/d vitamin D.
Non burning direct exposure of skin to sunlight also helps maintain children’s 25(OH)D.
BARE LEGS Short Shorts (not the ones that come below the knees or Short Skirts.
NO LEGGINGS, TIGHTS. or JEANS.
Sleeveless tea shirts or very short sleeves.
Get 25(OH)D tested. Aim for 125nmol/l or 50ng/ml.
Ideally protect exposed skin from UVA light when shadow length is more than double body height.
UVA processes vitamin D3 to suprasterols degrading it to substances the body doesn’t use, this prevents Vitamin D toxicity from sun exposure.
För mig gäller regeln ’Det man inte kan äta passar inte på huden heller’..simple as that! 🙂
Jag tycker att jag tål solen lite bättre sedan jag började med LCHF. Fick alltid soleksem på armarnar tidigare, i början på sommaren, men det får jag inte längre. Hur kan detta komma sig?
@ Ted Hutchinson:
You talk about Vitamin D status high (50ng/ml = 125nmol/l).
How much is it in IE units?
Thanks for interesting comments!
How much is it in IE units?
GRASSROOTSHEALTH
depends on too many variables (age, weight, sex, outdoor exposure, UVA exposure, stress, inflammation etc.) to give accurate answer.
That is why everyone need to test 25(OH)D to see how their body responds. and adjust intake accordingly.
Even when you think you know what the result will be, it can still surprise you, so annual testing is a good idea.
Jag tror att det är svårt att dra någon definitiv slutsats om solskyddskrämer är bra eller dåligt. Så som krämerna används idag tror jag att de kan vara mer till ondo än till nytta, men idag använder många krämerna felaktigt. Krämer med onödigt starka kemiska filter (det finns även snällare filter som inte tas upp av kroppen på samma sätt), för gamla krämer (de har kortare hållbarhet än vad folk tror), eller att man använder krämer som inte ger skydd åt både UVA och UVB och därmed blir man inte blir lika röd och lurar sig själv. En del smörjer in sig först efter att dom blivit röda, eller bara smörjer på ytan. Det finns många faktorer som påverkar här och att det inte är så enkelt som att säga att solskyddsmedel generellt är bra eller dåligt. Kan man täcka sig med kläder är det förstås bra, men det är kanske inte alltid så bekvämt eller praktiskt, exempelvis för idrottsutövare eller om man badar mm.
Jag är väldigt tacksam över att jag tål solen själv utan solskydd. Men det är en berättigad varning och goda råd till andra som kan vara känsliga.
Jag har märkt att jag tål solen mycket bättre nu än före lchf. Ju striktare jag äter, desto mer motståndskraftig blir huden mot sol, torrluft mm. Jag har alltid varit solkänlsig med mycket soleksem i barnaåren och ljus, känlsig hy, lätt att får torra, rodnande områden.
Nu äter jag mycket kokosolja (5-6 matskedar per dag) och smörjer även in mig. Jaghar märkt att även åldersfläckar påverkas positivt (jag är 57) och huden är mjukare överlag. Torra fötter och ben är ett minne blott.
Jag tar två D-vitaminkapslar per dag (5000 IE) året runt, men ska ev höja under vintern.
Jag tycker att det hjälper när jag dricker ren aloe vera, huden känns generellt i bättre kondis.
Jag använder både aloe vera juice (även gel) och kokosolja och tycker min hud har blvit mer elastisk. Att dricka mycket vatten hjälper förstås också till. Att åldras är förstås naturligt och helt ok, men jag tänker att om huden är mer elastisk, så borde ju insidan av kroppen också vara det – och det tilltalar mig.
LCHF-stuk (ekologisk!) på kosten fungerar för mig – speciellt i kombination med akupunktur, homeopati, kiropraktik, örtmedicin och annat hälsosamt. Ett annat plus är att jag inte längre har behov av mellanmål (jätteskönt!). Så jag kommer inte att gå tillbaka till stärkelse/socker-rik kost…
Hur skyddar man ansiktet?
@ 20 Sebastian:
Vissa minutrar klarar ansiktet i solen. Sen är det skugga eller hatt som gäller.
Yvonne Skrev:
Med mer naturliga oljor i kroppen från en mer oljerik kost tror jag att din hud klarar solen bättre. Det kan kanske vara samma anledning att naturliga krämer fungerar bättre än de fulla med mineraloljor och vaxer?
jag är inte helt säker att det är bättre än bra kläder, men om man inte vill ligga i solen med kläder på tror jag att man bör välja krämer som liknar den i den högra kolumnen: https://suncarecentral.com/whyuse.asp
Mayne Sundewall Hopkins Skrev:
De ser dessutom ganska ätbara ut.
@ Yvonne:
Man kan märka en förbättring av hudutslag med Lchf. Såna där bruna utslag man sammanbinder med åldersförändringar går tillbaka. Det beror nog på att fett befordar cellskydd och cellaktivitet. Cellerna funkar bättre om de i första hand drivs av fett. Att cellerna funkar sämre om de i första hand drivs på glukos står väl ganska klart. Det är väl en av grunderna i Lchf tänket, att kroppens metabolism och näringsupptag funkar bättre med fett? Då borde de i analogi med detta, bättre stå emot solens strålning.
Själv använder jag rätt kläder och en 100% naturlig solkräm med lagom skyddsfaktor med aloe vera som första ingrediens och kallpressade organiska oljor samt titandioxid och zinkoxid som skyddsfilter. Känns jätteskönt. Huden andas och jag har en mjuk fin hud nu.
Vad tror ni? Kan vitaminer och naturligt och organiskt giftfritt vara nyttigt för kroppen?
Har åkt till Thailand också, har aldrig använt ngn solkräm – skugga, kläder och att det till och fr är moln är bästa skyddet! Jag har dessutom aldrig bränt mig! Skulle vi människor ha behov av solkrämer? Skulle inte tro det…. ett påfund fr 2:a världskriget. Använder för övrigt inte schampo lr tandkräm med fluor. För mig är LCHF också att rensa kylskåp, skafferi och badrumsskåpet fr onaturliga tillsatser! Ha en skön sommar!
Kristina Skrev:
Jag tror det är en sund ambition. Trevlig sommar!
Jag lapar sol så mycket jag kan och känner direkt när huden fått nog. Den blir öm, då har man solat färdigt för den dagen. Men armar och ansikte verkar klara hur mycket sol som helst, konstigt. Kan det bero på att de kroppsdelarna är utsatta för maximal solbestrålning?
@ 24 Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet:
Är Titandioxid och Zinkoxid garanterat inte cancerframkallande?
Jag har läst en artikel om att i alla fall zinkoxid är cancerframkallande.
Länkar i Google:
https://www.svd.se/nyheter/inrikes/kosmetika-kan-framkalla-cancer_22902.svd
https://ecochic.blogg.se/2009/may/zinkoxid-vs-titandioxid.html
Citat ur den första länken:
”genomskinlig titandioxid” det handlar alltså om titandioxid(nano) inte titandioxid.
Citat ur den andra länken:
”Läkemedelsverkets preliminära bedömning av rapporten tyder på att det inte föreligger ökad risk för cancer vid intag av titandioxid via munnen eller via huden.” (Läkemedelsverket, 20 sept 2007)
Vad gäller zinkoxid antar jag att det handlar om en rädsla om att miljön hotas, men hittar inga direkta bevis för det:
https://www.kemi.se/sv/Innehall/Nyheter/Darfor-vill-KemI-forbjuda-batbottenfarg-med-zinkoxid/
Från https://www.shenet.se/ravaror/zinkoxid.html
”När EU-myndigheter några år in på 2000-talet började misstänka att nanopartiklar kunde vara ohälsosamma i kosmetika och upptäckte att zinkoxid i nanoformat var vanligt som solskyddsmedel, beslöt man utreda nanopartiklar och under tiden totalförbjuda zinkoxid i solskydd, oavsett partikelstorlek.”
Min slutsats är att titandioxidens och zinkoxidens fördelar sannolikt starkt överväger ev. nackdelar, samt att man bör undvika de krämer där det står ”nano” intill ingrediensen.
@ 29 Martin Gustavsson – Vetenskapliga partiet:
Det säkraste solskyddet är ändå skugga och kläder.
Jodå, Kläder av rätt tjocklek fungerar ju också bra som solskydd även i vatten och speciellt keps och hatt kan spara många röda flintar och näsor, men samtidigt är det skönt att känna sig fri och kunna bada naken i solen när man har semester.