Återigen en studie som visar nytta av frukt.
Man har tydligen sett i en observationsstudie att personer som äter frukt har lägre frekvens av stroke.
Sådan epidemiologiska studier kan inte bevisa något, för man har ingen koll på störfaktorer. Tex kan personer som är måna om sin hälsa äta mera frukt för de har fått lära sig att det är nyttigt. Sen kanske de sköter sig bra på andra sätt också, och då vet man inte om det är fruktätandet eller annat som påverkar strokerisken.
För att testa hypotesen kan man göra en jämförande behandlingsstudie, där hälften får instruktioner om att äta frukt, och den andra halvan ska låta bli frukt. Sedan får man se hur det går för dem på kort eller lång sikt. I sjukdomar och vid provtagning.
Sådana behandlingsstudier orkar dock aldrig de av skattepengar avlönade ”experterna” göra. De nöjer sig med värdelösa observationsstudier, och påstår att deras hypoteser därmed är bevisade .
Just frukten är så diskutabel eftersom den innehåller stor mängd socker. Det sockret utgörs till hälften av fruktos, som är det skadligaste sockret. Samma proportioner som bordssockret, sackaros.
Se filmer och böcker av Robert Lustig. Sök honom på google.
Det finns ingenting nyttigt i frukt som inte också finns i grönsaker, med bara bråkdelen så mycket socker.
Säkert bättre att äta frukt än lösgodis men annars finns det knappast någon anledning?
Själv äter jag numera gärna röd paprika som ”frukt” samt en och annan gurka – gurkan är ju bara vatten & tuggmotstånd men har sin plats för att den är god,,,,
Skrämmande att se att så många diabetiker blir anmodade att äta frukt, tydligen gillar dietisterna fruktosen då denna inte ger utslag på blodsockret?
Total and specific fruit and vegetable consumption and risk of stroke
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23294925
I can’t get the full text of this paper
It was based on ”a food frequency questionnaire”
People who are health conscious may overstate their fruit/veg consumption.
”The association was confined to individuals without hypertension”
High blood pressure increases a person’s stroke risk by four to six times.
https://www.webmd.com/hypertension-high-blood-pressure/guide/hypertension-high-blood-pressure-stroke
So why no correlation between fruit and blood pressure?
Den som har anlag för diabetes (sockersjuka) riskerar nog sin hälsa med mycket frukt. Med mycket frukt menar jag livsmedelsverkets 3 st per dag! Tror till och med att 3 st per vecka är i mesta laget om anlag för diabetes finns. Kanske annars också.
Äpplen och Päron innehåller mycket kolhydrater.
Se här i livsmedelsdatabasen:
Äpplen – https://www.fineli.fi/food.php?foodid=28941&lang=sv
Päron – https://www.fineli.fi/food.php?foodid=28917&lang=sv
SR Ekot glömde att säga/skriva följande:
…”Sambanden mellan hög konsumtion av frukt och grönt och sänkt risk för stroke gällde dock bara de deltagare som hade normalt blodtryck.”…
(Studien var i form av en hälsoenkät, som personerna hade besvarat i slutet på 1990-talet)
”Det finns ingenting nyttigt i frukt som inte också finns i grönsaker, med bara bråkdelen så mycket socker.”
VÄL TALAT ❗
Gäst Skrev:
Vad är det i frukt som motverkar stroke?
Det är inte bara fruktätandet som är viktigt i denna fråga, det som har minst lika stor betydelse är vad de andra äter, de som inte äter frukt. Om man gjorde en studie på det så skulle man förmodligen se att alternativet är godis, läsk, cigarett med hårt sockrat kaffe eller andra onyttigheter. Inte så konstigt då att fruktätarna visar lägre fall av stroke. Intressant skulle också vara att studera oss som inte äter mellanmål alls eller håller oss till ost, skinka, kaffe med grädde e.d.
Jag håller med dig om att frukten är diskutabel!
Sen glömmer man att dagens frukter har väldigt lite gemensamt med de frukter som fanns för mer än 100 år sen. Dagens frukter är avlade så de ger större sötma och större skördar. Större skördar leder ofta till färre mineraler och andra nyttigheter. Jag äter frukt ibland, och försöker då alltid hitta gamla sorter.
Helge Andersson Skrev:
Har man en egen trädgård kan det ju vara ok med frukt och bär, men jag är tveksam till det livsmedelshandeln tillhandahåller. Det är inte mycket som är solmoget, vilket gör att det kanske inte finns ens några nyttigheter i.
@ Ted Hutchinson:
”The association was confined to individuals without hypertension” You are spot on Ted.
The excluded figures for hypertension for at least the subset that got a stroke could make some interesting reading about the real connection between high fruit consumption and heart disease progress in high risk groups.
Tråkigt att Karolinska presenterar sånt dravel 2012.
Men så är det ju med mycket vad gäller kost och hälsa, vad som är hönan eller ägget. Ex detta med vilken SORTS kolhydrater, i vilken form man väljer att konsumera dem, och vad de har för effekt på blodsockret, alt om man väljer att dra ner rejält på kolhydraterna. Det kanske räcker att skippa godis, läsk, fikabröd, ren juice, saft mm, så kommer vi väääldigt långt. Att äta grovt bröd med hela korn och gärna surdeg, hel frukt istället för ljust fiberfattigt bröd, juice osv ja då dämpas blodsockerstegringen. Viktigt också att komma ihåg att i en måltid finns också ofta fibrer från grönsaker, fett som dämpar magsäckstömningens hastighet, osv, så att man får se på HELA måltiden och dess effekt på blodsockret.
Visst kan det finnas många faktorer som gör att ett resultat kan vara misstolkat, s k kringfaktorer i studier.
Man ska veta att forska på just kost och hälsa är inte alls enkelt. Det är människokroppen vi har att göra med, inte några maskiner. Vi är alla individuella, det finns olikheter vad gäller levnadssätt (stress, fysisk aktivitet, hormoner), ärftlighet. Det är helt enkelt inte svart eller vitt.
Jag är själv diabetiker (typ 1) sedan 31 år tillbaka, inga komplikationer, eller har andra men av min sjukdom. Jag äter frukt dagligen, och det fungerar alldeles utmärkt. Och, jag äter bröd, pasta, ris, mjöl, potatis ja allt. Och rör på mig. Mycket handlar om balans, som det mesta i livet.
@ 13 Catrin:
Jag håller helt med dig, när det gäller icke insulinreistenta normalviktiga personer. Men vi som är insulinresistenta bör minimera alla kolhydrater.
Sen huruvida T1-diabetiker långsiktigt också tjänar på att äta (måttligt strikt?) LCHF, även innan de har blivit insulinresistenta, det är väl något för diabetesforskarna att arbeta på.
Catrin #13
Det är en myt att fullkorn skulle vara nyttigare och långsammare än vanligt vetebröd. Surbröd har dock en viss effekt som gör det något långsamare. Kom ihåg att dagens vete har väldigt lite gemensamt med det vetet som fanns innan 60-talet att göra. Man har fördubblat kromosomerna 2 ggr, hybridiserat vetet ca 10.000 ggr för att ge mer gluten och högre avkastning per hektar. Ingen har testat det nya vetets långsiktiga hälsoeffekter, det är ju bara ”vanligt mjöl” https://www.boltzmann.se/page5/page24/page24.html
https://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172412402
Måste man äta bröd så är de gamla sorterna dinkel och emmervete baserat surdegsbröd att föredra, det är dessutom basiskt till skillnad från modernt vete som är surt. Många som inte tål modernt vete tål de gamla sorterna.
Catrin, gratulerar till inga komplikationer efter 31 års diabetes, trots att du förmodligen äter ”mycket” kolhydrater, vet du hur mycket ungefär?? Undrar också hur mycket insulin du tar, jag förmodar både långverkande och måltidsdoser samt HbA1C värde.( har det ökat under årens lopp?)
Jag kan inte äta ett 1/2 äpple utan att få blodsocker topp (om jag ej tar insulin). Det sägs ju att så fort man kommer över 7,5/68 någon gång under dagen så förosakar det ”organ degeneration” .
@ 15 Helge Andersson:
För några år sedan, typ tio, läste jag Burenhults bok om stenålderskost. Han avrådde generellt från bröd men om man absolut ville äta det skulle man äta bröd av franskbrödstyp eller surdegsbröd, absolut inte osyrat fullkornsbröd.