Artikeln i Aftonbladet: På sjukhus – efter diet.
Enligt de som läst Cissis Twitterinlägg hade det gått två månader från det hon slutade med LCHF tills hon fick sin bukspottkörtelinflammation, pancreatit. Det är lite lång tid för att direkt koppla sjukdomen till den kosten. Det kan i så fall lika gärna vara den kost hon ätit efter LCHF som orsakat pancreatiten. Hade hon ätit LCHF i två månader och fått pancreatit i direkt anslutning skulle hon säkert beskyllt LCHF för sjukdomen.
Av visst intresse i sammanhanget kan vara att Cissi Wallin tidigare har missbrukat alkohol. Förgiftningseffekten av alkohol på bukspottkörteln försvinner nog inte samma dag som man slutar att dricka.
Det finns två huvudtyper av orsaker till pancreatit: alkohol och gallsten. Alkohol inflammerar bukspottkörteln genom giftpåverkan. En gallsten kan sätta sig fast i den utförsgång till tolvfingertarmen som är gemensam för galla och bukspott. På grund av stoppet stasar bukspottet och stannar kvar i körteln och börjar där att bryta ner cellerna, och orsakar inflammation.
LCHF påverkar gallstenssjukdomen. Gallan är till för att bryta ner fett. Vid fettintag drar gallblåsan ihop sig, och pressar ut den galla som förvarats i den, genom gallgången till tolvfingertarmen (duodenum) där den fyller sin funktion.
Om man äter fettsnålt töms inte gallblåsan, utan gallan blir kvar där. Gallan innehåller hög koncentration av kolesterol, och när gallan inte töms sedimenterar kolesterolet och bildar stenar, som blir runda när gallblåsan för sig.
Gallstensanfall får man när en sten går ut i gallgången och fastnar där. Det är stasen av galla bakom stenen som orsakar smärtan. Men det finns muskulatur i gallgångsväggen som ”mjölkar” ut stenen till tarmen, och när stenen har avgått så upphör smärtan. Om inte stenen fastnar i själva utgången, och orsakar pancreatit förstås.
När man övergår till mera fettrik kost börjar levern producera mera galla och gallblåsan töms efter varje fettrik måltid. Då bildas inga nya gallstenar, och de gamla börjar lösas upp av gallan som strömmar runt dem. Då kan det hända att en gallsten, som tidigare varit för stor för att gå ut i gallgången, blir mindre och följer med gallströmmen ut i gallgången och kan fastna där. Naturligtvis kan den fastna även i den gemensamma utförsgången och orsaka pancreatit.
De vanligaste gallstenspatienterna är dock fortfarande de gamla vanliga lågfetthögkolhydrat-ätarna.
Det är inte rimligt att avstå ifrån en nyttig LCHF-kost för att det finns en promilles (?) risk att drabbas av gallstenspancreatit. Hälsovinsterna av LCHF är så enormt mycket större. De allra flesta människor erfar hälsovinster av LCHF.
I Aftonbladets artikel får Charlotte Erlanson-Albertsson uttala sig. Hon har en stor aversion mot LCHF, sannolikt grundad på att hon planerar att saluföra ett bantningspreparat utvunnet ur spenat. Hon vill naturligtvis inte ha konkurrens av en kost som gör människor både friska och slanka.
Hon beskyller LCHF för helt sanslösa effekter: Förstoppning, inflammationer, cancer, trötthet, nedstämdhet, diabetes, åderförkalkning. Allt helt utan vetenskapligt underlag.
Det är konstigt att när det gäller positiva effekter av LCHF säger etablissemangsföreträdarna att det inte är tillräckligt utvärderat, men när det gäller negativa effekter sägs det vara grundligt utforskat. Det går inte ihop.
Charlotte EA forskar på råttor och möss och har ingen egen erfarenhet av människor, i denna fråga. Det är ofattbart att hon alls blir tillfrågad som expert när det gäller människor.
Vad jag vet finns gallstenspancreatit inte beskrivet som biverkan vid lågkolhydratkost. Detta är bara dumheter från någon som inte vet vad de talar om, glöm detta. Det finns en teoretisk möjlighet att detta kan ske som Annika Dahlqvist har förklarat men den risken är så liten att den inte har någon praktisk betydelse. Använd sunt förnuft och bortse från denna pseudodiskussion.
Lita på oss vi är läkare (ett skämt!).
Läste i någon kommentar till det andra inlägget om det här att någon sade att det kan bero på alkohol då många unga dricker mycket.
Cissi Wallin däremot dricker inte alls, sen flera år tillbaka. Så slipper ni spekulera i det.
Vad säger doktorerna här om att bukspottkörtelinflammation kan komma som en komplikation till påssjuka?
Tack Annika! Så ska det låta! Bra information! Jag är stolt över att vara en LCHF´are
Flora, påssjuka angriper ju olika körtlar, så det är väl inte omöjligt att den kan angripa även bukspottkörteln. Men jag har själv inte träffat på något fall av detta.
Vanligaste orsaken till akut pancreatit i Sverge är alkoholmissbruk, det är ju egentligen inte något man skall skriva om i en blogg men nu har ju personen ifråga själv gått ut med detta i sin blogg och då är det offentligt. Alltså huvudorsak i Sverge till akut pancreatit är alkohol, så kallad gallstens pancreatit är ovanligt. Om jag vore Cissi Wallin skulle jag tänka mig för innan jag skriver något mer!
https://blogg.amelia.se/chipswallin/2011/11/12/alkoholen/
@ Isabelle:
Att vara alkis mellan 17-23 års ålder sätter nog sina spår Vad tror du.
Bra information ❗
https://www.expressen.se/noje/medieprofilen-cissi-wallin-far-sjukhusvard/
Vi är så många som lever enl LCHF idag att Charlott EA inte på något sätt rår på oss, iaf de flesta mår bra med denna livsstil.
Vi har så många positiva effekter av LCHF, ett bättre blodsocker, viktnedgång bla, mm.
Själv sprider jag LCHF till alla som undrar vad och hur jag har gjort, för att nå mitt mål.
Denna LCHFkost har spridit sig som ringar på vattnet, mer positivt kan det inte bli.
Charlott EA arbetar i motvind därav hennes frustration, tror jag.
Bra inlägg! ord och inga visor.
#6 Ove Jag har kopierat en lista på orsaker till pankreatit. Det finns alltså många olika, vanliga orsaker
”Pankreatit har många orsaker
Ett antal fall av akut pankreatit identifierades och kronisk pankreatit, inklusive:
Alkoholism
Gallsten
Bukkirurgi
Vissa mediciner
Rökning
Cystisk Fibros
Colangiopancreatografia endoskopisk retrograd (ERCP), när den används för att behandla gallsten
Familj pankreatit i anamnesen
Höga nivåer av kalcium i blodet (hyperkalcemi)
Höga nivåer av bisköldkörtelhormon i blodet (hyperparatyreoidism)
Höga nivåer av triglycerider i blodet (hypertriglyceridemi)
Infektion
Skador på buken
Pankreascancer
Sår”
Hej. Jag vill bara understryka att läkare fastslagit att det är en omöjlighet att mina tidigare alkoholvanor har med min nuvarande bukspottkörtelinflammation att göra. Jag slutade använda alkohol i mars 2008, det är snart fyra år sedan. Ville bara bidra med korrekt information.
Må väl, Cissi
Aftonbladet är verkligen det sorgligaste man kan tänka sig. Ids inte ens klicka på länken.
jojo!https://www.aftonbladet.se/nyheter/article14336484.ab
Tack Annika för en väldigt informativ inlägg. Jag äter en blandning av Atkins/LCHF och mår jätte bra.
Sedan mitten på juni 20111 kunde jag lämna insulinet (diabetes typ2). Alla mina värden är perfekta.
Är piggare nu på vintern än jag har varit tidigare.
Tack Annika för ett enormt bra arbete för folkets hälsa.
@ Cissi Wallin: 6 år av drickande sätter sina spår, mest under de år som du fortfarande höll på att växa. Det är lätt att lägga skulden på något som du inte tror på, som LCHF, än den kosten som du faktiskt håller idag.
Koff Skrev:
Det kan jag lova att det gör. Jag vet exempelvis inte om jag själv passade in som alkoholist under de får år jag hann arbeta i Stockholm. Sögs in i jetset livet runt Stureplan utöver den tid jag jobbade ihjäl mig. Så när jag inte jobbade, eller sov, blev den en runda och någon öl på krogen. Minst en gång i veckan blev det drinkrunda i U-svängen (kungsgatan ned mot stureplan och sedan bort mot operakällan).
Troligen därför som läkarna påpekade att mitt levervärde är högre än normalt, första gången när jag fick en omfattande inflammation i kroppen som gick på hjärtmuskeln. Det har läkarna sedan påpekat varje gång vid blodprov, men värdet blir inte högre, utan det förhåller sig lite över normalt enbart. Vissa människor kan även ha värden som ligger över eller under normen, men jag tror det beror på det intag av akohol jag hade under en viss tid, tillsammans med sjukdomar, dålig sömn och stress.
Försämrad leverfunktion kan länkas till en rad olika övriga problem i kroppen, samt sjukdomstillstånd, det är ingen hemlighet.
Alkohol är ett gift. Det fick min fru erfara 2002 efter en tur på akuten med 2.9 promille i blodet efter 3 stora glas rödvin och en pytteliten reseflaska av tequila (delat på 6 personer) på en tjejmiddag.
Vanliga människor dör årligen efter vad de flesta anser vara i princip alkoholfritt. Så man kan med säkerhet säga att inte utesluta konsekvenserna av alkohol över längre tidsperioder.
nisse Skrev:
Iofs är det en aftonbladet plus artikel i svensk damtidning anda, men:
”Verklighetens gladiatorer var ett gäng kortvuxna, fetlagda vegetarianer.”
Ja vad kan det bero på att de var fetlagda?
För det bör man studera vad definitionen av ”vegetarianer” var för deras del, men misstänker att kolhydrater hade en väldigt stor roll i kosten.
Cissi Wallin Skrev:
Många bäckar små kan bidra till en hel del olika problematiska mysterium. När min fru åkte in på akuten med 2.9 promille i alkholförgiftning efter 3 glas rödvin och smakprov på en liten tequila shots delat på 6 så sa denna att det var en omöjlighet också. Ändå låg hon där som ett bevis på att det var möjligt.
Utifrån det uttalade läkaren ”små flickor som du ska inte dricka”.
Faktum är att något har orsakat inflammationen hos dig som gett upphov till pankreatit. Så mycket vet vi. Frågan är vad.
Vi kan alltså utesluta att det direkt är alkohol just i nuläget, men misstänka att tidigare alkoholmissbruk KAN vara bidragande orsak.
Man kan misstänka att det är varit gallsten även om läkarna inte nu hittade förekomst av gallsten (inte sant?). Den LCHF kost du påbörjade gjorde att din gallblåsa började tömma sig ordentligt och började transportera ut gallstenar du hade (detta är konstaterat faktum vad gäller gallblåsans funktion). Värt att påpeka är att min fru och du delar en potentiellt gemensam faktor; Hon drack mycket alkohol och festade loss åren runt 20-årsåldern (hon åkte på akut gallsten och fick operera bort gallblåsan vid 23). Hon hade däremot ätstörningar samtidigt med intag av kolhydratrikt godis med mera ihop med grädde och annat fett och kräktes upp (de flesta vet eller har hört talas om hur självplågeriet går till). Det vet jag inte (än) om du har eller haft.
Du kan alltså haft gallsten för en tid sedan som stoppat upp, orsakat att inflammation skapats. Gallstenen i sig lyckades transporteras iväg och därför finns ingen förekomst.
Vad sa läkarna i övrigt om dina övriga blodvärden? Tog du prover på blodvärdena under tiden du åt LCHF och innan du slutade. Det vore bra för att kunna jämföra eftersom du avslutade LCHF.
Om du missbrukat alkohol, är risken överhängande att det syns på ditt levervärde redan där. Kan rekommendera att de flesta unga som dricker alkohol håller koll på sitt levervärde ett antal gånger om året. Det är inget skämt. Levern tar ordentligt med stryk, speciellt under de unga åren.
En annan sak håller jag med dig om, vårdpersonalen borde ha ett lönelyft. Vården borde prioriteras mycket mer. De har räddat livet på mig två gånger (säkert fler). Utan dem hade jag varit begravd idag och två underbara barn hade inte ens börjat existera. Som det är ännu mer idag, i Reinfeldts Sverige så ska det tydligen inte löna sig alls att jobba inom vården (eller många andra yrken därtill dessutom med tanke på hur alliansen har raserat tryggheten vad fäller arbetsskador, sjuka och våga uttrycka sina synpunkter om dålig fungerande verksamhet utan att riskera jobbet).
Jag är så trött på den egoistiska synen och beteendet som nästan verkar vara en trend bland många i Sverige idag där vi gör varandra illa.
@ Ankan:
Jo gladiatorerna åt mycket kolhydrater för de ville, hör och häpna, bli feta. Fettet fungerade nämligen som ett skydd mot de många ytliga köttskadorna de ådrog under sina ”matcher”. Precis som sumo-brottarna hade utövarna av dessa urgamla seder fullständig koll på vad man blir fet av. De enda som inte verkar ha det är moderna ”hälso”-professorer.
Bra och saklig info Annika. Så enkelt svartvitt att konstatera att LCHF är orsaken. Lika svartvitt som den klänning tjejen som gör reklam för ´Nya Viktväktarna´ på Cissis blogg bär 😉
Den diskussion som pågår här på bloggen i dessa två trådar kring Cissi Wallin tycker jag är oerhört intressanta.
Tro det eller inte men för mig är det vetenskap i sin ”högsta potens” och jag tror faktiskt att jag mer än många andra vet vad jag talar om när jag påstår detta för att jag underr flera år nu studerat just vetenskapsteori förutom att jag under många år forskat inom ett naturvetensakpligt område – material.
Min fru och jag har sedan många år tillbaka gemensamma ”morgonböner” där vi tillsammans läser ett stycke ur någon intressant bok och framför allt diskuterar vad vi har läst i ett ”kontextuellt sammanhang” dvs. hur det vi har läst hänger ihop med samhället runt omkring oss.
Just nu läser vi en bok av en vetenskapsteoretikern Sir Karl R. Popper ”Conjectures and Refutations – The Growth of Scientific Knowledge”. Idag kom vi en halv sida (s. 244) under den timma vi höll på och det verkar vara ungefär så långt vi hinner varje dag – diskussionerna tenderar till att bli vidlyftiga på grund av just sin ”kontextualitet”.
Nå – varför tycker jag att diskussionen är ”vetenskap i sin högsta potens”?
Svaret är väldigt enkelt som all vetenskap i grunden också är. Den (vår diskussion här på trådarna) förklarar verkligheten på ett sådant sätt att man ser helheltsmönstret och börjar förstå komplexiteten i själva frågeställningen LCHF.
Ankans berättelser tillsammans med Jessicas och Cissis pekar just på komplexiteten i de frågor som handlar om vår hälsa och vad vi stoppar i munnen.
Det är väldigt tydligt att alkohol är en väldigt potent drog och där jag själv införde ett daglitg glas rödvin efter min allvarliga infarkt 1999 med min läkares ”välsignelse” och inga andra hjärtmediciner. Tidigare hade jag varit väldigt restriktiv. När min fru och jag nu också läst den fantastiska boken ”Vegomyten” så klarnar bilden yttreligare. Det verkar som om alla kolhydrater är droger och inte bara godis av olika slag. Lierre Keith anväder utrycket opioider om kolhydraterna – intresant!
Med andra ord så innebär LCHF att man tar bort mänsklighetens mest skadliga drog – kolhydraterna.
För mig är detta vetenskap i sin högsta potens! Den förklarar den verkliga verkligheten på ett begripligt och därmed förnuftigt sätt.
Livet kring Sturplan och annorstädes och lömska fettdieter.
Angående frågor som handlar om vår hälsa och vad vi stoppar i munnen.( Prof. Göran)
Signaturen Ankan fick mig att trigga på livet kring Stureplan och annorstädes.
.
Den tidigare marknadsförda för tjejer så populära söta alkoläsken på flaska får nu tillökning.
Nyligen sa Systembolaget nej till en vin- och spritproducent att sälja färdigblandade drinkar på box. Producenten anmälde Systembolaget till EU-kommissionen, och nu tvingas Systembolaget lansera cocktail på box. 2011-06-23 https://www.wownews.se/?a=8566
Fruktos och alkohol i kombination.
Kommer att tänka på professor Robert Lustig och hans föredrag där konsumtion av fruktos beskrivs som ren fettdiet för lever och dessutom i kombination med alkohol blir till värsta cenariot.
Fruktosen i sig kan skapa icke alkoholrelaterad fettlever NAFLD https://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
10/2- 2012
Icke alkoholberoende fettlever har blivit ett stort hälsoproblem som en följd av den kolhydratrika kost som under senare år rekommenderats.
Tore Scherstén prof. emeritus, Karl E. Arfors prof.
Ralf Sundberg docent.
https://hd.se/ledare/2011/09/26/nya-sjukdomar-i-fetmans-spar/
Den naturvetenskapliga forskaren prof Göran borde ta och sätta sig in i den matematiska teorin om fuzzy logic. Det finns fler nyanser än svart och vitt.
@ Q:
Förstår du vad du talar om?
Väldigt bra skrivet av Annika D. +++++
Behöver egentligen inte kommenteras ytterligare.
Mycket bra beskrivet Annika. Efter detta borde alla påhopp mot LCHF vara utredda!
”…säger etablissemangsföreträdarna att det inte är tillräckligt utvärderat, men när det gäller negativa effekter sägs det vara grundligt utforskat. Det går inte ihop.”
Det är fråga om det kluvna beviskravet. Den offciella synen behöver inte bevisas, eftersom dess organ överallt i världen är ”överens” och ytterst tar sina direktiv från WHO. ”Överens” är här det slutgiltiga argumentet – man ordnar t.o.m. konferenser.med utvalda personer som visar hur ”överens” de är, varefter pressen får på förhand skriva sammanfattningar, som de oftast återger utan ett kritiskt öga.
Kättarna i varje land är också i stort sett överens, men där godtas inte är enigheten som argument. Det tydligaste svenska uttrycket för denna ohederliga kluvenhet är Anna-Karin Lindroos´ bidrag i läroboken ”Fetma” (Studentlitteratur 2007)
Hej!
Kan det även vara att LCHF stoppar/minskar intaget av alkohol? Jan känner en bekant som var inte direkt en misbrukare men han spottade inte i spriten heller. Efter att ha ätit LCHF under några månader tållde hans kropp spriten inte längre. Han har nu slutat dricka sprit! Om det är så då är det väl en bra och positivt biverkan av LCHF.
PS Nej jag pratar inte om mig själv 🙂
Mjölkprodukter är inte naturligt för människor.
E, Nej, med de är i alla fall naturliga animaliska produkter, som fyller en stor funktion i vår föda. Den som inte vill äta mjölkprodukter för egen del får förstås låta bli, men det finns ingen vetenskaplig anledning till att avråda andra från dem.
@ hajeem #30:
Ja, många av oss har märkt att vi ”tål” alkohol sämre under LCHF-kost. Vi blir mera påverkade, och även mera dåliga dagen efter. Detta tyder på att LCHF på något sätt har påverkat leverfunktionen, där alkoholen bryts ner. Vi tål kanske halva alkoholmängden mot tidigare.
Jag brukar säga att det är ofarligt att inte dricka alkohol alls. Man kan som bekant ha lika roligt utan alkohol.
Annika Dahlqvist Skrev:
Ajdå, skrev ett jättefint inlägg och det verkade inte registreras. Okej.. gör ett nytt försök 🙂
Tror snarare det har att göra med att vi som äter LCHF har mycket mindre vatten uppbunden i kroppen. När vi sedan samtidigt har fettrik kost närvarande så blir effekten att vi blir mer onyktra.
Där är även anledningen till att må mera dåligt dagen efter också, eftersom alkohol kräver vatten för att förbrännas. Anledningen vi mår sämre är på grund av vätskebrist.
Detta kan även härledas i att äldre människor binder vatten sämre, och således också tål alkohol sämre.
Detta förklaras även på vårdguiden vad gäller alkohol, där det konstateras att kvinnor, förutom att de är mindre, även tål alkohol sämre än män. Det beskrivs på en punkt så här:
”Kvinnans kropp innehåller mer fett och mindre vatten. Eftersom alkohol späds ut i vatten får kvinnan snabbare högre koncentration av alkohol i kroppen.”
Således får alltså vi LCHF:are likaså snabbare högre koncetration av alkohol i kroppen.
Puh, nå har jag lest genom ALLA kommentarer, men inte fått svar på:
* hur farligt är det med bukspottkortelinflammation?
* när måste man operera bort buspottkortelinflammationen?
Går her utifrån att är det cancer, så må den bort utan
diskution?)
Ref. herundan Jenny Kj nr. 12 bukspottkortelinflammation:
”För ca 3 år sedan fick jag bukspottkörtelinflammation och låg på sjukhus i en vecka med djävulska smärtor som inga tabletter hjälpte mot. Läkarna ville absolut ta bort gallblåsan, men jag ville inte det. Jag tror inte att man får några organ som inte behövs och ville dessutom äta lchfmat. Har hört att det kan bli svårt att tåla fett om man operat bort gallblåsan, dessutom kan man fortfarande efter operationen få gallkramp i gall- eller levergångarna. De blev jättesura när de kört stora övertalningskampanjen och hotat med ond bråd död och jag ändå vägrade. Det har jag aldrig ångrat ” …… sitat slut.
Så flott Jenny. Frågar vidare:
* kan man som Jenny nekta operation? (räknar jo med at det kan man?)
* hur vågar man säge nei? – En sjans att ta?
Dr. Annika – jag anser dessa frågor som viktiga – hoppas du vil svara 🙂
@ ragnhild:
Känns som det är enklast att citera 1177 ang. hur farligt bukspotskörtelinflammation är:
*Akut bukspottkörtelinflammation går oftast över av sig själv, men man brukar bli så dålig att man behöver vårdas på sjukhus. Ibland kan sjukdomen bli livshotande.
Man får inte äta eller dricka tills inflammationen har läkt, vilket brukar ta några dagar. I stället får man vätska och salter direkt i blodet genom dropp, samt smärtstillande medicin.
Om man behöver behandlas längre tid får man också näringslösning, ibland direkt i blodet eller genom en slang ner i magsäcken, en så kallad sond. Ofta får man även antibiotika.
Om det var en gallsten som orsakade sjukdomen, så brukar gallblåsan opereras bort vid ett senare tillfälle.*
Enligt wikipedia framgår följande:
Sjukdomen delas upp i två olika former, akut pankreatit samt kronisk pankreatit. Incidensen är ca 1:2000 och mortaliteten kring 2%.
Jämför man det med exempelvis blindtarmsinflammation så är det stor skillnad i farlighet då 20% som insjuknar leds till brusten blindtarm om den inte tas bort och/eller inflammationen stoppas. Brusten blindtarm dör man av om man inte kommer till omedelbar vård då hela tarmpaketet riskerar inflammeras mycket snabbt som följd. Och man kan inte operera bort tarmpaketet och leva utan det.
Det är runt 6-8% som insjuknar i blindtarmsinflammation i Europa.
@ ragnhild:
När vi kapar en metallbitar i vårt lab så protesterar de aldrig 🙂
Det kanske var för att jag inte är gjord av metall som jag också kunde vägra ”uppkapning” i en bypassoperation och sedan dessutom vägrade att ta de föreskrivna hjärtmedicinerna 1999 och jag har varken behövt ångra att jag tackade nej till operationen (de kan inte operera någon utan samtycke i ett sådant här fall) eller min vägran att ta någon medicin överhuvud taget.
”Klara sig bra endast på kosten.” står det i mina journaler från 2005 då man förklarade för mig att jag inte längre betraktades som ”sjuk” och inte kaville kalla mig till fler återbesök – ”Här bedriver vi SJUKVÅRD!”. Men ”mig lurar dom inte” – en person med ”halv motor” kan aldrig betrakta sig som frisk – han eller hon måste helt enkelt äta mättat fett för att inte resten av motorn också ska stanna enligt mina efterforskningar på detta område. Röd palmolja verkar också vara ett fint smörjmedel för motorn 🙂
Tack Ankan och prof. Göran. Vänligt af er att svara 🙂 – jag glömde google i mitt letande i kommentarerna. Her är vad jag fant i efterkant:
https://nhi.no/sykdommer/mage-tarm/bukspyttkjertel/bukspyttkjertelbetennelse-akutt-2185.html
– mycket bra illustrerat och skrivit – på norska – but recommend it. Men klart google.se , och wikipedia- of course.
Ja, prof. Göran, och Jenny med – godt att få träna på att sjukhuset inte bestämmer alt 😉 Tack igjen alla.
@ Professor Göran:
Egentligen är vi människor gjorda av metall (vet att du förmodligen redan vet om det, men säger det utifrån informationspridningsmässiga anledningar). Natrium, kalcium, magnesium och kalium är de metaller som det finns högst koncentration av.
Därtill förekommer järn (blodets syreupptagningsförmåga behöver järn), koppar, zink, mangan, molybden och kobolt. Många av dessa ingår i proteiner, enzymer och vitaminer, samt många andra ämnen som är viktiga för att kroppen ska fungera.
Även fast jag är naturvetenskapligt utbildad får man en känsla av att det ligger en liten gnutta magi bakom att det trots allt fungerar så väl som det gör i en organism, exempelvis människans (däggdjurets). Det är verkligen imponerande.
Men just nu funderar jag på varför jag inte har ett lab… Hmm.. Jag är i och för sig inte professor, men det är dags att döpa detta dedikerade rum som är IT bunker till labbet tror jag!
Måste bara berätta om min erfarenhet när det gäller gallbesvär. Har haft ett stort gallstensanfall och detta var på 80-talet när jag var med i viktväktarna åt då ingett fett och mycket råa grönsaker. Jag har aldrig haft några besvär sen dess. Varken under de perioder jag ätit traditionellt, GI eller nu när jag ätit LCHF sen augusti 2011.
@ Ankan:
Först en varning för ett långt inlägg och längre fram också en varning för ”djupare tankar”.
Jag tror att allt man inte förstår är magi.
Vi hade en väldigt intelligent katt som flyttade in till oss på eget bevåg och vi tror att hon var väldigt irriterad på att hon inte kunde delta i våra diskussioner och att hon inte kunde läsa. Antagligen trodde hon det vi höll på med var magi. Och börjar man tänka lite djupare kring detta med att kommunicera genom tal och skrift så ligger nog begreppet magi väldigt nära och nu med IT som ett ruskigt effektivt verktyg blir inte magin mindre i mina ögon.
(Eftersom du verkar vara inom IT-branchen kanske du kan förstå varför jag vid ett tillfälle skrev en hyllningsdikt till Paul Mockapetris och för andra som eventuellt är intresserade av detta OT är här en länk https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Mockapetris . För övrigt hade jag en laptop (en Eriksson med gul skärm) redan 1985 – kanske fem år före de flesta andra.)
När jag nu läser ”The Molecular Biology of the Cell” som är standardverket inom cellbiologin för andra gången och med ”ögonen på skaft” så inser jag det vi kallar liv är magi i sin högsta potens genom sin 25000 regleringsspakar (gener – proteiner) trots att det i grund och botten ”bara” handlar om fysikaliskt/kemiska bindningskrafter mellan atomer av olika slag där metallatomerna trots att de står för endast en procent av kroppsvikten (sid. 63) som du påpekar är väldigt viktiga.
https://www.bokus.com/cgi-bin/product_search.cgi?search_word=molecular+biology+of+the+cell&gclid=CLzI-N-mla4CFREumAod7mFYJw
För så där 25 – 30 år sedan var jag också väldigt intresserad av ett ämne som populärt gick under namnet fuzzy logic som tydligen Q av någon anledning har hört talas om men att döma av hans nuvarande tystnad kanske inte spenderat mer än ytlig tankeenergi på. Detta ämne blev på denna tid i takt med att datorkraften på skrivborden växte lavinartat också ett väldigt populärt ämne för att testa begynnande förmågor att programmera datorer. Speciellt de så kallade Mandelbrotarna för att man kunde visualisera sina beräkningar i den komplexa talrymden på ett kul sätt . På KTH tog någon också fram T-tröjor med sådana individuella ”Mandelbrotare”. Genom att klara av detta (vilket de flesta som ansträngde sig också lyckade smed) så fick man ”vara med i datorklubben”.
https://www.bokus.com/bok/9780716711865/the-fractal-geometry-of-nature/
Om Q som jag misstänker kanske inte har läst denna bok så vill jag livligt rekommendera den till honom och framför allt fundera på vad en fraktal kan vara för något men den kräver förstås att man hyfsat behärskar elementär matematik.
Den intressanta frågeställningen här är faktiskt ganska djup och kopplar egentligen till själva frågeställningen på den här tråden fast det kanske för de flesta därför kan tyckas lite ”magiskt” som våra diskussioner och läsande var för vår katt även om vi själva tror att vi förstod vad vi diskuterar.
Nå – här kommer det djupa – alltså VARNING så här på lördag förmiddag!
Hoppas åtminstone att någon (Ankan?) kan haka på följande tankegång.
Inom den elementär matematiska logiken (som tydligen också verkar intressera Q) så dyker det så kallade funktionsbegreppet upp. Man säger helt enkelt att något (en parameter) är en funktion (är beroende) av något annat (en annan; den oberoende parametern). Den oberoende parametern är helt enkelt orsaken till att det händer något med (påverkar) den beroende parametern. I skolmatematiken blir det oftast till y = f(x) men som alltid lär man kanske av nödvändighet ut denna matematik väldigt mekaniskt (”korvstoppning”) och den blir därför oftast helt obegripligt för de stackars eleverna.
Det är därför, för att tala med vetenskapsteoretikern Karl Popper, först när man börjar tänka igenom hur grundläggande begrepp formades i en ursprunglig vetenskaplig process som man kan börja ”förstå” vad det egentligen är frågan om men detta kräver dock en icke obetydlig intellektuell ansträngning. Inom parentes är det precis detta som Gary Taubes gjorde under fem hela år i sin ”Good Calories and Bad Calories” vilket också är orsaken till min oreserverade beundran för detta verk till skillnad mot de personer som anser att det är frågan om ”skitsnack” och därför personer som i mina ögon knappast har ägnat mer än någon ytlig tanke åt vad som ligger förborgat i den vetenskaplig kunskapsprocessen. Dessa personer kan kanske trösta sig med det sorgliga faktum att de flesta professorer knappast heller har gjort detta.
Här är ett exempel på en funktion som också belyser själva ämnet i denna tråd: ”Bukspottskörtelinflammation är en funktion av alkoholdrickande”. Dvs. bukspottskörtelinflammationen beror på (dvs. är den beroende parametern) att man druckit alkohol (den oberoende parametern). Kan vi också vända på detta och säga att ”Alkoholdrickande är en funktion av bukspottskörtelinflammationer”? Eller med andra ord påstå att alkoholdrickandet är beroende (orsakas) av inflammationer i bukspottskörteln? Det sista påståendet inser nog de flesta är absurt. Vad som däremot alla på den här tråden verkar hålla med om är att alkoholdrickande kan ASSOCIERAS till bukspottskörtelinflammation.
Tyvärr genomsyras läkarvetenskapen av Q’s favoritämne fuzzy logic. Denna logik uppstår när man blandar ihop vad som är beroende och oberoende parametrar. I fallet med bukspottskörtelinflammation och alkohol så blir man förstås till en löjes figur om man påstår att man dricker en massa alkohol för att man har en inflammerad bukspottskörtel.
Däremot finns det när det gäller hjärtsjukdom och kolesterol som bekant också en svag association men vad som beror på vad är här inte lika uppenbart som i fallet med bukspottskörtelinflammation och alkohol. ”The logic is fuzzy”, för att travestera Q, och läkemedelsbolagen använder här matematiken (Q’s andra favoritämne), om vi till denna också räknar statistik, för blanda ihop vad som beror på vad. Genom att förvandla en svag association till ett orsakssammanhang – din hjärtsjukdom beror på att du har för mycket kolesterol i blodet – har de kunnat kränga ett kemiskt gift – statiner – som är deras mest vinstgivande produkt någonsin.
För mig – som allvarligt hjärtsjuk – är detta dock den största skammen i läkarvetenskapens historia möjligen med undantag av åderlåtningen som pågick under tusentals år. Om det finns något orsakssammanhang i denna svaga association så är jag, efter att ha läst Uffe Ravnskovs vetenskapliga artiklar i detta ämne, övertygad om att han har rätt i sin hypotes om att klosterol är ett väldigt nyttigt ämne i kroppen och att lipoproteinerna (LDL och HDL) hjälper till att ta död på de bakterier och giftiga ämnen som orsakar inflammationerna hos hjärtsjuka människor. Det är därför rimligt att när den bakteriella belastningen i blodet – som i mitt fall nyligen med en infekterad tandrot – att kroppen ökar på kroppens försvarskapacitet genom att höja kolesterolnivån på samma sätt som att det dyker upp brandmän vi en eldsvåda men att det inte är så troligt att det är brandmännen startat eldsvådan.
För övrigt börjar man inte äta LCHF för att man har blivit frisk och smal. Det är tvärtom så att man börjar bli frisk och smal för att man ätit LCHF. Och som sagt så finns det många professorer som inte ens kan förstå detta enkla orsakssammanhang och ändå är de professorer – är inte DET lustigt? Man kan därför inte lita på professorer utan måste skaffa egen kunskap. Gör det! Man kan då genom att inbilla sig att man blivit klokare tro att man fått lön för sin möda. Som bekant anses heller inte kunskap bidra till övervikt 🙂
.
Som f.d. praktiserande friskvårdsterapeut vill jag säga att det inte hör till ovanligheterna att människor av olika anledningar undanhåller viktig information. Denna information kan gälla: användande av bantningsprodukter, sömntabletter, narkotiska preparat, alkohol, choklad, kemiska sötningsmedel, sportdrinkar eller annat som intas i felaktiga mängder.
Arbetar nu inom äldrevården och möter precis samma dilemma här. De äldre vill gärna visa en perfekt sida till de auktoritära vita rockarna.
I nuläget så är det inne att kritisera LCHF kosten och med kritiken så bereds man lite plats i rampljuset. Vissa får säkert även en liten bonus för sitt utttalande.
Vetenskapligt bevisat är ingenting annat än antaganden/hypoteser som styrks eller negligeras, en forskares tankar helt enkelt. Om forskaren är anställd av något företag som vill påvisa motsatsen så kommer vederbörandes hypoteser att gå i den riktningen. Ganska enkelt och självklart egentligen.
Jag efterlyser forskningsresultat på hur våra inre organ reagerar på Round-up bekämpningsmedlet som alla genmodifierade grödorna besprutas med. Den där lilla bakterien inne i gm-fröet som äter upp skadeinsekterna, vad gör den när den kommer in i människokroppen? Skapar den en infektion?
Att människor på heder och samvete svär att de blivit bättre av en diet är det inte så många som bryr sig om… men som sagt… vi har alla ett val… att tro eller tvivla.
Själv brukar jag testa vad som är bra för mig själv och det som fungerar det fortsätter jag med. Resten går ut i tankarnas soptunna. Jag mår bra av LCHF dieten men unnar mig lite annat då och då. Det skall ju vara gott att leva.
Tack professor Göran! Det var det bästa föredraget jag någonsin läst!
Professor Göran – det måste vara det längsta inlägget någonsin.. Nej – har inte läst det än. I have to prepare myself first; Make it cosy – remember its saturday – put some wood from the old henhouse/hönshuset into the oven – pick up some nuts from my car, nice (read: wise) place to store kolhydrates
– put on my mongolian slippers – take an further overview of the surroundings, and then I will enjoy your article without any further interuptions – I hope 🙂
Tack professor Göran! Det är också magiskt att vi kan betrakta små svarta krumelurer som går in genom ögat och inne i hjärnan ombildas till bilder, associationer, funderingar, frågeställningar, känslor som glädje, nyfikenhet, sorg, ilska … 🙄
Professor Göran; Satte igång mycket tänkande detta. Bl.a.:
A (hjärtsjukdom) assosieras med B (høgt kolestrol). Konsensus finns, om inte vetenskap 😉 . Medisinering med statiner (C) kommer til. Så uppstår symptomer på bl.a. demens (D) = glömsk, förvirrad m.m. – Altså måste man testa för det. Negativt resultat af testing, leder dock – för säkerhetsskyld til demensförebyggande medisinering 😯 , och detta händer , utan att något oberoende parameter är kommit med i bilden. Men med i bilden är statestiken ”med åldern kan du drabbas af demens”… Oh, yes that has been done. Fruktansvärd – och så hamnar hjälplösa människor med lådan stappad af medisiner, eller ännu verre på sjukhem….
Skulle annars önska jag hade en matematiklärara av din kvalite – den gång jag (like the cat) inte forsto ”ett kvekk” Mvh. 🙂
Flickor – ni ska veta att det ligger en viss fara i att uppmuntra mig 🙂
Jag är väldigt lättsmickrad som min hustru så väl känner till!
Professor – Ha,ha,ha – Velcome to that club 🙂
Hej Annika
Det är dags att nyansera debatten kring mat. Många LCHF anhängare har svårt att ta till sig miljö- och hälsoargument från oliktänkande på samma sätt som miljönissar och djurättsaktivister inte kan se fördelarna med kött. Jag har kört LCHF kost under en period och gått ned i vikt. Jag tror att det kan hjälpa personer med viktproblem under en viktminskningsfas, men är tveksam om det är hälsosamt som långsiktig kosthållning. Kanske för en del som har dom metaboliska egenskaperna, men långt ifrån alla. Vi har ännu inte sett långtidseffekterna av LCHF, men nog om detta.
Jag förstår inte vad du menar med ditt argument att inga nya gallstenar bildas om man äter enligt LCHF, det är ju inte så att hela gallblåsan töms och alla eventuella stenar spolas ut efter varje fettrik måltid. Enligt din teori förutsätter det 1. Att man inte har några stenar från början, vilket kanske 30-40% av alla överviktiga kvinnor redan har. 2 Att alla eventuella stenar sköljs ut när gallan töms.
Dessutom består ju stenarna av kolesterol och bildas snabbare av fettrik mat (åtminstone av majoriteten av dina läkarkollegor), i synnerhet om man äter mycket mättade fetter och en del andra livsmedel. Det räcker med att små stenar bildas succesivt och när det blir tillräckligt stora, kan de åka ut och täppa till gångarna och det händer just ofta efter en fettrik måltid, men det betyder absolut inte att man tömt blåsan på alla stenar, i synnerhet om man redan har stenar i, då ackumuleras det fler istället!!!
Eftersom du Annika är lika onyanserad som dina motståndare i matdebatten och gärna mörkar dom negativa effekterna av LCHF, så ska jag berätta om mitt gallstensanfall som jag fick i förrgår natt. Jag vaknade vid 1 tiden på natten med illamåande och en molande värk som snabbt övergick i en knivskarp smärta som var så outhärdlig att jag ville dö. Jag tog smärtsillande men det hjälpte inte, efter ett par timmar av plågor gick jag in i badrummet och la mig dubbelvikt på golvet i duschen med varmt vattnet forsande över mig som hjälpte lite mot kramperna och frossan. Så låg jag mitt i natten i 2 timmar. Smärtorna varade i cirka 5 timmar. Jag kommer nu att övergå till en fettsnål kost och undvika andra livsmedel som kan ge besvär för att minska risken för nya anfall. Att du som läkare uppmuntrar personer med gallstensproblematik att äta fettrik kost är ytterst anmärkningsvärt! Hade det ”bara” rört sig om smärtan är det en sak, men när varje anfall dessutom innebär en risk för allvarliga komplikationer anser jag faktiskt att det är oetiskt.
@ 49 Annika:
Gallstenar bildas när kolesterol sedimenterar i gallblåsan. Om det är ett flöde i blåsan av galla så är det rimligt att det sedimenterar mindre än om det är stillastående galla där. Om det börjar flöda mycket galla runt befintliga stenar så bör dessa kunna lösas upp och minska i storlek. Detta är ren fysik. Majoriteten av läkarna är felinformerade om gallstensbildning, då de tror att stenar bildas av fettrik kost.
Det finns ingenting som säger att mättat fett skulle ge mera gallstenar.
Det bör göras forskning på hur vanligt det är, proportionellt, med gallstensanfall under LCHF respektive under lågfett-högkolhydratkost. Om det skulle visa sig vara vanligare under LCHF så kan blivande LCHF-are undersöka med ultraljud om de har stenar, och i så fall ta med det i beräkningen inför kostomläggningen. Jag har gjort ultraljud av buken och jag hade inga gallstenar.
@ Annika Dahlqvist:
Tack Annika för snabbt svar. Jag är införstånd med att en stillastående galla och ett alltför litet fettintag inte är bra för motiliteten, så långt är vi överens. Men om man har en gallblåsa full med sten som en stor del av befolkningen, i synnerhet överviktiga kvinnor redan har, borde man ha en sämre motilitet i blåsan och tömningen blir inte optimal och stenar riskerar stenar att ackumuleras oavsett kost. Vid varje fettrik måltid riskerar man nya anfall och har man tur får man ut stenarna utan besvär, men det kan ju lika gärna vara så att man av 100 eller kanske till och med 1000 stenar bara får ut någon enstaka innan någon fastnar och ställer till det. Att stenar skulle kunna lösas upp av galla och minska i storlek tror jag inte på. Det du säger är ju i så fall att man kan bota gallsten med LCHF kost, är det verkligen det du menar? Vad finns det för belägg för det? Men om det skulle stämma så innebär det i så fall att befintliga större ”ofarliga” stenar skulle kunna minska i storlek tills de blir så små att de riskerar att fastna i gallgången efter en fettrik måltid, då faller det argumentet också. Även om man med din filosofi teoretiskt sett skulle kunna förebygga stenar, så vidhåller jag att jag tycker att det är vanskligt att rekommendera kosten till personer med gallstensproblematik. Det är bättre att man försöker undvika anfall i första hand och om det inte går, se till att få en operation. Du borde åtminstone rekommendera folk att göra en ultraljudsundersökning först för att säkerställa att man inte har kvar några stenar innan fortsatt LCHF kost.
@ 53 Annika:
Ingen kan säga vad som är bäst att göra om man har gallstenar i gallblåsan. Därför måste var och en själv bestämma hur den ska göra. Det finns inga vetenskapliga belägg för att man ska avråda folk ifrån LCHF innan de har blivit av med sina befintliga gallstenar. Om det kommer riktiga forskningsrön om det ska jag beakta dem.
@ Annika Dahlqvist:
Dom gängse råden som sjukvården ger, är ju att man ska undvika fett och andra livsmedel som av erfarenhet utlöser gallsten för att undvika lidande och komplikationer. Rätt eller fel, men det är dom råden som gäller i sjukvården efter beprövad erfarenhet. Du säger nu att ”ingen kan säga vad som är bäst” och att det inte finns någon forskning som bevisar att man ska avstå från LCHF kost, men om man vänder på frågan då? Vad finns det för forskning som säger att det är ofarligt och varför har du aktivt gått ut och sagt att det inte är rimligt att avstå LCHF kost vid gallstensproblematik? Citerar nedan
”När man övergår till mera fettrik kost börjar levern producera mera galla och gallblåsan töms efter varje fettrik måltid. Då bildas inga nya gallstenar, och de gamla börjar lösas upp av gallan som strömmar runt dem. Då kan det hända att en gallsten, som tidigare varit för stor för att gå ut i gallgången, blir mindre och följer med gallströmmen ut i gallgången och kan fastna där. Naturligtvis kan den fastna även i den gemensamma utförsgången och orsaka pancreatit.
De vanligaste gallstenspatienterna är dock fortfarande de gamla vanliga lågfetthögkolhydrat-ätarna.
Det är inte rimligt att avstå ifrån en nyttig LCHF-kost för att det finns en promilles (?) risk att drabbas av gallstenspancreatit. Hälsovinsterna av LCHF är så enormt mycket större. De allra flesta människor erfar hälsovinster av LCHF.”
Du är läkare och många förlitar sig på dig. Om du kommer med nya rön som går emot många års beprövad erfarenhet från i princip hela läkarkåren är det väl ditt ansvar att se till att Du har stöd av forskningen innan du uppmanar folk att självmedicinera sig genom att äta fett för att stimulera galltömning, istället för att utmana forskningen att motbevisa dig? Jag undrar också vilka belägg det finns för att galla ”löser upp” stenar. Om gallblåsan är mättad med kolesterol blir det ju motsatt effekt med nya stenar. Om man har en gallblåsa full med sten som gör att tömningsfunktionen är nedsatt, i kombination med kolesterolmättad galla och sedan äter enligt LCHF så känns det ologiskt att det skulle kunna vara bra.
@ 55 Annika:
Den beprövade erfarenheten när det gäller gallsten är att anfallet kan utlösas efter en fettinnehållande måltid. Detta har man extrapolerat till tron att det är fettrik kost som orsakar gallstenarna. Men det är bara att läsa en fysiologibok om gallstenar så inser man att det är fettsnål kost som orsakar stenbildningen.
Det är många som har rapporterat förbättring av gallstensproblematik efter övergång till LCHF.
De som påstår att fettintag orsakar gallstensbildning har inga vetenskapliga belägg för det. Varför ska vi förlita oss på en kostmodell som så många människor har blivit sjuka på, inklusive ådragit sig gallstenar, helt utan vetenskapligt underlag? Det är väl bättre att äta en kost som många människor har blivit friska på, inklusive blivit av med sina gallstenar.
@ Annika Dahlqvist:
Det är väl dom flesta som kan något om fysiologi överens om, dvs att en alltför fettsnål kost gör blåsan inaktiv och bidrar till stenbildning. Många får ju problem när dom går över från VLCD till LCHF och tror kanske att LCHF var boven till stenarna, fast det var den föregående kuren. Jag är själv kluven när det gäller LCHF, jag tror det kan vara bra för vissa och har själv gått ned lite i vikt. Är dock osäker på långtidseffekterna och om det är bra för alla. Har min bakgrund inom läkemedelsindustrin där man länge har haft kunskapen om farmakokgenetik och att ta höjd för att enzymatisk aktivitet, hormonivåer, njurkapacitet mm skiljer sig mellan kön, ålder, etnicitet mm. Bla FDA kräver flera studier för att säkerställa att inte olika folkgrupper bryter ned och tar upp läkemedlet på olika sätt och att man i så fall har rekommendationer för dosjustering. Det var till och med mycket prat om sk skräddarsydda läkemedel (individuellt anpassade) för några år sedan, men jag har inte hört så mycket om det nu, blir väl för dyrt. Jag tror mer på metabolic typing där en LCHF liknande kost passar för vissa medan andra mår bättre av en fettsnål kost och tål blodsockersvängningar och insulinpåslag bättre. Många i Asien och Indien och även en del i Sverige lever på kolhydratrik och vegetarisk kost, mycket vitt ris mm och mår hur bra som helst, men nog om det nu är det LCHF vi pratar om.
Det är inte vad som bildar stenarna jag ifrågasätter utan att du uppmuntrar till att fortsätta med fettrik kost för att spola ut stenarna. Det betyder ju att folk får motstridig information från dig och den undersökande läkaren, och det tycker inte jag är bra. Dom som är friska är en sak, men dom som redan har sjukdomssymtom är en annan femma och där bör man överlåta kostråden åt sjukvården.
@ Annika:
” … där bör man överlåta kostråden åt sjukvården …”
Kommer att tänka på alla diabetiker och överviktiga som struntat i sjukvårdens råd och ätit sig till bättre hälsa via kostomläggning till individanpassad LCHF 🙄
Det finns en metod vilken jag känner till som tömmer lever och gallblåsa på stenar om de inte är för stora eller det som är på väg att bli stenar och det är s.k. ”Leverrening”.
@ Sofia:
Du svarar på mitt citat som att du tycker att övervikt är en sjukdom och det kan man ju ha olika åsiker om, svår fetma kanske men inte övervikt enligt min mening.
Diabetes däremot tar du upp som ett bra exempel på sjukdom där jag också tycker att den behandlande doktorn måste vara involverad. Att man som diabetiker ska undvika en kolhydratrik kost som ger blodsockersvängningar och insulinpåslag inte är bra och att man ska reglera blodsockret i första hand med kosten. Däremot ska man ju som diabetiker stämma av med sin doktor när man börjar med LCHF och även andra större kostomläggningar och hålla extra koll på blodsockret för ev justering av sina mediciner. Extra viktigt om man är insulinberoende. Har man kortverkande insulin kan man snabbare reglera själv, men om man har långverkande insulin med en fast dos kan det vara direkt livsfarligt att göra större kostomläggningar utan att stämma av med sin doktor.
@ 60 Annika:
Problemet är att så många läkare inte har förstått att de ska stödja patienten i dess val av diabeteskost, i detta fall LCHF, utan ägnar sig åt att avråda diabetikern från kosten. Därför måste vi, alla som vågar, gå ut och informera diabetiker och metabolt sjuka om att de har möjlighet att bli bättre i hälsan med LCHF.
Vad gäller gallstenar har jag inte fått någon uppfattning om att LCHF-are generellt har blivit sämre i gallstensproblematiken efter kostomläggningen. Vilken information har du inhämtat om detta?
Finns det statistik på det?
@ 59 Dennis:
Jag läste någonstans att de ”stenar” som kommer ut efter en ”leverrening” består av tvålklumpar.
Men det hindrar ju inte att personer kan uppleva att de mår bättre ändå efter en sådan kur.
@ Annika Dahlqvist:
hej Annika Jag har ingen statistik över att man blir sämre i sin gallstenssjukdom av LCHF och jag har heller inte påstått det. Däremot ifrågasätter jag hur du kan vara så säker på motsatsen? Det är ju du som går ut med nya rön och ”stensäkert” hävdar att LCHF botar både det ena och det andra och när du blir ifrågasatt efterlyser du forskning och statistik från dom som ifrågasätter dig, istället för att presentera data själv?!
Sedan är det som du själv säger 2 helt olika saker, vilken kost som ger upphov till själva bildandet av stenarna, som tar flera år att utveckla och vilken kost som utlöser anfallen. Bara för att vara supertydlig så är det det sistnämnda jag opponerar mig emot, dvs LCHF som självmedicinering till patienter som redan HAR problem med gallstensanfall och att på eget bevåg försöka stimulera gallan att spola ut stenarna, utan att ens göra ett ultraljud eller kolla med sin läkare. Många stenar kan vara i ”fel storlek” och riskera att fastna i gångarna och det är uppenbarligen en risk du tycker att man ska ta och dessutom på egen hand utan att en läkare är inkopplad!? Jag ifrågasätter också påståendet att galla som strömmar runt stenarna skulle kunna lösa upp dom. Då måste ju du kunna presentera data på hur sammansättningen på gallan ser ut. Gallan innehåller både ämnen som löser fett men även dom ämnen som bildar själva stenarna, och om man då skulle ha en kolesterolmättad galla så fälls stenarna ut istället eller bygger på gamla. Därmed inte påstått att LCHF kost ger en kolesterolmättad galla, men då det är du som kommer med påståendet om att gallan kan löser stenar, så är det också du som måste kunna redogöra för att LCHF kosten ger en gallsammansättning som möjliggör det. Sedan förmodar jag också (fortfarande utan att påstå) att en galla som är fylld med stenar inte har samma tömningsfunktion som en gallblåsa utan stenar, och att försöka stimulera gallan med mer fett då istället kan innebära att gallan stannar kvar och sedimenterar och ”bygger på” stenarna istället för att flusha ut dem, typ som en full toa. Som sagt, det är inte jag som ger kostråden och inte upp till mig att bevisa något, utan det ligger på dig att bemöta dom frågor du får med ordentliga data.
@ 63 Annika:
Jag baserar mitt resonemang om gallstenar dels på kunskapen om fysiologin om gallstenar, dels på många rapporter om förbättringar av många sjukdomar, inklusive gallstensproblematik, av LCHF.
Vi måste själva ta besluten om hur vi ska agera med vår egen kropp, eftersom läkarkåren i gemen är felinformerad i så många aspekter, framför allt när det gäller nutrition.
Att göra ett ultraljud av gallblåsan är inte något man utan vidare kan göra på eget initiativ. Man måste få en läkare att gå med på att det behövs göras, aven om man inte just då har besvär, och skriva en remiss till undersökningen.
Och om ett ultraljud visar att man har stenar, hur ska man då agera? Ska man fortsätta att äta fettsnålt och kolhydratrikt resten av livet? Eller ska man vänta med att gå över till LCHF tills man har fått gallblåsan bortopererad eller tömd? Om man ska göra så bör man ha bevis för att det verkligen är meningsfullt att göra det, och för det behövs det en utvärdering av riskerna för gallstensbesvär, eller komplikationer, med högfettkost resp lågfettkost.
Du säger att det är jag som ger kostråden, men du själv ger ju faktiskt rådet att inte gå över till LCHF om man har gallstenar, dvs fortsätta med fettsnål kost.
Du missförstår mig och bollar bara tillbaka frågställningar jag kommer med precis som om det är jag som ska bevisa något. Jag ger inga råd till någon annat än att rådgöra med sin doktor om man redan har besvär och det är ju inget som jag själv har hittat på, utan jag har i egenskap av patient själv fått det rådet av sjukvården. Om du kommer med motstridiga råd, så måste du kunnan motivera det med fakta. Om det krävs bevis för att avgöra om gallblåsan behöver opereras bort eller inte och risk för komplikationer, så är det väl rimligt att det även krävs samma kunskap för att avgöra om det är vettigt att fortsätta med en LCHF kost? Istället för att lägga det ansvaret på patienten, bör man istället övertyga läkarkåren med evidence baserad forskning att nuvarande rön är fel. Jag tycker att du ger dubbla budskap. Å ena sidan hävdar du att läkarkåren är felinfomerad och å andra sidan säger du att ”ingen vet vad som är bäst” och att du efterlyser forskning. Om det finns så många solskenshistorier med gallstenspatienter som blivit bättre av LCHF, så är väl en bra början att du själv initierar dokumention kring detta, en retrospektiv studie helt enkelt. Om du verkligen vill att LCHF ska bli mer accepterat bland läkarkåren och att det kommer mer forskning på området, kanske det är en bra idé att vara lite mer lyhörd och öppen? Som det är nu, tvistas det och bårkas det om kostråd på ett sätt som inte är konstruktivt från någon ”sida”, det blir bara ett läger för och emot LCHF och andra kostfilosofier och det tycker jag är tråkigt. Det blir mer ett krig istället för en seriös och nyanserad debatt som inte gynnar någon. Det är inte bara ditt fel, jag vet ju att många gått hårt åt dig och att du varit utsatt för närmast hånfulla uttallanden och där har du i mångt och mycket mitt stöd. Mina frågeställningar tycker jag dock är helt relevanta och värda att beakta. Att man ifrågasätter och argumenterar betýder ju inte att man är emot LCHF, det hjälper ju till att driva diskussionen och forskningen framåt och jag skulle önska en mer konstruktiv debatt.
@ Annika:
Intressant resonemang!
Du säger att du har en bakgrund inom läkemedelsindustrin till vilken jag under tio år har förvandlats från en typisk passiv (allvarligt hjärtsjuk) patient som lydigt tog de mediciner som läkare skrev ut till att bli en väldigt uttalad skeptiker och idag ifrågasätta varje försök till medicinering och mår dessutom alldeles förträffligt på en strikt LCHF-kost och helt utan några mediciner. Och ju mer jag (som mångårig naturvetenskaplig forskare) läser på ju mer skeptisk blir jag. Jag finner väldigt mycket vetenskaplig logik som talar för LCHF. Speciellt de senaste femtio årens forskning har i mina ögon sopat bort det ”trams” som genomsyrat den officiella ”synen/konsensus” om hälsosam kost.
Det uppenbara forskningsfusk på femtiotalet som som ledde fram till dagens konsensus om kosten (fett är farligt – kolhydrater är nyttiga) har man sedan dess försökt försvara med skruvade tolkningar av all den forskning som bedrivits. Man kan möjligen försvara sig med att det från början var en intressant hypotes eftersom man faktiskt inte hade en susning om hur ens insulin fungerade i kroppen – det var först på 60-talet man kunde börja mäta halterna i blodet. Det blev helt enkelt ett famlande efter halmstrån med hjälp av väldigt avancerade statistiska metoder som också verkar genomsyra läkemedelsindustrin idag i sin utvärdering av nya mediciner. Statistiken blir till en dimridå med det mycket skumma begreppet sannolikhet och signifikansnivåer. Och för mig verkar det faktiskt inte finnas så mycket vetenskapligt ”förnuft” inom läkemedelsindustrin om detta nu av någon tillfällighet inte råkar gynna försäljningsresultaten. Då blir det ”full fart”! Och denna skamliga sammanblandning av associationer och kausalitet!
Statiner är väl ett paradexempel på skamlighet i mina ögon.
Igår hade jag som lunchgranne en biokemist som ”sadlat om” från läkemedelsindustrin till min materialvärld och jag kunde inte låta bli att fråga henne om hur man som medarbetare inom denna läkemedelsindustri nu såg på detta med statiner. Hon skakade då på huvudet och log besvärat så jag fortsatte inte att fråga ut henne även om jag hade stor lust. Jag ville inte förstöra hennes lunchaptit.
Alla är vi olika men vad gäller gallsten så verkar det för mig vara frågan om väldigt ”basal” lösningskemi och här låter LCHF, där gallan ”spolas” genom en naturlig kost, mer förnuftigt än en kost som gör systemet mer eller mindre stillastående.
@ Annika
” … där bör man överlåta kostråden åt sjukvården …”
Annika jobbar väl i allra högsta grad inom sjukvården med kostrekommendationer som är godkända av Socialstyrelsen 🙂
@ 65 Annika:
Jag önskar också en mer konstruktiv debatt. Hur föreslår du att vi får till den?
Själv har jag inte tid att forska. Jag har fullt upp med att försörja mig som familjeläkare, och att blogga därtill.
Det finns en hel härskara personer som är anställda för att forska, och jag tycker att de ska tag i ämnet, i stället för att bara argumentera emot LCHF.
Det finns förresten en hel del forskning på lågkolhydrat- och högfettkost. Läs Forskningsfusket (Ralf Sundberg), Matrevolutionen (Andreas Eenfeldt), Hur kolesterolmyten hålls vid liv (Uffe RAvnskov), tex.
@ Sofia:
Du gör ditt bästa för att missförstå när du tar delar av mina inlägg ur sin kontext. Mitt resonemang ” … där bör man överlåta kostråden åt sjukvården …” stod i ett sammanhang att den allmäna folkhälsan måste skiljas från behandling av sjuka, där patienten behöver en läkarundersökning. Den läkaren skulle i och för sig kunna vara Annika, men hon kan ju inte vara behandlande läkare åt 9 miljoner invånare.
Annika jag vet inte hur man ska få till en konstruktiv debatt i matlandet Sverige där allt är så infekterat och det går inte att resonera på ett vettigt plan. Det krävs lite ödmjukhet och lyhördhet från alla läger och där måste ju någon börja. All cred till annars till dig för att du inspirerar individer via nätet med din kostfilosofi om det hjälper många och folkhälsan blir bättre, vilket återstår att se på längre sikt och forskning behövs. Men det är fine för mig både med LCHF och andra kostfilosofier, så länge som folk mår bra. Det behövs eldsjälar som rör om i grytan och som motpol till gängse kostråd som inte passar alla, exempelvis den vedertagna nyckelhålsmärkningen, med fettsnåla produkter som istället kan innehålla massa tillsatser och socker mm.
@ Professor Göran: Roligt att höra att du blev frisk med hjälp av en kostomläggning och slapp läkemedel. Inom läkemedelsbranschen som i alla andra branscher är dessa företag vinstdrivande verksamheter på gott och ont och så är det bara. Ett nytt läkemedel måste säljas precis som vilken annan produkt som helst för att täcka dyra investeringar i grundforskning och kliniska studier mm. Dom flesta som finns i branschen har både hög etik, intregritet och en genuin vilja att bidra till något bra, även om den bilden då och då förmörkas av företag med osunda vinstintressen. Det brukar dock avslöja sig förr eller senare och myndigheterna som godkänner nya läkemedel och utövar kontroll på dessa företag är inte så lätta att lura. Sedan kan det givetvis vara så att man på sikt upptäcker att läkemedlet inte gav de positiva resultat man räknat med eller till och med oväntade biverkningar, och då får man göra nya risk/nyttovärderingar och i värsta fall dra in läkemedlet. Trots allt är ju ändå rätt bra att vi har mediciner att tillgå ibland.
@ 69 Annika:
Problemet med kostråd är som vi hela tiden har sagt att de etablerade läkarna och dietisterna inte vet vilken kost som är nyttig för hälsan. Därför kan man inte överlåta kostråden till dem. Det är därför vi arbetar med bloggar och forum i detta ämne.
Vet du något annat land där man skulle kunna föra en konstruktiv debatt i kostfrågan? Så vitt jag vet är etablissemanget i form av industrin, i symbios med vetenskapssamhället, så dominerande överallt att någon annan synpunkt än deras industriinriktade inte kan komma till tals. Sverige är det land i världen där oppositionen har kommit mest fram.
@ Annika:
Medan du fortfarande har väldigt vackra tankar om läkemedelsbolagens moral så har som sagt min egen inställning dalat från en som nog ungefär motsvarade den som du här ger uttryck för till en mycket låg nivå idag. Det verkar inte som du har en speciellt kritisk attityd till själva läkemedelsindustrin och därför kanske inte ens läst Ralf Sunbergs ”Forskningsfusket”
https://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172412216
Om du nu är ärlig i din öppna attityd till LCHF så tycker jag ändå att du ska läsa den boken. Speciellt om du jobbar inom läkemedelsindusrin och har ”rosiga” tankar om den så kan boken ändå väcka en del tankar skulle jag misstänka om du är intresserad.
Med en sådan öppen attityd tror jag också att du skulle ta den ansträngning som det faktiskt innebär att läsa den kanske mest kända kritikerna av våra nuvarande kostråd; den mångfaldig prisbelönte vetenskapsjournalisten Gary Taubes oerhört genomarbetade bok ”Good Calories & Bad Calories”
https://www.amazon.com/Good-Calories-Bad-Challenging-Conventional/dp/1400040787
Anledning till att mitt förtroende dalat till ”nära noll” för läkemedelsindustrin är förstås att jag är forskare inom naturvetenskapen och desutom av ”egoistiska” skäl började syna medecinvetenskapen kritiskt ”utifrån”. Med andra ord började jag självständigt tänka kring denna vetenskap och diskuterade också gärna med läkare och även forskare. Ett problem var tyvärr att läkare varken var pålästa eller ens intresserade av att läsa på. Läkarna verkade helt enkelt inte vilja tänka självständigt möjligen för att de som Annika då skulle kunna råka in i blåsväder. Bättre att simma lungt. Det hela påminner mer om ett religiöst sällskap där Jesuiterna som är berömda för uttalandet att ”ändamålen helgar medlen” ligger nära till hands. Ve den som inte ansluter sig till konsensus!
Ett exempel på konsensus idag är förstås att mättat fett är farligt trots att detta är rent nonsen ur vetenskaplig synpunkt. Ja det finns faktiskt inte en uns av förnuft i ett sådant påstående i mina ögon eftersom det helt enkelt inte stämmer med verkligheten om man nu inte tror på direkt forskningsfusk förstås. Åtmindstone för mig så kan faktiskt inte ett påstående vara vetenskapligt om det inte stämmer med verkligheten hur högt än konsensusrösterna höjs. Nå, konsensus har aldrig varit vetenskap och vetenskap har aldrig vart konsensus som någon nobelpristagre lär ha uttrycket det hela. Jag vet inte om det är någon förmildrande omständighet men jag skulle vilja säga att läkarvetenskapen knappast verkar vara intresserade av vetenskap om denna nu inte av någon tillfällighet råkar gynna medicinförsäljningen.
Nu är jag inte alls emot mediciner som man kanske skulle kunna tro av det ovanstående – tvärtom – jag har själv tvingat mig till en ettårskur med antibiotika via en amerikansk läkare mot spirocheter och återigen efter att ha ”synat” när jag inte blev frisk på en ”quick fix”. Men innan jag idag stoppar i mig någon medicin så vill jag till att börja med se om det finns något ”fysiologiskt förnuft” i det hela. Detta är också den främsta anledningen till att jag aldrig (utom möjligen genom tvångsmedicinering) någonsin skulle utsätta mig för statiner. Att utnämna kolesterol som är en av kroppens viktigaste beståndsdelar till ett ”gift” och som skall bekämpas med alla medel och framför allt med statiner strider mot allt naturvetenskapligt förnuft som jag kan uppbåda.
Om detta inte är dålig moral från läkemedelsbolagen så vet jag inte vad som är dålig moral. Jag antar att du håller med om att statinerna är den genom tiderna absolut största vinstmaskinen men som jag är övertygad om kommer utveckla sig till den största medicinskandalen genom tiderna.
Med din öppna inställning till LCHF så tror jag att du också skulle kunna vara intressera av att läsa vad Uffe Ravnskov skrivit om detta med kolesterol och hjärtsjukdomar i sina vetenskapliga artiklar och sina mer populära böcker. För mig är det han säger vetenskap som jag förstår vetenskap medan bakgrunden till bekämpandet av kolesterol mer har med vidskepelse att göra. Så läs hans böcker om du inte redan har gjort det.
https://www.amazon.com/Cholesterol-Myths-Exposing-Fallacy-Saturated/dp/0967089700
Det stora problemet som jag ser det är att man så gärna vill TRO inom den medicinska forskningen. Ärligt talat så kan man inte VETA av den enkla anledningen att ingen förstår hur samverkan mellan de olika proteinerna sker annat än i detaljer. (Av kroppens 25 000 vet man kanske hur 2 500 fungera på ett ungefär om jag fattat det mest elementära inom cellbiologin (Albert et al.) ) Även om den ackumulerade kunskapen inom biokemin är klart imponerarnde så kräver det inga anvancerade tankar för att inse att man helt enkelt inte vet hur kroppen fungerar. Att skicka in ett läkemedel som väldigt effektivt slår ut verkan av någon specifik protein genom att t. ex. ockupera en receptor utan att förstå vad detta kan ställa till med är i mina ögon som att släppa in en elefant i en porslinsbutik för att städa bort ett oönskat föremål.
@ Annika: ”Du gör ditt bästa för att missförstå”. Tvärtom gör jag mitt absolut bästa för att förstå vart du vill komma! Det är väl en självklarhet att ingen läkare kan behandla 9 miljoner personer 😉
@ Annika Dahlqvist:
Nu kom vi ifrån gallstensdebatten, men detta är också intressant. Utmaningen med matlandet Sverige är inte bara läkare och dietisterna, utan andra grupperingar med så diametralt olika åsikter om mat. Allt från djurättsaktivister, vegeterianer, miljövetare, LCHF-angängare och förespråkare av alla andra kostfilosofier.
Jag har förstås inga svar på hur man skulle kunna få en bättre dialog, men jag tror att nyckeln, förutom konkreta bevis till följd av forskning, är att hitta olika vägar att mötas och ha ödmjukhet för alla människor inte är stöpta i samma form. Allt handlar om ömsesidig respekt! Veganen måste förstå att vissa är i större behov av flera protein och fettkällor än vad man kan uppnå med en vegankost och sluta fördöma dom som vill äta kött, på samma sätt som en LCHF-anhängare måste förstå att den kosten inte är optimalt för alla. En inställning med öppenhet , nyfikenhet och förståelse istället för att alla är som igelkottar.
Ett annat sätt att mötas är kan kanske vara att bemöta kritik mer proaktivt och ligga steget före. Innan det kommer en ny tidningsartikel om köttkonsumtion och klimathot som ger ”motståndarna” vatten på sin kvarn, kan man exempelvis uppmuntra LCHF anhängare att ta ett mer aktivt ansvar för en hållbar miljö, med kostråd som innebär mer klimatsmarta och ekologiska råvaror, måttliga mängder animalier och mer av vegetabiliska protein- och fettkällor, dvs kost som inte retar ”gallfeber” : ) på miljö- och djurrättsaktivister. Så undviker man att hamna i försvarsposition. Det är säkert så att många LCHF anhängare redan försöker ta ansvar för miljön och äter en bra balanserad kost, men en vanlig uppfattning är att dom som kör LCHF är egoister som skiter i miljön, aldrig motionerar och aldrig äter grönsaker. Det handlar så klart mycket om brist på förståelse och fördomar, men dom fördomarna får i sin tur näring av av att många LCHF’are själva är dåliga på att bemöta argument och lyssna på andra.
En konkret idé kunde kanske vara att lansera antingen en vegetarisk LCHF kokbok eller åtminstone klimatsmart kokbok med måttliga mängder animalier (vet att det redan finns), men att göra det i ditt namn, förutom att det gynnar en god sak så skulle det säkert få en del goodwill värde tror jag. Kanske i samarbete med någon stjärnkock? I en sån kost blir det på köpet även lite mindre av dom mättade fetterna och då kanske man även lyckas få några fler dietister och läkare positiva på köpet?
@ 73 Annika:
En vegetarisk LCHF-kokbok är på gång: https://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172412399
Jag brukar alltid säga att vi ska inte äta ett gram mer protein än vi behöver. Det fett vi ska ersätta kolhydraterna med kan bestå av den fettkant vi låter bli att skära bort från skinkan och fläskkotletten.
Den animaliska mat vi äter ska komma från ekologiskt och etiskt uppfödda gräsbetande djur.
Vi ska motionera så mycket vi känner att vi mår bra av. Vi ska äta så mycket grönsaker som vi vill och mår bra av.
Naturligt mättat fett är det nyttigaste vi kan äta!
” … en vanlig uppfattning är att dom som kör LCHF är egoister som skiter i miljön, aldrig motionerar och aldrig äter grönsaker …”
Det är många som på olika sätt och i olika sammanhang tycks ha intresse av underhålla den myten 🙂 Kostprofessor Claude Marcus är en bland många ”experter” som man bör vara observant med! Sista gången LCHF dryftades i ”Debatt” använde CM helt ogenerat och respektlöst av vilseledande påståenden. CEA är inte sämre i det avseendet, detsamma gäller Annika Rosengren och Maj Lis Hellenius, båda två avlönade av läkemedelsbolaget Pfizer.
Duon Annika Dahlqvist/ Andreas Eenfeldt är tydliga med att LCHF skall individanpassas, vilket Marcus sin vana trogen passade på att onyanserat vända till något negativt, den här gången menade han ätt LCHF är en otydlig diet (stämpling). Dessutom menade han att den som är LCHF blir dum i huvudet (demonisering/förlöjligande).
När LCHF förespråkare avslöjar/protesterar mot den typen av fula trick beskylls (skuld- och skambeläggning) de ofta i mer eller mindre förtäckta ordalag för att medvetet missuppfatta, vara konspiratoriska, aggressiva, ha taggarna utåt eller tillhöra en farlig sekt (demonisering).
Här finns fler exempel på utstuderade och väl kända härskartekniker
https://2.bp.blogspot.com/_BOdVXgzgC4o/SlRYxyREHqI/AAAAAAAAATM/upM4uHiF7cw/s1600-h/Bibliotek+-+2693.jpg
Läs och begrunda!
@ Annika Dahlqvist:
Det låter strålande med Vego kokbok och även att du månar om att ta tillvara djurets alla delar när man äter kött, och att man ska välja ekologiskt uppfödda djur. Om alla väljer att äta biff som bara finns några kilo av på varje djur, men ratar dom ”mindre” fina styckdetaljerna är det klart att fler djur slaktas i onödan. Ekologiskt naturbeteskött är klimatsmartare då djuren äter mer av gräs istället för resurskrävande kraftfoder. Betande djur håller också den biologiska mångfalden och ekosystemen i jordbrukslandskapet i schack. Gödslet från kossor och grisar kan man bättre ta tillvara på istället för att använda konstgödsel i odlingarna. En del forskare hävdar att fosfor som är en ändlig resurs och andra viktiga ämnen som ingår i konstgödsel kommer att bli en bristvara i framtiden och då klarar vi inte skördarna (vet inte hur verifierat det är så det får man undersöka). Ett kretsloppstänk där djuren är med och bidrar med sin spillning från naturligt foder och att ta tillvara på både kött, mejeriprodukter och gödsel som värdefulla resurser, istället för industri om köttproduktion blivit idag.
Mejeriprodukter är också resurskrävande och av miljöskäl skulle man behöva dra ned konsumtionen på det med. Det har ju varit smörbrist i hela landet under en period nu, och det finns en gräns på hur mycket mjölkproducerade djur man kan ha utan att det drabbar miljön. Så jag undrar om man enligt LCHF inte skulle kunna tänka sig att använda något mer av ekologisk kokosmjölk och kokosmjöl som innehåller en del mättade fetter och även lite mer av andra fetter, kanske även mer av andra fettsyror, än vad som rekommenderas idag?
@ Sofia:
För det första vill jag bara fråga om du är medveten om, att när du citerar meningar helt tagna ur sin kontext med bara en sarkastisk kommentar en smiley, så kan det upplevas som rätt intrigant och som ett förlöjligande? Mao en av härskarteknikerna.
Tack annars för länken, den var bra. Det är bra att känna till dom som ett första steg. När man gjort det, tror jag att det är viktigt att inte lägga för mycket fokus på hur missförstådd man är och hur dumma andra är. Det är svårt, men man kan åtminstone försöka stå rakryggad och att inte ta dumma påhopp personligt. Man kan träna sig i att bli bättre på att ingen annan ska få styra ens egna tankar och känslor, även om det är svårt. När man väl har kontroll, kan man även bättre skilja på dom som bara är intriganta och dom som faktiskt kommer med relevanta frågeställningar eller bara är nyfikna, det kan ju faktiskt ligga något vettigt i det som först bara låter som negativ kritik och man kanske kan till och med lära sig något nytt? Om man redan är inställd på att någon är dum eller korkad och att andra har fel, så kommer man att tycka det också. När man kommit så långt, så kan man lättare identifiera och sålla ut de männsikor som bara är intriganta och illvilliga. Skit sedan i dom som bara sprider negativ energi, man får försöka se det som deras loss och att det är synd om dom. Svårt dock om det blir personliga påhopp i offentlighetens ljus och mediedrev som Annika och andra förespråkare varit med om, måste vara mkt jobbigt och kräver inte bara att man är stark själv utan har bra stöd från omgivningen.
@ Professor Göran:
Tack för svar och för länkarna. Jag är rätt öppen av mig och genuint intresserad, så jag ska kika vidare på lCHF och försöka lära mig mer.
Det finns säkert saker ur forskningsetisk synvinkel och osunda vinstintressen att ifrågasätta hos en del företag. När det gäller statiner och den dokumentation som ligger till grund för att denna grupp läkemedel godkändes från början eller om den diskussion om risk/nyttvärderingar som nu förs är jag dessväre inte tillräckligt insatt. Jag har arbetat inom andra områden. På dom företag jag varit på och på andra företag där jag känner folk, har seriositeten kring etik och patientsäkerheten varit a och o. Mina vackra tankar bygger jag på att jag har ganska bred erfarenhet med olika befattningar, allt ifrån apotek, marknadsbolag inom industrin på både sälj- och forskningsbolag, från lägre och relativt höga befattningar direkt underställd koncernledningen och även arbetat med professionsfrågor. Jag har aldrig sett något fusk eller några lik i garderoben, trots att jag har haft högsta behörighet med insyn i all dokumentation på ett par av dom företag jag arbetat för. Nu kanske du tror att jag pratar i egenintresse men det gör jag inte. Till den senaste befattningen blev jag handplockad efter flera tester och intervju med 11 personer, bland annat för att dom ville ha någon med hög ansvarskänsla och integritet och jag är inte den personen som skulle acceptera att man försökte mörka något som kan äventyra patientsäkerheten. Jag jobbar för övrigt inte inom läkemedelsindustrin längre och behöver inte försvara något av den anledningen heller. Valde att sadla om, inte för att jag tappat förtroende för branschen, utan hittade bara något jag tyckte var roligare. : )
@ Annika:
Härskartekniker är ett spännande område, som jag kommit att intressera för, inte minst sedan jag började följa kostdebatten, där detta fenomen är vanligt förekommande, inte minst bland inom den akademiska världen. Av rent intresse repeterar jag några av dina tidigare kommentarer.
I #49 inleder du din medverkan under detta dr Dahlqvists inlägg med att ”det är dags att nyansera debatten kring mat” Därefter fastställer du att ”många LCHF anhängare har svårt att ta till sig miljö- och hälsoargument från oliktänkande” och benämner oliktänkande som ”miljönissar”. Hm?
Du konstaterar vidare: ”Eftersom du Annika är lika onyanserad som dina motståndare i matdebatten och gärna mörkar dom negativa effekterna av LCHF” och ”Att du som läkare uppmuntrar personer med gallstensproblematik att äta fettrik kost är ytterst anmärkningsvärt! Hade det ”bara” rört sig om smärtan är det en sak, men när varje anfall dessutom innebär en risk för allvarliga komplikationer anser jag faktiskt att det är oetiskt”
Du definierar alltså Annika som varande en läkare som ”gärna mörkar de negativa effekterna av LCHF” och påstår vidare att ”Annikas agerande är oetiskt”.
I följande kommentarer lämnar dr Dahlqvist saklig information medan du själv väljer att fortsätta att skriva på ett otrevligt/provocerande sätt.
I # 58 kommer min första fundering, som jag symboliserar med 🙄
I #60 märker du ord – enligt dig borde jag skrivit fetma i stället för övervikt. Samtidigt fortsätter att skuldbelägga dr Dahlqvist, som rekommenderar den kost som Socialstyrelsen sedan flera år godkänt som behandling vid övervikt och diabetes.
Du fortsätter att påstå att dr Dahlqvist ”stensäkert hävdar att LCHF botar både det ena och det andra” Åtskilliga insinuationer åtföljs av !? Du anser att dr Dahlqvist ger dubbla budskap och behöver därför själv vara ”supertydlig”.
Då dr Dahlqvist fortsätter att informera dig slår du fast att ”hon missförstår dig” Vid det här laget har du levererat många oförskämdheter tillika du – budskap med provocerande innehåll och anklagelser medan Annika har ägnat sig åt saklig information.
I #67 påminner jag dig om att dr Dahlqvist arbetar inom sjukvården och att hennes kostrekommendationer är godkända av Socialstyrelsen Då fastslår du att ”jag gör mitt bästa för att missförstå dig” och fortsätter att önska dig en konstruktiv debatt.
Att som du upprepade ggr kräva en konstruktiv debatt i vilken du själv med jämna mellanrum väljer att smyga in förolämpningar mot en seriöst arbetande modig läkare gör inte dig trovärdig i mina ögon 😉
@ Annika:
En ”genuint intresserad” person väljer knappast att förolämpa bloggvärden på det sätt som du gör och samtidigt kräva en seriös debatt av övriga debattörer!
@ Sofia:
Jag är medveten om att jag använde hårda ord i något av mina första inlägg och jag beklagar det, oetisk var ett av dom. Förlåt Annika. Det handlar dock inte om härskarteknik som är ett maktspråk som inte jag behärskar eller vill behärska heller för den delen. Jag hade precis hämtat mig från ett gallstensanfall och blev genuint upprörd över Annikas rekommendationer att fortsätta med LCHF när man fått gallstensattacker och var arg på riktigt helt enkelt. Jag är fortfarande inte odelat positiv till Annikas rekommendationer, men någonstans på vägen riktade vi debatten till en mer konstruktiv dalog istället, och börjar komma till beröringspunkter vi är överens om, men det verkar du har missat helt och hållet. Du har gått igenom hela korrespondensen och plockar bitar ur sitt sammanhang till något slags hopkok och det tycker jag är konfilktsökande om något. Visst jag har använt hårda ord och kommit med kritik, men jag har även bidragit med positiva och konstrukiva synpunkter, kommit med förslag och gett även ros, men vad ha du själv bidragit med i detta, annat än att hälla bensin på brasan samtidigt som du börjar prata om härskartekniker? Städa för din egen dörr!!
@ Annika:
Fint att du har bett dr Dahlqvist om ursäkt. Nu ser jag fram mot en nyanserad och seriös debatt utan gliringar, insinuationer och oförskämdheter från din sida
Trevlig helg 🙂
Den franske filosofen Montaigne (1500-tal) beskrev i sina med rätta berömda Essayer
https://www.ne.se/ess%C3%A4
hur han led svårt av gallstensanfall och hade föga förtroende för läkare. Dessutom hade han som Annika (inte Annika D.) en stor skepsis mot läkarkåren som jag tillsammans med den mer moderne filosofen Ivan Illich
https://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich
delar.
Montaigne kunde sina ”klassiker” som den välutbildade adelsman han var och citerade med förtjusning hur en romersk diktator (Calligula?) fick nog av den läkarkår som för tillfället fanns i Rom och beordrade att samtliga skulle halshuggas. Den romerska befolkningens hälsotillstånd förbättrades då dramatiskt men det dröjde inte så många år innan befolkningens sjukdomstillstånd återgick till det ”normala” då en ny läkarkår etablerades.
Ivan Illich gör samma reflektion när den engelska sjukvården gick in i en omfattande strejk på 70-talet tror jag det var.
@ Professor Göran:
Hej igen, kul kuriosa med Caligula och den franske filosofen.
Jag vet bara att ett gallstensanfall är inget jag skulle önska min värsta fiende, det gör j**ligt ont, värre än att föda barn. En 8-9 utav 10 på smärtskalan, helt obeskrivlig ont helt enkelt. Jag tror att man måste ha varit med om det själv för att förstå. Oavsett om Annika D har rätt och det skulle visa sig att det är rätt taktik att äta fett för att stimulera gallan för att spola ut stenarna, är det inget jag skulle våga göra på egen hand, utan jag vill i så fall ha en doktor som håller mig i handen som kan göra ultraljud och kolla min leverstatus mm.
@ Sofia:
JA! Nu lägger vi allt gammalt groll åt sidan! Vill gärna vara positiv och lösningsfokuserad, fast mitt häftiga temperament tar över ibland! Trevlig helg! : )
@ Annika:
Nu tror jag inte Annika D. föreslår en fettrik måltid när man har fått ett gallstensanfall. Det skulle förvåna mig om hon inte håller med dig om att det är bäst att hålla en läkare i handen vid sådana tillfällen och säkert ta någon smärtlindrande medicin.
Däremot om vi nu har två hypoteser som står mot varandra när det gäller den grundläggande orsaken till själva gallstensformeringen dvs. antingen en fettsnål eller en fettrik kost så tror jag generellt på den senare där gallsystemet är aktivt i normalläge.
Man brukar ju säga att det är nyttigt att röra på sig och det tror jag är en bra synsätt även på gallan och för övrigt alla de andra delarna i vår beundransvärda homeostas.
Du nämnde i något av dina inlägg din förkärlek för evidensbaserad argumentering och jag är nog den första att skriva under på detta efter ett liv som forskare förutom att jag tror på att det måste finnas en trolig (sund) förklaringsmodell om vi överhuvud taget skall kunna börja att tala om ett vetenskapligt förhållningssätt. Helt enkelt vetenskapligt förnuft – a la Ockham och Einstein.
Vad gäller inverkan av en fettrik kost på vår hälsa så finns också en hel del sådan tydlig evidensbaserad argumentering och det är t.ex. Inuiterna där kolonialläkarna konstaterade att de bland de dessa eskimåer som levde traditionellt inte kunde finna något enda fall av gallstensanfall eller för övrigt några fall av de andra vällevnadssjukdomar som idag sorgligt nog grasserar inte minst i just denna befolkning. När det gäller vetenskaplig argumentering så ansluter jag mig också helt och hållet till vetenskapsteoretiekrn Sir Karl Popper som hävdar att man genom själva tillbakavisandet av en hypotes och i detta fall ”fett är farligt” egentligen visar att den hypotesen inte är vetenskaplig.
För dessa ursprungsbefolkningar tog det för övrig normalt 10 – 20 år på vår kolhydratkost innan de hann ifatt oss i vår allmänna sjukdomsbild.
Ur vetenskaplig synpunkt (i alla fall som jag ser på vetenskap) så är därför en fettrik LCHF-kost mer vetenskaplig än vår ”normalkost” om vi vill bevara vår hälsa. Den stämmer bättre med verkligheten.
Alla är vi olika men det är oroväckande hur stor del av mänskligheten som inte klarar av vår nuvarande kost utan biverkningar i form av fetma, diabetes, härtsjukdom och som i ditt fall gallstenanfall. Själv ser jag därför överhuvud taget ingen logik i att inte prova strikt LCHF så man verkligen hamnar i ketos och under så lång tid att kroppen verkligen hinner ställa om sig vilket brukar ta någon månad.
Att hysteriskt utvärdera effekterna efter några dagar i ”evidenbaserade interventionsstudier” är i mina ögon bara ett bevis för min misstanke att läkarvetenskapen har mer med tro än med vetenskap att göra. Man försöker då med andra ord hitta bevis för en ”religiös dogm” och för att den måste vara riktig dvs. att ”Jesus verkligen kunde gå på vatten!”. När sådana studier lyfts fram för att visa att LCHF är en ”farlig kost” så stiger knappast mitt förtroende för den medicinska vetenskapen. För mig är sådant faktiskt ”trams” om jag ska se det positivt.
Titeln på mitt stora föredrag 26 april i Trollhättan är för övrigt:
”LCHF som Vetenskap – Medicin som Religion”
Och lycka till med dina gallstensförsök.
När man googlar på gallsten finner man att fet, rökt, stekt eller kolesterolrik mat som till exempel ägg, äpplen, päron och grön paprika, vissa läkemedel, bland annat sådana som innehåller kodein kan utlösa gallbesvär.
Vid de få tillfällen som jag personligen känt av gallan under min trettioåriga mättatfettskrämda period av livet har jag ätit äpplen, päron, min egentillverkade ”sura” lingonsylt eller druckit min lika sura lingondricka. Jag tog nämligen till mig budskapet i Yudkins ”Rent, vitt och livsfarligt” redan i början på åttiotalet. Nu äter jag LCHF sedan 3 år tillbaka och har inte känt av gallan utom vid något enstaka tillfälle när jag ätit min sura lingonsylt. Fett äter jag med liv och lust!
Är det verkligen bevisat att det är fett som är den stora boven vid gallstensbesvär eller är det en myt som hänger ihop med fett- och kolesterolmyten?
@ 86 Sofia:
Jag tror att listan med utlösande faktorer för gallstensbesvär är mest en fantasilista. Den är knappast baserad på riktiga vetenskapliga studier i alla fall.
Som sagt – Intag av naturligt fett ger inte upphov till gallstensbildning. Huruvida naturligt fett ger upphov till gallstensanfall är oklart. Det återstår att visa i riktiga studier.
@ Professor Göran:
Så som jag uppfattade rekommendationerna från Annika, så ska man fortsätta med LCHF även efter man fått gallstensanfall för att lösa upp stenar och stimulera gallan att spola ut dom, även om man får andra råd av sin behandlande läkare. Det var därför jag var så upprörd i början av tråden och varit så kritisk. I övrigt är jag rätt positiv både till Annika som vågar röra om i grytan och till LCHF och ser en poäng med att en fettrik kost som stimulerar gallblåsan att tömma sig skulle kunna vara bra för den som ännu inte fått problem.
Jag har provat LCHF i ett par månader och låg i ketos från dag 3 och gled aldrig ur ketonfasen och mådde
bra (kollade med ketostix nästan varje dag), så jag har provat och är en av dom som är positiv till det om viktminskningsmetod, men är osäker på om det är bra på längre sikt som generell kosthållning för alla, men det lär väl utvisa sig med tiden. Jag påstår heller inte motsatsen.
Du nämner inuiterna som ett exempel på en välmående population som levt på LCHF-liknande kost och det låter rimligt. Dock finns det ute i världen fullt med andra välmående folkgrupper som mår bra av en kost med mer kolhydrater och mindre fett, med livsmedel som ris som basföda. Om man resonerar kring varför vi är så feta i Västvärlden, kanske det varken hänger ihop med enbart för mycket fett eller enbart för mycket kolhydrater, utan snabba kolhydrater i kombination med för mycket fett. I så fall skulle både dom som förespråkar LCHF och dom som förespråkar en traditionellt balanserad energifördelning mellan kolhydrater (långsamma), proteiner och fett ha rätt?
Enzymatisk aktivitet, hormonivåer och därmed metabolismen varierar mycket mellan olika individer. För att ta enzymet aldehyd dehydrogenas som ett klassiskt exempel som de flesta känner till, som gör att dom som har mindre av enzymet blir berusade snabbare. Samma sak är det med känslighet för glukos. När vi labbade på biokemin i skolan, gjorde vi bla blodglukos belastningstester i olika grupper. Kurvorna på hur snabbt blodsockret ökade och när insulinet började slå till, såg minst sagt olika ut mellan oss studenter. Jag var en av dom som fick en rätt snabb blodsocker- och insulinpåslag, och är därmed enligt min egen teori en person som kanske skulle må bättre av en LCHF-kost för att slippa svängningarna.
Jag tycker därför att begreppet metabolic typing som beaktar genetiska skillnader mellan olika etniska grupper och även på individnivå som innebär att vi tillhör olika kosttyper är intressant. Dock har den filosofin inte tagits på allvar och en del oseriösa aktörer som bara vill tjäna pengar lägger upp sajter som inte känns trovärdiga. Tyvärr har jag därför inte funnit någon bra länk som jag kan gå i god för är bra information och som jag vill sprida, men jag tycker att det är en intressant teori som känns logisk ur biokemisk synvinkel och en tråd som någon seriös forskare borde plocka upp. Tror att LCHF skulle kunna vara en del av ett sådant tänk och där en sådan kost kanske är rätt för många av oss nordbor, medan en större andel personer från exempelvis södra Kina mer av en ”kolhydrattyp”.
@ Annika:”Dock finns det ute i världen fullt med andra välmående folkgrupper som mår bra av en kost med mer kolhydrater och mindre fett, med livsmedel som ris som basföda.”
Finns det folkslag som har vitt ris som basföda? Det jag har sett av exempelvis kvinnor från Thailand är att de äter ris i små mängder.
Själv mår jag inte bra (gallan?) av vitt ris. Om det är riset som sådant eller de kemikalier som det är blekt och behandlat med är ju svårt att veta.
@ 88 Annika:
Jag tycker att det är bättre att själv prova ut vilka kostandelar som passar bäst för en själv, än att man ska gå via någon konstruerad ”Metabolic typing”. Det kan man prova ut genom att successivt sänka kolhydratandelen och öka andelen naturligt fett. Då märker man när man ska stanna upp eller gå tillbaka.
Kemikalier och konstfetter (som margarin) bör alla helt utesluta ur sin kost.
@ Annika:
Det jag själv kommit fram till efter några år på strikt LCHF, och själv tycker att jag ”läst på” ganska bra, är en ”hypotes” som stämmer väldigt bra med LCHF.
Kolhydrater är enligt denna hypotes ett ”gift” för kroppen som olika människor tål olika bra på samma sätt som med alkohol. Dessutom skapas som bekant ett beroende som varierar mellan olika individer. Man kan då välja bort detta gift för att det som alkohol är ett näringsämne som inte är essentiellt. Speciellt lämpligt är detta kanske om man erkänner att man blivit ”beroende” som jag själv och min fru. Det finns helt enkelt en logik i detta som jag själv anser överenstämmer med ett vetenskapligt förhållningssätt.
Dessutom verkar många bli av med massa krämpor och det kan ju inte heller vara fel.
Själv tycker jag det därför är lite trist att alla dessa kliniska observationer (under århundraden) med ett milt överseende betraktas som anekdoter av läkarvetenskapen. Detta ”överseende” förstärker min uppfattning att den därför snarare är att betrakta som en religiös vetenskap eftersom den på samma sätt som all religion vägrar ta in den verklighet som inte stämmer med existerande dogmer. Enligt min uppfattning så finns det idag inget vetenskapligt underlag för den grundläggande dogmen att mättat fett skulle vara skadligt för kroppen och speciellt inte för mina allvarliga kärlproblem. Det var förenklade antaganden för kanske hundra år sedan som satte den dogmen och som man inte minst försvarat och förstärkt med flagrant forskningsfusk på 50-talet. Det gör inte dogmen mer vetenskaplig i mina ögon utan snarare religiös.
@ Annika Dahlqvist:
Tack för svar. Jag såg just att LCHF.se i februari genomförde en undersökning bland människor som äter LCHF där man bland annat frågade hur besvären med gallsten påverkats av LCHF-kosten. 145 personer som hade haft problem med gallsten svarade och 97% av dem blev förbättrade eller ej påverkade av kosten.
Resultatet stämmer väl överens med mina erfarenheter. Dock har jag bytt äpplen och päron mot grönsaker och har heller inte några planer på att byta tillbaka. Ju mer fett jag äter desto bättre mår jag 🙂
@ 92 Sofia:
Tack för påminnelsen!
@ kostintresserad:
Ris var bara ett exempel som äts i södra Kina och stora delar av Indien och Maniok/Kassava är ett annat exempel på stärkelserik rotfrukt som är basföda i delar av Afrika mm. Du nämner själv Thailand, förutom ris och nudlar, som är en del av basfödan där och ät av många dagligen, har man ganska mycket sötma i maten då man vill uppnå en balans mellan syra och sötma.
@ Professor Göran:
På samma sätt som inuiterna har varit förpassade till en viss kost med få kolhydrater och mår bra av det, så har exempelvis ris betytt mycket för folk i öst genom årtusenden. Om du går så långt i dina påståenden så att du säger att stärkelserik kost, som utgjort basföda och livsviktig energi åt en stor del av jordens befolkning i tusentals år är ett gift, det är då som jag och andra skeptiker drar åt sig öronen.
@ Annika:
I samband med en diskussion om kostens betydelse för hälsan visste en ung thailändska bestämt att att ”socker är kolesterol” och att man därför bör undvika det. Och som sagt när man ser thailändskor äta ris så får man inte uppfattningen att det är ”basföda” mer som ett tilltugg, men jag har aldrig varit i Thailand och studerat matvanorna närmare. Mina observationer har jag gjort i Sverige. .
@ kostintresserad:
Jag har varit i Thailand och det är inget tvivel om att ris är en del av själva basfödan och så gott som alla äter ris dagligen till nästan alla måltider.
I Japan som är ett av de länder i världen med friskast befolkning och högst medellivslängd är ris också en del av basfödan, därmed inte sagt att alla mår bra av en sådan kost. När man framhåller LCHF som en hälsosam kost så bör man ha respekt för att den kosten inte passar alla. Det är säkert lika jobbigt för Japanen att få höra att den kost han/hon stoppar i sig är ett gift som det är för en LCHF’are att få höra att fett är farligt. Även en del svenskar som mår bra av kost med mycket rotfrukter mm, som exempelvis min styvfar som är vegeterian och som alltid börjar måltiden med en stor tallrik råkost och äter mycket potatis. Han är en av de friskaste 70-åringarna jag känner. Men jag håller med om att sannolikt skulle dom flesta av oss svenskar må bättre av mindre kolhydrater i kosten.
@ Annika:
Få ifrågasätter att jordbruket med sin höga andel kolhydrater i kosten ur evolutionär synpunkt är en väldigt modern företelse. Det är därför rimligt att anta att vår grundläggande metabolism som utvecklats under någon eller några miljoner år på tiotusen år ännu inte hunnit ”anpassat sig”.
De arkeologiska fynden på många platser är också entydiga och visar att den jordbrukande befolkningen i jämförelse med samma folk som fortfarande levde som som jägare och samlare var betydligt sjukare. Jag läste någonstans att jordbrukarnas skelett är porösa och lätt faller sönder vid utgrävningarna medan detta inte är fallet för jägarna samlarna. Herdebefolkningar hamnar någonstans mitt emellan om jag förstått saken rätt. (En intressant parabel är här berättelsen i bibeln om Guds inställning till de två bröderna Kain (som var jodbrukare och hade säd som offergåva) och Abel (som var herde och offrade fett) och då Abel blev Guds favorit. Det slutade som bekant illa när Kain, antagligen under en blodsockerdip, i sin avundsjuka fattade humör och slog ihjäl sin broder.)
Att kolhydrater är beroendeframkallande är väl knappast heller kontroversiellt men att därifrån betrakta kolhydrater som ett ”gift” kan förstås diskuteras. Om gift är ett ämne som påverkar kroppen negativt så vill jag nog vidhålla detta epitet.
Jag håller med om att detta kan tyckas provocerande men jag tycker ändå att beteckningen ”gift” på kolhydrater stämmer bäst med verkligheten. Och ärligt talat tänkte jag inte så uttalat klart i dessa ”gift”-banor innan jag läste en mycket intressant bok av den tidigare veganen Lierre Keith. Efter tjugo år som vegan och hur sjuk som helst gjorde hon helt om och framför allt upp med jordbruket med sina ettåriga monogrödor i ”Vegomyten”. Hon är väldigt påläst – det är lite av ”Tyst vår” över den här boken om du känner till den ”väckarklockan” ( https://www.dn.se/dnbok/dnbok-hem/rachel-carson-tyst-var )
Lierre Keiths bok kan jag alltså livligt rekommendera även om den har klart dystopiska drag.
https://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172411872
Kunskap känns alltid bra men det är förstås ”farligt” att börja tänka självständigt och det är nog därför de flesta avstår. Men har man en gång börjat ”tänka” så är det svårt att sluta.
🙂
På tal om tankar så rekommenderar jag Bodil Jönssons ”Tankekraft – 144 sidor att tänka med” å det varmaste!
.
@ Professor Göran:
Jag ger inte så mycket för att dra paralleller med hur kosten för jägare och samlare, med tanke på hur mycket metabolismen kan skilja mellan två individer idag och hur olika vi bryter ned olika ämnen. Vi är inte stöpta i samma form idag och vi var kanske inte det på stenåldern heller. Om det för vissa läkemedel mellan 2 personer kan skilja 70% i hur vi tar upp och bryter ned en och samma substans, och så föreligger säkert stora skillnader i hur vi bryter ned och tillgodogör oss maten också. De jägare och samlare som du nämner som de starka, skulle lika gärna handla om evolution som kost. Allt eftersom jägarna och samlarna höll på att trängas undan av jordbrukarna, så är det sannolikt att de svagaste slogs ut först och de starkare utvecklade sig med gener och blev friskare och starkare med tiden, medan jordbrukarna som levde ett lättare liv med bättre tillgång till föda och att de inte behövde förflytta sig, kunde även nära de svagare och därmed blev det svagare gener.
Du hittar ju rätt stora skillnader idag också mellan olika folkgruppers medellivslängd och hälsa och att hävda att jägarna på stenåldern mådde bättre pga kosten är samma sak som att säga att Japanerna är bland dom friskaste i världen på grund av kosten.
https://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf
Här kan man begrunda hur inuiterna hade det med sin extremkost och vilka fördelar och nackdelar det hade.
Religion och kost bör man inte sammanblanda. Läs vad religionforskaren Karen Armstrong skriver om religioners utveckling. Speciellt hennes senast bok- dokument: För Guds skull.
@ Professor Göran:
Tack för som vanligt intressant information och spännande tankegångar. I mitt fall kan man absolut säga att vissa kolhydrater är rena rama ”giftet” eftersom jag är glutenallergiker. Däremot kan jag äta grönsaker (ekologiska/egenodlade) och bär.
Det är just därför som LCHF – individanpassad till olika förutsättningar – känns vara en kost som skulle kunna passa de allra flesta. Varför skulle en kostmodell som ger så dramatiska hälsovinster för diabetiker vara hälsovådlig för friska?
För övrigt är denna dr Dahlqvists LCHF-blogg verkligen en kunskapsspäckad mötesplats för tankeutbyte mellan genuint kostintresserade konsumenter 🙂
@ Sofia:
Det finns intoleranser och allergier mot i princip allt och det stöder bara att vi är olika och mår bra av olika kost. Om gluten är gift för dig, så är nötter eller mjölkprotein gift för någon annan. Vissa saknar enzymer som krävs för att bryta ned en del födoämnen och andra får överkänslighetsreaktioner. Istället för att peka ut vissa livsmedel som ”gifter”, vänd på resonemanget istället. Skulle 130 miljoner japaner och över en miljard kineser bli friskare av att övergå till LCHF-kost och vad skulle det i så fall innebära ur ett resursperspektiv? När det gäller diabetes har man sett en dramatisk ökning i storstäderna i Kina där man börjat anamma mer västerländsk mat och motionerar mindre, men inte på landsbygden där man fortfarande äter mer traditionellt och rör på sig mer.