Nyligen avslutades dagens avsnitt av Sverkers stora strid. Idag avhandlades fetmaepidemin.
Programmet var som vanligt snuttifierat. Varje person fick tala i några sekunder, sen gick ordet vidare till någon annan.
Man tog upp bl a skatt på socker och fett, och Danmark togs upp som ett föregångsland, som har infört båda skatterna.
En stor eloge till Martin Ingvar som flera gånger nämnde högt kolhydratintag som orsak till fetma, och att myndigheternas kostråd med hög kolhydratandel är bidragande orsak till problemet.
Åh Annika – var får du ditt lugn? Ett sånt slöseri med tid att titta på Sverkers program! Jag hade mailat innan till programredaktionen med en förhoppning att det skulle föregås av research av fakta och de svarade att det skulle säkert visa sig. Pytt! EN – Martin Ingvar – försökte föra fram en vettig åsikt, resten var – ursäkta – skitdåligt! Är vi 500 000 som förstår var problemet med den eskalerande fetman beror på, eller kanske fler? Har de kollat vilka böcker som toppar bästsäljarlistorna på förlagen? Äsch, jag får försöka att inse att vi är de enda kloka och inte låta okunnigheten förgöra min hälsa! Lev väl, AnnaMaria.
Ständigt denne Ville Vessla! (Claude Marcus)
Vilken balans Martin Ingvar tillförde i programmet, trots att han var ensam.
Snuttefiering var ordet! Varför kan inte människor få tid att sitta ner och lugn och sansat föra ett intellektuellt samtal. Detta är vårt största folkhälsoproblem som vi behandlar på detta sätt.
Till Marcus eller Hellenius skulle man vilja säga. ”Vi har hört det förut”!
Greider fullständigt förutsägbar. Hade Ingvar fått lite mer tid hade han kunnat komma med lite riktig folkupplysning.
Vi har fruktansvärt svaga medier som inte lever upp till sitt uppdrag.
Vi får starta egen TV-kanal!
Se även kommentarer till programmet under länken ”Sverker om mat” tidigare i bloggen.
När Marcus sade: ”Det är inte sant att barn blir hispiga av för mycket socker” vet envar med barn eller barnbarn att han snackar i nattmössan, om detta och allt vad han säger utöver.
Någon som bor i hans närhet, kan snällt bedja honom att hålla i ett par barnkalas, med fri tillgång till läsk, kakor och godis!
Efter att nyss med ’lysande ögon’ läst igenom Ralf Sundbergs bok ”Forskningsfusket” har mina sista fjäll fallit från mina ögon om att det skulle finnas någon vetenskaplighet eller hederlighet inom det medicinska etablissemanget när det gäller vår mediciner och vår kost. Tack gode Gud för att jag är naturvetenskaplig forskare inom metallurgin!
Men man vill ju så gärna tro att våra myndigheters rekommendationer utgår från en ärlig vilja att hjälpa människor men denna min barnatro är nu totalt bortblåst – det är endast industriintressen som verkar gälla. Vi har helt enkelt att göra med ett gäng korrupta cyniker! Är de köpta rakt av? Det är faktiskt skamligt!
Sverker är ju känd som en gisslare av ’orättvisor’ och en mycket intelligent man och det krävs faktiskt heller inte så mycket ’research’ för att inse att dagens kostråd inte har någon vetenskaplig grund och man behöver inte vara någon naturvetenskaplig forskare för att komma fram till detta men det förutsätter förstås att man är kritisk till vad myndigheterna påstår och villig att gräva lite på djupet. Vad jag förstår på AnnaMarias kommentar så kan jag därför inte tolka detta program på annat sätt än att det måste ha funnits en ’dold agenda’ i programmet.
Efter att ha läst ”Forskningsfusket” skulle det heller inte alls förvåna mig om ”etablissemanget” satt in alla klutar i god tid för att se till att Sverker fick ’den rätta vinklingen’ på programmet. Men det hade ju förstås sett alltför illa ut om inte någon skeptiker som Martin Ingvar skulle ha fått vara med.
Jag gjorde mig av med min TV för tio år sedan och har inte saknat den ett ögonblick. Sådana här program förstärker också bara min övertygelse om att detta var ett av de bättre besluten jag fattat i mitt liv.
Mitt bästa beslut var ändå att kasta ut alla kolhydrater ur min kost men detta är ju nu bara ett par år gammalt beslut förstås – tänk om jag hade gjort det som ung. Inte för ett ögonblick tror jag då att jag då hade hamnat på hjärtintensiven som femtioåring. Redan då (1999) började jag bli skeptisk när jag insåg att den ”Dietinformation” som jag utsattes för på sjukhuset efter intensivvårdsperioden var bekostad av gissa vilken industri? Jo just Magarinbolaget (det stod klart på overheaden dietisten visade oss konvalecenter) som ju medvetet fortfarande har transfetter i sina produkter och att dessa transfetter var en av orsakerna till att jag just hade hamnat på akuten hade jag omedelbart ”forskat mig fram till”.
Om Sverker hamnar på hjärtinstensiven så är det möjligt att han också skulle få en mer kritisk inställning till våra officiella kostråd. Undrar förresen om han äter margarin?
Många omvänder sig först under galgen och det är ju förstås mänskligt!
Tummen ned för Sverkers program, som utestängde kunskaper och erfarenheter från lchf. En stor eloge till Martin Ingvars som framförde farorna med stort intag av kolhydrater.
Något chockad att höra av en professor att sockerintag inte är så farligt
Jag är mycket besviken på Sverkers program. Varför talade man inte om stärkelse kontra socker? Jag tror inte att människor förstår sambanden, och att det är därför de är så lättlurade! Och hur kan det komma sig att Claude Markus än en gång fick vara med i debatten? Har Sverker inte alls följt med i debatten? Det talades däremot en hel del om att röra sig, och visst ska man det, men hur långt får man gå för att göra av med en bulle och en läsk.
Den ende verkligt kloka och pålitliga personen i panelen var nog Martin Ingvar. Hans utsago om hur sockret triggar hjärnan var vi mycket sugna på att få veta mer om! Men han gavs ingen tid i all den flödande okunskap som rådde runt omkring honom.
Begreppet snuttifiering är mitt i prock! Ynkligt att professor Martin Ingvar med sina gedigna kunskaper inte fick mer talutrymme! Den dolda agendan var skrattretande närvarande 🙂
Martin Ingvar försökte få fram att det rekommenderade intaget på 60% kolhydrater är för högt, men fick för lite utrymme.
Claude Marcus påpekade att det finns folkslag som lever på mkt kolhydrater och andra som lever på mkt protein o fett och att det inte finns något samband med vikten där. Kunde han inte nämnt att de folkslag som lever på mkt kolhydrater garanterat inte har smågodis, kakor, chips, vitt bröd och annan skit med snabba kolhydrater med massor av tillsatser som sin huvudföda. Är man frisk och normalviktig är det säkert helt ok att äta tex 100 gram kolhydrater av bra ursprung, men det är INTE ok att vräka i sig av all skräpmat och godis som finns överallt runt oss. Är man överviktig o/el diabetiker bör man dra ner på kolhydraterna, låter helt ologiskt att basera sin kost på det man inte kan omsätta. Är man överviktig och måste minska kaloriintaget låter det logiskt att behålla de mest näringsrika livsmedlen samt att minska insulinpåslaget och därmed hungern genom att dra ner på kolhydraterna. Fattar inte hur läkare och andra som läst ”Stryers Biochemistry” under utbildningen inte fattar detta, då det är ren fysiologi.
Ytterligare en biverkan av LCHF. Magsår!
Jag satt och var lika förbannad under Sverker Olofssons program som när jag tittade på Fråga Doltorn.
Det började svida i magen mot slutet. Jag ville rusa rakt in i TV-rutan och förena mig med Martin Ingvar!
Jag har varit med om samma sveda i magen för 40 år sedan. Det var när Lyndon B Johnsson satt och ljög om Vietnam-bombningarna på TV.
Tack alla ni som är lika arga som jag. Det lättar att ha er!
”Lisa 14.13”
Håller med dig till fullo , jättebra skrivet,
Hur får Marcus C hålla på och prata Trams, , behövs det inte mer för att
kalla sig professor?`??
Inger
Margareta Lundström ovan:
”Vi har fruktansvärt svaga medier som inte lever upp till sitt uppdrag.”
Ja, det har vi här vetat i sex-sju år. Men värre än så. Sverige har medier som, förstulet men tydligen avsiktligt, går villolärarna till handa.
Jag har väl hört ett tiotal såna här program och varje gång drabbats av idéer om hur det SKULLE HA GJORTS. Här finns nu utrymme för ett anslutande, enklare program nämligen en intervju med denne Sverker om vilka tankar och avsikter han hade vid planeringen av programmet.
Var det. t.ex. avsiktligt som Ingvar mot slutet fick säga det mest intressanta i en dryg minut mot slutat men blev avbruten innan han talat färdigt och inte blev ombedd om förtydliganden? Det hade lämpligen varit på plats, eftersom det han sa så drastiskt skilde sig från vad alla de andra hade att säga.
Jag såg ett väldigt likartat program från BBC för två år sedan. Där hade man tagit in John Briffa som ensamstående motsägare men han tystades snabbt ned av programledaren, som inte hade följdfrågor och inte inbjöd till kommentar av de andra.
Jag kan inte värja mig från tanken att en sådan programuppläggning är uttänkt och avsiktlig. Men varför?
Jag skulle tro att andra länders medier inte är så mycket bättre än de svenska. OM något massmedium tar upp seriöst om lågkolhydratkost får de säkert på moppe av auktoritativa myndigheter för att de sprider villoläror. Sedan vågar de inte göra detta mera.
Annika, vad har du att säga om den forskning som Maj-Lis H pratade om som gjorts i Västerbotten? Vet du vad den går ut på?
Nej jag kan inte den studien. Är det någon som har länken?
Det var någon som påstod att Västerbotten tidigare hade väldigt hög hjärtinfarktfrekvens, och att den har normaliserats på senare år. Det finns ju inget som säger att förbättringen beror på de hälsosamtal de har haft med 40, 50 och 60-åringar. Det finns massor av andra faktorer som kan ha spelat in. Tex förändring av matvanorna, kanske intaget av palt (mycket kolhydrater) har minskat? Kanske tillgången på hjärtinterventioner som bypass och ballongvidgning är god vid regionsjukhuset i Umeå?
Annika, Det här kan kanske vara en början:
https://www.dagensmedicin.se/chefredaktoren/sluta-pasta-att-halsokollar-inte-fungerar—ak-till-vasterbotten/
Jag tycker det var synd att ingen nämnde de raffinerade kolhydraternas betydelse för snabb blodsockerhöjning förutom vitt socker. Åtminstone just den typen av kolhydrater kunde man nämna utan att totalkollidera med varandra. Själv är jag övertygad om att det är det vita mjölet ,riset , sockret som är de stora bovarna.Förutom de snabbväxande grödorna som forceras av konstgödseln. För mer än hundra år sen levde många på potatis och bröd där fetma var så sällsynt att det ansågs fint.
Jag tror på att växtsättet var annorlunda plus att folk arbetade mer fysiskt. Kakor var till fest. Vad man däremot menade med att de dåliga födoämnena blivit billigare än de nyttiga, är väl en sanning med modifikation. Vad jag vet är allt ickekologiskt billigare än förr, förutom en del fisk som blivit väldigt mycket dyrare. Torsk var billig vardagsmat.
1940, Mikasel Nestius i DM är ingen vetenskaplig person.
Det finns inget som säger att det är just hälsosamtalen som har minskat hjärtinfarkterna, från en onormalt hög nivå.
Vad innehåller hälsosamtalen? Självklart motionsråd, men dessutom är det risk för att man blir rekommenderad att äta snålt på naturligt mättat fett, vilket är kontraproduktivt.
Jag tycker programmet var bra. Det fokuserade egentligen inte så mycket på vad som är bra kost, handlade mer om VARFÖR vi äter så mycket dålig kost trots att vi egentligen vet att det inte är bra. Och HUR styr man över konsumtionen på bättre mat. (Och den frågan kvarstår hur man än ställer sig till LCHF.)
Även om etablissemanget svänger över till LCHF så kommer mängder av människor fortfarande vräka i sig godis o läsk. (Precis som vi fortfarande konsumerar alkohol även fast vi vet att det inte är bra för kroppen. Och många röker trots att dom vet att det kan innebära en tidigare död.))
Det var det programmet handlade om – Varför väljer vi fel?
Jag tror att många har missat vad programmet egentligen handlade om!!
Varför vi väljer fel – Just det område hör ju verkligen till Martin Ingvars forskningsområde och ändå var det han som inte fick göra sin röst hörd i någon större utsträckning och blev skymd av Sverker själv vid intervju och dessutom avbruten av ”proffessorn” C Markus med sina gamla floskler. Urdåligt Sverker Olofsson! Jag hade verkligen väntat mig bättre. Heja Annika, du som jobbar för folkhälsan.
Eva Lindberg
Sant Eva Lindberg!
LIksom Annika ger handfasta råd om vad man skall äta för att komma tillrätta med sötsuget gör professor Ingvar detsamma, men han fick inte ens chansen att delge oss tittare sina kunskaper och tankegångar som han skriver om i ”Hjärnkoll på vikten” och ”Hjärnkoll på maten”, fick aldrig berätta om hur man beter sig för att inte bli ”kidnappad” av sockerdrogen. Detta är givetvis en enormt viktig pusselbit 😉 Tummen ner för Sverker!
Man kan verkligen fråga sig vad som avses med ”Sverkers stora strid” 🙄
Inte ett ord om Martin Ingvars ”Hjärnkoll på vikten”, boken som lär oss att vägen till framgångsrik och hållbar viktkontroll går via hjärnan. I boken får man veta hur man bantar med hjärnan i stället för att köra huvudet i väggen samt hur hjärnan påverkas av det vi äter och hur valet av mat styr hjärnan.
Professor Ingvar är tydlig:”Glöm tallriksmodellen”.
Det var ett ypperligt läge för en bra debatt!
Hur kommer det sig att Sverker osynliggjorde M. Ingvar?
Hur pass ädel är Sverkers ”strid” 😉
Lilian
Jag tror att det M-L H. tyckte var lyckat med att västerbotten kallar alla 30-, 40-, 50- och 60-åringar till vårdcentralerna på hälsokontroll, är att man både kommer åt att intensifiera livsmedelsverkets kostråd och att sätta många ”friska” människor, vars blodprov visar för höga värden (ibland godtyckligt satta), på förebyggande medecinering, ofta livslångt.
En lyckad strategi enligt henne, vars verksamhet på Karolinska ingår i ett avtal med läkemedelsbolaget Pfizer, enl. boken ”Forskningsfusket”.
Hej!
Vill bara berätta att jag har haft typ 1 diabetes sedan 1981, då var jag 11 år. Jag har helt normala kolesterolvärden, inga problem med mina ögon, eller njurar mm efter alla dessa år. När jag fick diabetes så hade jag en massa olika listor av mat som var förbjudet, tillåtet mm.Jag mätte och vägde maten. Det var jobbigt att vara förbjuden att äta det och det och det…I slutet av 80- talet kom insulinpennorna och det medförde att jag började ta fler injektioner per dag, och det medförde en helt annan frihet när jag kunde styra mina mattider. Idag har jag insulinpump och det fungerar mycket bra. Mitt HcA 1C (genomsnittliga blodsocker) är helt normalt.
Jag äter inte på något sätt någon mindre mängd kolhydrater, men jag är noga med att äta mycket frukt, grönt, fiberrikt, mm. jag tränar regelbundet varje vecka och har normalvikt, har alltid haft. Kan ni som verkar veta det mesta, ge mig EN eller flera anledningar till varför jag skulle böörja med LCHF??
Carina
Carina, Grattis till att du är så frisk!
Du bestämmer förstås själv hur mycket kolhydrater du vill äta. Huvudsaken att du är medveten om att det är kolhydraterna som höjer blodsockret. Så vill du minska blodsockret och därmed insulinbehovet så är det bara att minska kolhydratintaget.
Du bör också vara medveten om att frukt innehåller hög mängd socker, varav hälften är fruktos, vilket anses vara den sämsta sockerarten för hälsan.
Fibrer innehåller ingenting av värde för hälsan, så dem behöver man inte speciellt anstränga sig för att få i sig.
Grönsaker är bra och smakliga. Träning är bra.
Naturligt fett är bra och bör inte hållas restriktivt i kosten. Konstfetter, som margarin, är skadliga för hälsan, liksom högt intag av omega-6-oljor som majsolja och solrosolja. De är inflammationsframkallande. Detta spelar roll för den långsiktiga hälsan.
Det var skönt att se att staten inte vill bestämma hur handeln ställer sina varor (godis vid kassorna)
Staten ska inte ge råd om sådant, samtidigt ger man råd hur befolkningen ska äta.
Handeln tar ju också sitt ansvar för att vi får rätt mat så inte befolkningen blir sjuk/fet.
Därför säljer man godis till extrapris till jul och andra storhelger, samt 3 stora flaskor läsk och 2 påsar chips till mycket reducerade priser.
Sidfläsk är farligt så det sälgs till ordinarie pris 76kr/kg.
Angående Västerbottenstudien (hos Kostdoktorn finns diskussion i kommentarerna om denna).
”Kraftigt minskad dödlighet i hjärtinfarkt
Dödligheten i hjärtinfarkt har halverats sedan mitten av 1990-talet. Det konstaterar Socialstyrelsen. Även i Västerbotten har dödligheten i hjärtinfarkt minskat kraftigt, men trots det redovisar länet en högre dödlighet i akut hjärtinfarkt än riksgenomsnittet för såväl kvinnor som män.
Genom att använda både dödsorsaksregistret och patientregistret med vårdade i sluten vård sammanställer Socialstyrelsen heltäckande statistik över hjärtinfarkter. Nu presenteras uppgifter till och med 2010….”
https://www.vll.se/default.aspx?id=56244
” Västerbottens hälsoundersökning
Västerbottens hälsoundersökningar, VHU, är världens största i sitt slag. 1984 beslöt landstinget i Västerbotten, att utveckla en svensk modell för preventivt hälsoarbete. Syftet var att stödja mer hälsosamma vardagsvanor för att påverka viktiga riskfaktorer bakom hjärtinfarkter, slaganfall och diabetes. Modellen, som utvecklades i Norsjö, är primärpreventiv och hälsofrämjande. Goda vanor ges stöd samtidigt som man försöker motverka att ohälsobeteenden och risksymtom mognar till sjukdom.
Varje år inbjuds alla länets 40-, 50- och 60-åringar till en individuell hälsoundersökning. Undersökningen, som tar 2,5 timmar, består av en medicinsk del med provtagning av blodtryck, blodfetter och sockerbelastning liksom vikt och längd för bestämning av BMI – Body Mass Index. Dessutom ingår en omfattande frågeenkät som handlar om livssituation och balansen i tillvaron med social situation, familje- och arbetsförhållanden, mat- och alkoholvanor, fysisk aktivitet, tobak och snus. Tillsammans med en distriktssköterska förs ett hälsosamtal utifrån resultaten och hälsoundersökningen mynnar i en personlig hälsoprofil. I BOXEN TILL HÖGER FINNS DEN MANUAL SOM LIGGER TILL GRUND FÖR HÄLSOUNDERSÖKNINGEN.” (mina versaler – pdf-fil, där framgår vilka prover som tas osv.)
https://www.vll.se/default.aspx?id=24729&refid=24779
”…I Västerbotten har under de senaste 20 åren länsomspännande hälsoundersökningar genomförts för 40-, 50- och 60-åringar [18]. Mellan 1990 och 2007 ökade fetman bland män från 10 till 17 procent och bland kvinnor från 13 till 17 procent, medan andelen överviktiga (BMI 25–29,9) var relativt stabil. En inbromsning av fetmaökningen sågs från år 2000, men trendbrottet drevs inte av en generell förändring i alla samhällsskikt utan primärt av förbättringar bland högutbildade och personer bosatta i städer. Således sågs samma trend med ökande sociala skillnader som bland mönstrande män [17]. Förekomsten av fetma åren 2002–2007 var ungefär dubbelt så hög bland personer med mindre än nio jämfört med mer än tolv års utbildning (män 23 vs 12 procent; kvinnor 23 vs 11 procent)….”
https://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=17424
”Statistiken visar att dödligheten för de flesta dödsorsaker minskar. Vanligast är hjärt- och kärlsjukdomar, som var underliggande dödsorsak vid 41 procent av dödsfallen bland kvinnor och 39 procent av dem bland män under 2010…”
https://www.socialstyrelsen.se/publikationer2011/2011-7-6