Förstoppning: Äter för mycket och bajsar för lite

29 oktober, 2011 av Annika Dahlqvist 28 kommentarer

Det var en kul liknelse hos Kostdoktorn : Att säga att fetma beror på att vi äter för mycket och motionerar för lite är lika osmart som att säga att förstoppning beror på att vi äter för mycket och bajsar för lite.

Relaterade

Arkiverad under: Blogginlägg

Comments

1

Jens säger

29 oktober, 2011 kl. 17:48

Orsakas fetma av att man äter för mycket i ’förhållande till’ hur mycket man motionerar då? Eller är det något annat än energibalansen som orsakar övervikt och fetma?
2

Annika Dahlqvist säger

29 oktober, 2011 kl. 18:21

Jens, Du kan läsa i våra introduktionstexter om att det är högt kolhydratintag som orsakar högt blodsocker, som orsakar hög insulinutsöndring, vilket lagarar in fett i fettväven, och blockerar fettförbränning. När sockret går över till fettinlagring så utnyttjar man det inte för energiutvinning, utan blir hungrig igen, och äter mera kolhydrater igen. Så går det vidare med fettinlagring och hunger.
3

Per Wikholm säger

29 oktober, 2011 kl. 18:31

Jens, det enkla svaret är att fetma orsakas av att vi äter en kost som vi inte är evolutionärt anpassade för att äta. Det beror inte på dålig karaktär utan på att vi inte kan hantera de mägder socker och snabbsmält, stärkelsrrik spannmål som dagens kost innehåller.

För att ta en bra liknelse: Gorillor blir inte överviktiga i vilt tillstånd. Trots att de mestadels är stillasittande och är omgivna av mat i överflöd (bladgrönt). Sätt gorillorna på ett zoo och ge dem en kost med mycket tillsatt socker och dominerat av spannmål. Resultat: de blir feta och drabbas av hjärtsjukdom. Låt dem återgå till den kost de är evolutionärt anpassade för och de återgår till normalvikt. Har bloggat om det (på engelska) här:
https://www.lchf.com/?p=171
4

Erik säger

29 oktober, 2011 kl. 20:28

https://www.dailymail.co.uk/health/article-2029930/Mother-eats-like-horse-muscle-condition-stops-piling-pounds.html

Det går tydligen att äta mer än man gör av med, med rätt gener / sjukdom. Kanske kan annat påverka också?
5

Cecilia Westholm säger

30 oktober, 2011 kl. 12:46

Annika, är det olika regler för fettinlagring för normalviktiga och de som är feta? Sten Sture Skaldeman skriver i LCHF-magasinet att om man är normalviktig kan det löna sig att räkna kalorier. Jag känner mig förvirrad vad gäller detta.

Är det då så att detta med högt kolhydratintag – insulin – fettinlagring fungerar olika hos olika individer? Själv är jag normalviktig och äter LCHF-kost sedan 3 månader tillbaka. Det har inte påverkat min vikt nämnvärt men MÅNGA andra besvär har blivit bättre i min kropp och även i själen. Så att naturlig mat är bra även för mig som normalviktig känns helt riktigt.

Allt Gott!
6

Ann-Mari säger

30 oktober, 2011 kl. 14:30

En fråga. Är pofiber, bakepro och vetekli/havrekli OK som LCHFlivsmedel. Hittade ett bra recept på bröd, som också funkade bra som pizzabotten.
7

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 14:31

Cecilia, Normalviktiga har troligen mindre benägenhet för fettinlagring än feta. Därför borde det vara större vits för överviktiga att räkna kalorier än normalviktiga. Jag anser att överviktiga i första hand ska äta strikt LCHF, och om inte det hjälper får de minska på matmängden.
Jag vet inte om det finns några absoluta regler i detta, så var och en får prova ut vad som gäller för den.
Jag tror som du säger att det är gynnsamt för hälsan även för normalviktiga att i första hand utesluta det vita vetemjölet och det vita sockret. Samt att äta naturligt fett.
8

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 14:33

Ann-Mari, Jag vet inte säkert. Spannmålsfibrer innehåller bl a fytinsya som är ett gift, och de är kanske inte så bra då. Po-fiber och bakepro kan jag inte uttala mig om.
Någon annan som vet?
9

Ann-Mari säger

30 oktober, 2011 kl. 14:37

Då menar du att pofiber och bakepro funkar. Va snabbt du svarade. Tack
10

Ann-Mari säger

30 oktober, 2011 kl. 14:47

Förlåt! Jag läser visst och tolkar svaret som f-n läser bibeln. Kanske någon annan vet. Älskar min LCHF kost och vill så gärna göra rätt och inte förstöra min måbrakänsla.
11

Jens säger

30 oktober, 2011 kl. 15:32

Jag förstår att man förmodligen blir hungrig oftare och då äter för mycket energi om man äter mycket raffinerade kolhydrater än om man äter lchf. Att det för många är lättare att ligga i energibalans eller under den med lchf-kost. Vad jag förstår borde man ju inte bli överviktig bara för man äter en viss makronutrient. Men ett intag av en en viss makronutrient kanske för vissa medför att man äter för mycket. Alltså att fetma i grunden kommer sig av ett för stort energiintag. Är det något som inte stämmer?
12

Cecilia Westholm säger

30 oktober, 2011 kl. 15:53

Annika, tack för svar, men jag fattar ändå inte.

Kanske för att jag har fått för mig att LCHF är bra mat för allas kroppar. (önsketänkande?) På tre månader har min förut torra och kliande hudkostym blivit fetare, energin stadigare, blodtrycket normalt etc. etc. Före LCHF åt jag varken vitt socker eller vitt mjöl, men däremot bröd och frukt. Så i mina ögon är det bättre även för min normalviktiga kropp att hålla kolhydratnivån mycket låg.

Att räkna kalorier är för mig motsatsen till LCHF där man ju äter sig mätt på fet mat utan att räkna några kalorier. Hur ser du på det?

För att förtydliga min frågeställning:
Anser du att LCHF är en kost som är bra för alla eller är LCHF en kost enbart för feta personer med metabolt syndrom?
13

LindaE säger

30 oktober, 2011 kl. 16:07

Hej på er! Är flatbröd OK att äta ibland eller innehåller det en massa skräp?;)
14

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 17:05

Jens, Du får prova dig fram med olika kolhydratkällor. Jag uppfattar att kolhydraterna från spannmål och socker gör oss feta, men att de från rotfrukter (utom potatis) inte är fettbildande i samma utsträckning.
15

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 17:16

Cecilia W, Bröd innehåller samma spannmål som vitt mjöl, och frukt innehåller samma socker som sackaros.
Jag tycker inte att man behöver räkna kalorier, men det är bra, för de som har problem med vikten, att skaffa sig ett visst ögonmått för matmängden de ämnar att äta, och att helst inte ta om.
Jag anser att LCHF är bra för alla, men det är livräddande för de metabolt sjuka, särskilt diabetikerna. Och i förhållande till LCHF-antagonisterna är det viktigast att vi får en acceptans för att de sjuka bör få tillåtelse att äta sig friskare med LCHF.
16

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 17:21

Linda E, Flatbröd innehåller samma spannmål som andra brödsorter, men det är bättre för att det är mindre. Man kan lägga ett tjockt smör- och ostlager på en halv skiva flatbröd. Det blir bara ett par gram kolhydrater.
17

Vox Humanae säger

30 oktober, 2011 kl. 18:00

Jag tror att en viktig orsak till fetma är att de som lätt går upp i vikt har ett snabbare och kraftigare insulinsvar. Mao, man lagrar snabbare in sockret som fett, därmed får man en kraftigare sjunkande blodsockerkurva som i sin tur gör att man snabbare blir hungrig igen, osv. När man hållit på med detta ett tag så har det även blivit ett inlärt beteende. Det går så mycket lättare att även bryta beteendet om man äter lchf, för det är SVÅRT att äta en massa om man är proppmätt hela tiden.
18

Sara säger

30 oktober, 2011 kl. 19:23

Hej Annika
För ca 20 år sedan läste jag om en forskare med en teori om fettceller. Hon menade att när vi gick upp i vikt så skapades fler fettceller. När vi sedan förlorade vikt (fettvikt) så uttömdes fettet ur fettcellerna men själva fettcellerna fanns kvar i fettvävnaden. Forskaren menade att därför kunde de här cellerna lättare lagra fett igen och därför var det så lätt att gå upp i vikt igen om man tidigare haft problem med övervikt.
Jag har aldrig mer hört talas om den teorin igen. Vet du om någon sådan teori existerar idag?
19

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 22:01

Sara, Förut minns jag att det sades att vi bara hade de fettceller vi föddes med, men att de kunde töja ut sig nästan hur mycket som helst. Men häromåret lästa jag att någon hade funnit att vi kunde öka antalet fettcdeller också. I praktiken gör det ju inte så stor skillnad. Vissa har stor benägenhet att gå upp i vikt och andra har inte det.
Om man har varit överviktig är jag övertygad om att man har lättare att bli det igen. Åtminstone är det så för mig.
20

Julia säger

30 oktober, 2011 kl. 23:00

Hej Annika!

Det florerar en film på internet som heter ”How to become diabetic in six hours”. Vissa använder denna som ett argument mot LCHF trots att det inte alls borde vara applicerbart. Kan inte du kommentera detta. Dina åsikter väger tungt.

Tack för en väldigt intressant blogg!

Hälsningar Julia
21

Annika Dahlqvist säger

30 oktober, 2011 kl. 23:20

Julia, Jag kan inte bedöma utfallet av denna seans. https://www.30bananasaday.com/video/how-to-become-diabetic-in-six?xg_source=activity
Jag tyckte att det såg ut som att han åt kolhydratmat! Om han gjorde det så kan det ha spelat roll för hans blodfetter, och självklart för blodsockret.
Men om det vore så att intag av naturligt fett, som i detta fall olivolja, skulle ha negativa metabola konsekvenser, borde det ju synas i jämförande behandlingsstudier. Det har det inte gjort.
Vi som äter LCHF får inte diabetes. Tvärtom brukar de som har diabetes 2 få ett förbättrat blodsocker förutsatt att de fortsätter att hålla kolhydraterna låga. Om de återinför högt kolhydratintag så stiger förstås blodsockret igen. Det är kolhydraterna som höjer blodsockret, inte fett.
22

ragnhild säger

30 oktober, 2011 kl. 23:53

http://www.forskning.no:
”Steinalderfolk i Nord-Europa holdt fast på et kosthold basert på et stort innslag av jakt og fiske, selv etter at landbruket var godt etablert.”

http://www.vg.no:
30.10.:
”STEINALDEREKSPERT: Ingrid Fuglestvedt er arkeolog og ekspert på steinalderen. Hun forteller at folk levde godt på lavkarbodietten”.

Egen tråd eller off topic her – up to you dr. Annika. Tenkte dette kunne være litt ok å få med seg. Mvh.
23

Nam säger

31 oktober, 2011 kl. 13:05

@Annika Dahlqvist.

Hoppas du uppmärksammar denna artikel. Skulle vara roligt att få höra dina kommentarer.

https://www.svd.se/nyheter/inrikes/socker-liknas-vid-narkotika_6594828.svd

Jag blev själv uppmärksammad i kommentarer hos Kostdoktorn. Själv har jag där i kommentarer reagerat mot att forskarna skriver att fett är vanebildande, då de baserar den slutsatsen på att de vid sitt fett-experiment använde sig av koncentrerad MAJSOLJA. För mig är det istället ett kombinerat socker/fett-experiment, då majs innehåller kolhydrater. Hade jag varit forskarna hade jag i fett-experimentet istället använt mig av exv. kokofett/olja, olivolja, smör, grädde, djurfett osv. I och med att forskarna använt sig av majsolja är fett-experimentet, enligt mig, inte är vetenskapligt, liksom de också med detta experiment fortsätter att tillskriva fett ett falskt och dåligt rykte, och upprätthåller fettskräcken. Jag hoppas att, om jag har rätt, du, Doc och andra uppmärksammar detta ”falsk-experiment”.

Nedan är ett längre citat från artikeln.

”Både socker och fett kan var för sig skapa ett starkt sug. För att få mer av en sockerlösning som motsvarar vanlig läsk var mössen beredda att peta med nosen på en lucka 44 gånger. Med vanlig mat petade de som mest tio gånger även när de var hungriga.

Överraskande visade sig även fett vara beroendeframkallande. 50 gånger pickade de små mössen med sin nos mot luckan för att få mer av en lösning med koncentrerad majsolja innan de gav upp.

Men den största effekten uppstod då socker och fett blandades, som i en bulle eller en chokladkaka. Då var mössen beredda att jobba i en hel timme och trummade till med nosen mellan 70 och 100 gånger. Suget var i nivå med lockelsen från alkohol, kokain och heroin. För att tillfredsställa sig är mössen beredda att gå över ett elektriskt golv, något de aldrig gör för vanlig mat.”
24

Nam säger

31 oktober, 2011 kl. 13:22

@Annika Dahlqvist. Har precis i kommentar hos Kostdoktorn fått reda på att jag har fel angående majsolja, att detta inte består av några kolhydrater alls utan bara fett!

Kopierar in min kommentar från Kostdoktorn och hoppas på svar även här!

Jag skulle verkligen uppskatta om du eller någon annan kan förklara varför, om jag inte missförstått det också, LCHF-förespråkare är negativa till majsolja men positiva till olivolja och kokosfett/olja – samtliga är från växtriket och om de bara innehåller fett och inga kolhydrater förstår i alla fall inte jag vad skillnaden skulle vara på dessa? Varför heter det MAJSolja om det inte innehåller majs? Och hur blir majsolja bara fett (och inga kolhydrater)?

Skulle också vara intressant att få svar på, om dessa studier (länken till artiklen i min förra kommentar) stämmer, då är alltså allt fett vanebildande, och då borde väl inte LCHF förespråkas, eller?
25

Annie säger

31 oktober, 2011 kl. 14:23

er 73 år og har låg emnesomsettning. bruker levaxin.bruker også lipitor for kolestrolet,3,8. har også hög lp(a),1200,(genfel) har i mange år spist lättprodukter, men går ikke ned i vekt.. 88kg.h.1,65. kan jeg bruke din diett? Takknemlig for svar.
26

Anna Delin säger

31 oktober, 2011 kl. 17:30

Nam,

jag föreslår att du går till närmsta matbutik och läser innantill vad som står på oljeflaskorna.
27

Nam säger

1 november, 2011 kl. 03:10

@Anna Delin. Behövs inte – som jag skrev har andra redan förklarat för mig att majsolja bara innehåller fett, liksom oliv/kokosolja/! Har också fått svar att skillnaden mellan de olika oljorna ”enbart” handlar om fördelningen av omega6/omega3.
28

Fjrebqll säger

8 november, 2011 kl. 20:09

Absolut inte ”enbart”. Kokosnötolja innehåller stora mängder MCF samtidigt som laurinsyrorna är inflammationshämmande och mycket mer. Har svårt att tro man skulle kunna säga lika mycket om majsolja.