Jag blev idag på jobbet uppringd av en person på Svtdebatt.se som ville att jag skulle skriva ett inlägg där. Han hänvisade till en artikel på deras sida: Köttlobby ligger bakom dieter.
Det är journalisterna Daniel Öhman och Malin Olofsson som har undersökt miljöeffekten av olika typer av mat.
Så nu ska jag läsa igenom artikeln och länken däri och se vad jag ska svara på det.
Daniels och Malins nya bok: Matens pris: boken som livsmedelsindustrin inte vill att du ska läsa.
Är författarna månne veganer?
Heja Annika. Framför allt är den sk undersökningen larvigt pretentiöst. Man har ätit tio middagar med LCHF och tycker sig ha kommit något miljövidrigt på spåren.
Det finns ingen forskning om olika dieters miljöpåverkan som miljövetaren Cecilia Cederberg på Chalmers sa i chatten tidigare idag men det besvärar inte dom här två som agerar som om dom bedrivit seriös forskning.
Det pinsamma är att journalistkollegerna inte haft en enda kritiskt granskande fråga till detta jippo endast bjudit på enormt med publicitet med en anti-LCHF stil som är ganska chockerande.
Vems intressen går dom här två reportrarna?
Annika du kan ju poängtera att det faktiskt inte går att räkna ut hur stor CO2 påverkan en viss kost ger då variationen inom kosten är så stor att man inte kan generalisera på det sätt reportrarna gjorde. OCh du kan även poängtera att det inte hjälper om kosten har låg CO2 påverkan om den är skadlig för hälsan.
Jag tror de är bar uppretade för de blev nog massivt påhoppade (anmälda för ojämnhet i reportaget ang Nola-Skogen) , ni minns väl den ”hettan”. Nu har de fått lite tips, möjligen från ”etablissemangets” huvudaktörer hur de gemensamt kan knäppa LCHF-arna på näsan offentligt i statskontrollerat OPARTISK media! Utan någon ny OPTIMAL fakta. Det här börjar ju likna sandlådedispyter. Lyssna på P1 när de anliter sin egen hälsoexpert för att svara på just varför LCHF-arna blir så mangrant arga på bloggar o dylikt när de blir kritiserade i media.
Är mycket tveksam – av förståelig skäl från senast – att komma med tips på den här bloggen, men forskaren inom mig vinner, so here goes. Om jag varit du, hade jag definitivt även läst nedanstående länkar, till bl.a. hur de gjorde undersökningen, chatten med författarna på e.m., och chatten med en expert på f.m., samt också tagit mig tid att läsa kommentarerna vid samtliga artiklar och chatter. Kommentarerna är förvisso många men väl värt tiden för att skapa sig en uppfattning om vad många LCHF:are skrivit till dem, redan innan deras chat från i e.m., och också då författarna inte verkar vilja ta till sig alls att många LCHF:are inte äter varken mer kött eller mer mjölkprodukter än de gjorde tidigare m.m. Själva är de inte veganer (enligt svar på deras chat), men de förespråkar att alla – men uppenbarligen framförallt LCHF:are! – ska äta mindre kött och mjölkprodukter samt ovanjordgrönsaker. Likaså att vi ska äta mer rotfrukter och potatis (personligen kan jag hålla med om detta, men vi är ju alla olika). Kostdoktorn har under dagen – likt du – skrivit flera blogginlägg, den nedan visar länkar till forskning som inte har varit finansierad av köttindustrin.
Köttlobby ligger bakom dieter
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4668672
Så testade vi LCHF-dietens miljöpåverkan
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3737&artikel=4670066
Chatt med Christel Cederberg om LCHF
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4670249
Chatt med Ekots reportrar som granskat matindustrin
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4670279
Obundna studier som lågkolhydratkost vunnit
https://www.kostdoktorn.se/lagkolhydratkost-vinner-oavsett-finansiering#comments
Utdrag från ”Så testade vi LCHF-dietens miljöpåverkan”, författarna skriver;
LCHF-dietens riktlinjer: 20-25 procent av energiinnehållet från protein, max 5 procent från kolhydrater och 70-80 procent från fett.
Livsmedelsverkets kostråd baserad på en kost med 16 procent protein, 25–35 procent från fett och 50–60 procent från kolhydrater.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3737&artikel=4670066
Citat från Livsmedelsverkets hemsida;
Det är lagom att 10-15 procent av den energi man får i sig under en dag kommer från protein.
https://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Protein/
Det är lagom att 50–60 procent av de kalorier vi äter kommer från kolhydrater.
https://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Kolhydrater/
Ungefär en tredjedel av den energi man får i sig under en dag bör komma från fett.
https://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Vad-innehaller-maten/Fett/
Vi människor är ju en miljöbelastning och om vi håller oss friska och lever länge ökar miljöbelastningen givetvis.
Säkerhetsbälten, mitträcken och hastighetsbegränsningar minskar dödligheten i traffiken och ger också ökad miljöbelastning.
Hej Annika!
Hoppas att du orkar med alla dumma påhopp!
Jag har gått ner 5,5 kg på 2 månader och har inga blodsocker fall som jag hade tidigare.
Det finns mycket pengar i livsmedelsindustrin att tjäna på allt socker, det finns ju socker i det mesta och det är väl där problemet finns. Jag är nästan vegetarian och har använt LCHF för att gå ner i vikt. Det finns andra proteiner istället för kött.
Vilken fånig artikel!
Berndt Östlund!
Det var ett korrekt påpekande. Bäst vore kanske om mänskligheten utrotande sig själva till hälften ungefär. Låt oss gå ut och skjuta av 3 miljarder människor. Då kommer ”miljön” att må bättre. Särskilt miljönissarna.
Det är nog ungefär där man hamnar om man löper linan ut med detta miljöresonemang.
Vi bör också sluta köpa dyra och energislukande Volvobilar. SAAB-bilar har vi redan slutat att köpa så där råder inga problem. Vi bör heller inte knapra några läkemedel. Särskilt inte billiga generikapreparat som tillverkas i Indien och importeras hit. Läkemedelsindustrin i Indien släpper ut avfallet orenat rätt ut i vattendragen och förorenar jordarna så att bönderna hänger sig i närmsta lyktstolpe. Under förutsättning att det finns sådana.
Hej Annika
Jag hoppas att du låter bli att göra ett inlägg. Du har redan försökt att förklara många gånger men det tycks som om de inte VILL förstå. Det handlar enbart om försök att svartmåla och skrämma alla de som inte vågat prova LCHF ännu. Och de försöker vrida och vända dina argument så att de ska passa in deras syften. Men resultaten av kostomläggningen har talat för sig själva hela tiden och det gör att fler och fler testar och inser att de mår jättebra.
LCHF kosten innebär, som de allra flesta redan vittnat om, inte någon markant ökat intag av protein. Vi har ersatt merparten av kolhydraterna med nyttiga grönsaker kompletterat med fet ost, grädde och smör samt andra nyttiga fetter såsom kokosfett vilket gör att vi känner oss mätta och äter mindre. Och vi mår bättre.
Våra gemensamma goda erfarenheter gör att vi vinner denna diskussionen i längden. Dom kan komma med hur många skrämselartiklar och rapporter som helst och det kommer inte att hjälpa.
Lyssnade du på programmet? Läster du chattarna? De vill inte seriöst veta vad du anser. De vill komma åt dig och Andreas och LCHF och de skyr inga medel. Slösa inte ditt engagemang på att försöka visa att du har rätt där det finns folk som bestämt sig för att visa hur fel du har och då inte inom din profession (de gjorde helt klart i chatten att de inte bryr sig om hälsoaspekten) utan för att ”miljön” är viktigare än månniskans hälsa och den ökade köttkonsumtionen beror enligt dem på att vi LCHF:are står för ökningen. Håller med både Aveh och Catharina NIlsson.
Allt har redan sagts som bör sagas i denna pinsamma fadäs på denna site. Jag har gått ner från 125 kilo till 95 kg som bäst. Min egen hälsovårdscentral vägrar tro på mina förklaringar varför jag gick ner på det viset under 20 månader. Man undersökte mig på längden och på tvären för att hitta en mera passande förklaring till min viktnedgång. Ju längre jag höll på med dieten desto bättre blev alla mina värden. Jag sprang på vårdcentralen en gång i kvartalet och fick verkligen tillbaks på mina inbetalda skatter.
I snart sjuttio år har alla ljugit för alla ang. vilken mat som är nyttig för människan. Jag undrar vem det är som har fått SR att låna ut sig till denna anti LCHF kampanj och vilka intressen som ligger bakom.
Hur kan det komma sig att i de länder där livsmedelindustrin är som bäst utvecklad, där är människorna som sjukast. Men där mänskorna lever på självhushållning har de inga moderna såkallade vällevnadssjukdomar.
Skall vi blanda in miljön i våra matvanor då bör vi kanske göra som Bo Zackrisson föreslår och tar bort minst hälften av mänskligheten. Och så bör vi sluta med att importerar mat. Ja, vi bör sluta även med att transporterar mat över länsgränserna, för transporterna svina ner atmosfären. Inte flyga eller bilar på semester heller. Ja vi bör leva som vi gjorde innan industrialiseringen.
Hade jag haft abonnemang med SR hade det varit uppsagt nu. Skandal, pinsamt, har de blivit köpta? Är de dumma? Fattar d inte att detta är en bred upplagt antikampanj?
/HGB
Tycker det är jättebra av Ekot. 😉
Men allvarligt, varför testar de inte själva LCHF? Lovar att börja äta 7-8 skivor bröd om dagen med margarin och lättmjölk om det inte fungerar för dem.
https://www.fettdieten.se/content/pinsamt-av-ekot-och-annika-b%C3%A4s%C3%A9n
tycker en anmälan till den sk Granskningsnämnden är på sin plats för att inlägget bryter mot radiolagens paragrafer om opartiskhet och objektivitet.
Alla anmälningar behandlas även om det tar lång tid. Oavsett utgången av anmälningen så blir nämndens slutsats offentliggjord så vi andra får veta vad företaget menar med opartiskhet och objektivitet. .
Den presentation av LCHF som radions stort uppslagna inslag under hela tisdagen ägnat sig åt har präglats av dels påstådd ingalunda bevisad miljövidrighet (jämfört med vad? Jämförelse med övriga dieter finns inte eftersom sådan forskning aldrig gjorts, dels sammanlänkning av LCHF och undersökningar bekostade av den amerikanska köttindustrin utan nämnande av att också helt från industrin fristående undersökningar stärker lågkolhydratkostens fördelar.
Eftersom journalisterna Daniel Öhman och Malin Olofsson har sin agenda fix och färdig i egenskap av media-Sveriges främsta veganpropagandister, ligger det snarare närmare till hands att beskriva dem själva som veganlobbyister.
Den journalistiska dygden om opartiskhet gäller också Daniel och Malin. Om de vore opartiska, skulle de exempelvis uppmärksamma att också ”tallriksmodellen” ofta stödjer sig på forskning framlobbad av industriintressen.
Man använder Co2 produktionen som ett miljöargument – jag trodde faktiskt att det var överspelat – det finns inget samband mellan klimatförändringar och mänsklig utsläpp av CO2 – det är fortfaranade efter alla år enbart en teori som fungerar i datamodeller – inte i verkligheten. Det borde pålästa journalister känna till.
Faktum är att sedan drygt 20 år pågår ingen global uppvärmning den har stannat av, planat ut, upphört. Trots att mängden CO2 i atmosfären ökar. Vem ser sambanden?
Att Co2 ökar växtligheten verkar vara okänt för våra journalister. Även att LCHF handlar om att äta mindre socker/kolhydrater och mer fett.
Håller med foie gras,
radionämnden är det som gäller, när man ohejdat ger plats till två av sina reportrar, att lobba för sin bok i SR Ekot.
Nästan alla stora tidningar refererar till Ekot och skriver rakt av och detta utan kontroll av vederhäftighet eller källa.
Är det rätt, att en statlig radiokanal ska vara draghjälp och ge uppmärksamhet till Malin Olofsson och Daniel Öhman när de släpper sin bok i veckan?
Tycker inte du ska svara snällt på deras frågor, ställ motfrågor istället. Flera personer här på forumet har påtalat detta faktum, att de inte bryr sig om dina svar, de vill mest sticka dig i ryggen och få dig att framstå som okunnig och dum. Vilket du ju minst av allt är. Lycka till.
John Doe. Yes, och så självklart 🙂
Jag motsätter mig inte en anmälan till granskningsnämnden, men jag vill inte skriva den själv. Det vore bra om någon annan kunde skriva en anmälan.
Gräsbetande djur är en miljötillgång därför att gräs binder massor med CO2. Dom håller sig ochså friska
liksom vi som äter deras produkter.
Göran Wiberg
Igår ringde en farbror till LCHF-magasinets prenumerationsavdelning och frågade varför ingen gått ut med information om den här kosten tidigare. Han var mycket glad över den debatten för då hade han hittat LCHF på nätet och nu skulle han och frun (diabetessjuk) genast försöka lära sig. Han ville att jag skulle skicka alla gamla tidningar också så att han fick lära sig allt.
Jag berättade hur länge jag själv hållit på (6,5år) och då blev han ännu mer upprörd över att ingen berättat utan låtit frun bli allt sjukare (diabetes) och beroende av allt mer mediciner.
Oi, ja det är ju tragisk Margareta. Jag skulle bli glad för at han har hittat lchf, men jag känner mest sorg akurat nu. Och ” myndigheterna”, jag mener strutserna bryr sig inte då hela begreppet betyr at inte någon har ansvar.
Send honom mycket informasjon 😉
Det tåls för övrigt att nämna att Daniel Öhman själv gått lobbyisters ärenden, i en uppmärksammad skandal förra året. Öhman samarbetade med kampanjorganisationen Djurrättsalliansen, närvarade vid ett inbrott de gjorde och använde deras propagandamaterial till ett reportage om grisuppfödning i Ekot.
Andra medier hade tidigare tackat nej till organisationens påtryckningar just därför, och för att organisationen kravet att ”nyheten” skulle sändas samtidigt som de genomförde en stor demonstration mot grisuppfödning. Ekot gick dock med på alla punkter…
Tala om att kasta sten i glashus:
https://80.76.149.139/nyheter/2009/11/27/svt-tackade-nej-till-grisb/
https://hn.se/asikter/kronikor/1.662003-etisk-kollaps-for-ekot
Visst har stora affärsintressen anledning att vara rädda för LCHF.kostens läkande effekter. Jag tror på att man ska framhålla just de läkande och förebyggande effekterna av LCHF än fokusering på att detta är en bantningsdiet. Det kommer som en välkommen bonus istället. Modern sjukvård kan ju inte ens bota en vanlig förkylning trots alla resurser. Vi är många som blivit friska och håller oss friska enbart med hjälp av kosten och utan mediciner. Faktum är att det måste kännas konstigt och skämmigt för sjukvård och läkemedelsfabrikanter när folk plötsligt blir friska av mat på eget initiativ.
Jag har själv skrivit en bok om mina hälsovinster som kommer ut i januari. Anledningen till att jag skrev den boken är dels att jag såg hur sjukvården behandlade folk med metaboliska sjukdomar som t.ex. diabetes och dels hur jag själv fick helt ofattbara hälsovinster enbart med hjälp av kosten.
Ska vi LCHF:are känna oss som miljöförstörare bara för att vi äter kött? Tanken är löjlig och fel redan från början. De flesta av oss har börjat med LCHF bara för att vi ska bli friskare när den etablerade sjukvården inte kan leverera. Vi utesluter kolhydrater och tillför fett. Det fungerar!
Vilket är mest miljövidrigt, att äta en ko från granngården eller apelsiner från Israel, tomater från Spanien, kiwi från Nya Zeeland…?