Idag ringde till mig en journalist på Expressen. Hon tog upp att en studie visat att möss som åt fettrik kost fick mera diabetes. Hon tog också upp att min glukosbelastning i vintras visade diabetesvärden.
Jag försökte förklara för henne att vid lågkolhydratkost kroppen minskar sin beredskap till sockerförbränning, och att den då får en fysiologiskt ökad insulinresistens, eller minskad glukostolerans.
Men det är den dagliga blodsockerförhöjningen som är skadlig för hälsan. En enstaka blodsockerförhöjning vid ett glukostoleranstest är knappast skadligt för hälsan. Vid LCHF har man alla dagar ett stabilt normalt blodsocker, och det är det bästa för hälsan. Vid lågfett-högkolhydratkost har man alla dagar ett svajande blodsocker, med flera blodsockertoppar efter de höga kolhydratintagen.
Utvecklingen tyder inte på att mättat fett ökar diabetesrisken. Det är i takt med att intaget av totalfett och mättat fett har minskat som diabetes och överviktsfrekvensen har ökat i världen.
Hos inuiterna, som åt mycket fett och lite kolhydrater, fanns inte diabetessjukdomen förrän den västerländska kosten med mycket kolhydrater och konstfetter och tillsatser kom till dem.
Jag såg någonstans hos Kostdoktorn att mössen i studien fick härdat kokosfett och sojaolja (?). Det är inte naturligt fett. Härdat fett (med industriella transfetter) är skadligt för kärlen och ökar hjärtinfarktrisken. Sojaolja innehåller hög andel av omega-6-fett som ökar inflammationen i kroppen vilket ökar infarktrisken. De faktorer som ökar infarktrisken är troligen desamma som ökar diabetesrisken. De personer som får hjärtinfarkt har nästan alla diabetes eller metabola syndromet med hög insulinresistens, vilket innebär höga blodsockervärden för den som äter mycket kolhydrater.
När diabetiker äter LCHF så får de ett lägre blodsocker med mindre mediciner, och blir därmed mindre sjuka. Detta visar att det är högt kolhydratintag som är negativt för diabetiker – och inte högt intag av naturligt fett.
Här skriver bloggen Marks Daily Apple om musstudien: Does a High-Fat Diet Cause Type 2-Diabetes.
Jag funderar lite över det du skriver i detta inlägg ovan:
”Jag försökte förklara för henne att vid lågkolhydratkost kroppen minskar sin beredskap till sockerförbränning, och att den då får en fysiologiskt ökad insulinresistens, eller minskad glukostolerans.”
Blir detta att kroppen minskar sin beredskap till sockerförbränning en risk om man först är strikt och sedan mindre strikt? Typ efter ett halvår byter från under 20 kolhydrater/dag och sedan går upp till 70?
Betyder detta att jag kan utveckla en ökad insulinresistens med min lchf-kost?
Nej. Det krävs bara några dagars ökat kolhydratätande för att återställa känsligheten för insulin. Det är inte samma mekanism som det man vanligen avser med insulinresistens. Det är alltså inte en sjuklig störning, utan mer något som gör att kroppen mer effektivt utnyttjar den glukos som finns tillgänglig. Så har jag uppfattat det ivf.
Se https://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/10/physiological-insulin-resistance.html .
Ovanstående förklarar förmodligen den reaktion jag fick då jag häromdagen blev bjuden på en konventionell chokladbiskvi från ett konditori, och fann mig själv tacka ja. Jisses vilken läskig reaktion. Förutom den illsöta smaken i munnen kändes det som om jag var onykter. Jag blev alldeles varm, kallsvettades, kände mig dimmig, nästan yr… Minskad beredskap till sockerförbränning… ja, jag tror nog det!
Det är bra att det påpekas att LCHF inte innebär att man skall äta vllket fet som helst. De förstörda fetterna leder till en förstörd hälsa. Livsmedelsindustrin måste fås att tänka mer på att maten skall vara hälsosam än att den ska hålla länge utan att härskna. Jag slutade köpa industri-bakade kakor, efter att jag läste ”Fet that
heal and Fat that kill” i slutet på 80-talet.
Mössen fick Research Diet D12331. Här är länken till innehållsförteckningen http://www.researchdiets.com/pdf/Data%20Sheets/D12331.pdf Förutom sojaolja, härdat kokosfett, innehåller den även bland annat ”nyttigheter” såsom majsstärkelse, sukros och maltodextrin. Det känns bara absurt att P1 ens tog upp det som en nyhet. Mata möss med skräp som inte är en del av deras naturliga diet och voilá dra slutsatsen att fet mat ger ökad diabetesrisk.
Jag läste i Aftonbladet om en galen kvinna som ville bli fetast i världen. Hon räknade kalorier och åt mycket socker men även exempelvis ägg, bacon och grädde. Gör hon det i onödan eller gör sockret att hon också går upp av fettet? Har inte riktigt förstått hur det hänger ihop. Fet var hon utan tvekan: https://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/08/17/article-2026964-0D75EC0000000578-110_306x420.jpg
Hei Joakim,
hvis man kombinerer mange karbohydrater med fett, blir fettet lagret i cellene kroppen (blodsukkerstigning fra karbohydratene fører til høy insulinproduksjon fra bukspyttkjertelen, noe som igjen fører til økt fettlagring).
Derfor er det så viktig å være forsiktig med karbohydratene når man lever på høyfett diett (ved høyfett diett produserer ikke kroppen insulin, og derfor klarer også kroppen og forbrenne fettet fremfor å lagre fettet). HVis man spiser mange karbohydrater er det faktisk lurt å være forsiktig med inntaket av fett.
”Vid LCHF har man alla dagar ett stabilt normalt blodsocker, och det är det bästa för hälsan.”
Tyvärr är det inte så Annica. Jag går på strikt LCHF men gryningsfenomenet (glukoneogenesen) spelar mig varje morgon ett spratt och hissar blodsockret till 9,5. Helt fastande sedan sedan kvällen före. Efter bacon&ägg-frukost och fram emot 11-tiden är jag nere runt 5,5 …
Jag hade också högre sockervärde på morgonen när jag åt statiner efter jag slutatde med dom gick sockret ner
Men möss är väl inte naturliga fettätare? Kan det inte vara så att sjukdomar kommer när man äter artfrämmande föda? Dvs att kroppen inte kan hantera fett/protein/socker/stärkelse/cellulosa osv beroende på vad man är ”byggd” för att hantera?
Totas, Det är sant, gryningsfenomenet, som för dig tycks ovanligt starkt. Vi vet ju inte om det är bättre för en sådan person att äta mer än minimalt av kolhydrater. Sannolikt minskar gryningsfenomenet om man äter mera kh, men är det bättre för hälsan? Det vet vi inte.
Har du provat hur det går med morgonsockret och måendet med något mera kh?.
Halvdansken, Det är ju så att varje art ska äta sin artegna föda, och för möss är det väl mest frön av olika slag. Forskning omkring människo-diabetes måste göras på människor, det går inte att komma ifrån.
och det är därför som forskningen inom diabetes måste göras om, eftersom möss och människor inte är artlika, de kanske skulle använda grisar istället?
Björn, varför inte forska på vilken kost som är den bästa mot diabetes för människor – på människor?
Diabetes är 4-5 gånger vanligare hos muslimska grupper i England än hos befolkningen i stort, omtalade BBC denna morgon. Problemet tillspetsas av speciella besvär under den just pågående fasteperioden. Frågan är om de skall följa religionens krav eller doktorernas förslag.
Ingen av optionerna verkar så lovande. Man förklarar situationen med att den muslimska kosthållningen är så fettrik, speciellt mättat fett. Hjärt-och lungfonden föreslår att de skall övergå till grönsaker istället.
Tro det? Jag minns en upplevelse när jag läste arabiska för att nästan ett halvsekel sedan. Det var en överraskning att se hur min lärare, från Tunisien, tog fem sockerbitar i en kopp te. Om det svenska ”etablissemangets” tassande i frågan, klicka på ”Piltson”.
Nu är näringsfysiolog Torwald Åberg igång igen, i en debattartikel på NetdoktorPro: ”Högt fettintag den viktigaste orsaken till typ 2-diabetes”: https://www.netdoktorpro.se/artiklar/Debatt-Hogt-fettintag-den-viktigaste-orsaken-till-typ-2diabetes
Verkligen?!
Tack Hemul för ditt svar!
Det här är viktig frågor för min fru och mig, särskilt som frugan har nära släkt som har diabetes och upprepade strokes bland mostrar och sin mor. Även mormodern dog endast 44 år ung i vad som då på 40-talet kallades hjärnblödning.
Råttorna fick inte lchf, de fick en högfettskost med dåligt fett som dessutom innehöll 25% kolhydrater i form av maltodextrin, suckros och majsstärkelse.
https://www.researchdiets.com/pdf/Data%20Sheets/D12331.pdf
Att en kost bestående av mycket dåligt fett och socker inte är nyttigt är väl inte nån direkt wow upptäkt.
Det här är en fråga som även jag funderat över. Jag har ätit LCHF i 6 år. Mår som en prinsessa och alla värden har alltid varit på topp (kollade mig för säkerhets skull 2 ggr/år i början).
Nu det senaste året har mitt blodsocker börjat skjuta i höjden. Jag äter på samma sätt och lever på samma sätt som tidigare.
Skulle vara intressant att få litet funderingar av alla kunniga människor här kring vad som kan orsakar ökningen.
Hej,
Hösten 2013 provade jag att äta LCHF-kost under en dryg vecka. Eftersom jag tillhör den skara som vanligtvis äter mycket kolhydrater så reagerade jag väl med avseende på viktnedgång och stabilitet i humör och energi. Efter min LCHF-vecka, då jag verkligen gick ”all in”, började jag få yrselattacker. Dessa har fortsatt med jämna mellanrum under över ett års tid (ca 1 gång i veckan), och pågår i ca 4-24 timmar. Yrselattackerna triggas ofta om jag äter för lite frukost och består bara av synrubbningar där synen rör sig fram och tillbaka i vertikal linje. Kan du ge mig en plausibel förklaring till detta?
Hälsningar
Jonas Rönnander
Universitetsadjunkt i kemi
Högskolan i Gävle
@ 20 Jonas Rönnander:
Nej jag vet inte det. Jag har inte hört talas om yrselattacker som biverkan till LCHF.
Den som är rädd för dylika fenomen kan bara successivt sänka kolhydratintaget resp öka intaget av naturligt fett. Då har man koll på läget och utsätter inte kroppen för plötsliga förändringar i kosthållningen.
Vad gör en ”studie” med möss och att jämföra mot Homosapiens tro.
Vår art är INTE genetiskt anpassade för en fröbaserad kost.
Vår metabolism är ju enligt mig ingenting som har med möss och gnagare att göra, som har genetik att äta det.
Möss och råttor är kannibaler och väl anpassade att äta nästan allt. Även gräs i alla former.
Tycker nog att ska man göra studier på hur och vad vår art mår bäst av från oberoende korruptionresistenta pålästa ärliga forskare. Det ju självklart att måste man nu behandla försvarslösa arter på oetiskt och respektlöst vis. Vore det ju lämpligt att använda sig av ett djur som överensstämmer med djuret Homosapiens metabolism.
Rent vansinne att göra jämförelser för att ”kolla” om saker är bra eller dåligt för Homosapiens. Det djurplågeri som defacto görs ”i människans intresse”. Vore det ju lämpligt att göra dessa på just vår egen art.. Det torde ge ett absolut korrekt resultat. Oerhörd respektlöst och missvisande då vår och deras genetik är olika. Möss och råttor är överlevare, skadedjuret Homosapiens är en självdestruktiv art som uppenbart ljuger och har Mammon som sin gud. Ja absolut inte alla vill jag förtydliga. Finns så många som har en egen vilja och söker sanning,, och faktiskt vill förändra till bättre värld och hälsa. Annikas ypperliga expertis talar sitt tydliga språk. Det som är förunderligt är att folket röstar fram ”korrumperade” och okunniga regeringar och instanser där intresset för medborgarnas hälsa och välgång bygger på billiga insatsvaror och förgifta jorden de odlas i.
Felaktiga kostråd där förespråkare har helt andra intresse än det de förespråkar.
Vi ser tydligt hur det basunerar med megafon ut hur bra för hälsa och miljö det vegetabiliska är. Att nötdjuren belastar miljö.
I min värld har varken konstgödning eller ”godkända” växtskydd något med hälsan eller miljötänk att göra.
Det pratas om att vi måste förändra våra matvanor. Normalt är ju att göra förändring till bättre. Att förändra är förhoppningsvis till det bättre, inte värre. Krävs en massa mer från växtriket för att med de ”förädlade” grödorna ska ge oss dagsbehovet. Även där har vår art problem att genetiskt tillgodose oss av Näringsämnen. Vår art klarar inte ens att producera vitamin C. De vegetabiliska proteinerna krävs. Ja omkring 12,5 gånger mer bönor än kött.
Mer än 10 gånger mer fossil energi att äta vegetabiliska bönor än att äta riktigt animaliskt kött. Mer av de med mindre vitamin/mineral fattiga grödor, som förr var fritt från konstgödning och besprutning. Att det innebär en ofantlig mängd av mer monokultur åkrar, växthus och import är ingen förbättring.
Förändring vore att förstå att monokultur är ohållbart, och hur ”förlopp” fungerar jämföra med de fossila växthusgaser (som aldrig försvinner) ”förändring” innebär. Fortfarande bättre ha betande djur än odla mat till de som inte är genetiskt anpassad för ”skräpet”, och foder, med fossila tekniklösningar. Hur mycket djur det dödar torde ju lysa en röd flagga. Dör andra av det, påverkar det vår art/miljön med på sikt. Till läkemedelsindustrins fördel, naturens och mångfaldens kostnad tyvärr.
Förändra är att inse att det inte fungerar att belasta miljö och hälsan med det som ”man trodde” var bättre. Att kunna ha förmåga att skilja på äpplen och päron . Inse att det är fel. Återgå till en bättre värld i alla avseende. Förändra sina onödiga jämförelser med arter som inte ens är genetiskt lika vår art.
Sakfrågan diabetes av det vår art ätit under evolutionen (vi finns ju kvar trots att vi uppenbart ätit ”så fel”) utan kemi jordbrukare och lobbyister. Många sjukdomar som grundades för ca. 10 000 år sedan.
Knappast orsaken, då vi vet hur allt vi äter omvandlas oavsett om det överstiger dagsbehovet. Utan att förringa detta yrselbeetet så är tankens kraft stor. Med tanke på hur mycket animaliskt fett vi har i huvudet så är då retoriken (i journalistikens värld) att vi ständigt har yrsel och likt kons kalv som ofta föds med diabetes förstadium på grund av den onaturliga kost kon tvingas äta av 2 orsaker. Man kan lura sin hjärna, men aldrig sin kropp. Ett sockerberoende är inget som bara upphör, och kroppen skriker efter det, med olika signaler. Dock ger sockerfall även ”biverkningar”, ska gudarna veta.