Jag träffade några patienter idag som verkligen var uppskrämda av inslaget på Rapport igår (från Sverige idag, ca 2.23 in). Nu var de mycket tveksamma till om de skulle våga fortsätta att äta LCHF.
I inslaget med journalisten Karin Wiechel, som hade intervjuat professorn och näringsfysiologen Ingegerd Johansson och hjärtläkaren Kurt Boman. Det skulle vara bra att få reda på hur mycket kolesterolet har gått upp i genomsnitt för de som äter LCHF, med smör. Att man inte hade sett att hjärtinfarkterna hade gått upp, det sade Kurt Boman.
Anmärkningsvärt är också att man sade att LCHF är en metod för att gå ner i vikt – samtidigt sade de att LCHF hade skulden till viktuppgången i Västerbotten. Det går inte ihop.
Det skulle vara bra om någon kontaktade dessa personer och frågade om siffrorna på kolesterolhöjningen hos LCHF-arna, och vilka belägg de har för påståendet att naturligt mättat fett höjer kolesterolet och ökar risken för hjärtinfarkt.
Vi har ju tex artikeln i Läkartidningen av prof Göran Berglund: Fettintag och kardiovaskulär hälsa, som visade att mättat fett inte ökade risken för hjärtinfarkt.
Dessutom vore det bra om någon påpekade för Rapport att de måste låta LCHF-förespråkare komma till tals om sin syn på saken. Det var oerhört subjektivt att bara låta fettskräckspersoner få tala om sina farhågor.
Eskil Richardson har skrivit om kolesterol i LCHF.se . Man ser där att det inte finns något samband mellan höga kolesterolvärden och insjuknande i hjärtinfarkt.
Det måste ju råda fullständig panik på SLV just nu. Antagligen drar de just nu i alla trådar dom kan.
Ett problem med kolesterolökningen är väl att det är väldigt många som äter LCHF som får just högre totalkolesterol, och rent ut av högre LDL kolesterol med? Har man någon som bara kollar på dessa kan man ju se det som att det är jättefarligt, även om HDL har ökat markant med och apo-kvoten ligger på mycket bra nivåer.
Provar med annat namn 🙁
Håller med dig Robin !!! men vi kommer att vinna 🙂 idag lånade jag ut min mattevo till en kvinna i tvättstugan.
MVH Jon
Ja som licensbetalare vill man gärna att vår – med licenspengarna betalda Public Service TV lever upp till kravet om opartiskhet och att alla sidor i en debatt ska ges möjlighet att uttala sig.
Här finns en hel radda med folk som borde få mer utrymme i media.
https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9107/Det-kom-ett-mejl.aspx
Ja dom kan ju jämföra med mej i Västerbotten …
Hur bra det låg till ,ALLA värden då jag gick helt på LCHF & hur kassa mina värden blev efter en hel höst på sjukhuset för att jag då inte kunde äta LCHF kost.
Men där ser man tydliga skillnader & jag var inte piggare på sjukhuset.
Varför jag hamnade där var på grund av min grund sjukdom & ryggen.
Mvh //Carolina
Lisa Skrev:
Det är absolut inget att oroa sig för. Kolesterolhypotesen är just en hypotes som aldrig blivit bevisad. Faktum är att det är fler med lågt kolesterol som dör i hjärtinfarkt! LDL agerar även stödfunktion till immunförsvaret. Allt detta går att läsa i Uffe Ravnskovs böcker om man är intresserad.
Samernas ”LCHF-kost” tycks i vilket fall vara OK.
https://forskning.se/pressmeddelanden/pressmeddelanden/forklararkostensamernasgodahalsa.5.1256a3ba135153b875d74d.html
Annika m.fl.
Jag tror att vi kan ha ett problem i det att vissa människor inte förstår vad lchf handlar om. Det finns en risk att människor bara orkar höra att det inte längre är farligt med fett. Det kan leda till att dessa fortsätter att äta som förut men lägger till mycket smör och grädde. En sådan kost kommer givetvis att leda till det som flera av våra ”motståndare” är rädda för: ökad fetma och ökade hjärt/kärlproblem. Vi bör vara mycket klara med att säga att lchf är TVÅ förändringar: MINDRE kolhydrat, MER fett, inte att man kan äta mycket av båda.
Enligt Ravnskov så finns det inget dåligt kolestorol utan all kolestorol är bra och det är inte bra att ha för lågt. Själv har jag aldrig mätt mitt kolesterol och är inte speciellt intresserad av vad jag har för värden heller. För mig är det viktigaste hur jag mår och känner mig, inte vad jag har för värden.
@ Henrik:
Jag kan bara hålla med dig! Det är så onödigt att ta en massa blodprov på folk för att mäta kolesterolet. Själv har jag aldrig kollat dessa värden och kommer heller aldrig att göra det. Jag hoppas att fler tar sig tid att läsa Ravnskovs fantastiska böcker och slutar fundera på kolesterolet och oroa sig helt i onödan.
Hej, kan du inte poängtera oftare hur viktigt det är med KRAV och ekologiskt, speciellt när djur är inblandade.
Hela Västerbotten-historien är ett falsarium. Konsumtionen ändrades redan 2004 och vi har inte varit högaktuella i mer än drygt ett år. Det är bara en möjlighet för ägarna av auktoriteten att attackera de människor som förlorat sin mödosamt inarbetade FETTSKRÄCK.
Det är det som är så djävla bra. Så fort någon blir sjuk av LCHF på riktigt så kommer det att vara årets nyhet i alla tidningar och tv. Så länge de inte kan spotta fram en LCHF-are som är sjuk på riktigt. Så kommer vi att få dras med dessa väldigt lösa boliner. Det känns tryggt på något konstigt sätt 🙂
Henrik Skrev:
Så resonerar jag också, har ingen aning om mitt kolesterol då jag aldrig har kollat. Undrar just, ska det kännas nånstans i kroppen om det skulle va svinhöga LDL? Någon?
kan det inte vara så att en ökad fett konsumtion hos icke Lchf are bidrar till det är bättre , man blir inte så hungrig.. jag själv har aldrig varit rädd för fett o blivit mätt på maten jag ätit ex en biff med bea o lite pommes även om pommes inte är det bästa man kan äta så tror jag den maten är klart bättre en ett stort lass pasta 🙂 tror sverige blir smalare med mindre fetträdsla !
Må allra från Jon
Appropå samisk kost (¤8)
Väldigt intressant att läsa om hur samer förr tog tillvara på ALLT fett på renkroppen och kunde förvara hela året och ha som ett viktigt inslag i kosten: http://www.samer.se/3539
Annika Dahlqvist skrev: ”Dessutom vore det bra om någon påpekade för Rapport att de måste låta ”fettförespråkare” komma till tals om sin syn på saken. Det var oerhört subjektivt att bara låta fettskräckspersoner få tala om sina farhågor”.
Jag skrev mejl till SVT om just det idag på förmiddagen. Jag hoppas att vi blir många som protesterar mot denna ensidiga och partiska rapportering.
Jag skrev bland annat att jag upplevde inslaget i Rapport i går kväll som ren ”kvällstidningsjournalistik”.
Det är tråkigt att många människor har så dåliga kunskaper att de låter sig förledas och skrämmas.
Tack vare LCHF har jag ökat mina kunskaper, först och främst därför att jag ville veta vad jag höll på med.
Ett år innan jag lade om kosten låg mitt totalkolesterol på 5,1. Förra året låg det på 5,6 precis som alla år sedan 2005. Men mina triglycerider har halverats från 3 till 1,5 under samma tid. Mitt HDL har gått upp.
Vad jag förstår betraktas kolesterolvärden i intervall 3,5-6,8 som normala.
Mitt ALAT låg på 1,54 före kostomläggningen, nu ligger det på 0,69. CRP låg på 0,5 sist. Fina värden.
För en mindre summa pengar fick jag utdrag ur mina journaler så jag kunde jämföra lab-värden. Intressant läsning. Summa summarum efter 8 år på LCHF har jag bättre hälsa än innan, samtidigt som jag är 8 år äldre. Inte dåligt. Och det utan att träna det allra minsta. Alltså helt och hållet kostens förtjänst.
Det enda jag har övat mycket på var min fiol. Undrar hur mycket bättre värden jag skulle haft om jag hade tränat dessutom.
Hälsa är livet Skrev:
Jag är inte orolig (men mina föräldrar är), och jag börjar förstå att man inte ska lita allt för mycekt på den hypotesen (boken ska läsas så småning om) men problemet är ju att den fortfarande lever bland största allmänheten, och uppenbarligen också hos en del läkare. Då är det lätt för stora massan som tittar på rapport att bli livrädda!
Kolesterolet kan säkert säga något om vad som händer i kroppen så man ska ju inte förkasta det helt, och de flesta som har lagt om kosten (och kollat sitt kolesterol) har väl märkt en skillnad? Eller har jag uppfattat det fel?
Diagnostiserades med något förhöjda blodfetter för 7-8 år sedan. Efter att jag i en månad strikt undvikit att äta något som innehöll kolesterol gjordes en ny kontrollmätning. Resultatet var att blodfetterna såg nästan identiska ut, att avstå mättade fetter hade alltså ingen inverkan på blodkolesterolet. Jag ordinerades statiner som jag gick på i fem år. Efter att ha studerat ett antal vetenskapliga artiklar som pekade på att lite höga blodfetter inte var någoin risk för en person i min ålder slutade jag med statiner och min läkare tyckte jag gjorde rätt.
Sedan två år följer jag LCHF med fantastiskt bra resultat och jag bryr mig inte om blodfetterna längre.
Jag kan inte låta bli att fundera över hur rädda människor är för riktig mat. Man äter oreflekterat margarin, lättprodukter, socker, hel- och halvfabrikat, men blir mycket orolig över mat som smör, grädde, fläsk o likn.
För att inte tala om alla läkemedel som så många sväljer utan att ifrågasätta. Många läkemedel har negativa och besvärliga effekter och i vissa fall kvarstående skador.
@ Lisa:
Kroppen reglerar själv sitt kolesterol. Att det stiger vid LCHF ser jag snarare som ett tecken på att det varit för lågt innan. LDL är det lipoprotein som transporterar kolesterol ut till cellerna från levern då cellerna signalerar att det behövs, dvs om det finns en inflammation i kärlväggen behövs kolesterolet för att dels reparera skadan men även immunförsvaret sänder dit sina ”löpare” för att bekämpa fiender mha av LDL. Slutsatsen vi kan dra är att LDL är livsviktigt för oss och ska definitivt inte motarbetas med statiner.
@ Hälsa är livet:
mej behöver du inte övertala, jag är redan övertalad, om man säger så. Ska läsa på lite mer om kolesterolet (har läst igenom den lilla snabbgenomgången på kostdoktorn) men jag är inte alls orolig för det 🙂 jag tror det mesta i kroppen finns där av en anledning 🙂
Tack Humlan!
Mycket läsvärt https://www.samer.se/3539
Humlan Skrev:
Ja den där skrämselpropagandan är för bedrövlig och kan jämföras med den som förekom vid svininfluensa vaccinationen sist!
Samtidigt har förstås många nu inom sjukvården mött ”LCHF-patienter” och övertygats av deras förbättrade lab. – värden.
Många tänker nog om nu och det sker mer på golvet än hos våra myndigheter.
HDL ar bra, ju hogre desto battre, ingen tvist om detta.
LDL antas vara daligt av dom flesta doktorer, ej enighet har. Men summan HDL+LDL ar….dalig. Varfor inte bra ?
Att nagon vettig information kan fas genom att addera nagot som ar bra med nagot daligt overstiger
min matematiska formaga. Exempel: Inkomst 8.- utgift 10 , totalt 18.- , hogt och bra, eller i det har fallet hogt och daligt, det var ju lite stora utgifter… Ar det for att doktorn ska kunna gora ett ”expertyttrande” som man adderar eller haller man pa och testar hur dumma vi ar?
Men detta ar precis ”resultaten” man baserar medicinering pa! Vilken ankdamm!
Skillnad HDL-LDL eller kvot HDL/LDL skulle ge enkla besked: Ju hogre desto battre, men kanske vill man inte att vi vanliga skall begripa? Annika, begriper du?
Dessutom anses det att stora LDL partiklar ar bra medan endast de sma ar daliga, dock kollas partikelstorlekarna sallan i rutinundersokningar…. (Dom sma hor ihop med triglyceride och med hogt socker/kolhydratintag… efter vad jag forstar)
Inga statiner och inga kolesterolmatningar for mig. Daremot ser jag fram emot nasta arteriografi (PWV) matning for att se hur mycket aderforklakningen eller artarstelheten har MINSKAT pa LCHF-en!
Har finns det klara bevis for vad som ar bra och daligt, dessutom enkelt graderat i motsvarande alder, ju lagre desto battre, inget hokuspokus.
Om det ar sant att 70% av de intagna for hjartattack i USA haromaret hade normalt kolesterol och vi antar att resten hade for hogt betyder det at risken for hjartattack med normalt kolesterol ar 70/30 eller
mer an dubbelt sa stor an med for hogt. Om en del hade for lagt blir ju risken for hjatinfarkt med hogt kolesterol annu mindre. (AHJ – Dr. Dwight Lundell)
@ Vox Humanae:
Det behöver inte vara något dåligt för normalkostare att äta mer fett. Det blir förhoppningsvis som en tillbakagång till tiden före fettskrämdheten då övervikt var mindre vanligt.
Som forskare inom en ”normal” naturvetenskap som metallurgi blev jag faktiskt häpen när jag för snart tre år sedan förstod att själva grundstenen inom dem moderna ”läkarvetenskapen” – dvs. att fett och kolesterol är farligt och leder till hjärtproblem – grundar sig på rent forskningsfusk som går tillbaka 60 år i tiden ungefär. Tidigare trodde jag att läkarvetenskapen verkligen var en vetenskap och inte frågan om ett omfattande kvacksalveri.
Vilket annat ord än religiöst kvacksalveri skulle man heller kunna använda för att förklara att inte bara själva grundstenen egentligen inte alls existerar utan också att själva behandlingen av kroppens kanske nyttigaste byggmaterial kolesterol med statiner inte bara är fullkomligt nonsens utan också direkt skadligt för kroppen. Detta är egentligen helt ofattbart för en sunt tänkande människa. Man tänker självklart att detta helt enkelt inte kan vara sant men bevisen hopar sig tyvärr. Vilket oändligt cyniskt förakt för alla vanliga fatttiga och sjuka människor måste inte genomsyra ledningarna för de stora läkemedelsbolagen.
Enklare formulerat vilar våra kostråd på en ren skär lögn och för den som närmar sig detta med öppna forskarögon kan man helt enkelt inte undgå att se detta hur gärna man än vill tro på motsatsen. (Nazisten Göbbels famösa uttalande att om man upprepar en lögn tillräckligt många gånger så kommer folk tro på den, ligger här nära till hands.) Det är faktiskt bara att ”läsa på” och det finns massor att ”sätta tänderna i”. Vad som kan tyckas vara förvånande är att det finns så många akademiker som så okritiskt försvarar dessa råd. I min värld så måste sådana professorer mer eller mindre vara ”köpta” och har därigenom också förlorat sin akademiska heder eller också är de inkomptenta inom sitt eget område och borde inte associeras med ordet vetenskap.
Nu tycker jag det hela rent ut sagt nu mer och mer liknar en brottslig skandal och att det hela får fortsätta år efter år ökar faktiskt inte min egen tro på att det överhuvud taget verkar finnas något sant vetenskapligt förhållningssätt inom den del av läkarvetenskapen som är i händerna på läkemedelsbolagen och om jag förstått det hela rätt så är det en väldigt liten del av denna forskning som inte befinner sig i dessa händer.
Ännu mer alarmerande är faktiskt att tilltron till våra myndigheter med nödvändighet tar skada i samma takt som denna skandal blir mer och mer uppenbar. Tanken på korruption smyger sig på ett obehagligt sätt närmare hos mig. Jag hoppas innerligen att denna tanke är fel för jag tror inte jag är ensam om att inte vilja leva i ett land med korrupta myndigheter. När jag tänker på korrupta myndigheter så går fortfarande mina tankar till länder som Syrien och Egypten. Korruption är faktiskt ett gift i varje samhälle och det måste helt enkelt stoppas i tid för det finns ingenting som är mer förödande för ett land när sådant breder ut sig.
Jag vill faktiskt inte tänka tanken att Livsmedelsverket är en korrupt myndighet och kan därför inte någon övertyga mig om att denna tanke bara är helt fel och de forskare som finns där faktiskt bara är inkompetenta när det gäller vetenskap men trots allt ändå hederliga?
@ 26 Sten Bsell:
Jag tycker att detta egentligen är väldigt enkelt: Det finns inget samband mellan kolesterolvärden och risk för hjärtinfarkt. Om något så är det större risk för de med låga kolesterolvärden.
Se inlägg i LCHF.se https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9107/Det-kom-ett-mejl.aspx
Därför kan vi glatt strunta i att mäta kolesterolvärdena.
Men de som har ökad risk för hjärtinfarkt: de med tidigare hjärtinfarkt, t2-diabetes och ärftlig kolesterolförhöjning (det är inte själva kolesterolförhöjningen som ökar infarktrisken, utan någon annan faktor i den genetiska sjukdomen) har några procentenheters minskad risk för hjärtinfarkt om de tar statinmedicin, vilken har många och även allvarliga biverkningar.
Andra har ingen visad nytta av statinmedicin. Kvinnor har ingen visad nytta av statiner öht, och inte heller personer över 60 års ålder.
@ 29 Annika Dahlqvist:
Men är det så att det är just kolestrerolpåverkningen i statinerna som hjälper, eller är det så som att det är någon annan (odokumenterad?) påverkan av statinerna som gör det?
@ Robin:
I den färska boken ”The art and science of low carbohydrate living” säger författarna att en ny studie (JUPITER Study) visar att statinernas nytta beror mer på att de minskar inflammation än att de sänker LDL-C. De konstaterar vidare att om man med en diet kan minska inflammationen är det ju bättre, med tanke på statinernas biverkningar.
Den ynkliga förvillarföreningen vof fick sina ”15 minutes of fame”, när de påstod att Annika var årets förvillare, men sedan sjönk de tillbaka ner i dyn, Mats Reimer som varit en av de minst hätska förvillarna skriver på sin blogg:
”Jag blir så trött på att ni ser mig som en megafon för någon annan. Jag är ofta, men inte alltid, enig med VoF’s styrelse i deras få oficiella ställningstaganden. Jag ställer upp som kontaktperson för media på VoFs lista över sakkunniga (men ingen har hört av sig pga det).”
De flesta av oss är oroliga för hälsan och döden, då är det svårt att helt acceptera nya rön fast det finns bevis för det. Säger man till en hjärtsjuk person att sluta med sin medicin och äta fett istället, så finns rädslan kvar att det kan gå fel. Men med tiden kommer den stora massan att acceptera lchf.
Lena Skrev:
Ah, se där, alltså finns det ingen nytta alls med statinerna som man inte kan lösa på annat sätt och dessutom slippa biverkningarna.
Helge #32
Ärligt talat så visste jag inte om att Mats Reimers var associerad till VoF men det förvånade mig inte ett ögonblick när jag nu fick reda på det.
Han tillhör ju uttalat också den del av läkarkåren som jag själv associerar med den klassiska bilden av läkare som tillhörande en del av en ”överklass” som i ordets sanna mening tittar ner på den ”underpriviligierade” delen av befolkningen som ett ”lägre stående publikum”. Att sådana ”överklassattidyder” inom läkarkåren har förekommit är väl knappast något avslöjande och Mats pejorativa uttalanden om LCHF som en religiös sekt passar väldigt väl in i denna bild och antyder förstås att en sådan arroganta attityd åtminstone delvis lever kvar om än som politiskt inkorrekt idag.
Det trista är att han i ett sådant utfall för mig snarast bevisar brist på en bildning på ett djupare plan och som berör just religion, matematik, filosofi och vetenskapsteori ; en epistemologi som dock denna sk ”överklass” ofta vill bli associerad till. Men sådana kunskapsteoretiska överväganden kanske bara kan tillskrivas den ”äkta”, ”aristokratiska” överklassen som kanske representeras av filosofer som t.ex. Bertrand Russel.
När jag tänker på Mats Reimer, som jag inte vet så mycket om, så dyker av någon anledning Marcel Proust och ”På spaning efter den tid som flytt.” upp.
https://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9100555746
En mycket läsvärd bok för de som är intresserade av klassfrågor i ett historiskt perspektiv. (Och även kostfrågornas koppling till hjärnstimulans med tanke på Madelainkakorna som folk av någon anledning verkar känna till i ett mer turistiskt perspektiv.) Marcel Proust verk innehåller som sagt dock betydligt mer än kakorna!
Jag tror inte att Mats är medveten om att han är en del av en religiös tradition med rötter till människans första steg som jägare och samlare här på jorden och i så fall skulle denna brist kunna bero på att han inte har ägnat några djupare, självständiga intellektuella tankar kring dessa kopplingarna mellan religion och läkarvetenskap. Detta är nog heller inte en ovanlig företeelse inom läkarkåren skulle jag misstänka – man har säkert andra bekymmer.
Tur att sådana läkare som Annika finns – annars skulle jag förlora mitt hopp om läkarkåren som en positiv kraft i samhället och tvivla pss. som filosofen Montaigne på 1500-talet och Ivan Illich i modern tid.
Det går tydligen bra att rekommendera lchfkost och förklara dess funktion så länge man inte är medveten om att det är just lchf:
https://www.aftonbladet.se/komiform/article14378914.ab
Nu har SLV gett klara besked om LCHF….
https://www.slv.se/sv/Fragor–svar/Fragor-och-svar/Mat-och-naring/Fragor-och-svar-om-LCHF/
Har någon anmält inslaget till granskningsnämnden? Bör helst göras av en medicinskt kunnig person som kan hänvisa till korrekt litteratur för att underlätta arbetet för granskningsnämnden.
Följer….
med stort intresse
alla blodröda trådar ,
en spännande ”deckare”,
kan inte sluta läsa.
vem ska dö,
vem är mördaren / na
det krävs mycket av en bra
”manusförfattare”
trovärdighet, igenkännade,
förståelse, förlåtelse”
ett starkt drama
där mycket står på spel
pengar, status, svartsjuka, missundsamhet
alla är brickor i spelet
dör den svagaste eller dummaste
vem som helst kan vara
den som håller i ”giftsprutan”
frivilligt eller ”lejd”
Vi är många nu som vill på SVT se.
dr Annika. dr Ralf, dr Ulf, mfl
även professor Göran ( personlig favorit)
delta i debatten
varmt rött <3 till er alla, länge leva blodomloppet..
@ ”GILLA”:
Jag vet inte varför jag gillar Gilla 🙂
Kanske för att Gilla inte är som ”alla andra”.
Kanske för att ”Gilla tar höjd”
Men vilken höjd?
Kanske en Celineinspirerad diktsamling: ”Om förtryckets poesi”
Eller varför inte Celaninspiration?
https://de.wikipedia.org/wiki/Todesfuge
Schwarze Milch der Frühe wir trinken sie abends
wir trinken sie mittags und morgens wir trinken sie nachts
wir trinken und trinken
wir schaufeln ein Grab in den Lüften da liegt man nicht eng“[1]
Gilla
Huvudpersonen kan bli en lat, glupsk och förstoppad egoist med en tickande hjärtinfarktsbomb under västen som är dum i huvet.;-)
professor göran Sjöberg #35
Mats Reimer tillhör väl de som tror på ”skeptiker”rörelsen. Ett minst sagt misslyckat försök att institutionalisera skeptiskhet.
”skeptiker”rörelsen påminner om ett av Mexicos dominerande politiska partier ”Institutionella revolutionära partiet” och och är förmodligen inte mindre korrumperat.
De har gott om lobbyister från läkemedels- och kemiindustrin i sina led.En del av dem är lierade med lobbyorganisationen ACSH (Se: https://www.sourcewatch.org/index.php?title=American_Council_on_Science_and_Health )
De tror de går att vara vetenskapliga genom att förespråka det som rörelsens ledare förespråkar. En löjlig och helt oskeptisk tanke. I sina nät- tidningar kan de publicera rena reklamartiklar för läkemedelsindustrin ,som den här t ex.: https://www.csicop.org/si/show/a_skeptics_view_of_pharmaceutical_progress
av Reynold Spector ”Dr. Spector also served as executive vice president in charge of drug development at Merck from 1987 to 1999, where he oversaw the introduction of fifteen new drugs and vaccines.”
Att jag började intressera mig för denna märkliga företeelse beror på att jag är kiropraktor,och är intresserad av kiropraktikens historia, och de sprider mycket konstiga lögner om kiropraktorer. Jag undrade varför, och det visade sig att en ledande ”skeptiker” tidigare varit ledare till en undergrupp till AMAs numera förbjudna kommitté mot kvacksalveri, som hade som mål att utplåna kiropraktiken, medelst lögner och allehanda skumma metoder. Ledaren heter Stephen Barrett och
har en framträdande roll i skeptiker rörelsen.( Hans och AMA kommitténs verksamhet beskrivs här.: https://buggesblogg.blogspot.com/2011/07/following-is-copied-from-medicine.html#comment-form
Jag har tänkt jag skall läsa ”På spaning efter den tid som flytt.”Men än så
länge har mer aktuella böcker kommit emellan. De kanske blir i sommar.
#42
Där svarade du på min fråga; hur du kan veta så mycket om VOF – du är påläst och duktig – som en som driver gravande journalitikk skulle vara – du har varit en ressurs inte minst för dr. Annika. Tack til dig!
Apropå VoF
Att försöka ”lura ut” vad som är vetenskap eller inte har nu varit mitt stora intresse under de senaste åren och jag har som några blogläsare säkert noterat studerat en hel del litteratur.
Nyligen fick jag ett tips av Gary Taubes att jag helt enkelt måste läsa en bok som handlar om denna fråga av en fysiolog som var verksam i Frankrike i mitten av 1800-talet.
Calude Bernard ”An Introduction to the Study of Experimental Medicine”
Den är faktiskt sensationellt klargörande för den vetenskapliga logiken och är därför egentligen ett verk som snarast hör till vetenskapsteorin. Priniperna är helt överförbara på t. ex. mitt eget specialområde metallurgin.
En rubrik i kapitel II (THE A PRIORI IDEA AND DOUBT IN EXERIMENTAL REASONING) kan tjäna som illustration:
”Experimenters Must Doubt, Avoid Fixed Ideas, AND Always Keep Their Freedom OF Mind”
Ni som är seriösa – läs den! I förhållande till mycket annat vetenskapsfilosofiskt (t.ex. Karl Popper) så är den konkret och lättläst.
https://books.google.se/books/about/An_Introduction_to_the_Study_of_Experime.html?id=MIx8D61JlboC&redir_esc=y
Detta stämmer också helt med mitt eget sätt att tänka och summerar Xenophanus, Kant, Schopenhauer och inte minst Karl Poppers tankar kring den vetenskapliga kunskapsprocessen.
Vof, tycks med detta prof. Göran ha många medlemmar som menar sig tillhöra samhällets ”kronjuvelar ” vad skickligt forskningsvett angår. Forskningsbrämsor tycks vara ett bättre ottryck allá dem som hotade Gallileo.
Mycket logisk att många – också forskare (?) har lämnat denne såkallade skeptikerrörelsen. Namnet i sig själva säger ju att de står för begränsning i sitt tänkande. Jag fattar inte att de kan fortsätta – men de klamrar sig nog fast ved internationella nettvärk, som de osjälvständiga tenkare de är. ”Snylting” kallas det på norska.
Var jag lite hård mot dem nu 😯 ….. Nu ska jag ge biblioteket lite shock. Komma her och be om fransk bok som detta! – nei de har den väl inte… det blir iallafall Helge Ingstads ”pelsjägarliv” från 1931.
”Experimenters Must Doubt, Avoid Fixed Ideas, AND Always Keep Their Freedom OF Mind” – 🙂
Ragnhild #43
Tack! 🙂
@ ragnhild:
” Jag fattar inte att de kan fortsätta …”.
Om lönen för uppdraget är tillräckligt stor kan samvetet lätt bli rymligare.
PiBi ¤24
Jag mejlade faktiskt till doktoranden Lena Maria Nilsson (¤8) om http://www.samer.se/3539
och hon tackade för tipset och till min glädje nämndes nästa gång hon refererades i Västerbottens Kuriren även att samer haft hög fettkonsumtion, i det föregående reportaget betonades endast fet fisk.
Roligt om hon tog intryck.
Detta renfett var ju en viktig D-vitamin källa eftersom renarna åt D-vitaminrik renlav (och inget kraftfoder som nu , ”Renfor” gjort på spannmål, sojafröskal och betfor).
Hur avgjörande D-vitaminrikt animaliskt fett var för överlevnad på våra solfattiga nordliga breddgrader kan man höra på föreläsningen av överläkare Mats Humble:” Gamla och nya aspekter på ett unikt vitamin”.
Finns på kostdoktorn/videos eller yuotube.
Ställde en fråga till SLV om det här med faktareferenser för fettskräckspropagandan. Inom en veckia gav de följande svar. Hur ser du på kvaliteten hos detta svar?
———————————————————–
Hej!
Det finns ett mycket starkt vetenskapligt stöd för näringsrekommendationerna och att påstå att Livsmedelsverket inte kan stärka dessa är en ganska så allvarlig anklagelse. Det finns massor av referenser på vår webbplats. Ett par exempel är följande:
https://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Hur-kan-mattat-fett-oka-risken-for-hjartinfarkt/
https://www.slv.se/sv/grupp3/Pressrum/Nyheter/Kommentarer/Starkta-bevis-for-att-fibrer-skyddar-mot-tarmcancer/
Det som är ett problem med vår webbplats är att den innehåller så mycket information att det är svårt för besökarna att hitta det de söker. Det här är en fråga som vår kommunikationsavdelning jobbar intensivt med att lösa.
Hälsningar Åsa
Upplysningen
[livsmedelsverkets logotyp]
Box 622, 751 26 UPPSALA
Tel. 018-17 55 00
https://www.livsmedelsverket.se
________________________________
Din fråga:
Hej! Det förvånar mig mycket att SLV försöker argumentera mot LCHF med ”vetenskapliga” påståenden utan att på något sätt stärka uttalandena med källreferenser. LCHF-förespråkare däremot verkar inte att ha problem med att styrka sina påståenden med källreferenser. Se exempelvis https://www.kostdoktorn.se/vetenskap/lchf-och-den-medicinska-vetenskapen/
Därmed tappar i mina ögon SLV helt sin trovärdighet i debatten, vilket jag tycker är olyckligt. SLV ger istället intryck av att vara präglat av gamla ingrodda uppfattningar, som egentligen inte har den vetenskapliga underbyggnad man ger sken av. Det borde väl vara en enkel uppgift att göra källreferenserna lätt tillgängliga och granskningsbara på denna web. Det enda trovärdiga skäl som jag ser till att det inte redan är gjort är att det bara är ”snack” (som blivit ”inrökt” i SLV:s väggar), och som saknar en vetenskaplig grund som klarar granskning. Visa mig att jag har fel!
________________________________
Den 6 mars 2012 kl. 18-19.30 . alltså på tisdag, skall Stephan Rössner framträda hos Läkaresällskapet och tala om:
”Varför växlar vikten?”
Kan någon gå dit och ge oss ett referat?
Jag är nyfiken på om han, som vanligt, skall lyckas tala om jojobantning utan att säga något om hormoner.
@ Martin Silvemark:
Åsa på SLV försöker tysta dig genom att skrämma med att det du säger är en ”en allvarlig anklagelse”. Jag har fårr ett antal liknande och intetsägande svar från SLV. Jag tror att det näst intill är hopplöst för en enskild privatperson att komma någon vart med SLV.
Det börjar nog bli ganska jobbigt för SLV vid det här laget. Jag kan täka mig att det är många som skriver. Att SLVs funktionärer börjar bli rätt desperata ser man bl.a. i tevedebatter.
Ställ frågor i stället för påståenden så anklagar du inte!