1% riskminskning av statiner vid högt LDL-kolesterol

Statinkramarna anför ofta att riskminskningen för hjärtinfarkt, stroke och död är tex 30%. Då kan det handla om en relativ riskminskning. Den absoluta riskminskningen kan vara från 2% till 1%.
Patienten borde få veta att det är bara 1% riskminskning som föranleder medicinering varje dag resten av livet, med alla statinernas vanliga biverkningar i form av tex muskelsvaghet och muskelsmärta.
Men läkarna motiverar medicineringen med hög procent relativ riskminskning.

Maryanne Demasi, australisk vetenskapsjournalist, har skrivit om detta . (Om du inte har automatöversättning av engelsk text kan du högerklicka i texten för att få det).

 

Comments

  1. 1
    Lars Blomdahl säger

    Varför diskutera LDL-kolesterol när det handlar om frisk eller sjuk glykokalyx? Det är den som avgör om LDL-kolesterol, leukocyter, trombocyter eller erytrocyter ska nå in till cellmembranet.

  2. 2
    Katerina säger

    Det lustiga är att COVID v a c c i n har samma riskminskning då man vill undvika medel och svårartat insjuknande i COVID-I9 sjukdomen. Det ligger också runt 1%. Däremot har det en hel lista av svåra till livsfarliga biverkningar. Jag undrar om inte framgången med att sälja statiner har inspirerat pillertrillar-industrin att sälja den nya ”behandlingen” på samma sätt – med buller och bong och extra tvång. När det gäller statiner genom den rädslan de flesta känner inför utsikten att drabbas av hjärtattack eller stroke. Man gör det genom läkarkåren och genom att påverka regelverken på sjukhusen. Så har man gjort statiner till ett ”måste”.
    Nu försökte de i ca 2 år skrämma politiker och genomdriva en skrämselpropaganda i medierna för att göra vacciner till ett ”måste”. Den absoluta riskminskningen på bara 1% är väldigt låg och ändå har de lyckats dupera så många människor. Är det någon mer som börjar se ett mönster här?

  3. 3

    #1 Är det en hypotes med begränsat stöd eller en etablerad ”sanning” inom forskarkretsar?

  4. 4

    #2 Risken för allvarliga biverkningar med Covid vaccin är minimal (det är bara i antivaxx-kretsar den blåses upp).

    Jag tycker att ibland är man för raljant mot relativa riskminskningar. 1% på 10 miljoner t ex är 100 000 människor av kött och blod Men jag håller med dig Annika om man drabbas av muskelproblem av statiner är det verkligen värt att leva med det resten av livet för en ganska liten riskminskning av hjärtsjukdom? Men om man inte känner av några biverkningar, hur ska man tänka då är kanske en intressantare fråga?

  5. 5
    Annika Dahlqvist säger

    1 Lars Blomdahl
    Det är svårt att låta bli att nämna LDL-kolesterol när hela världen ät besatt av det. Då är det bra att visa att den inte har någon betydelse, och att statiner inte ger någon fördel för hälsan.

  6. 6
    Roland Åslund säger

    Statiner sänker det enzym som är nödvändigt för tillverkning av kolesterol. Det påverkar då också tillverkningen av andra steroler exv manligt könshormon. Detta bör undersökas närmare.

  7. 7
    Annika Dahlqvist säger

    4 Kalle
    Det är ju att läkaren säger till patienten att den har 30% mindre risk att drabbas av hjärtinfarkt med statin, när hen i själva verket har (möjligen) 1% mindre risk + biverkningar. Jag skulle aldrig välja att äta statin under de premisserna.

  8. 8
    Katerina säger

    4 Kalle
    Kritisk tänkande innebär att man kritiskt granskar information från flera källor. Annars heter det att okritiskt svälja all marknadsföring som kommer ens väg. Jag anser att antivaxxer har blivit ett glåpord ungefär som hora. När alla argumenten tar slut använder man glåporden och försöker få motståndaren ur fattningen. Är det så du vill resonera Kalle?

    Jag väljer att titta tillbaka och se vad hände efter en större vaccinationskampanj för att bedöma riskerna av en pågående. När man vaccinerade mot svininfluensa så fick svenska barn narkolepsi. Om jag ska väga fördelar av en läkemedel måste jag ta med nackdelarna annars är det en solskenskalkyl som inte stämmer med verkligheten. Barnen som fick viruset riskerade vad? De skulle förmodligen få en förkylning, feber och vara lite krassliga under en veckas tid. Det måste vägas mot risken att få narkolepsi. Vad skulle jag välja? Ta risken av att ge mitt barn en livslång handikapp eller att han skulle vara förkyld en vecka? Man måste lära sig av sin historia. https://www.lakemedelsverket.se/sv/behandling-och-forskrivning/vaccin/risker-med-vaccin/svininfluensan-pandemrix-och-narkolepsi

    Dessvärre är det likadant med statiner. Biverkningarna viftas bort och skeptikerna kallas för statinförnekare. Låter som gudsförnekare eller något lika fånigt i mina öron. Man har jobbat hårt att skaffa statiner en aura av ett universalmedel – en panacea. En släkting till mig fick plötsligt balansrubbningar, yrsel och gick till akuten för att ta reda på vad det kan bero på. Efter en mängd undersökningar har de inte hittat något fel men de har i alla fall skickat med piller – blodförtunnande och statiner. Hur i världen tänker de? Han verkar vara frisk, ta med lite godis???? Alla behandlingar kommer med en baksida. Man kan bli mer sjuk av dem än man var innan.

  9. 9

    #8 Katerina Om man t ex inte förmår att skriva ordet v a c c i n på ett normalt sätt och nödvändigtvis måste ta upp ämnet fast postningen inte handlar om det så tycker jag att antivaxxer är en rimlig beteckning … jag lägger ingen ytterligare värdering i det, Den får du stå för själv.

    Statiner oroar mig dock … jag är en man i en ålder där hjärt- och kärlproblem kan vara en realitet och med ”kolesterol”-värden som enligt vissa skulle motivera medicinering. Men jag är inte förtjust över tanken på livsvarig medicinering och eventuella biverkningar. Men jag är inte heller förtjust över tanken av en möjlig hjärtinfarkt…Precis som du skriver så ska man ta in information från olika källor och det är ganska svårt att värdera dessa när det gäller statiner och sättet som man diskuterar på från båda sidor gör det inte enklare.

    ( Man ska ta in information från olika källor … men hos vissa verkar det innebära att anti-etablissemangs argument nästan automatiskt blir sanna som man gärna då för fram med övertoner i diskussionen…hos andra verkar ett påstående från någon s k auktoritet automatiskt tas som en absolut sanning och man blir oförmögen att ta in andra vinklingar på frågan .. de två fallen ovan verkar nästan ha blivit folksjukdomar — undrar om det finns någon medicin som löser det problemet 😉 )

  10. 10
    Fredrik säger

    Var finns bevisen för att kolesterol orsakar hjärtsjukdom?
    Var finns bevisen för att kosten orsakar hjärtsjukdom?
    Fett och kolhydrater har alltid funnits i vår kost varför skulle det då vara orsaken, kolhydrater är nu överkonsumerade men det betyder inte att det är orsaken.

    Miljögifter virus bakterier prioner vitaminbrister solanin i potatis gluten eller någon oönskad substans i kosten eller något vi ännu inte känner till är nog orsaken.

    Kolesterol kan vara inblandat men det betyder inte att det är själva orsaken till hjärtsjukdom.
    Det verkar vara inflammation som är orsaken och kolesterol kan vara en substans som kroppen använder för att läka skador.

    Statiner kan vara antiinflammatoriska och därför kan det finnas en liten effekt av skitläkemedlet.

    Jag har för mig att Uffe R har sagt att det har funnits läkemedel som sänkte kolesterolet men som inte minskade dödligheten, om det är så så kan inte kolesterolhypotesen vara sann.

    Dom som är för statiner är läkemedelsbolag och mutade läkare, och några hjärntvättade godtrogna läkare.

    Läkarkåren hittar bara på att det är kosten och livsstilen för att slippa erkänna att dom är alldeles för inkompetenta för att kunna hitta den verkliga orsaken.

    Det läkarkåren inte kan har dom alltid skylt på livsstilen eller så är det psykiskt, då slipper dom patienterna men patienterna dör.

  11. 11
    Fredrik säger

    Katerina
    ”Jag väljer att titta tillbaka och se vad hände efter en större vaccinationskampanj för att bedöma riskerna av en pågående”
    Då var det ett relativt ofarligt virus nu är det ett relativt farligt virus, du kan inte göra den jämförelsen.

    Det kan komma virus som oerhört dödligt som sars och mers (coronavirus) då får vi acceptera ett vaccin som har biverkningar om det bara skyddar oss från virusdöd.

    Till hösten kan det komma ett traditionellt vaccin som inte borde ha så stora biverkningar det vaccinet måste jämföras med https://www.sorryantivaxxer.com/

    Jag gillar inte vacciner men ibland kan det vara nödvändigt, tog för övrigt inte svininfluensavaccinet men tog mRna vaccinet.

    Rabies är dödlig ska vi låta bli vaccinet om vi blir bitna av en rabiessmittad hund?
    alla vacciner kan inte alltid vara sämre än viruset som vaccinet ska skydda mot.

  12. 12

    #10 Fredrik Jag tror att i princip alla som är lite insatta vet att kolesterol är en livsnödvändigt för människokroppen. Vetenskapen går framåt och idag borde nog frågan formuleras som att finns en ökad risk att få en hjärt kärl händelse om man har höga apoB värden och minskar risken om man sänker värdet med statiner? Mycket pekar väl på att statiner gör nytta om man haft en tidigare hjärt kärl händelse men betydligt osäkrare om de gör nytta om man inte haft det.

    Sen måste nyttan vägas mot biverkningarna…

  13. 13
    Annika Dahlqvist säger

    10 Fredrik
    (Överskott av?) Kolhydrater höjer blodsockret och insulinet vilket är toxiskt för Glykokalix, den päls av fina hår som täcker insidan av blodkärlen. Då blir det inflammation av kärlväggarna och inflammatoriska ämnen vandrar in i muskelskiktet och förtränger kärlet. Det blir sårbildning och blodproppar kan bildas där.

  14. 14
    Lars Blomdahl säger

    Läs om glykokalyx på Riksföreningens för Metabol Hälsa hemsida http://www.metabolhalsa.se

  15. 15
    Lasse P säger

    Rekommenderas även att läsa på Karl E Arfors hemsida om inflammation i blodkärlen.
    karlarfors.se

  16. 16
    Annika Dahlqvist säger
  17. 17
    Fredrik säger

    Annika 10 det är bara en hypotes (hypotesen kan vara sann men jag är tveksam till det).

    Jag kräver bevis för att kosten orsakar hjärtsjukdom.

    Orsaken kan vara något oväntat läs detta så blir du chockad hela västvärldens befolkning har varit blyförgiftad, det skulle kunna vara orsaken till hjärtsjukdom, bly lär inte vara orsaken men det kunde varit orsaken.

    Bensinens bly har sänkt befolkningens IQ
    https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.2118631119

    12 kalle
    Statinerna kan ha en liten effekt jag utesluter inte det.
    Det finns inga bevis för att kolesterolet orsakar hjärtsjukdom alt är bara påhittat.
    Det finns inte några bevis för att kosten orsakar hjärtsjukdom det är bara påhittat.
    Ungefär samtidigt som västvärlden fick ökat antal hjärtsjuka så infördes blyad bensin.
    Tror inte att bly är orsaken men det finns mängder med kemikalier i västvärlden där folk drabbas av hjärtsjukdom.

  18. 18
    Annika Dahlqvist säger

    17 Fredrik
    Det krävs ju långa jämförande långtidsstudier för att visa att kostfaktorer orsakar skillnad i dödlighet.
    Jag kommer först att tänka på den gamla Karlshamnsstudien som visade att personer som ätit högkolhydrat-lågfett dog signifikant mera än de som ätit lågkolhydrat, efter ca 4 år.
    Sen visade både Sydneystudien och Minnesotastudien att de som åt fleromättat fett dog mera än de som ätit mättat fett.
    Men det som betyder mest enligt mig och många andra är att vi som äter LCHF, och fortsätter med det, mår oändligt mycket bättre än vi gjorde innan vi övergick från lågfettkost till LCHF.
    Jag menar alltså att alla som är sjuka på lågfettkost kan rekommenderas att prova att byta till LCHF.

  19. 19
    Fredrik säger

    Annika 18
    Referenserna är nog het riktiga men det bevisar inte på något sätt att hjärtsjukdom orsakas av kosten.
    Referenserna kan bara bevisa att man mår bättre av LCHF.

    Fantasierna började med att Ancel Keys påstod att fett orsakade hjärtsjukdom sen började John Yudkin träta om det var socker eller fett som orsakade hjärtsjukdom.

    Problemet är att ingen har någonsin bevisat ett hjärtsjukdom beror på kosten.

    Troligtvis får färre hjärtsjukdom med LCHF men sambandet kan vara vilseledande.

    Troligtvis dör färre av covid19 om dom äter LCHF.
    Socker orsakar inte covid 19 men vi får nog ett försämrat immunförsvar, LCHF kan bara göra immunförsvaret starkare.
    Varken socker eller fett är orsaken till covid19.

    Covid 19 är orsakat av ett virus

    Hjärtsjukdom är orsakat av något vi än inte känner till kosten kan påverka hjärtsjukdomen men kosten orsakar inte hjärtsjukdom.

    Att kosten skulle orsaka hjärtsjukdom är en fantasiprodukt i bästa fall en hypotes.

    Troligen får LCHF folket bättre hjärt hälsa men det bevisar inte att kosten orsakar hjärtsjukdom.

    Inflammation kan vara en grundorsak till hjärtsjukdom och då faller hypotesen om kosten för inflammation kan orsakas av många olika saker.

  20. 20

    # Fredrik
    Bevis är svåra att få.
    Men det finns kraftfulla markörer för hjärt-kärlsjukdom som övervikt och högt blodtryck. Genom att äta rätt kan man ganska enkelt påverka dessa markörer och också då minska risken för sjukdom. Det är inget absolut bevis för att kosten orsakar sjukdomar men det gör hypotesen ganska trovärdig.

  21. 21
    Lars Blomdahl säger

    Frisk glykokalyx är ett absolut villkor innan ni kan börja försöka er på att förstå metabol ohälsa. Läs på Riksföreningens för Metabol Hälsas hemsida http://www.metabolhalsa.se om glykokalyx.
    .

  22. 22
    Annika Dahlqvist säger

    19 Fredrik
    Skadad Glykokalyx är en tillräckligt bevisad orsak till hjärtkärlsjukdom. Glykokalyx skadas framför allt av högt blodsocker och högt blodinsulin, Inflammation i kärlväggen uppstår och skador på densamma accelererar.
    Där har du skademekanismen.
    Vad kräver du för bevisning?

  23. 23

    #21 Lars Bern är en extremt obehaglig person som helt verkar drivas av vara anti-etablissemang. Det är min uppfattning. Jag tycker att man ska läsa hans FB-sida och bilda sig en egen uppfattning.

    Det i sin tur gör att jag ställer mig extremt tveksam till de websidor han kontrollerar, Anthropocene och Metabol hälsa. Det innebär förstås inte att innehållet där alltid är felaktigt eller att Lars Bern alltid har fel. Men det innebär att man bör inhämta sin kunskap på andra ställen och om de råkar stämma överens med vad som står på hans sajter må det väl vara hänt. Men att använda sidor kontrollerade av en extrem-populist som faktakälla ger mig en dålig magkänsla.

    Citatexempel från FB av LB.

    ”I Syrienkriget var det NATO-staterna USA och UK som stod för false flag attackerna med kemiska vapen via sina proxyterrorister De Vita Hjälmarna. Det blir givetvis detsamma i Ukraina.”

  24. 24
    Fredrik säger

    Annika
    ”Skadad Glykokalyx är en tillräckligt bevisad orsak till hjärtkärlsjukdom. Glykokalyx skadas framför allt av högt blodsocker och högt blodinsulin, Inflammation i kärlväggen uppstår och skador på densamma accelererar.”

    Påståenden är inte bevis för något.
    Det finns inte ett enda bevis för att kosten är grundorsaken till hjärtsjukdom.

    Det kan finnas något för oss som är okänt och som står för skadorna på Glykokalyx och socker gör det bara sämre men är inte grundorsaken.

    Historien visar på samma fel om kostens betydelse , magsår sas vara orsakat av kosten och det enda som dom diskuterade var vilken kost som var orsaken, nu vet vi att kosten inte als var någon orsak.

    Det finns inte något som helst bevis för att kosten orsakar hjärtsjukdom, alt är bara påhittat eller en fantasiprodukt.

    Hur vet vi att det är socker som skadar Glykokalyx det kan vara inflammation som orsakar skadan, inflammation kan vi få av alt möjligt.

    OM inflammation är grundorsaken till hjärtsjukdom så måste du bevisa att det enda som kan orsaka inflammation är socker om du inte kan det så kan kosten helt enkelt inte vara grundorsaken bara en riskfaktor eller delfaktor.

  25. 25
    Fredrik säger

    Kalle
    ”Bevis är svåra att få.
    Men det finns kraftfulla markörer för hjärt-kärlsjukdom som övervikt och högt blodtryck. Genom att äta rätt kan man ganska enkelt påverka dessa markörer och också då minska risken för sjukdom. Det är inget absolut bevis för att kosten orsakar sjukdomar men det gör hypotesen ganska trovärdig.”

    Rätt kost minskar risken det tror även jag.

    Nu till problemet är det inflammation som är grundorsaken till hjärtsjukdom så kan inte kosten vara enda orsaken till den inflammationen, kosten behöver inte ens vara den vanligaste orsaken till inflammationen.
    Var finns bevisen för att bara socker kan orsaka inflammation?

    Inflammation får inte vara en grundorsak till hjärtsjukdom om kosten ska vara huvudorsaken till hjärtsjukdom.

    Alt är bara påhittat eller en fantasiprodukt.

  26. 26
    Lars Blomdahl säger

    Jag har inte hittat en enda studie som påvisar inflammerad glykokalyx. Däremot finns hur många studier som helst som påvisar inflammerade endotelcellsmembran dvs den yta som blottläggs när glykokalyx är skadad dvs låg och gles istället för hög och tät.

  27. 27
    Fredrik säger

    Lars Blomdahl 26
    Det du säger säger inget om det är kollesterol socker eller något annat som orsakar hjärtsjukdom, meningslös kommentar.

    ”påvisar inflammerade endotelcellsmembran ”
    Ta fram bevis för att socker är det enda som kan orsaka inflammation som skadar endotelcellsmembran.

    Socker är absolut inte bra men var finns bevisen för att socker orsakar hjärtsjukdom?

    Det vi kan lära oss av vår historia är att vi aldrig kan lära oss något av vår historia vi upprepar ständigt samma misstag.
    Magsår var orsakat av kosten sa alla tills fakta kom fram som visade att det inte als var kosten som orsakade magsår.

    Dagens debatt om orsaken till hjärtsjukdom kan gå till historieboken som en upprepning av magsårsdebatten.

    Upprepar man en lögn tillräckligt många gånger blir det en sanning.
    Det har påståtts så länge att kosten är orsaken till hjärtsjukdom att det har blivit till en sanning.

  28. 28

    Jag såg en dokumentär om Tim Noakes forskning om plötsligt hjärtstopp bland elitidrottare. Hans slutsats var att idrottare dricker för mycket vatten och därigenom drabbas av mineralunderskott!!! Framför allt blir det brist på magnesium som är viktigt för att hålla muskulaturen mjuk och smidig. Det har vi alla lärt oss medan vi åldrats att magnesium är nödvändigt för att inte bli en stel gammal gubbe, när kroppen blir sämre på att hantera upptaget av mineraler. Vad hela planeten missat är att hjärtat är en muskel och kramp där, baserat på magnesiumbrist, medför omedelbart plötslig idrottsdöd, även om personen är en 20-årig elitidrottare. Vet inte motionären om dessa basala fakta lever motionären farligt. Det dör en vansinnig mängd människor i onödan på grund av saltbrist aka mineralbrist. Någon borde informera hjärtläkarna om Tim Noakes paradigmskiftande forskning.

  29. 29
    Annika Dahlqvist säger

    25 Fredrik
    Den som inte vill tro på att kosten är orsak till hjärtsjukdom får naturligtvis tro det, och göra vad den vill med den åsikten. Vill den frossa i socker och kolhydrater får den göra det. Den som har ett öppet sinne får prova sig fram till hur den mår på LCHF.
    Jag tycker nu att Fredrik har fått tillräckligt stort utrymme här för sina åsikter.

  30. 30
    Annika Dahlqvist säger

    21 Lars Blomdahl
    Hur hittar man lättast läsning om glykokalyx på metabol hälsa?
    Jag fann en sammanställning på sökning: https://www.metabolhalsa.se/?s=glykokalyx

  31. 31
    Lars Blomdahl säger

    Du verkar ha hittat rätt. Annars finns de under rubriken Blogg. Även om det kan verka som om Lars Bern har skrivit artiklarna så är det jag som är författaren.

  32. 32
    Fredrik säger

    Annika jag sa inte att det skulle vara bra att äta socker.
    Det är självklart bättre att äta LCHF
    Jag sa bara att varken fett eller socker är orsaken till hjärtsjukdom

    Den som påstår att kosten orsakar hjärtsjukdom är den som ska bevisa det.
    Det är tydligt ingen kan ta fram fakta som visar att socker orsakar hjärtsjukdom

  33. 33
    Annika Dahlqvist säger

    32 Fredrik
    Det är vetenskapligt bevisat många gånger att diabetiker som ligger högt i blodsocker får mera komplikationer av sin diabetes, Det är också klarlagt att kolhydrater , socker och stärkelse, höjer blodsockret.
    Hur kan man då säga att maten inte har betydelse för hälsan?

  34. 34
    Fredrik säger

    ”Hur kan man då säga att maten inte har betydelse för hälsan?”
    Det sa jag inte, maten påverkar många sjukdomar men maten är inte grundorsaken till alla sjukdomar.
    Titta i historieboken magsår sas vara orsakat av kosten och alla trätte om vilken mat som var bäst sen visade det sig att magsår inte als orsakades av kosten.
    Det fanns säker kost som minskade risken natt få magsår.
    Det fans säkert kost som minskade på magsåret.
    KAN DU SE PROBLEMET DET VAR INTE KOSTEN SOM ORSAKADE MAGSÅR.

    För diabetiker är det självklart att maten påverkar deras hälsa LCHF förlänger livet och dom mår mycket bättre.
    Det finns sjukdomar som inte är orsakade av kosten men som kan lindras med rätt kost.
    Ingen får corna av att dricka läsk men dom som äter LCHF får säkert en lindrigare infektion.

    Orsaken till hjärtsjukdom kan vara infektion förgiftning inflammation med mera och något som än inte är känt, socker kan möjligen vara en av orsakerna.

    Du försöker få det till att hela problemet med hjärtsjukdom beror på kosten och det finns inga bevis för det.

    Det finns många sjukdomar som förbättras av LCHF men en del sjukdomar är inte orsakade av kosten.

  35. 35
    Annika Dahlqvist säger

    34 Fredrik
    Det vore ju väldigt intressant om man kan få reda på vilka andra faktorer som kan orsaka hjärtsjukdom, men i nuläget är det kosten som är den absolut viktigaste faktorn som vi kan påverka.
    Jag tycker att detta får vara slutdiskuterat nu.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.

Upptäck mer från Annika Dahlqvists LCHF-blogg

Prenumerera nu för att fortsätta läsa och få tillgång till hela arkivet.

Fortsätt läsa