Artikel i The Guardian, av Sarah Boseley, om diskussionen bland forskare och experter, angående fettets betydelse för skada respektive nytta.
Det finns tydligen ’mittströmsforskare’ som tycker att ’kolesteroldissidenter’ ska tystas, liksom det finns de som tycker att ’klimatskeptiker’ ska tystas.
Sarah Boseley tycks vara övertygad om att mittströmsforskarna har rätt.
Artikeln är inget annat än gammal skåpmat – heard-it-all-before! Man kan inte låta bli att undra om ’journalisten’ helt enkelt satt sitt namn under detta så ofta upprepade sk*tsnack om läkare som tänker ’outside the box’ och inte följer maktens ’guide lines.’
Det är onekligen tvetydiga budskap vi möter från olika håll inom professionen. The Guardian är en trovärdig tidning så artikeln är intressant. För min personliga del handlar det i alla fall om att jag avstår från statinerna eftersom jag fick kännbara biverkningar INNAN jag hade läst att det förekom muskelvärk och -stelhet (åt statiner ca 10 år sedan och slutade pga biverkningar) Litet konstigt ändå att kolhydraternas/blodsockrets betydelse inte får större utrymme i artikeln. En viss doktor däremot får sina fiskar varma. En kampanj mot honom?
En annan tanke: det kanske blir lättare och lättare att försvara användningen av läkemedel eftersom andelen överviktiga bevisligen ökar stadigt. Då finns det s a s fog att hävda att medicinering behövs. Förutsatt att medicinering är det enda sättet att komma tillrätta med problemet. Attityden till sundare livsstil är passiv om man tycker att inte finns mycket att göra där. Jag tror att det är där man kan börja – att göra sundare val av kost (LCHF i måttliga mängder, obs inte bara ägg…) är en viktig byggsten i den processen. OM andelen överviktiga sjunker, bör behovet av medicinering sjunka också, eller hur?
Frågan har berörts i tråden Gudiols teorier. Se nedanstående inlägg, som berör frågan VILKA driver frågan:
https://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/?do=findComment&comment=143912