Krönika i DN av Niklas Wahllöf: I Sverkers sista strid försvinner sanningen i stridslarmet.
Precis så är det. När ska TV arrangera riktiga debattprogram mellan företrädare av olika kostbudskap?
Detta med kostfrågan är bland de viktigaste frågor vi har för folkhälsan, kanske den viktigaste. Folket måste få höra argumenten stötas seriöst emot varandra, i stället för att läsa om det i kvällstidningsrubriker.
Niklas Wahllöfs krönika – bull’s eye! Så fantastisk mitt i prick beskrivet, med förlösande humor men med allvaret som så tydligt tränger igenom!
”Jag är andfådd redan inledningsvis.” – precis så kände man! Han beskriver ens frustration för denna typ av program helt sanslöst bra. (Minns härliga franska program där författare diskuterade i timmar – och faktiskt fanns det en gång intressanta och lärorika debattprogram även i svensk TV, men det var många, många år sen).
Sverker verkade verkligen inte insatt i den senaste forskningen. Och inte heller kunde de skilja på transfetter (konstgjorda) och naturligt fett, och inte diskuterades tillsatser, E-nummer, konstgjort socker, hur vi efter nyckelhålsmärkningen och Socialstyrelsens 8 skivor bröd om dagen gjort oss överviktiga (före 1980-talet fanns det knappt någon övervikt), m.m., m.m. Det finns en uppsjö av forskare, journalister och idrottare som hade kunnat vara med och framfört nyheter angående kost, hälsa och vikt – men inget – bara gammal skåpmat. Med ett undantag;
Martin Ingvar – denne fantastiske forskare med sin lika fantastiska bok ”Hjärnkoll på vikten” var den största behållningen – tyvärr fick han inte den chans han och alla lyssnare förtjänade. Så därför var det bästa med hela programmet det danska folket som inte brydde sig om politiker, stat, påbud, skatter!
Man vet inte om man ska skratta eller gråta – igår ”grät” jag och idag skrattar jag till Wahllöfs krönika!
Tack Annika för länken!
M – jag vare sig skrattar eller gråter åt att normalkosten ”hissas till skyarna” av etablissemangets s k ”forskning” – utan fortsätter envist med mitt LCHF-tuggande.
Boken Forskningsfusket! : så blir du lurad av kost- och läkemedelsindustrin av docent Ralf Sundberg kan måhända vara något för den vetgirige, kanske… 💡
Tack vare Annika har jag blivit inspirerad av att lära mig en hel del om min kropp och dess behov. Därför blir jag mycket upprörd över TV-program typ Fråga Doktorn och Sverker Olofsson.
Min fråga är nu: Är alla program med andra ämnen som jag inte är insatt i lika gement dåliga?
Kan man över huvud taget lita på Fråga Doktorn när andra sjukdomar än fetma tas upp? Detta ämne verkar de ju ha svårt med.
Sverker Olofsson har jag spolat helt. Ett sådant skräpprogram!
Swedboys
Har man som jag själv tappat förtroendet för läkarkåren – dvs att väldigt mycket av vad de föreskriver i form av framför allt medicin men också behandligar av olika slag inte är vetenskapligt grundat (som jag trodde för tio år sedan) utan mer har att göra med religiös tro så är det svårt att återfå förtroendet.
Däremot tror jag på läkaren som en samtalspartner men man måste vara skeptisk och påläst som tusen är min erfarenhet och framför allt lita till sin magkänsla och sin egen kropp och hur den mår.
Alltså skaffa kunskap och lita på ditt eget omdöme.
Göran Sjöberg, John Pickstone, brittisk idéhistoriker, skrev så här:
”We are already seeing a reshaping of medicine, with many patients better informed than their doctors. For some conditions … so much information is available `on line´ that the management of the condition is effectively demedicalised; doctors may beneeded for the diagnosis, but then you can to better on your own.” (Ways of Knowing, Manchester UP, s. 213)
Det har eftertryckligt och smärtsamt bekräftats hos oss.
Tack Nicklas Wallöf !
Att osynliggöra professor Martin Ingvar och ”Hjärnkoll på vikten”, boken som lär oss att vägen till framgångsrik och hållbar viktkontroll går via hjärnan är ynkligt. I boken får man veta hur man bantar med hjärnan, hur hur hjärnan påverkas av det vi äter och hur valet av mat styr hjärnan.
Förutom att Martin Ingvar är tydlig med att tallriksmodellen motverkar blodsocker och viktkontroll vågar han utmana livsmedelsindustrin, vilket borde vara ett ypperligt läge för en SERIÖS debatt.
Hur kommer det sig att Sverker och hans uppdragsgivare väljer att osynliggöra Martin Ingvar 🙄
Sofia. Tyvärr utnyttjades ju bara Martin Ingvar som rekvisita i ett underhållningsprogram. Förmodligen hade han trott någonting annat när han blev inbjuden till ett debattprogram i SVT:s regi och flugit hela vägen från Stockholm till Umeå.
Här är min egen analys av Sverkers program (om än inte lika välformulerad som Nicklas Wallöfs):
https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8776/Sverkers-stora-kakafoni.aspx
Bra och löeväckande krönika av DN.
Kommer ihåg då Marcus i ett debattprogram i TV för några år sedan påstod att 100 000 tals studier visade att mättat fett är farligt! Den gången fick han var av dig Annika och tystnade… av vad det verkar så uttalar han sig inte så mycket i just den frågan längre!!
I det här programmet påstod han att sockeberoende(problemförminskning) inte finns…… trots att flera i programmet vittnat om detta. Själv vill han införa en sockerskatt och flytta godiset från kassorna.
Det är lite svårt att stå på flera ben samtidigt och ha olika intressen!
Skulle varit mycket intressant om Martin Ingvar själv ville kommentere hur han uppfattade sin roll, och tilstedevarelse i programmet. Hei Martin – vi väntar på ditt utspel. Mvh.
En annan, men dock samma sak:
När ni är med i programmer, och upplever at man bara får en statistroll (bruk klokkan) – kan ni då inte ta ordet (bråka lite = resa på er, vifta med henderna – båda två – gärna säga at detta blir fel, är jag her så ønskar jag å få komma ”til ordet” (norsk uttrykk).
Nu vet vi hur det kan gå – kan man eventuelt med den kunskapen ta det derifrå. Inte svensk kultur? Men vadå ! 🙂
UNT skriver idag:Hebys äldremat i toppklass i landet.Övergången till hemlagat hyllas i riksundersökning.Hör och häpna, man FÅR använda, och gör det, grädde i maten för smaken och näringens skull. Plötsligt började de äldre ta för sig av maten och blev gladare kring matbordet och kostnaderna minskade. Man tar sig för pannan, dessa självklarheter tycks vara en nyhet i pressen!! Jag har skrivit om detta till livsm verkets Måltidsbloggen. Livsm verket åker nu land och rike runt och ”lär upp” kommuner och andra hur maten skall vara sammansatt. Läs margariner och lättmjölk mm.
Bravo Heby 🙂
Den andre info´n om SLV´s agerande börjar ble moden för ”latter-scener”. Standup-komikere kunne gjøre mycket ut av SLV´s herjinger med, underernærte og matleie äldreboende. Det første Maja, var veldig all right å höre om. Takk 🙂
Heja ragnhild 🙂 Det du föreslår är precis vad Berit Ås ,Norges första kvinnliga partiledare gjorde!
I boken ””Förbannad är jag ganska ofta” / samtal med Ami Lönnroth, beskriver hon olika härskartekniker som hon kämpade med i det politiska livet och hon föreslår hur man – med ”okonventionella” metoder – kan komma tillrätta med dem 🙂
Sverker använde sig åtminstone av två, ”söndra och härska” (snuttifieringen) samt osynliggörande. Och det fick han göra helt ostört. Sverker borde få smaka sin ”egen medicin” t.ex. ”spegling” à la Berit Ås! Hoppas att missnöjda tevetittare hör av sig till honom.
Hej Allihopa!
Varför är debatterna så styrda i alla tvprogram.
Jag tror svaret ligger här: https://www.aftonbladet.se/debatt/article14183176.ab
Svenskt näringsliv!
Propagerar fettskatt, sänkt restaurangmoms(just nu ser vi reklam för billigare mat på mcdonalds)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Svenskt_N%C3%A4ringsliv intressanta medlemsorganisationer.. livsmedelsföretag, läkemedelsindustri….
Svenskt näringsliv styr SVT, UR, SR dom vill ha fettskatt, förmodligen även sälja spannmål och E-Ämnen. Ja ju mer man rotar i svenskt näringsliv ju mer knyts trådarna ihop och många funderingar som man har funderat på, får ett svar.
Just ja ni som vill att vi ska ha debatter i TV där alla får uttrycka sin åsikt kan skriva under här.
https://namninsamling.se/index.php?sida=2&nid=6127
Slopa radiotjänst omgående! Sälj SR och SVT till högstbjudande. Finns ingen anledning att ha kvar en skattefinansierad radio&TV eller skattefinansierad nonsenspropaganda.
Lägg samtidigt ner marknätet, dvs. de helt onödiga radio och tv-sändarna. Kabel, fiber och satelliter täcker Sverige alldeles utmärkt och gjorde det redan innan senaste utbyggnaden. Nästan inga yngre ser på gammelmedia. De väljer själva vadsomhelst närsomhelst via nätet, mediaspelare eller dvd. Diskussionen om Sverker&Co är därför patetisk.
Anders S, Jag förstår inte vad du pratar om. Ska all TV vara reklamfinansierad? Jag avskyr TV-reklam, och ser därför (nästan) bara på SVT.
”Nästan inga yngre ser på gammelmedia. De väljer själva vadsomhelst närsomhelst via nätet, mediaspelare eller dvd. Diskussionen om Sverker&Co är därför patetisk.”
Vi som är äldre, räknas inte vi alls längre? Är vi bara patetiska?
Jag är också en patetisk figur, kanske ännu mer än någon annan. För jag vill ge Sverker kredit för att han sa att han gömde bullar i bokhyllan. Där berörde han hela problematikens kärna, den ”fete” och ”demoraliserade” Sverker. Men som alla andra lyckliga omedvetna fördjupade han sig inte i Martin Ingvars vetenskapligt exakta svar, utan vände sig direkt till Greijber när det blev för djupt vatten. Sverker och SVT beter sig som vilken nolla som helst som får höra talas om LCHF. Det är uppenbart att det var förutbestämt att LCHF-debatten inte fick synas. De personer jag känner som jobbar för SVT är fullständigt omedvetna metaboliskt och har endast hört talas om det ytligt. De är dessutom helt ointresserade av att diskutera ämnet och tycker att jag är fanatiskt insnöad. Dessa människor är de enda som lagt kravet på mig att inte tala om mat och hälsa. De blir illa berörda då.
Hasse, Anders, Annika och Georg
Intressant diskussion kring SVT!
Ärligt talat kände jag inte till det inflytande näringslivet och speciellt då Livsmedelsindustrin har över denna verksamhet.
Eftersom alla medarbetare i alla organisationer anpassar sig till ledningen, med eller utan lite knorr, (annars blir de på ett eller annat sätt ’eliminerade’ eller marginaliserade inom verksamheten) så är det svårt att frigöra sig från tanken att dessa industrintressen också utövar ett stort reellt inflytande på progamutbud och innehåll om än indirekt med hjälp av ’självcencur’ även om det blir ett ’herrans liv’ om ledningen direkt ingriper i programsammanhand. Tankarna går här till vad som just nu händer i den ungerska statstelevisionen där man i ledningen tydligen tillsätter tillförlitliga personer men samtidigt gör sig av med kritiska medarbetare.
All försäkran från ledningens sida att ledningen omöjligen kan påverka innehållet i en verksamhet som man ansvarar för är i mina ögon faktiskt lika absurt som att läkemedelsbolagen när de hävdar att det är nyttigt att äta statiner och hänvisar till resultaten från de studier som myndigheternas bygger sitt godkännande på inte har påverkats av att de själva finansierat dessa studier och själva också har utvärderat resultaten.
Apropå ”gammelmedia” och eventuella generationsmotsättningar så tycker jag inte att vi ska överdriva dessa . Med stiga ålder får man förstås mer perspektiv på tillvaron trots att man som 5-åring eller 15-åring och ibland även som 25-åring ofta är väldigt tvärsäker och ’vet bäst’. Själv, nu som 60+ are, kastade jag ut mitt gammelmedia för mer än tio år sedan och inte för att det var just gammelmedia utan för att jag inte ville utsätta mig för det vinklade innehållet. Jag ville hellre ägna min tid åt att söka kunskap på egen hand och helt enkelt välja var jag skulle hitta denna och böcker som också är ’gammelmedia’ är här alldeles utmärkta.
Att TV påverkar befolkningen vet ’vilken idiot som helst’ och speciellt etablissemangen i alla länder utan undantag skulle jag tro. I samband med alla revolutioner, som nu i arabvärlden, så är TV-byggnaderna de som försvaras med samma intensitet som själva presidentpalatsen.
Jag ’älskar’ idag internet för att det så snabbt går att hitta den infomation som jag för tillfället saknar när jag försöker skapa en ’vetenskaplig modell’ av den aktuella frågeställningen. Jag tror på att man själv ska skaffa sig ordentlig djup kunskap om det man är intresserad av – ju mer ju bättre – och vara kritisk till all information som man tar till sig. Detta har ingenting med ålder att göra utan är helt en fråga om en attityd. Detta kräver förstås ansträngning och envetenhet. Vi som var unga på 70-talet och försökte göra något åt världens orättvisor hade ofta just denna kunskapssökande attityd. Vi var helt enkelt ’pålästa’.
Ju mer en befolkning hålls i okunnighet ju mer lättstyrd är den som alla diktatorer känner till och detta gäller förstås även läkemedelsbolagen.
Sanningen?
Jag trivs här på Annikas blogg för att jag tycker den är så välbalanserad. Den känns konstruktiv och obalanserade inlägg är det ganska glest mellan. Det känns bra och seriöst.
Vad jag är rädd kan vara störande är kanske att jag själv är för gammeldags genom att till skillnad mot Sverker tillåta mig själv utförliga förklaringar där jag argumenterar till punkt. Det kanske helt enkelt är så att ungdomen (de som är yngre än 50? 40? 30? 20?) är för kortare inlägg medan jag själv i grunden är emot en snuttifiering. Möjligen kan det faktum bero på att jag är forskare sedan många och därmed fått en stelbent inställning. Frågan kan då förstås ställas varför jag då deltar på en blogg över huvud taget där inläggen ofta just är korta och ärligt talat vet jag inte om det är så vanligt bland äldre forskare att delta på det sätt jag gör. Anledningen är förstås att jag tror att mina synpunkter har betydelse och framför allt att bloggarna idag (och andra sociala medier) är ett sätt att få fram den sanning som officiella medier har så svårt med eller till och med försöker dölja direkt eller indirekt. Bloggar är för mig helt enkelt demokrati, dvs. folk får föra fram sina synpunkter och därmed utövar makt. Det är ingen tillfällighet att man i diktaturer därför censurerar de sociala medierna.
Nå – så länge jag inte blir utkastad för att jag skriver för långa inlägg så kommer jag nog fortsätta att trivas med detta. De som inte gillar mina långa inlägg behöver förstås inte läsa dem. Man ser ju också direkt att ett inlägg är långt och om man inte gillar sådana så hoppar man förstås helt enkelt över dem.
I det vardagliga livet tvingas även jag förstås till one-liners när jag blir påhoppad. Då finns det inga options. Man måste få skrattarna på sin sida annars måst man ligga väldigt lågt. Jag brukar klara mig hyfsat men smällar får man förstås ta när folk hugger från olika håll vid fikabordet.
Nå vad är sanningen om kosten då?
Ni som känner till mina ståndpunkter vet att jag för en väldigt strikt LCHF framför allt av personliga hälsoskäl. När jag säger strikt LCHF så menar jag en med en sådan begränsning av mängden kolhydrater att man hamnar i ett ketogent tillstånd då kroppens celler får sin energi huvudsakligen genom fettförbränning och där ketonkropparna ersätter glukos som ett superbränsle inte minst för hjärnan. Jag anser också att det finns en väldigt tydlig vetenskaplig förklaringsmodell (här talar jag som vetenskapsteoretiker) som just förklarar varför LCHF fungerar så förbaskat bra i praktiken och framför allt när man lyckas hålla sig till en ketogen diet vilket inte är så lätt. Med andra ord är jag övertygad om att LCHF är ett rent vetenskapligt förhållningssätt till skillnad mot SLVs linje som med samma vetenskapsteoretiska betraktelsesätt mer har att göra med en religiös tro.
De senaste tio årens forskning på effekterna av olika fetter krossar också brutalt den bräckliga förskansning SLV gömmer sig bakom och alla vetenskapliga rapporter om fetterna visar just att det inte finns något vetenskapligt underlag över huvud taget som stöder SLV. Förskansningen kommer då helt enkelt bestå av ett antal dogmer som att mättat fett är farligt av den enda anledningen att detta har varit konsensus i femtio år. Men som någon vetenskapsteoetiker sa: ”Vetenskap kan aldrig vara konsensus och konsensus kan aldrig vara vetenskap!”. Med SLVs logik så måste i så fall bibelns trossatser som man varit överens om (konsensus) i ett par tusen år vara ännu mer vetenskapliga än SLVs sanningar om kosten.
Jag läste nyligen ”THE ART AND SCIENCE OF LOW CARBOHYDRATE LIVING” av Jeff Volek och Stephen Phinney.
https://www.amazon.com/Art-Science-Low-Carbohydrate-Living/product-reviews/0983490708
Alldeles nyss avslutade jag också “STOPPA ALZHEIMER NU!” av Bruce Fife
https://www.bokia.se/stoppa-alzheimer-nu-5069010?gclid=CO2i6tu90K0CFStYmAod2UmvlA
Har man läst dessa två böcker och Gary Taubes ”Good Calories and Bad Calories
https://www.amazon.com/Good-Calories-Bad-Challenging-Conventional/dp/1400040787
så måste man ha en ren fanatisk talibansk tro på SLV om man fortfarande vill förespråka en fettsnål diet.
Nu ska jag fortsätta med
”THE MOLECULAR BIOLOGY OF THE CELL” av Albert et. Al. Jag har ännu bara kommit 220 sidor då jag tillfälligt la den åt sidan så jag har drygt tusen sidor kvar men det är i och förs sig andra gången jag läser den men nu är läsningen mer noggrann. För två år sedan blev det en slarvig läsning och nu har jag också den senaste upplagan.
https://www.adlibris.com/se/searchresult.aspx?search=quickfirstpage&quickvalue=MOLECULAR+BIOLOGY+OF+THE+CELL&title=MOLECULAR+BIOLOGY+OF+THE+CELL&fromproduct=False&gclid=CI-n6KzB0K0CFY1YmAodE01Okw
Idiotiska religiösa dogmer från myndigheternas sida kan bara bekämpas med vetenskapliga argument! Ska man skaffa sig sådan så måste man vara intresserad och enveten.
Och varför inte använda de sociala medierna för att föra fram dessa eftersom sanningen knappast kommer fram i SVT.
”Det är uppenbart att det var förutbestämt att LCHF-debatten inte fick synas”.
Jag har just repeterat Martin Ingvars böcker. Förutom att han är tydlig med att den som vill komma tillrätta med övervikt skall ”glömma tallriksmodellen” så utmanar han öppet och kraftigt näringslivet bl.a. genom att medvetandegöra läsaren om hur man som konsument blir lurad att köpa det man inte borde. Självfallet är han liksom modiga Annika, Andreas med sina kunskapsspäckade hälsobloggar, Ralf Sundberg, författarna till ”Ideologin och pengarna bakom kostråden” Litsberg/Wikholm, Uffe Ravnskov, Gunnar Lindgren m.fl ett rejält hot mot läkemedels- och livsmedelsindustrin. Alla borde ni få tapperhets- och uthållighetsmedalj!
Sedan jag började följa kostdebatten har många nya världar öppnats för mig. Ibland får man faktiskt lust att slänga ut teven genom fönstret och då inte beroende på att det går dåligt för Sverige i idrottssammanhang.
gt
Jag skulle nog ha nämnt Uffe Ravnskov som var den verkliga ögonöppnare efter Gary Taubes. Och sedan Forskningsfusket av Ralf Sundberg som jag nyligen utmattad la åt sidan. Det verkar nu som det inte kan finnas fler fjäll som kan falla från mina ögon. Kan detta vara så mycket mer korrupt?
Herregud vilken naiv syn jag hade på läkarvården för 10 år sedan. Som naturvetare trodde jag faktiskt också att läkarvetenskapen hade något med ärlig naturvetenskap att göra och att det här med kosten i stort sett bara var en massa flummigt mumbo-jumbo och kvacksalveri som läkarvetenskapen har hävdat de senaste 50 åren men som läkarkåren tidigare under många hundra år och med samma auktoritet ägnat sig åt. Min hustru hade en mer skeptisk inställning och det var först när jag kom ”till vägs ände” och låg på hjärtintensiven som även jag blev öppen för kostens betydelse. Detta gäller nog för de flesta människor och inte minst läkarna själva och de som tagit strid är faktiskt oftast sådana som Annika själva kommit ”till vägs ände” och provat och sedan upplevt dramatiska hälsoförbättringar.
Jag hade en bekant som var allvarlig reumatiker sedan ungdomen och han blev itutat att maten egentligen inte kan ha någon betydelse för att den bröts ned till sina bestånddelar vid matsmältningen. Som 70-åring drabbades han sedan av diabetes och blev intresserad av att prova den kost jag höll på med dvs. LCHF. Nå han körde inte speciellt strikt men ändå tillräckligt för att hans dietist skulle konstatera att han inte var diabetiker längre när hon kontollerade hans långtidsblodsocker. Jag vet inte vad som utspelades i deras diskussioner men han hade tydligen blivit väldigt upprörd och inte minst för att han inte skulle få några fler teststicker inom högkostnadsskyddet. Han kände sig helt enkelt grundlurad av den vårdapparat han i hela sitt liv blint litat på och hos dietisten kan man eventuellt misstänka en dold skadeglädje för det är ju inte alla dietister som anammar LCHF.
Och hur tror ni man som dietist skulle känna det om man helt plötsligt insåg att det man fått lära sig i sin utbildning och sedan förmedlat till sina diabetespatienter i hela sin yrkesverksamhet egentligen är ”mumbo-jumbo”?
Göran Sjøgren
Jag läste dine inlägg nu i ett strekk. Takk. Ibland har du ”tanke”-trådar till något du har delad med oss tidigare. Det sätter jag oerhört pris på, då det klart hör til ”länken” lchf (hoppas ni forstår vad jag menar – då jag inte hopper till översätningsprogram hela tiden).
Kommentarfeltet er ofta intressant, med länker och korta, fyndiga betraktninger. Men längre betraktninger och erfaringar (egne eller gjengitte andres) hör till helt naturligt, tyckar jag och trivs med det.
P.s. 1, Jag har kastat ut TV´n Ni skulle sätt hur jag jublande mottok bekreftelsen från lisenskontoret. För mig var det som at lägga bort(av) en bør/last, ….. Jag fattar inte hur ni kan ha så många konsonantar i et så lite ord som ochkså Tack for att (at) ni finns – alla, jag gillar er.
Annika Dahlqvist 13 januari, 2012 at 17:32
”Ska all TV vara reklamfinansierad?”
Betal-tv är ett bra alternativ ifall någon vill se eländet. Välj själv vilka kanaler du anser är värda att betala för. Jag har inte haft TV på snart 25 år. Varför skall jag betala för att du vill se på Sverker?
Sälj ut eller lägg ner SVT och SR snarast. Lägg ner Radiotjänst! Ta bort licensen och stoppa planerna på mediaavgift. Ta bort etableringshindren för radio/TV på nätet.