Tidningen Hälsa: Cancerfondens kostråd vid cancer är kontraproduktiva

Tidningen Hälsa: Cancerfondens kostråd är kontraproduktiva.

 

Comments

  1. 1

    Vi har en likadan idiotcancerorganisation här i England som heter Macmillan Cancer Support. Deras största insamlingskampanj är deras Coffee Mornings där de vill att folk ska arrangera kafferep och bjuda på kakor och bullar samtidigt som man samlar in pengar till stöd för människor med cancer. Att de täcks, det är ju värsta dödshjälpen!

  2. 2

    Qournfärs…?
    ”Quorn är en färsprodukt framställd av mögelsvamp som fått jäsa med tillsatt glukos, dvs socker.”

    Kan sådan färs innehålla någon som helst näring?

  3. 3
    XMargareta says:

    Om jag inte missminner mig är Quorn-svampen nära släkt med fotsvamp.

    I och för sig är det inte omöjligt, att svampprodukter kan innehålla nyttigheter.
    Det finns också många exempel på hur nyttigheten kan ökas med hjälp av mikroorganismer.

    Men allt beror på hur produkten framtagits.
    Så vitt jag vet sker ingen sådan förädling av produkten, som i tex syrad mat.
    Så därför kanske i fallet Quorn, man får betrakta det som ” skit in skit ut” ??

    I fallet ”odlat kött”, så betraktar jag det som skit in skit ut, eftersom där i laboratoriemiljön finns inte alla ingående faktorer, som i fallet ” äkta kött”, för att ta en jämförelse.

  4. 4
    XMargareta says:

    Tillägg till 3 ovan.

    Tvivlar inte på att aminosyrainnehållet i proteiner kan vara ok i Quorn.

  5. 5

    Nyttig text, som förtjänar bred spridning. Där har Kerstin Bergenulf , Kerstin Gullbrand, Thomas Andersson, Ingela Björk och Marianne Munktell i en enda artikel lyckats lyfta fram alla aspekter i det elände som kännetecknat näringsläran i trettio år och är grundorsaken till pandemin i diabetes och fetma. Vi fäste oss speciellt vid detta:

    “Otto Warburg redovisade redan på 1920-talet sina teorier om hur cancerceller lever av glukos, och han tilldelades några år senare nobelpriset i medicin. Men att socker påverkar cancer verkar inte modern sjukvård och Cancerfonden vilja ta till sig.“

    Nej, det vore intressant att få veta i vad man kan åstadkomma genom att spärra ut socker och sockerbildande kolhydrater som första steg i all cancerterapi. Förekommer forskning om detta? Det uppmärksammades inte i den sjukhuskost vi lärde känna för en tid sedan.

    Warburg är inte ett levande begrepp idag. I Mukherjes monumentala cancerhistorik “The Emperor of All Maladies“ (2011) nämns han bara som en eftertanke på sidan 580 och saknas i sakregistret. Kan det bero på hans nazistiska förankring?

  6. 6

    Håller med 100%…
    Inte bara göder socker cancercellernas liv och överlevnad, utan glukos är den enda substans som kan oxideras till ribos och som sådan ingår i de nukleinsyror, som är basen för allt liv…

  7. 7

    Än idag får cancerpatienter GLUKOSDROPP. Snacka om efterblivna Läkare. Maten är sämre än dålig.

  8. 8

    Mormor, jag citerar den ”eftertanke” som nämndes ovan:

    ”In the 1920s, the Grman biologist Otto Warburg proposed that the way some cancer cells generate energy from oxygen and glucose (a process called ”cellular respiration”) is extremely unusual. Normal cells … use similar ways to generate energy from glucose and oxgen. Cancer cells use a variant of this process that more closely resembles fermentation – the way yeast cells generate enrgy when there is little or no oxygen. But cancer cells use this pathway even when there is abundant oxygen.”

    Detta läggs fram i en intervju som hakats på efter 467 noter och sakregister.. Författaren känner till saken men hade inte tyckt det var värt att nämna det i sin egen presentation.

  9. 9

    Piltson 8
    Var får du alla dina intressanta länkar från? Måste bekänna min okunskap, hade aldrig hört talas om Siddhartha Mukherjee eller hans prisbelönade bok innan….förstår att jag har mycket att ta igen, fast jag läst flera av de böcker du citerar i Kulinaria!!
    Enligt mej är Otto Warburgs teori om cancercellernas behov av socker inte till fullo uppskattad i dagens sjukvård, antagligen för att den helt enkelt inte är förstådd….alla diskuterar bara den anaeroba glycolysen, där cancercellerna genom att aktivera ett speciellt enzym lyckas roffa åt sej mer glukos än de friska cellerna och på det sättet till en viss gräns lyckas tillfredsställa sitt energibehov, en reaktion som försiggår i cellens cytoplasma. Men detta räcker inte.
    I Seyfrieds bok om ”Cancer as a metabolic disease” förklarar han att enligt vissa forsknings-resultat har cancercellen defekta, eller till och med avsaknad av, mitokondrier. Mitokondrierna är ju där beta-oxidationen av fettsyror försiggår med efterföljande ingång i Krebs cykel och ytterligare efterspel i andningskedjan för bildning av energimolekylen ATP…alltså är cancercellen tvungen att förlita sej på den oeffektiva anaeroba glycolysen i cytosolen som enda utväg…men eftersom det inte räcker med bara ATP för syntes av nya celler så visade Otto Warburg även på det andra alternativet till spjälkning av glukos, nämligen den aeroba glycolysen, som även den försiggår i cytoplasman, alltså fullt tillgänglig för en cancercell även utan mitokondrier, och dessutom med tillgång till syre…då bildas det både ribos till nya kromosomer, DNA, och RNA och den extra kraft till reparation och biosyntes av olika viktiga substanser, som benämns ”reducing power”… Denna pathway bildar däremot inget ATP…alltså har kalorier ingenting där att göra….!??
    Om man då betänker att den största andelen av glukos (vissa forskare eller biokemister pratar om ung 60%) väljer denna pathway, så är det svårt att förstå allt detta prat om kalorier…
    Allt detta tycker jag kanske kan förklara hur cancer kan fortsätta att lura oss…och tills våra vårdhavare inte förstått vissa sammanhang så kan dom inte bota oss…?
    Och där tror jag också att professor Roger Ungers föreläsning 2014 om insulin och glukagon, vid förärandet av Rolf Lufts award, kunde ha en enorm betydelse…
    Skulle vara intressant att höra några andra åsikter…

  10. 10

    Mormor, vi läste i Wikipedia att Warburghypotesen nu ”anses vederlagd”.
    Jaså? Betyder det att någon upptäckt att cancerceller INTE ”andas” utan syre, vilket var hans centrala iakttagelse? Om detta hittar vi inget, men i Oxford Dictionary of Scientists läste vi:
    ”He advocated that cancer might be prevented by avoiding food and additives that impair cellular activity and by ensuring a high level of resporatory enzyme in the body and by taking plenty of iron and Vitamin B.”

    Hur är det med det? Finns kliniska erfarenheter som styrker eller omintetgör hans förslag?
    Här vore det kul med lite ”epidemiologi”, en verksamhet som vi i övrigt inte sättrer särskilt högt (se sid. 161). Finns kliniska erfarenheter som styrker eller omintetgör hans förslag?

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.