Vegetarianer lever inte längre än blandkostare

Artikel av Chris Kresser.

Tidigare undersökningar av vegetarianers och veganers hälsa och livslängd har visat att de var bättre hos dessa än hos normala blandkostare.

Senare kom man på att vegetarianer ofta var mera hälsomedvetna överlag, det gällde inte minst beträffande rökning och alkohol, vilket kan påverka hälsa och livslängd.

Därför gjorde man nya studier där man på olika sätt försökte sålla ut hälsomedvetna blandkostare. Resultatet blev då samma hälsa och livslängd. Detta tyder på att intag av animalisk kost inte försämrar hälsan.

Om man skulle göra en riktig vetenskaplig jämförelse mellan vegetarisk och blandad kost så skulle det krävas en stor RCT (kontrollerad jämförande studie med lottade grupper) som skulle sträcka sig över 25-30 år. Det vore praktiskt och ekonomiskt ogenomförbart.
Så tills vidare får vi nöja oss med dessa genomförda studier.
Uffe Ravnskov brukar berätta att i Indien finns det ett område där folket av tradition äter vegetariskt och ett där de äter animaliskt. De som äter animaliskt har generellt bättre hälsa och längre liv.
En annan viktig aspekt är att under årmiljonerna av evolution då människorna levde som jägare och samlare åt de i hög utsträckning animaliebaserat, inte minst av rött kött. Detta tyder på att animalisk kost är en stor del av människans artegna föda.

Sen finns det självklart andra aspekter på valet av kost, men det finns ingen anledning att tro att vegetarisk kost är bättre för hälsan.
Det innefattar förstås valet av fett.

 

Comments

  1. 1
    Piltson says:

    ”…i Indien finns det ett område där folket av tradition äter vegetariskt och ett där de äter animaliskt. De som äter animaliskt har generellt bättre hälsa och längre liv.”

    Det där är intressant, men andra faktorer rmåste väl beaktas? T.ex. höjd över havet. I alla världsdelar är det omvittnat att folk som bor på hög höjd tenderar att frambringa extra långlivade. iSå var finns dessa grupper?

    T. ex Ladakh? Där lär man äta mest aprikoser och leva längre än folk söderut i Indien.

  2. 2
    Kjell-Erik Saarela says:

    Hej!

    Resonemangen kunde köras till slut, konsekvent. I många kulturer innebär nog det att man äter kött att man allmänt är ganska välbeställd (Indien-exemplet i texten ovan, kalla det socioekonomisk bakgrund). Vilket ju torde påverka hälsan. Detta på samma sätt som snaps och en kagge vin til biffmiddagen kan belasta kroppen……

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    Piltson och Kjell-Erik
    Det finns många möjliga reservationer, men observationerna talar dock emot att det är farligt för hälsan att äta kött vilket veganerna ofta hävdar.

  4. 4
    Piltson says:

    För jämförande näringsantropologi kan de c:a 40 stammarna i Kenya vara ett mera slående exempel. Kikuyu odlar spannmål och majs, är lågväxta och plågas av hjärtkärlsjukdomar okända hos de mera högväxta herdefolken strax intill. Se denna jämförelse:
    http://apjcn.nhri.org.tw/server/africa/kenya/Kenya_diet%20and%20dishes.htm

  5. 5
    Katerina says:

    Påståendet att rött kött orsakar cancer har sina rötter i Sjundedagsadventisternas Ellen G. Whites religiösa visioner. Gary Fettke pratade om det och det finns inspelningar på YouTube. Marika Sboros skrev också om detta på foodmed.com. Gary Fettke blev tvungen att gå till botten med dessa påståenden för att försöka förstå vad/vem som ligger bakom denna våg av veganism och vegetarism. Anhängare till den kyrkan råkar vara förmögna och sponsrar en hel del forskning, skolor och lärosäten. Därför har de lyckats sprida sitt budskap vida omkring. Man har också lyckats tvätta bort det religiösa stämpel som borde ha följt med.
    Jaaa, hur bemöter man detta ”Guds budskap”? För anhängarna är det ju naturligtvis rena rama sanningen som alla behöver upplysas om. Suck! För oss andra är det ytterligare ett gäng förvillare.

Speak Your Mind

*

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.