Ett falsklarm om rött kött och cancer

Financial times.
Tillgången till artikeln via den länken har tydligen upphört. Sök på Google:  A false alarm on red meat and cancer.

WHO har uttalat sig att rött kött är orsak till cancer.
Det är olika forskningsstudier som kan avgöra en sådan bedömning. Epidemiologiska studier används i stor utsträckning för detta ändamål. Då tittar man på olika populationer  med olika kriterier. Ett exempel är rökning och cancer. Undersökningar visade att rökare hade 9 – 25 ggr högre risk för cancer än ickerökare. Man bedömer att en riskökning på 5 ggr kan vara bevisande för orsakssamband. Mindre än 5 ggr anses inte bevisande. Rött kött visade en absolut riskökning för cancer på 0,8 %, dvs långt ifrån ggr 2. Det var alltså inte bevisande.

WHO hade ignorerat riktiga randomiserade studier som visade att rött kött inte hade orsakssamband med cancer.

Dessutom har vi mitt vanliga argument: Ingen art blir sjuk av sin artegna föda. Rött kött från gräsätare på savannen är människans ursprungliga föda. Det kan alltså inte i sig vara orsak till cancer. Om rött kött skulle orsaka cancer måste det vara någon process som det har undergått – tex onaturlig föda till djuren, eller processer efter slakten.
Om vi äter kött från ekologiskt uppfödda djur borde denna faktor vara eliminerad.

Man kan fråga sig hur WHO kan ha kommit till denna ovetenskapliga slutsats?  Veganlobbyism?  Livsmedelsindustrilobbyism?

 

Comments

  1. 1
    Patrik says:

    Ja så här håller det på. Mitt förtroende för media och skolmedicin är noll och intet. Det bästa är att göra precis motsatsen till vad de kommer fram till för att hålla sig frisk. En renässans är på gång tack vare såna som dig Annika, men än är det långt kvar.

  2. 2
    Lars Bern says:

    Fundera på all denna propaganda mot den naturliga animaliska kosten. Är det trovärdigt att en kost som är i princip uppbyggd av samma material som vår egen kropp skulle kunna vara hälsovådligt för samma kropp. Det skulle innebära att när vi bränner våra egna fettdepåer så skulle det skada vår hälsa! Självklart är larmen om den naturliga animaliska kosten bara nonsenspropaganda.

  3. 3
    XMargareta says:

    Fanns det någon artikel i Financial Times?

    Jag följde länken, men kom bara till något slags allmän första sida.

    Jag blev nyfiken på om den eventuella artikeln nedvärderade kött eller antikött, eller om en eventuell undersökningvar för-eller emot,
    eller om de flesta kommentarerna var Annikas.

  4. 4
    Bustas says:
  5. 5
    Bustas says:

    Nähä, funkar inte att kopiera länken.
    Sök på Googles: A false alarm on red meat and cancer
    Då kommer Financial times artikel upp som först.

  6. 6
    LenaK says:

    Kostar tydligen 1 euro för att pröva på under 4 veckor.

  7. 7
    Lars Bern says:

    Orsaken bakom att Big Food motarbetar animalisk föda är att råvarorna dels är dyra och komplicerade att hantera, varför man föredrar processad industrimat från billiga spannmål och vegetabiliska oljor som inte är vår naturliga kost. För att maximera sin försäljning av denna billiga industrimat tillsätter man socker och andra kemikalier vilket skapar vad man kallar craveability som ger en stark drift att överkonsumera. Det är det som gör att ni ser människor ständigt småätande även ute på stan och Big Foods försäljning blomstrar.
    Det är som alla LCHF:are vet så att man blir mätt av fet animalisk föda och därför inte äter mer än kroppen behöver. Därför får Big Food sälja mindre vilket de givetvis inte gillar. Detta är bakgrunden bakom alla kampanjer mot den feta animaliska maten bl.a. med falska påståenden om att den skadar klimatet. Animalier som produceras organiskt i jordbruk som blandar odling och djurhållning har bara positiva effekter på miljön.

  8. 8
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    Det handlar som vanligt om ..follow-the-money..!!

  9. 9
    Mormor says:

    Skulle ju vara intressant att förstå vad dom här, säkert mycket pålästa, veganerna tänkte överleva på, om alla animalier försvinner från vår jord?? Flyttar dom tillbaka upp i träden kanske…??

  10. 10
    Georg W says:

    WHO betyder World Health Organisation. Det är en del av FN och fullständigt finansierad av oss skattebetalare. De har övertygelsen att kött är skadlig föda för människor. De säger att vi måste minska köttkonsumtionen. Därför att kor och andra idisslare släpper ut 60% av ”mänskliga”, antropgena växthusgaser. De säger att det är pandemi och att alla måste ta sin spruta. De är otroliga! VI VET att de är kriminella lögnare i akademiska kläder. De är INTE idioter som inte fattar något!

    Kan vi verkligen forma vår hjärna runt det faktum att planetens ledande hälsoinstitut ljuger för hela mänskligheten i den heliga profitens namn? För kapitalistisk, ekonomisk självbevarelsedrift. Ja, vi ska alla dö för att dessa tjänstemän får så mycket pengar i sina lönekuvert från människor som tjänar pengar på att industriellt tillverka tillbehör och sedan via massmedia pränta in i människors hjärnor att tillbehör är riktig mat och det VI kallar riktig mat är dödligt farligt att äta. Nästan alla barn på Jorden tror på det här!!! Deras lärare konfirmerar lögnerna. Coola kompisar blir veganer och djurrättsaktivister!

    Faktum är att min (och din) kropp behöver 200 gram ekologiskt, närproducerat (max 500m! (: ) grönbeteskött OCH 200 gram animaliskt fett, för att tillfredsställa våra essentiella näringsbehov, enligt livsmedelsdatabasen fineli.fi !
    Slänger vi sedan in ett ägg och ett glas mjölk så rinner näringsbägaren över! Men utöver dessa livsmedel är ALLT egentligen onödiga tillbehör som tillfredsställer våra sinnen, vanor, ovanor och lägre begär. TILLBEHÖR är den multinationella livsmedelsindustrin och deras onödigheter kommer från monokulturer som är orsaken till mänskliga, antropogena växthusgaser (60%) och orsaken till arternas utrotning och är orsaken till att vår humus, jordens mylla, blivit luftburen och nu fyller vår himmel med koldioxid från den bundna jorden. Sedan fortsätter listan med övergödning, GMO, pesticider…

    Mänskligheten måste sluta att äta tillbehör och hålla sig till det som är närproducerat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  11. 11

    @ 10 Georg W.
    Återigen har du träffat huvudet på spiken. Vi behöver inte tillbehören.

  12. 12
    Helge says:

    För de som inte sett Nina Teicholzs video om rött kött bör se den:

    https://www.youtube.com/watch?v=1rz-8H_i1wA

  13. 13
  14. 14
    kicki says:

    Ja det beror på vad man egentligen menar med rött kött 9 dessa studier. Man är inte så noga utan blandar olika typer av processade köttprodukter med ”vanlig” oprocessat rött kött.
    Två helt olika livsmedelstyper. Det vore mer hederligt att helt skilja dem åt vid studier. Rött kött kan också komma från olika djurslag – det är man inte heller så noga med – ingen sådan redovisning. Dessutom har tilllagningssättet otroligt mycket att göra med om det är nyttigt eller onyttigt.
    Jämför hårt ungnsrostade grönsaker mer lättkokta serverade med olivolja. Jag kan tänka mig att det skulle generera olika effekter över tid på dem som äter dessa grönsaker.
    Det är många som tycker sig se ett negativt mönster i dessa ”rött kött”-studier och man kan ana att livsmedelsjättarna med gott bistånd från den globala veganska rörelsen, har många fingrar med i smeten. .
    Kända veganska personer står bl a på stora livsmedelsföretags lönelistor – och propagerar för den veganska livsstilen.

  15. 15
    kicki says:

    #13 En massa länkar till VEGANSKA lobbyister – som har sin egen veganska agenda.

  16. 16

    Georg W – POINT!!

  17. 17

    #15 Visste inte att de var veganska lobbyister.

Speak Your Mind

*