Forskarna ‘krossar’ hälsomyterna

Två forskare ‘krossar’ hälsomyter i Nyhetsmorgon TV4.

‘Kolhydrater är inte farliga’ och ‘socker är inget gift’.
Man skulle önska att de (ungdomliga forskarna) gjorde en jämförande studie med sjuka typ 2-diabetiker, där de jämförde LCHF med deras påbjudna allsidiga kost.

 

Comments

  1. 1

    jag får inte länken att fungera

  2. 2
    sten bjorsell says:

    Kan inte heller se ”skräckpropagandan” eller vad det var, som rubrikerna antyder.
    Att sådan propaganda nu ges ordentlig prioritet antyder att opinions – beteendestudier, eller försämrad skräpmatsförsäljning, indikerar kraftiga svängningar iväg från dessa i egen erfarenhet, långt ifrån hälsosamma matvaror.
    Kanske vågar man inte publicera sådana fakta? Finns det något organ som håller reda på tendenser om matförsäljning, matvanor, LCHF, lågfettspopularitet etc.? Och hur mycket av doktorernas nya livstidsmediciner folket tar, egentligen? Hur många medicinfria diabetiker typ 2 och f.d. kärlkramps patienter, som jag, finns det idag? Procentuellt?
    Verkar som om vi bör finansiera egna mätningar eftersom MSM inte vill rapportera om trender som går emot egna agendor. Kanske vi kan se vad en mindre och senare kanske större opinionsundersöknig kostar organiserad/beställd av föreningen för metabol hälsa? Vad finns det för företag som gör sådana telefonintervjuer?
    Skulle själv kunna ställa upp och ringa ett antal samtal med inledningsfrasen ”Hej, jag ringer på uppdrag av föreningen för metabol hälsa och du har blivit slumpmässigt utvald att svara på 15 frågor…” Med lite vågade metoder, och en massa frivilliga pensionärer som oss, kan kostnaden komma ned avsevärt. Gissar att kostdoktorn, m.fl. också skulle vara intresserade, för att hålla det nationellt t.a.b.m.

  3. 3

    Dessa två damer är megafoner för den rådande synen på kost o hälsa som Livsmedelsverket med benäget bistånd av livsmedelsindustrin håller fast vid trots att människor som följer dessa råd blir allt sjukare. Mycket oseriöst inslag där man menar att det man för fram, bygger på gedigna studier. Så var ju inte fallet, endast 16 personer- hade man kontrollgrupp? Allt som sades i inslaget har vi hört förr och mycket är lika oriktigt dom tidigare gångerna. Man påstod t ex att vikten inte har betydelse för hälsan – helt fel. Tråkigt också att man inte vill låtsas om att socker är skadligt utan tom uppmanar till godisätande.
    Boken de skrivit är ren propaganda för de rådande gammalmodiga kostråden och visar också på en övertro på träning. Man vet att många människor följer dessa råd men ändå blir sjuks och överviktiga. Tyvärr ett dåligt inlag av Tv4.

  4. 4

    Har tittat på videosnutten. Pinsam journalist, pinsamma forskare. Så de har nu avfärdat LCHF som placebo och skrivit en bok om det? Alla mina och andras påtagliga mätbara hälsoförbättringar av LCHF är bara inbillning? Har de dessutom använt skattepengar till denna forskning borde de se till att återbetala vartenda öre med fet ränta, plus megafett skadestånd. Forskning är för jävelen ingen mesig trevlighetsövning, eller…

  5. 5
    Hanveden says:

    Både Jessika Norrbom och Maria Ahlsén är knutna till Karolinska Institutet…

    http://ki.se/people/jesben

    http://ki.se/people/mariah2

    Så här blir verkligheten…

    https://fethalsa.wordpress.com/

    mLCHFh B-) .

  6. 6

    Hahahahaaa ..aaahh

    Det programmet är förstås en satir ..eller??

  7. 7

    Jag kan se inslaget. Reagerar särskilt när forskarna säger, ungefär: – alla dieter är bra i början, men ganska snart slutar man för att det är för jobbigt. Det är inte första gången jag hör detta argument mot säväl LCHF som andra ”hälsometoder”. Vad har de för belägg för det? Jag gissar att en försvinnande liten del slutar med LCHF när man väl märkt alla påtagliga hälsofördelar. Jag förstår verkligen inte vari svårigheten ligger, att äta sig mätt på god mat som man mår utmärkt bra av, på kort och lång sikt.

  8. 8
    Sigge Johansson says:

    ”Hanveden says:
    5 november, 2017 at 19:24
    Både Jessika Norrbom och Maria Ahlsén är knutna till Karolinska Institutet…”

    Jaha, Karolinska…. DET förklarar ju ”kvaliteten” på dessa ”forskare”…
    Karolinska är ju den ”vårdcentral” som gav ”läkaren” Paolo Macchiarini tillstånd att utföra experiment med konstgjorda struphuvuden på levande ovetande(!?) patienter, varav de flesta (om inte samtliga) avled!!!
    Trovärdigheten för dessa ”forskare” är därmed NOLL i mina ögon.

    Idag är det dessutom både möjligt och vanligt för (((ekonomiskt starka intressen))) att BESTÄLLA en forskarrapport vilken ska visa ett förutbestämt resultat, vilket här visas generande tydligt.

  9. 9
    Göran Löwenberg says:

    Skrämmande dåligt, tror jag skippar TV4 i fortsättningen!!

  10. 10

    Ja också medicinska artiklar som skrivs av en medicinsk reporter hos ett läkemedelsföretag där man anlitar en läkaresom mot bra betalning ger dem tillåtelse att underteckns artikeln med läkarens namn.

  11. 11

    J. Norrbom företagare med fysisk träning som affärside.
    https://go-well.se/profil/jessica-norrbom/Sollentuna

  12. 12

    Maria Ahlsen har ett företag Springtime ordnar hälsoresor
    https://springtime.se/instruktorer/maria-ahlsen/

  13. 13

    Boken utgiven av Fri Tanke, Humanisternas bokförlag. Christet Sturmark / motarbetar Lchf

  14. 14
    Margareta Lundstrom Gbg says:

    Vilket flum! Man blir generad på deras vägnar.
    Karolinska Institutet igen.

    Här får Emma Frans från Karolinska Institutet breda ut ut sig
    och tala om för oss vad hon anser vara ”riktig vetenskap”.
    https://www.svtplay.se/video/15723860/gokvall/go-kvall-2-nov-18-45-1?start=auto

  15. 15
    Nisse Hult says:

    Börjar industrin bli rädd att vi ska bli ”olönsamna” och för
    friska av LCHF?
    No money in the healthy people but money
    in the sick and unhealthy people.

  16. 16

    Här kommer sanningen fram vilket är mycket bra. Jag håller till mycket på kostdoktorns forum och där göms sanningen och sopas under mattan av moderatorn vilket är mycket dåligt.
    Ett stort tack till Annika.

  17. 17
    Hanveden says:

    De båda ”forskarna” Jessika Norrbom och Maria Ahlsén skulle behöva en lektion om socker av Ann Fernholm…

    Så här skriver hon på sin blogg idag under rubriken ”Socker – ett gödsel som gör att vi växer mer”…

    http://annfernholm.se/2017/11/06/socker-ett-godsel-som-gor-att-vi-vaxer-mer/

    Bla skriver Ann F ”Höga insulintoppar i gravida kvinnors blod är sannolikt också en förklaring till varför övervikt och/eller graviditetsdiabetes gör att barn generellt växer mer under fosterlivet. Antalet barn som väger över fem kilo när de föds har fördubblats sedan 1970-talet, vilket ökar risken för komplikationer under förlossningen.”

    Inlägget är vidare fyllt av länkar som studeras även av andra än ”forskarna”…

    mLCHFh B-) .

  18. 18
    Hanveden says:

    Edit…
    Inlägget är vidare fyllt av länkar som KAN studeras även av andra än ”forskarna”…

    mLCHFh B-) .

  19. 19
    I Like Neil Young says:

    Har kollat länken och inslaget.
    Det är det gamla vanlig svamlet från den här grupperingen av genomkorrumperade ”trevlighetsmänniskor” – blanda och ge så att ingen förstår vad som är vad – blanda sant med halvsant, svamla lite om dittan och dattan – i slutänden fattar inte nån nånting. Ett perfekt sätt för makten och etablissemanget att bevara ett rådande paradigm.

    Jag har bara ett ord – FRUKTANSVÄRT! – Den här typen av oexakt svammel på alla områden och nivåer är vad som driver Sverige och enskilda personer rakt in i helvetets hopplöshet. Det är förödande i sitt framkallande av hopplöshet för den enskilde i förlängningen. För det bara säger att man ska köra på i samma hjulspår som vanligt. Du kan ändå inget förändra för du är kraftlös, hjälplös och lämna besluten till etablissemanget. Fascism – klädd i myspysdräkt.

  20. 20

    Fick ta bort mitt TV4 filter.
    Efter en kort titt på 6-punktsskylten förstår jag att:

    Kolhydrater är farligt
    Socker är ett gift
    Vikten har betydelse för hälsan
    Kroppen kan bli försurad
    Detox är bra
    Gen och blodgrupp, ja det känner jag inte till

    Flumsnacket orkade jag inte höra på

  21. 21

    Sen den tiden på 70-talet när jag råkade läsa Yudkins övertygande bok ”Rent, vitt och livsfarligt” så har jag alltid trott mig veta att vitt socker är livsfarligt…..
    Nu undrar jag vilka är de nya rön, som försätter detta, som jag trodde, vetenskapliga påstående till högen med trams?

  22. 22
    sten bjorsell says:

    Till 16 Jala.
    Du skrev ”…på kostdoktorns forum och där göms sanningen och sopas under mattan av moderatorn vilket är mycket dåligt.”

    Kan du ge något exempel på det ?

  23. 23
    Elisabeth G says:

    # 17

    Det finns ju ”experter” som avråder från kolhydratfattig kost just för att barnen inte växer lika mycket då. Då undrar jag hur långa vi egentligen ska vara. Långa människor har ofta ryggproblem. Så tänker jag på min mormor, född 1890. Hennes säng hade ingen normallång människa av i dag kunnat sova i. Min mormor var liten, lagom rund och med vackert rynkiga kinder, som ett juläpple. 🙂

  24. 24

    @22
    http://annikadahlqvist.com/2017/10/22/en-ny-sajt-diabetes-nu/
    Post 14 Detta + lite mer info skrev jag på Forumet och det plockades bort av moderatorn. Såg nu att han är organisatör om det nu är någon skillnad. Länk till ämnet statiner. Läs vad Peter B skriver.

  25. 25
  26. 26
    Hasse Ekdahl says:

    Dom tokarna är köpta av Big Food…..har ätit LCHF sen 2 år tillbaka..mår jättebra och gått ner 6 kg från 78 till 72 🙂

  27. 27
    Birger Johansson says:

    Som påpekas tidigare så var försöksgruppen endast 16 (!) personer – ingen kontrollgrupp! Jag har kollat på nätet – vad är detta för slags vetenskaplighet? Att det ska dyka upp sådana här struntundersökningar!

  28. 28

    Vi ser ett ökat antal individer nu med njursten och det kan möjligen ha en orsak i den svängning som finns till mer mättat fett. Något som är bra känna till.

  29. 29
    XMargareta says:

    28 Dennis

    Hur ser ditt resonemang ut här?

    Referens?

  30. 30

    28

    Det är ju knappast det mättade fettet som skapar njursten. Möjligtvis så halkar sten omkring på det mättade fettet och ställer till med problem. Kramplösande medicin och ännu mera mättat fett så kommer stenen ut den naturliga vägen. Jag råkade ut för njursten och fick rådet att undvika fett, när jag frågade varför så fick jag inget svar. Jag ökade dosen fettkaffe, tog kramplösande och efter 5 dagar kom stenen ut.

  31. 31
    XMargareta says:

    Kan själv tänka mig följande orsakssammanhng:

    1. Mättat fett ger krav på högre förbrukning av magnesium. ( Har referens men ej i hastigheten nu.)

    Större behov av/ brist på magnesium ger större benägenhet för kalciumoxalatstenar i njurarna.
    ( Har även referens här. etc.)

    Kan i så fall avhjälpas med större magnesium/B6-vitaminintag. ( B6 kan ersätta magnesium i vissa enzymer.)

    Gröna blad innehåller en hel del magnesium.

  32. 32
    XMargareta says:

    28 Dennis

    Vilka vi är det som ser?

    Var finns statistiken?

  33. 33

    Njursten?… Fett?…Margarin?…

    I yngre dagar i 30 års åldern, på den tiden när jag bara åt margarin, så drabbades jag av njursten.
    (2 * 3 mm).
    Om den är kvar eller kommit ut vet jag inte.

    Numer äter jag ju bara smör, olivolja och kokosfett, enstaka gång rapsolja.

  34. 34

    Varför skulle man få njursten av fett?

  35. 35
    Jessica Norrbom says:

    Herregud. Ta reda på fakta innan ni skriver sån här dynga.
    Jag och Maria är disputerade i fysiologi vid Karolinska Institutet och är fortfarande verksamma där. Vi skriver eller säger ingenstans att vår bok är en vetenskaplig studie. Vi har skrivit en populärvetenskaplig bok om hälsa och följde 16 personer under 4 månader som gjorde en livsstilsförändring. Det är ingen forskningsstudie och hur man kan tro det gör mig mörkrädd.
    Vi har aldrig sagt eller skrivit att någon ska hälla i sig socker, men glukosmolekylen i sig är inte giftig, det är ett kolväte som vi har enzymer för att bryta ner i våra celler.
    Sluta upp med detta hetsande. Och varför är det värre att vi skriver en bok än att någon av era gurus gör det? Man tjänar i princip inga pengar på böcker så ni behöver inte oroa er 🙂
    /Jessica Norrbom

  36. 36
    Annika Dahlqvist says:

    35 Jessica Norrbom
    Programledaren i Nyhetsmorgon tryckte väldigt på att ni var meriterade forskare, så man fick absolut intrycket att ni hade gjort en vetenskaplig studie – och ingen av er protesterade.
    Glukosmolekylen, i måttlig mängd, är inte giftig. Det är fruktos som vi menar är giftigt socker.

  37. 37
    I Like Neil Young says:

    #35

    Gurus? Höj nivån lite va?

  38. 38

    Märkligt att den låga nivån kommer från forskare. Kan tycka att man inte skulle ha behov av nedsättande språkbruk med så många akademiska meriter bakom sig. Som vanligt konstruktivt och moget bemött.

    Hoppas på ett konstruktivare svar så vi kan få till en vettig diskussion o höra dom olika åsikterna. Vill veta mer om var er syn skiljer sig åt. Pajkastning är helt ointressant. Så, fram med åsikterna!

  39. 39

    Javisst, glukosmolekylen i måttlig mängd är inte giftig, men i dagens läge så intas den ju i enorma kvantiteter i form av raffinerat vitt socker och det är då den också blir skadlig…faktiskt giftig.
    Glukos är den enda substans, som vad jag vet, kan oxideras till ribos och som sådan ingår i alla nukleinsyror…absolut nödvändig i mindre koncentration, men inte i de höga intag vi har i dag.
    Tallriken med grönsaker på bordet under intervjun såg mycket tilltalande ut och ger absolut de nyttiga karbohydrater vi behöver med sitt innehåll av mineraler och vitaminer, men det saknades det viktiga mättade fettet för att tillgodose vårt behov av energi.
    Utan det ena funkar nämligen inte det andra.

  40. 40

    Jag länkande Jessicas oförskämdhet till min tråd på Kostdoktorns Forum samt Annikas suveräna svar. Jag ställde frågan, vad säger man om detta ? Här kommer ett svar.
    ” Ja, hur svarar man? Den ton Jessica har i sin kommentar gör att jag automatiskt mister förtroendet för henne som forskare. Hon kunde ha upplyst om att studien inte var vetenskaplig på ett lugnt och klargörande sätt, utan det där raljerandet om att någon kunde tro att studien faktiskt var vetenskaplig. Det är hennes uppgift att klargöra det, inte andras uppgift att begripa läget.

    Kritik som jag vill framhålla handlar inte om att de skrivit en bok, utan om att de framställs som sittande på sanningen, och som mycket meriterade i TV-inslaget. Och det är ju också en kritik mot TV4 och deras kompetens när det gäller att granska på vetenskaplig grund.

    Jag tror själv på saklig debatt, där de sakliga argumenten är det viktiga, och där insinuationer om att andra människor är korkade lämnas utanför debatten. Och jag vill gärna ha referenser så att jag själv kan granska kvaliteten i studier mm.

    En typ av argument som jag själv verkligen avskyr är när någon säger att ”det finns 150 000 (eller annan stor siffra) studier som styrker det vi påstår”. Jamen, ge mig den viktigaste så jag kan granska den!

    Annikas svar var klockrent tycker jag.”

  41. 41

    ”Frisk utan flum”är en konstig boktitel. Finns det några som förespråkar ”Frisk genom flum”? Vad menar de här två forskarna vid institutionen för ”fysiologi och farmakologi”. Har de verklingen expertkunskaper i frågan om socker är giftigt eller ej?
    Har de verkligen mer kunskaper i det ämne, om socker är ett gift, än t.ex. professor Robert Lustig,
    som har forskat en hel del om socker och sockrets giftighet.
    Professor Lustig hävdar inte att socker är akut giftigt. Däremot hävdar professorn att socker är giftigt på samma sätt som tobaksrök. Man får inte lungcancer eller ens blir sjuk, om man röker 5 – 10 cigaretter. Men om man röker 10 cigaretter om dagen så ökar risken för cancer. Professor Robert Lustig hävdar att socker är giftigt på samma sätt. Alltså långtidskonsumtion av en kost med en hög andel socker ökar risken för diabetes typ 2 m.m.
    Om ni menar att vår ”guru” professor Robert Lustigs forskning är flum , så varför bemöter ni inte det Professor Robert lustig påstår utan bara påstår att det är flum?
    Sedan en betydligt mindre viktig fråga. Varför ger ni ut boken på ”Fri Tanke förlag”? Det förlaget ägs av ordförande i Humanistiska förbundet, som inte har något med humanist att göra, utan verkar ha sina rötter i jugoslavisk kommunism. Lite info :

    https://www.expressen.se/debatt/radda-humanismen-fran-humanisterna/

    http://tidningenkulturen.se/index.php/ess-mainmenu-57/politik-mainmenu-106/11250-rashygien-och-vetenskap-som-religion-humanistroerelsens-historia

    Christer Sturmarks ”Humanister” ser sig som systerorganisation till ”skeptiker rörelsen”, och deras mest framträdande medlem professor Dan Larhammar hyllades i sockerindustrins tidning Perspektiv
    nr 2 år 2006. https://perspektiv.nu/sv/artiklar/lista-samtliga-artiklar/bluff-och-baag-i-kommersiella-dieter.aspx?PID=25
    Så det var knappast en tillfällighet att Dan Larhammar var den som inledde kampen mot LCHF med notisen ”Dödskyssen mot Dr Annika Dahlqvist”, och att Dan Larhammar var med och skrev under Swedish Nutrition Foundations skrift: http://snf.ideon.se/2015/01/09/snfs-sockerrapport-2014/

    Men var kan man läsa ert bemötande av ”gurun” professor Robert Lustigs ”flum” om socker? Jag hittade inget på pubmed där ni var medförfattare. Så ge gärna en länk.
    .

  42. 42
    Kenneth Thorberg says:

    Allt som har med Karolinska Institutet att göra ska man ta med en STOR nypa salt.

  43. 43

    Kanske vore det dags med en rörelse #intebaraMachiarini på KI, och andra medicinska utbildningar. Inte minst med tanke på hur visselblåsarna i Machiarini affären behandlades av KIs
    ledning.

  44. 44
    Kenneth Thorberg says:

    Kanske dags att ändra namn till Kalorinska Institutet…

  45. 45

    Tummen upp, hörrú…!!

  46. 46

    Motsägelsefullt att ha titeln ”Frisk utan flum” när man själv som författare har flummiga ideer som man för fram. Den här boken är osaklig och bygger inte på moderna forskningsresultat. Vi behöver inte fler sådana här böcker.

  47. 47

    Inte nog med att boken har den märkliga rubriken ”FRISK UTAN FLUM.

    Den har också en underrubrik: ”En vetenskaplig väg till bättre hälsa”.
    Men här på bloggen skrev en av författarna, att det var en populärvetenskaplig bok.
    Jag tror de inte vill att deras bok skall granskas noga, och inte har de ännu förklarat
    varför vår ”guru” professor Robert Lustigs syn på socker skulle vara ”flum”.

  48. 48
  49. 49

    Är det inte nån som har tid och ork att traggla sej igenom den, så vi kan få veta om den tillför något nytt eller inte?? Själv har jag tyvärr varken det ena eller det andra…åtminstone inte innan jag vet att det var mödan …och tiden…värt….!!?

  50. 50

    De två KI-forskarna säljer en ”tjänst” som de vill ha 4950 kronor för. Om någon vill satsa på ett friskare liv, så rekommenderar jag studier av allt som finns att läsa hos kostdoktorn, och att den intresserade besöker ett bibliotek, och lånar böcker om träning. Det kan nog ge betydligt mer än att
    ge 4950 kronor till de två forskarna, som tyvärr inte verkar ha mycket att erbjuda, om man skall tro det de skriver på nätet. Inget av det jag läst av dem skadar sockerindustrins intressen, och vem vet kanske de tänker söka forskningsanslag, och då sitter KI professorn Claude Marcus i SNFs forskningsnämd( http://snf.ideon.se/verksamhetom-snf/forskningsnamnd/ ), och Claude Marcus har också satt sitt namn på SNFs skrift om socker. Sockerindustrin länkar till den skriften, vilket inte förvånar. Det skadar folkhälsan att livsmedelsföretagen har så stort inflyttande över KI. Det gynnar vissa livsmedelsföretag, men missgynnar folkhälsan.

  51. 51

    Att kalla dessa för forskare torde vara samma som att svära i kyrkan.
    Kunskap skaffar jag mig hos Annika.

  52. 52

    Här är en länk till en film på svenska, jag tror att det är Anna Sparres röst vi hör, Hon driver en väldigt bra hälsopodd med massor med nyttig kost o hälsoinformation, som jag uppskattar.

    Filmen handlar om att ett Paradigmskifte är på gång gällande synen på kost o hälsa samt alternativa behandlingsmetoder inom sjukvården, I vårt land finns ett obegripligt stort och osakligt motstånd mot alternativa behandlingar, något som inte förekommer på samma vis i andra Europeiska länder. Där bejakar man istället männoiskors rätt till andra behandlingar än de skolmedicinen kan erbjuda. I vårt land har tyvärr den auktoritära skeptikerrörelsen VoF fått ett alltför stort inflytande ända upp på regeringsnivå.
    Se filmen – den är mycket bra.
    https://www.youtube.com/watch?v=K7wPorjNdsM

  53. 53

    En del namn som nämndes kände jag igen. Sanna Ehdin.
    https://ehdin.com/
    Peter Wilhelmsson.
    https://kurera.se/peter-wilhelmsson-halsopionjaren-cyklisten-och-renlevnadsmanniskan/

  54. 54

    Kicki, verkligen mycket bra…tack snälla du!
    Har förresten alltid beundrat och respekterat Rudolf Steiner….

  55. 55

    Mormor, tack för din vänlighet – tyckte den var extra bra eftersom den handlar om svenska förhållanden (svenskproducerad) och var på svenska som är bekvämt för många att läsa.

  56. 56

    En ”forskare” som uttrycker sig på det sättet som Jessica gör kan inte tas på allvar. Det är hennes skyldighet att upplysa tittarna om att hon och hennes kollega inte har utfört en vetenskaplig studie men det framgick inte alls av deras medverkande i programmet.

Speak Your Mind

*