Influensavaccin kan försvaga immunförsvaret

Från Natural News.

Jag rekommenderar LCHF-kost, D-vitamintillskott under vinterhalvåret, och ev C-vitamintillskott.
Kolloidalt silver kan kanske motverka influensa.
Mera tips?

Lars Bern har skrivit ett inlägg om vaccinationerna.

 

 

Comments

  1. 1
    Stefan Pålsson says:

    Man bör nog vara lite försiktig när man presenterar den här typen av ”bombshells”. Rubriksättning, sätt att presentera och det faktum att det inte finns någon referens gör mig misstänksam. Har du läst rapporten? Själv googlade jag upp den, men själva rapporten är bakom lås och bom, och sammanfattningen säger inte mycket om hur den är gjord.
    En möjlig förklaring skulle t ex kunna vara det faktum att de som faktiskt blir sjuka i influensa får en bättre immunrespons de närmaste två-tre åren än vad än vaccination ger. Eftersom vanligen betydligt fler av de som inte är vaccinerade drabbas av influensa jämfört med de som är vaccinerade, så medför det av den anledningen att fler av de icke-vaccinerade får en bättre immunrespons. Det beror i så fall inte på vaccinationen i sig, utan på att de som är vaccinerade inte får influensa i samma grad. Vilket ju också var syftet med vaccinationen.

    Man bör nog undersöka hur undersökningen gick till innan man sprider detta. Det kan ju också vara intressant att veta att sajten Natural News 2016 hamnade i topp på listan över “Worst Websites for Science in 2016”. Lite faktagranskning och källkritik, tack!

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    1 Stefan Pålsson
    Jag har sett många andra vaccinkritiska artiklar, bl a i Läkartidningen.
    Vilka viktigaste undersökningar har du sett som övertygande har visat att influensavaccin är ofarligt och ger ett bra skydd?
    Man bör ju här liksom i andra sammanhang vara medveten om att farmakaindustrin är aktiva inom vaccinforskningen, och de har ju ett starkt intresse av att försköna vaccin-verkligheten.

  3. 3

    Tycker det är viktigt att låta varje vaccin få leva på sina egna meriter. Beprövade gamla som MPR ger utan tvivel bättre leverne för de allra flesta. Svininfluensavaccinet känns onödigt och tragiskt med narkolepsin osv. Influensavaccinet känns också ganska så onödigt, men visst kan ett antal ha nytta av det.
    Sedan kommer nog alltfler intressanta i framtiden, förutom anticancer-vacciner t ex:
    http://illvet.se/manniskan/halsa/noll-hal-vaccin-forebygger-och-behandlar-karies

    Och visst är det i mångt o mycket fråga om pengar, det gäller även i hälsokostbranschen och alternativa metoder. Dock är det otroligt kostsamt att framställa och få godkänt mediciner så visst finns det intresse av att tjäna pengar på folks olycka.

  4. 4
    Stefan Pålsson says:

    Hej
    Jag vet inte hur effektivt influensavaccinet är, och det var inte heller det jag ville ta upp här. Min poäng var att man bör vara försiktig, källkritisk när man går ut och sprider den här typen av bombnedslag (som det kallades på sajten du hänvisar till). Det lyser faktaresistens och ”fake news” när man går in där. Några minuters googlande och man får fram att det är en ”worst website for science”. Det är då ganska hög sannolikhet att du helt enkelt sprider fake news i det här fallet, och jag tror inte det är detta du vill.
    Det minsta man bör göra är att läsa källan, dvs forskningsrapporten och hänvisa till den.
    (Om min tolkning är korrekt, så är det knappast ett bombnedslag).

  5. 5
    Göran Sjöberg says:

    Som gammal forskare kan jag inte undgå att slås av de enorma skillnaderna mellan de vaccinerade och ovaccinerade och dessa siffror verkar ju inte vara tagna ur luften. Detta är ju fullständigt sanslöst om det nu är sant men det jag tror att det är. Pappret verkar dessutom vara seriöst i mina ögon.

    ADHD: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade.

    Allergier: 6,9 procent av de ovaccinerade barnen och 22,2 procent av de vaccinerade.

    Atopisk dermatit: 3,6 procent av de ovaccinerade barnen och 9,5 procent av de vaccinerade.

    Autism: 1,0 procent av de ovaccinerade barnen och 4,7 procent av de vaccinerade.

    Inlärningssvårigheter: 4,3 procent av de ovaccinerade barnen och 7,2 procent av de vaccinerade.

    Lunginflammation: 1,2 procent av de ovaccinerade barnen och 6,4 procent av de vaccinerade.

    Neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: 6,7 procent av de ovaccinerade barnen och 14,4 procent av de vaccinerade.

    Öroninflammation: 5,8 procent av de ovaccinerade barnen och 19,8 procent av de vaccinerade.

    Jag antar att Big Pharma måste ha tagit fram stora penningpåsen för att ”förinta denna publikation”.

  6. 6
    Göran Sjöberg says:

    Dessutom tycker jag att det är hedervärt och tyder på stark integritet när dessa akademiker vågar ”sticka ut huvudet” på detta sätt med tanke på att det är läkemedelsindustrin som finansierar de mesta av medicinsk forskning idag och att man knappast kan räkna med att bli populär i industrikretsar efter en sådan här publikation.

    Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children

    Anthony R Mawson1*, Brian D Ray2, Azad R Bhuiyan3 and Binu Jacob4

    1Professor, Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA

    2President, National Home Education Research Institute, PO Box 13939, Salem, OR 97309, USA

    3Associate Professor, Department of Epidemiology and Biostatistics, School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA 4Former graduate student, Department of Epidemiology and Biostatistics School of Public Health, Jackson State University, Jackson, MS 39213, USA

    http://www.rescuepost.com/files/mawson-et-al-2017-vax-unvax-jnl-translational-science.pdf

  7. 7
    Göran Sjöberg says:

    Mot denna bakgrund, om nu förutsätter att den nu är sann, måste det anses som en rent kriminell verksamhet från samhällets sida att tvångsvaccinera barn.

  8. 8
    Stefan Pålsson says:

    Så seriöst är inte papperet. Det bygger t ex inte på ett tvärsnitt av befolkningen, utan på en online survey bland mödrar till home school children, dvs de har tagits från skolan och har hemundervisning. Man vet att föräldrar som har hemundervisning inte är medelföräldrar, det finns t ex en koppling mellan hemundervisning och anti-vaccin åsikter (och kanske i synnerhet de som besvarade enkäten). Webbaserade surveys är heller inte det bästa sättet att får fram hälsodata.
    Det här är ett papper som av flera liknande skäl inte har blivit antaget för publicering, en sedan poppat upp igen. Det finns ett stort antal peer-reviewade studier när det gäller vacciner, som är gjorda på stora populationer, tvärsnitt av befolkning, på verkliga hälsodata. Bland dessa även meta-studier. De visar inte på dessa negativa effekter av vaccinationer, utan snarare att de positiva effekterna av vaccinationer är flera storleksordningar större än de negativa.

  9. 9

    Vill sticka in med att om jag personligen kände till några i min bekantskapskrets eller familj om några som helst biverkningar av något vaccin så skulle jag nog ha varit mer skeptisk.

    En känd ”antivaccinare”, Linda Karlström, har vad jag förstått, egna barn som råkat ut för biverkningar av nåt vaccin. I sådana fall kan jag verkligen förstå att man vill kämpa emot vacciner ö.h.t och kanske inte ens vill titta på nyttan, även om det skulle finnas vacciner mot cancer eller karies. Eller att tredjevärlds befolkningar inte behöver skaffa så många barn i o m att de märker att deras barn överlever i högre grad och därmed märker att de inte behöver skaffa fler barn. För att inte tala om det LIDANDE de slipper i o m att deras barn vaccineras och överlever.

  10. 10
    Göran Sjöberg says:

    Stefan,

    Intressanta synpunkter!

    Fram till för så där tjugo år sedan trodde jag som du själv ”blint på” att medicin var en naturvetenskap som min egen metallurgi.

    Med mina personliga erfarenheter sedan dess och inte minst genom mina ganska seriösa och omfattande studier kring vår fysiologi och framför allt kring min egen hjärtsjukdom fick mig att tänka om och jag tackade nej till en omfattande bypassoperation och samtliga mediciner,

    Men även studier kring diabetes och cancer som drabbat anhöriga, har fått mig att nu istället betrakta medicin som en klart ”religiös” verksamhet där dogmer härskar oinskränkta vilket förvisso har varit fallet sedan urminnes tider inom medicinen. Idag härskar dessutom Mammon genom ”Big Pharma”som en extra krydda inom denna religion.

    Vad gäller vaccineringar verkar det gå samma väg, från min tidigare blinda tro på vacciner som en ”Halleluja-verksamhet” till att inse att det istället är Mammon som bestämmer med vacciner som hans kanske största kassako. Nu anser jag dessutom att det är naivt att blunda för uppenbara fakta när det gäller de ekonomiska intressena som är inblandade.

    Har man personligen upplevt dramatiska hälsoeffekter av kostomläggningar som bryter mot de medicinska dogmerna tenderar man också mer tro på Hippokrates än Big Pharma.

  11. 11

    @10

    Berätta det för tredjevärldsbefolkningar och alla som har kariesproblem också…;-)

    Tycker du att ALLA vacciner är fråga om pengar och Mammon osv?

    Ps. Jag förstår hyfsat din egen resa, det hindrar dock inte att det finns stora nyanser i det hela. dvs hur många blir i praktiken HJÄLPTA? Tänker främst på onödigt lidande i ”tredje världen”, där de dessutom inte har några pengar…

  12. 12

    @ 11
    Kariesproblem ,,,, kan det möjligen bero på ett överintag av socker ( kolhydrater ) och i övrigt dålig kost.

  13. 13
    Göran Sjöberg says:

    Stefan,

    Tillåt mig att tvivla på den godhjärtade inställningen hos läkemedelsindustrin och speciellt deras inställning till den fattiga delen av världens befolkning. Bötesbeloppen de drabbats av vid olika rättegångar är helt enkelt för stora för att cynismen inte bjärt ska lysa igenom. Miljardböterna är för dem dessutom bara affärsomkostnader – ”peanuts” i sammanhanget. Man får i mina ögon som sagt faktisk vara väldigt naiv om man går på deras korrupta svada.

    I affärssammanhang finns dessutom ingen annan moral än affärsmoralen och här är Lars Berns blog ett föredöme i sin klarsyn på denna punkt. Han har stor egen erfarenhet av ”hur man tänker” affärsmässigt.

  14. 14

    @13
    Jag motsäger inte att det mesta handlar om pengar, men det finns också fall där en del har så enorma inkomster att de ”skänker bort” dem på olika projekt.
    Gates family t ex. (Dock beskyllda för att de gnm vaccin vill decimera befolkningar, dvs omvänd logik…)
    https://www.gatesfoundation.org/What-We-Do/Global-Development/Vaccine-Delivery

    @12
    Naturligtvis så beror tandtrollen på kolhydrater och det lär nog ätas i fortsatt stora mängder…
    Men läs även gärna länken som jag angav ovan:
    http://illvet.se/manniskan/halsa/noll-hal-vaccin-forebygger-och-behandlar-karies

  15. 15
    Stefan Pålsson says:

    Det finns mycket att säga om läkemedelsindustrin och att vinstintressen styr vilka läkemedel som produceras. Men när det gäller vaccinationer i stort så måste man nog betrakta en av de stora vetenskapliga framstegen. Man behöver bara gå tillbaka drygt 50 år och till polioepidemin som ledde till död och livslånga handikapp. Det är stort sett utrotat i världen, förutom enstaka utbrott (faktiskt även i Sverige, och då givetvis i Järna!). Smittkoppor är ett annat exempel. Inte heller de vanliga barnsjukdomarna är harmlösa, i synnerhet inte om man tittar ut i världen (mässlingen en av de stora dödsorsakerna bland barn).
    Det finns ett stort antal studier (som är oberoende) när det gäller vaccinationer, och man har inte hittat koppling till de sjukdomar som listas här. Tvärtom hittar man ofta olika positiva effekter, t ex att andelen dödfödda foster minskade med 50% om den gravida mamman vaccinerades mot influensa (en studie bland 60000 kvinnor i Australien). Problemet är också att det finns en ganska obehaglig rörelse, framför allt i USA, som sprider myter om vaccinering. Det är då problematiskt om man sprider dessa vidare med hänvisning till en studie som minst sagt är biased, och en ökänd website (”Worst web site for science 2016”).
    Man bör inte bestämma sig för svaret innan man ställer frågan.

  16. 16
    Göran Sjöberg says:

    Stefan #11

    I princip är jag inte emot vaccinering.

    Vad jag har förstått så är själva grundidén med vacciner vetenskapligt sund. Inte minst nobelpristagaren Edelman visade hur specifika antikropparna kan genereras av vårt immunsystem, oerhört elegant och sofistikerat i mina ögon, och det är ju själva idén med vaccinering att ”lura” kroppen att producera sådana i förebyggande syfte. Komplexiteten hos patogener i verkligheten är dock oerhörd och sannolikheten att träffa rätt är därför högst diskutabel.

    Det grundläggande problemet med vaccinerna verkar dock vara de ”konserveringsmedel” som tillsätts där kvicksilver och aluminiumföreningar verkar vara de mest giftiga och inte minst för spädbarn och i synnerhet deras nervsystem som är under utveckling om jag nu inte missförstått det hela.

    Skandalen med tamifluvaccinet talar sitt tydliga språk om läkemedelsbolagens girighet som går före vår hälsa. Här drabbades även nervsystemet hos lite äldre barn. Läkemedelsbolagen är ju också i sin hybris friskrivna från ansvar och detta kan ju knappast vara någon tillfällighet eftersom de inte tror på sina egna försäkringar om att vacciner är utan risker. Annars skulle nog inte ett enda nytt vaccin dyka på marknaden.

    Nå – jag tycker att hela vaccinbyket stinker av korruption på längden och tvären och att tvinga hela befolkningar till vaccinering mot denna bakgrund får det att vända sig i magen på mig.

  17. 17

    @16

    Som jag skrev ovan, låt varje typ av vaccin leva på sina meriter! Det finns tyvärr en del som verkar ha gjort mer skada än nytta och det får vi hoppas undviks alltmer i framtiden. I slutändan är det resultaten som räknas och kanske det bästa vore att varoen skeptisk fick resa till ett land där t ex Gates foundation verkat för att med egna ögon undersöka resultat osv.
    Samma gäller förstås det som verkar komma mer o mer med vacciner mot cancer och karies mm.

  18. 18
    Stefan Pålsson says:

    Jag tror vi är överens här. Och tamifluvaccinet är ju ett exempel på problemet. (Vad jag förstår används dock inte kvicksilver längre, åtminstone inte i Sverige). Överhuvudtaget leder vinstintressen, och kanske också vår önskan att hitta snabba och enkla fixar, till vi medicinerar saker som kanske inte borde medicineras i första hand. I många fall borde den första åtgärden vara livsförändringar, t ex ändring av matvanor, snarare än en snabb fix (som ofta dessutom är en dålig fix). Men inga gör vinster på förändring av matvanor.
    Men vi är överens om att vaccinering i sig inte är något negativt. Min poäng här var att man bör vara försiktig och kritisk när man publicerar påståenden, i synnerhet när man befinner sig i områden där det florerar en hel del myter som faktiskt kan vara skadliga.

  19. 19
    Hanveden says:

    Förebyggande metod ur Hippokrates ed:
    ”Efter förmåga och omdöme skall jag vidtaga dietetiska anordningar till gagn för de sjuka, och vad som kan skada eller göra dem ont skall jag söka avvärja.”

    mLCHFh B-) .

  20. 20
    Göran Sjöberg says:

    Stefan #18

    Kloka synpunkter tycker jag 🙂

  21. 21
    XMargareta says:

    Jag önskar, att vi inte får ett fast obligatorium angående vacciner.

    USA har väl det tror jag och jag tror att det omfattar ett stort antal olika vaccinationer.
    Några EU-länder har det visst också.

    Jag vet, att bl.a. riksdagsledamoten Arkelsten (M), kommer att återkomma med förslag till detta på nytt.

    Jag tror kanske att det eventuellt kan finnas situationer, då obligatorium för något visst vaccin borde övervägas, men jag ser inte att det behöver övervägas nu.

    Vidare anser jag att om obligatorium skall råda, och då för en viss, kanske aldrig inträffande situation, så kan det aldrig omfatta många vacciner.
    Begreppet många i detta sammanhang bör behandlas vist från situation till situation.

    (Till sist Stefan Pålsson och Göran Sjöberg, jag utgår ifrån att ni menar Svininfluensvaccinet. Tamiflu är ju ett antiinfluensamedel, jag tror oralt, vars effektivitet är omdiskuterat).

  22. 22

    Vad gäller biverkningar är bästa källan bipacksedeln, FASS. Vaccintillverkarna är de som har all anledning hålla koll på detta och redovisa eftersom det utgör ett juridiskt verksamt försvar att man har redovisat riskerna om man blir stämd för att ha orsakat skada.

    Vad gäller om vaccin är verksamma är det sämre ställt med informationen. Jag skulle vilja se några dubbelblinda kontrollerade studier som följer två stora grupper under lång tid för att se skillnad i insjuknande efter vaccinering med vaccin av ena gruppen och med koksalt i andra gruppen. Kontroll av andra problem borde också göras, tex allergier, autoimmunitet, osv.

  23. 23

    Det skulle vara intressant att veta hur många, eller om någon, LCHF-trogen bloggläsare väljer att ta influensavaccin, och anger skälen.

    För egen del går jag på magkänsla. Lyssnar med öppna öron på dem som rimligen har något relevant att säga i frågan. Jag tvekar, men lutar starkt åt att inte besöka en vårdcentral i detta ärende, mot bakgrund av de skäl som Annika nämner.

Speak Your Mind

*