Hos Kostdoktorn hittar jag en länk till en studie som visar att näringsupptaget från grönsaker blir bättre med en fet än med en mager dressing.
Att skvätta olivolja över grönsakerna ger alltså ett bättre näringsupptag. Det är också gott.
En droppe vinäger i olivoljan blir ännu godare.
Liknande resultat som den här SVENSKA studien:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2790097/
Frukt och grönt försämrade kärlhälsa vid lågfettkost.
Men vid högfettkost förbättrades kärlhälsan avsevärt.
Bäst till sämst:
Fett + Fruktoch grönt
Fett
Lågfett
Lågfett med frukt och grönt
Ovanstående var med mejeribaserat fett.
Den nya studien mäter själva upptaget istället för hälsoeffekt,
Bägge pekar åt samma håll:
Frukt, grönt och fettlösliga vitaminer bildar dyr urin utan fett.
Att det blev sämst med lågfett +frukt och grönt kan bero på effekten av socker i frukten, tror jag.
Lågfett och frukt och grönt är ju officiellt livsmedelsverkets och div. dietisters rekommendation!!!!!
Tycks som om mejeribaserat fett skyddar en del mot fruktosens skadliga effekt.
Säkert en riktig o bra studie – men det tycks bara ha varit 10 deltagare,
Och inte bara det…verkade också vara en ovanligt besvärlig och komplicerad studie, måste ha kostat skjortan!? Man undrar om det verkligen är nödvändigt att slösa pengar på det viset?
Kommer ihåg att min mamma, redan när jag och mina fyra systrar var barn på 40-talet, alltid hade en stor klick smör i kastrullen, när hon kokade grönsaker…och dessutom fick vi till salladen vid middan en god dressing av tjock grädde (ovispad!) med senap i, som vi älskade…just för att man visste redan då att det var nödvändigt med fett för att kunna tillgodogöra sej de fettlösliga vitaminerna…
Mormor: tack för receptet!
Trodde att det där med senap i bara gick med olivolja. Provar snart med grädde!
Kicki: Den Svenska studien hade över 1700 deltagare!
#5 Sten. Jag tänkte på den amerikanska som Annika hänvisade till.
KIcki.
Eftersom den amerikanska studien var randomiserad och både fettfri och med fett provades på samtliga personer, samt att faktiska mätningar av upptag i bägge fallen gjordes spelar deltagarantalet mindre roll. Den stora studien är en observationsstudie och kräver därför ett stort antal deltagare för att resultaten skall vara troligare.
En delförklaring av effekten att vi med hjälp av mer fett i maten kan tillgodogöra oss mer av maten kan vara att fett förlänger tiden i magen vilket ger längre tid att lösa ut de beståndsdelar vi behöver.
Fett triggar bl.a. hormonet enterogastron som ger fördröjningen.
Mer fett medför alltså längre tid i magen och bättre upptag av vitaminer etc, som studien i början visade, vilket borde betyda bättre hälsa i allmänhet och därmed bättre matsmältning. Och även bättre matekonomi!
Märk även att både lunginflammation och bakteriesjukdomar som drabbat patienter på sjukhus har
slagit hårdast på de som tagit magsyradämpande. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19470989
Men med bättre -normal- magsyra bör det bli bättre matsmältning, bättre upptag, mindre infektionsrisk och även mindre risk för SIBO (small intestinal bacterial overgrowth/Annika) och möjliga följdsjukdomar som IBS, Crohns etc..
Upp till 20 årsåldern kan vi producera i snitt ca 180 mg syra/timme
Vid 40 har det sjunkit till 100 mg/timme
Runt 65 har det halverats igen till ca 50mg/timme.
Det är möjligt att åldrandet i sig minskar magsyran och det omvända är inte uteslutet.
Sämre upptag, gradvis sämre allmänfunktioner, förstärkning åt fel håll, rundgång.
Kan dessa ppis då bli en okänd ättestupa för gamlingar med redan dysfunktionell magsyraproduktion? Alltså de som rutinmässigt skrivs ut när man får fler än ett par mediciner?
Dessutom läste jag att:
Den övre magmunnen drar ihop sig vid lågt pH
Den nedre magmunnen slappnar av vid lågt pH