Det felaktiga paradigmet driver till farmakabehandling av diabetes trots evidensen

Hos Kostdoktorn finner jag länk till en artikel i BJGP (British Journal of General Practice), alltså allmänläkartidningen, av Craig A McArthur.

Man skriver att det aktuella paradigmet inom diabetesvården, med kosthållningen baserad på kolhydrater, försämrar ‘Hyperinsulinemin and InsulinResistensen’ (HAIR), driver till farmakabehandling av sjukdomen,  och alltså försämrar patientens grundsjukdom, även om HbA1c (långsockret) tillfälligt förbättras. Farmakaindustrin är de stora vinnarna i denna process, och de driver därför på processen.
LCHF rekommenderas i stället som basal behandling.

Kategori: Diabetes

 

Comments

  1. 1
    Helge says:

    Undrar om det drivs av läkarna, som sitter i läkemedelskommittéerna, men har ”glömt” att redovisa, att de får pengar från läkemedelsindustrin

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    1 Helge
    Ja jag anser att en mycket stor skuld ligger på de professorer som sitter i bestämmande positioner, forskar i samarbete med industrin, och hävdar att läkemedel är nödvändiga för diabetiker. Läkarna är med olika tvångsmedel tvungna att skriva ut dem, samt att se till att patienten tar medlen. De hävdar att kosten (kolhydraterna) inte spelar roll för diabetikerns framtida hälsa, endast att mättat fett är skadligt för hjärtat.
    De har inte undersökt den vetenskapliga bakgrunden utan litar på att industrianknutna ‘experter’ talar sanning.

  3. 3
    kicki says:

    Jag menar om man är en seriös professionell person inom den medicinska forskningen och sitter i rådgivande kommitteer så har man SKYLDIGHET att själv vara uppdaterad på den senaste forskningen och agera utifrån nya – och för den delen ”gamla” rön. – Annars får man räkna med att betraktas som mindre trovärdig trots en fin titel. Professor Marcus t ex har nog fått uppleva en professionell statussänkning. Eftersom det nu finns så många bevis på att fett inte är farligt och att det istället är stora mängder kolhydrater samt industriellt tillagad mat som är upphov till olika sjukliga tillstånd, så borde professionen vakna upp av ren självbevarelsedrift om man inte ska tappa förtroendet helt bland myndigheter och medborgare.
    LCHF är numera en vedertagen hälsosam livsstil.

  4. 4
    I Like Neil Young says:

    Ja om detta finns det mycket att skriva och mycket att uppröras över sett ur väldigt många synvinklar. Korruption, jäv och lögner, och kan jag tänka mig, i många fall för akademiker och andra potentater en alltför smärtsam sanning för att kunna hantera den har drivit det hela hit till denna punkt. Hur kommer det att sluta? Det slutar helt och hållet först när det gamla gardet dött av och det fåtal som fortfarande framhärdar då, har fått för dålig bärighet i sitt falska paradigm. Sett ur ett historiskt perspektiv har det gått fort ändå och det kan vi bl.a tacka A Dahlqvist för, plus det faktum att IT-revolutionen drog igång när den gjorde. Det kommer att bli svårare och svårare för makten att hävda sina idiotier i framtiden – om nu nätet får fortsätta vara fritt. Att som SVT och de stora tidningsdrakarna (som snart reducerat sig själv till storleken av näbbmöss) hålla på att dravla med halvsanningar och rena lögner kommer snart att vara passe. Därför är det många som skakar i stövelskaften nu – bl.a politiker.

  5. 5

    Hur kommer det sig att långtidssockret förbättras tillfälligt? Och hur länge sitter den tillfälliga förbättringen i??

  6. 6

    Eva#
    Jason Fung har skrivit om det på sin blogg. Även läkemedelsindustrin har varit missnöjda med de dåliga resultaten av medicinbehandling av typ 2 diabetiker. I början av 2000-talet gjordes det en del försök, att sänka blodsockret ytterligare med hjälp av mediciner, men det ledde till att diabetesskadorna ökade, så det var ingen bra idé att pressa in sockret i vävnaderna.
    Så, tveklöst är det bästa alternativet att äta en kost, som leder till lägre blodsocker.
    Idag är det känt att sockerindustrin betalade för ”forskning’ som felaktigt lade skulden på mättat fett.

  7. 7
    Helge says:

    Här har ”The Russels” kollat upp vilka som ligger bakom attacken på Tim Noakes . Det finns inget skäl att antaga att det är andra som ligger bakom SLVs kostråd.

    https://therussells.crossfit.com/2017/01/05/big-food-vs-tim-noakes-the-final-crusade/

  8. 8
    kicki says:

    #7 Helge.
    Intressant och mycket uttömmande artikel om hur livsmedelsföretagens starka intressen kan leda till långa juridiska processer. där man åberopar helt felaktiga påståenden och försöker att skada en seriös,extremt kunnig professor. – Noakes frikändes nyligen men det är stor risk att man försöker överklaga domslutet, det kanske inte är över än för Noakes.

    Jag vill uppmana var och en som vill stödja Noakes och som inte vill att LCHF-rörelsen ska tryckas tillbaka av de multinationella Big-foodintressena att gå in på Avaaz och delta med sin röst för en protest mot hur Noakes behandlas.
    Vi får stå upp tillsammans mot villfarelserna och de lögnaktiga påståendena.

  9. 9
  10. 10
    Helge says:

    Det finns starka argument för att tro, att de stora livsmedelsföretagen och läkemedelsföretagen betalar läkare och andra statliga tjänstehen, för att de skall sätta företagens vinstintressen före folkhälsan. Men varför låter politikerna detta ske?
    I USA finns det ett talesätt: USA har de bästa politiker, som finns att köpa för pengar!

    Är det samma i Sverige? Är det fråga om ren korruption? Eller andra typer av korruption, som får poltikerna att strunta i det som vore deras främsta uppgift? Eller finns det andra skäl?

    Kanske borde det skapas en kommission av människor som satt sitt uppdrag före den konformism /miljöskada eller hur det skall beskrivas, det som politikerna lider av.

    Två svenskar som stått upp för sanning och rätt mot ”politisk konformism” är Leif GW Person och Annika Dahlqvist, men fler behövs, för att uppnå kraft nog. Folk från samhällets olika sidor/grupper behövs förmodligen.

  11. 11

    ” Folk från samhällets olika sidor/grupper
    behövs förmodligen.”
    Det är de som kallas för populister och hånas av de etablerade när de darrar i knävecken.

Speak Your Mind

*