Förbjudna näringspåståenden

Livsmedelsverket har förbjudit Max att sälja LowCarb-burgare, med hot om vite på 100000 kr per månad om de fortsätter. De har också förbjudit restauranger att sälja LCHF-måltider, med hot om vite, samt livsmedelsbutiker som sålt LCHF-bröd.

Detta är fruktansvärt. Högkolhydrat höjer blodsockret och insulinet vilket ger inflammation av kärlen och bidrar till hjärtsjukdom. Naturligt fett höjer inte blodsockret eller insulinet, och orsakar inte inflammation i kärlen. Fett behövs i kroppen för både näring och energi.

Jag mailade till Livsmedelsverket om att deras agerande var helt fel och kontraproduktivt för folkhälsan. Jag fick nu ett svar från Upplysningen SLV:

Uttrycket LCHF utgör två näringspåståenden, dvs ett påståenden om att ett livsmedel har särskilda näringsmässiga egenskaper. Alla närings- och hälsopåståenden om livsmedel regleras genom EU-gemensam lagstiftning. Förordningen som reglerar närings- och hälsopåståenden heter förordning (EG) nr 1924/2006. Sist i förordningen finns en bilaga där de ämnen det är tillåtet att göra näringspåståenden om räknas upp. Även villkor för användningen specificeras. Det finns enligt denna förordning varken möjlighet att göra påståenden om hög fetthalt eller låg kolhydrathalt. Här kan du läsa mer: Livsmedelsverkets vägledning till förordning (EG) nr 1924/2006 (se sid 35)

Man kan skriva till Livsmedelsverket@slv.se och påpeka sina synpunkter på deras agerande. Någon skulle kunna initiera en namninsamling om saken. Detta är viktigt att komma till rätta med!

170502 Jag skrev till Livsmedelsverket om att de måste låta bli att döma ut vite för LC-näringspåståenden.
Nu fick jag som vanligt ett intetsägande svar:

Hej, vi har tagit emot dina synpunkter. Tack för att du hört av dig till oss.
Vänliga hälsningar,
Upplysningen

Det är som att hälla vatten på en gås – men kanske gåsen till slut kan bli blöt?

 

Comments

  1. 1

    Är det ok att använda sig av begreppet låg-fett (low-fat)?

  2. 2
    Michèle Wilcox says:

    Jag ser fram emot dagen när Riksföreningen för Metabol Hälsa tar tag i sånt!

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    1 kicki
    Ja lågfett, fettreducerat och fettfritt är godkända näringspåståenden i EU.

  4. 4
    Bernt Östlund says:

    Lösningen måste väl bli att kalla det ”inte lågfett”. Kan möjligtvis kolhydratsnålt vara tillåtet?

  5. 5
    Lisabet says:

    Man får väl skriva ”Inte lågfett, tvärtom”. Undrar vad Livsmedelsverket skulle säga då. Man har ju inte använt de förbjudna orden.

  6. 6

    Max får väl sätta upp tydlig information i sina restauranger att Livsmedelsverket förbjuder dem att använda beteckning LCHF mot ett vite på 100.000kr/mån. Därför har man bestämt sig för namnet ”Glada Burgare”, ”Glada salladen” osv. –

  7. 7

    Mycket märkligt, men inte förvånande. Det är ju INTE ett näringspåstående om det som som en benämning på en produkt. Den tydliggör ju bara makronutrienternas fördelning.

  8. 8
    foie gras says:

    Livsmedelsverkets förföljelse av LCHF är hets mot folkgrupp. Och vilka särintressen drar i verkets tåtar? Det anbefallda förbudet måste självklart bli prövat i domstol. Under tiden bör Max fortsätta sälja sina burgare

  9. 9
    sten bjorsell says:

    Det kanske kan löna sig att läsa detaljerna, t.ex märks a yoghurt ”lågfett”.
    Utdrag från artikel 7:
    ”Obligatorisk märkning av innehåll av näringsämnen i produkter är inte näringspå-
    ståenden, enligt denna förordning. Exempel på sådan märkning är uppgift om
    fetthalt på varor som köttråvara och mjölkprodukter samt uppgift om sockerhalt i
    sylt, se avsnittet Artikel 1.5. ”
    Om man kan skriva lågfett på yoghurt bör man kunna skriva både ”mer än 60% fett” och mindre än 10% kolhydrater på en LCHF rätt.
    SLV’s yttrande att etiketten LCHF är illegal är nog SLV’s egen tolkning som aldrig prövats juridiskt tror jag. SLV ”sveper gärna till” som vi lärt oss under åren.
    Fortfarande springer SLV ärenden åt den nu synbarligen allvarligt hotade etablerade matindustrin.

  10. 10
    sten bjorsell says:

    Svar till Annika Dahlqvist.
    29 april, 2017 at 15:33
    1 kicki
    Ja lågfett, fettreducerat och fettfritt är godkända näringspåståenden i EU.

    Betyder inte det att även Högfett, Fettberikat och kolhydratsfritt borde vara tillåtet?
    Eftersom LCHF inte är ett hälsopåstående utan endast en ungefärlig innehållsdeklaration kanske SLVs påstående faller.
    Var går gränsen till ingrepp i yttrandefriheten?

  11. 11

    Är Hög-fett ett hälsopåstående så är Låg-fett också ett hälsopåstående! – Hur är det med logiken Livsmedelsverket?

  12. 12

    Sidan 24-25:

    ”För sådana ämnen som det anses gynnsamt att bibehålla eller öka intaget av i maten,
    utifrån officiella näringsrekommendationer för den allmänna befolkningen,
    finns möjlighet att göra näringspåståenden om ”innehåll”, ”högt innehåll” eller
    ”ökat innehåll” i livsmedlet. Det gäller protein, fiber och omega 3-fettsyror.”

    ”För sådana ämnen som det anses gynnsamt att minska intaget av i maten utifrån
    officiella näringsrekommendationer för den allmänna befolkningen finns möjlighet
    att göra alla eller vissa av näringspåståendena om låg halt, reducerad/minskad
    halt eller -fri, eller utan tillsatt. Det gäller för energi, fett, mättat fett, socker och
    natrium/salt.”

  13. 13

    Har aldrig varit med om maken till krångel…!! Börjar tvivla på den svenska logiken och intelligensen och om jag får ge ett gott råd till landets befolkning (ber vänligen moderator och alla läsare att beakta spydigheten!!):
    FLYTTA UTOMLANDS…

  14. 14
    Annika Dahlqvist says:

    13 Mormor
    Problemet är att problemet är globalt…

  15. 15

    Borde det inte gå att överklaga SLVs.beslut att förbjuda LCHF, som beteckning på maträtter på restauranger.
    Kan inte någon juridiskt kunnig titta på frågan?

    En insamling för att stämma SLV skulle jag gärna skänka en slant till.

  16. 16

    Har skrivit ett mejl till SLV och påpekat att samma direktiv borde gälla allt High Protein- skräp som marknadsförs och säljs, som särskilt hälsosamt! Då de ofta är aspartamsötade, vilket ju är en väl så tvivelaktig ingrediens..samt att de har ett väl så högt socker /kolhydratsinnehåll, som vilken godisbit som helst..

  17. 17
    Lars Henrik says:

    Även om Max low-carb-burgare försvunnit från menyerna säljs den fortfarande. Det var inte länge sedan jag beställde en.

    Om jag fick bestämma hade jag satt in den på menyn igen under spydigt namn såsom ”Piratburgare” eller dylikt med adress Livsmedelsverket.

  18. 18
    Odd Erik Frantzen says:

    Takk for din innsats AD. Det var du som åpnet mine øyne 07.09.2009. Etter det har jeg spist strikt LCHF i snart 8 år. Jeg spiser ca 30-40 kg meierismør hvert år. Jeg er et levende bevis for fettets helsosamma effekt. Jeg arbeider som fysioterapeut og anbefaler, i mange tilfeller, etter dine rekomendasjoner med stort hell

  19. 19

    Mentalt var det längesedan jag lämnade Sverige, och med tanke på alla dumheter som EU håller på med så borde vi på omgående göra en ” SWEXIT ”.
    Beträffande namn så borde väl ” förbjuden burgare ” duga bra.

  20. 20
    Lars Henrik says:

    Jala:

    ”Förbjuden burgare” kan nog vara en fullträff! 🙂

  21. 21

    Känns lite som det skulle vara en smäll på käften till etablissemanget.

  22. 22

    Jag tycker det är utmärkt att Max säljer en low carb burgare, men den är hopplöst sladdrig att äta.

    Någon som har förslag på hur de kan göra en stadigare burgare?

  23. 23
    Hanveden says:

    Anti SLV-burgare eller anti ILSI-burgare kanske vore ett bra namn…

    mLCHFh B-) .

  24. 24
    Thomas Jansson says:

    Pratade med en 85 år gammal man på gymmet idag, på mitt gym är det nämligen så att vi mestadels tränar upp käkmusklerma,,,,

    Nåja, han hade ringt till SLV och ifrågasatt bl a Beccel.

    ”Det ska du absolut inte äta” hade han fått till svar. ”Du skall äta.smör”,,,,

    Men så ska du väl inte säga om du jobbar på SLV svarade min nyblivna vän. Jodå, det gör jag nu eftersom jag får pension om 4 dagar och nu säger jag vad jag tycker svarade kvinnan på SLV,,,

    Uppenbart fanns det vettigt folk även på SLV, kanske finns de nu också men de får väl inte,säga vad de tycker?

  25. 25
    Hanveden says:

    Här tar Lars Bern upp ämnet och har startat föreningen ”Riksföreningen för Metabol Hälsa (RMH) ”
    vilken vi bör stödja tycker jag…

    Länk: https://anthropocene.live/2017/04/17/vi-maste-satsa-pa-egen-forebyggande-halsovard/

    Kommentarena ge en del vinklingar…

    mLCHFh B-) .

  26. 26
    Thomas Jansson says:

    Lars Bern och en hel del andra synnerligen välutbildade och kloka pensionärer utgör en fantastisk tillgång eftersom de är ekonomiskt oberoende och inte riskerar att förlora sina jobb.

    Så till slut fick vi den förening som så många gånger har diskuterats bl a i denna blogg, där måste vi ju gå med då Lars verkar ha samlat ihop en hel del tunga namn – kan bli en viktig förening för att få ordning på kostskojarna!

  27. 27
    olle holmqvist says:

    MAX själv kommer aldrig att agera utåt på något sätt. Men vi kan ju ändå fundera över alternativ.
    T ex Alternativburgare, Censurburgare, Tystburgare, IngetSärskilit-burgare. F ö eftersom det förekommer en och annan konspirationsnojo-man här på Annikas och herr Lars skärmar. Här kanske jag är först med en: Oklart vem som är ”vi” kan vara MAX själv som vill springa ifrån besväret. Kan vara Rockefeller som vill att folk ska vara feta och otympliga för det tjänar BigPharma på. Knappast någon på någon myndighet. Det krävs visst ”rörligt intellekt” därtill har dom fullt upp med internintriger.

    Alltså tillverka en low-carb som är så sladdrig att den är oätlig. Går inte att sälja. Ergo: vi försökte ju, men det gick inte. Fast det finns ju många bindemedel, ägg t ex.

    Annan idé: att vårt folk delar ut flygblad med Myndighetens text till Max kunder.

  28. 28
    Berittis says:

    Jag äter alltid low-carb på Max. Själva köttet är det samma som i andra burgare men med salladsbladet som ska hålla den och tillbehören på plats så blir det besvärligare. Där jag bor finns både papperstallrikar och bestick och det är det bästa sättet att äta burgaren på. Funkar ju inte om man ska sitta i bilen och äta förstås.

  29. 29
    Annika Dahlqvist says:

    22 Håkan och 27 Olle H
    Jag brukar äta LC-burgaren på Max när jag ska äta fort. Jag tycker att den är god. Visst blir man lite smetig om händerna men det blir man väl av brödburgare också. Och det finns servetter att torka av händerna med. Eller äta på tallrik med bestick som Berittis skriver.
    Man skulle kunna kalla den för Salladsburgare.

  30. 30

    Spännande, på sätt och vis… lchf som beteckning säger ju bara att det är lite kh och lite mer fett. Blir mer som en slags innehållsförteckning, inte något som säger att det skulle vara bättre/sämre än något annat som t ex en nyckelhålsmärkning som berättar att det är en fettfri (inte sockerfri) produkt. Den påstår ju inget heller. Välj själv som konsument, det har vi ju fått lära oss de senaste tretti åren…

  31. 31
    Olle Holmqvist says:

    Nu börjar jag fatta. det är salladsbladet som är sladdrigt. Har aldrig sett en sån där.
    Det gäller att hitta brödersättare med osladdrig konsistens. Stekt äggvita med ngn förstärkning.
    Antagligen kan man mala avocadoskal, göra smet av dem med lämpligt bindemedel
    och göra pannkaksliknande. F ö har vi en massa hinnor i djurkroppar, som kanske inte behöver ätas,
    men kan virpas om vid ätandet o kastas sedan. bladgrönsaker som mangold och kinakål,
    eller ta en urgröpt avocado m instucket mangoldblad. vet ej om avocadoskalet är ätligt.
    antagligen inte giftigt. bladig grönkål :
    http://www.lovefarmorganics.com/wp-content/uploads/2011/06/kale-1.jpg

    har sett större s k ”utmaningar”

  32. 32
    sten bjorsell says:

    ”en viktig förening för att få ordning på kostskojarna”
    RMH förkortas namnet på Lars Berns förening.
    Man kan ju kalla low carb burgarna för RMH-burgare, tills SLV försöker förbjuda även det namnet.
    SLV gräver sig bara djupare, bort från allt nyttigt ätligt, nu bara ILSI-slavar.
    Roligt att veta att SLV-tjänstemen nu håller klaffen så länge under piskan och struntar i allt när pensionen till slut är nära att släppa dom fria! Suck.

  33. 33

    Jahaa? Men då ska alla lightprodukter med låg fetthalt bort från alla hyllorna i affärerna också omedelbart.

  34. 34

    Anders, tyvärr inte! Läs noggrant det #12 Mrs Olsson citerat från
    https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/produktion-handel-kontroll/vagledningar-kontrollhandbocker/vagledning_narings-_och_halsopastaenden.pdf Man får tydligen påstå sådant som finns med i näringsrekommendationerna.

  35. 35

    Härnäst när jag passerar MAX ska jag köpa en ”salladshamburgare” bara för att…

  36. 36
    Vivisfaxarn says:

    Har jag fattat fel? Är det inte EU med sina direktiv som är boven? Vi är ju med i EU.
    Hoppas jag har fel så vi kan ge oss på Livsmedelsverket.

  37. 37
    Annika Dahlqvist says:

    36 Vivisfaxarn
    Ja det är EU som har bestämt vilka näringspåståenden som får göras inom EU. Men Livsmedelsverket bestämmer vilka åtgärder de ska vidta i Sverige. De skulle framför allt kunna låta bli att döma ut vitesförelägganden mot företagare som använder LowCarb och LCHF i sin försäljning.
    Sen måste vi alla påverka EU att inkludera lågkolhydrat i sina godkända näringspåståenden. Kanske är RMH en bra kanal för detta?

  38. 38
    I Like Neil Young says:

    Ett klockrent skäl att driva frågan – Sverige ut ur EU. Det finns knappast bättre reklam att göra för den frågan än att hänvisa till hur Livsmedelsverket hanterar detta. Kafka är bara förnamnet.
    Till råga på allt – och det är det som är det värsta. Det är DU – Svenska Skattebetalare – som själv får betala för vansinnet och inte bara en gång utan två gånger.

    Först som svenska nettobetalare till EU-vansinnet (Sverige betalar mer i avgift till EU än vi får tillbaka). Och sedan via skattsedeln för att finansiera driften av det svenska Livsmedelsverket.

    Jag antar att våra skattepengar skulle kunna göra betydligt bättre nytta – minst sagt.

  39. 39
    sten bjorsell says:

    Till Vivisfaxarn: EU ”beställde” för kanske 5 år sedan ”framtidens kostråd”, från ett amerikanskt forskningsinstitut som heter ILSI. På deras webbsida talar man sig varm om oberoende forskning, trots att institutet startades och finansieras av dagens stora matjättar, industrin som inte kan överleva utan billiga massproducerade kolhydrater och socker. EU BETALADE alltså miljoner euro till detta ”institut”. De fick alltså betalt för att fortsätta rekommendera sina sponsorers produkter.
    Att lämna EU som Britterna gör och därmed ta tillbaks Sverige är enda lösningen, men dagens politiker duger inte till det.
    Apropå ILSI, visar det sig att många som varit inblandade mot Tim Noakes i det nu misslyckade försöket att ta ifrån honom sin läkarlegitimation var mer eller mindre knutna till ILSI, som verkat i smyg i bakgrunden för att fälla Tim. Här länk till Mercolas artikel idag om Tim Noakes.
    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2017/04/30/insulin-resistance-high-carb-low-fat-connection.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20170430Z2&et_cid=DM142205&et_rid=1988233273

  40. 40
    Göran Sjöberg says:

    Thomas,

    ”Men så ska du väl inte säga om du jobbar på SLV svarade min nyblivna vän. Jodå, det gör jag nu eftersom jag får pension om 4 dagar och nu säger jag vad jag tycker svarade kvinnan på SLV,,,”

    Detta säger egentligen ”allt”. De som jobbar på SLV är inte ”idioter” utan vet att deras kostråd gör folk sjuka. Med andra ord är de som de flesta av oss ”fegisar” för att de inte vill förlora sina välbetalda jobb.

    Är det samma sak med de flesta läkare idag?

  41. 41
    I Like Neil Young says:

    40 – Göran

    Det är ett problem i hela västvärlden i dag. Det är ganska talande att de flesta som ”tar bladet från munnen” i debatten är pensionärer eller ekonomiskt oberoende på andra sätt. Man är crowdfundad eller har sin ekonomi genom något som inte kräver att man ska vara PK eller knöa in sig i en ”policy-kostym”. Det är sorgligt, rättsvidrigt och moraliskt nedbrytande för världen i stort och Sverige i synnerhet att det har kommit till denna absurda punkt.

    Sett ur den synvinkeln så var Annika väääldigt modig. Men jag antar att det kostade. Hon ska ha all heder.

    Även Kostdoktorn Andreas hade stort mod.

  42. 42
    Annika Dahlqvist says:

    40 Göran Sjöberg
    Ja det är samma sak med de flesta läkare. Om de offentligt går ut med LCHF känner de att de kastar sig ut ifrån trygghet till otrygghet. Men många kan i enrum med patienter tala om att de tror på LCHF för bättre hälsa och vikt.

  43. 43
    Olle Holmqvist says:

    https://www.youtube.com/watch?v=fBUHU2BdLOY
    se de första fem minuterna, ljugaren upprepar statiskt en inlärd ramsa.
    (se f ö gärna hela filmen. den är det DDR exakt som jag kände det. Det var inte – värre – än så här)

    För myndighetspersonen gäller: Behöver aldrig ljuga. Överheten har redan formulerat i bokstäver och ord exakt vad som får sägas om hälsoeffekter. Det är bara att peta fram på skärmen och läsa innan till.. Även om ljugaren i inslaget är den vi sympatiserar med, vilket inte alltid gäller myndighetspersoner…så är principen densamma.

    När radiotjänst ringer och frågar om TV-innehav och jag försöker resonera – Public service i Sverige är ett förvrängningsfilter som förvanskar verkligheten så att vi – inte – ska se och förstå…
    Då kommer alltid detta ”Vi är myndighet och behöver inte svara på sådant. Däremot ska du svara på våra frågor.” Nästa gång ska jag vägra svara och se vad som händer.

    Detta med förformulerat som alternativ till egna ord är gammal erfarenhet, från före skriftspråkets allmänna tillämpning.” ”Gånge hatt till och huva ifrån” återfinns i den medeltida Östgötalagen, där söner, som bar hatt skulle ges arvsföreträde före döttrar, som bar huva. formen gånge är presens konjunktiv av verbet gå. Kvinnor hade även långt efter medeltiden väsentligt mindre arvsrätt än män.(Dock inte i Småland, där kvinnor ärvde lika som män enligt gammal tradition) Wiki

    mera om ljugande
    https://www.youtube.com/watch?v=pni_kDv9BsU
    Så här ser en CIA-agent ut. viktigare: vad hon berättar. Uppspel förhör med tjej som jobbar som säljare i butik. Hennes chef är misstänkt för falsk bokföring.. Fråga: Om du fick reda på att din chef förfalskade bokföring? Svar (omedelbart) Jag skulle naturligtvis anmäla, och hoppas att han skulle få sitt straff, sitta i fängelse. Ljugsvar. Ett spontant svar skulle t ex dröja en stund. tveka: ”ja jag vet inte,
    jag är inte så modig…men jag borde naturligtvis anmäla…” Lärdom: När folk inte svarar på frågan: Ja eller nej, begick du brottet? och svaret blir en kring berättelse om min förträfflighet. På engelska conveying vs convincing — ung. överföra viss budskap som ger omständigheter vs övertyga i sak. Ljugaren säger (conveying) ”Jag är en hederlig människa, har gjort vad jag skulle, skött mitt jobb osv. Normalsvaret är: i någon sinnesstämning ”Nej, jag har inte gjort det”

  44. 44
    Annika Dahlqvist says:

    41 I Like Neil Young
    Jag var ändå i övre medelåldern när jag ‘kom ut ur garderoben’ med mitt kostbudskap, med vuxna barn. Andreas är ändå mera berömvärd eftersom han har små barn att försörja.

  45. 45

    Det där är jäkligt märkligt. Jag kan förstå om det gällde hälsopåståenden, om man t.ex. skrev ”Nyttigare – lite kolhydrater”. Man att bara upplysa om att något innehåller lite kolhydrater… Eller är det själva förkortningen LCHF som är otillåten?

    Fast reglerna kring mat är mycket märkliga överlag. Nåt för mig obegripligt är att på julskinka (och annan skinka) behöver det inte alls deklareras att den består av tumlat kött, som kan vara allt från ett par stora bitar som limmats ihop till rena köttmassan. Nästan 100% av alla skinkor är sådana. Däremot MÅSTE det stå ”Helmuskelskinka” om den INTE består av variernade grad av köttmos. Detta är för mig fullständigt ologiskt. Som konsument utgår man väl (ivf utgick…) från att en skinka är just en skinka och ingenting annat. Det är väl avvikelser från det som borde deklareras.

  46. 46
    Göran Sjöberg says:

    Hemul,

    Ja det är märkligt.

    Om du som läkare medvetet ger de officiella råden som gör folk allt sjukare är allt i sin ordning.

    Om du som läkare däremot ger dina patienter råd som gör dem friskare blir du åtalad och riskerar din försörjning.

    En ren Kafkavärld!

  47. 47

    Har inte provat Max LCHF-hamburgare ännu. Ska leta upp närmaste ställe. De kan väl kalla den för ”MAX Special” eller dylikt, såvida de inte har det namnet på någon annan burgare förstås.

  48. 48
    Arvid says:

    Heja Edward Blom och grattis till en nyfödd flicka.
    Härligt att ditt levnadsglada sätt ordnar god mat på BB.
    Hoppas att det smittar av sig till sjukhusköket, men det gör det antagligen inte!
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/nEMGB/edward-bloms-protest-mot-bb-maten–at-medhavda-ostron

  49. 49
    Göran Sjöberg says:

    Annika,

    Nu tog jag fasta på din uppmaning och skrev följande till SLV.

    Vi får se om de svarar – jag ställer ju ingen fråga trots allt.

    ————————-

    Hej,

    Med bestörtning läser jag om hur MAX inte längre får tala om att de har en rätt på sin meny som har ett låg kolhydratinnehåll och ett högt fettinnehåll. I mina ögon är detta en varudeklaration och inget annat.

    För mig framträder därför det SLV står för idag som en ren Kafkavärld och speciellt i belysning av vad Professor Noakes i Sydafrika och Dr. Fettke i Australien har utsatts för.

    Finns det över huvud taget ingen skamkänsla hos våra myndigheter idag frågar jag mig.

    Vänligen

    Göran Sjöberg

    Docent, Chalmers

  50. 50

    Skall bli intressant att se om det blir någon respons från SLV.

  51. 51

    På Kostdoktorn hittade jag en rolig kommentar från Jaa menee.
    http://www.kostdoktorn.se/nya-zeeland-lchf-pa-statlig-niva#comment-2807349
    ” Oj oj oj!! Nu får hela världen med SLV i spetsen förklara för Professor Schofield och Nya Zeeland
    att LCHF är LIVSFARLIGT!
    Heja Nya Zeeland! ”

  52. 52
    EvaLi says:

    Tack Docent Göran för din skrivelse till SLV. Våra myndigheter i Sverige idag verkar fungera under all kritik, de flesta av dem. Varför? Är det på grund av EU´s regelverk? Har vi någon självständighet kvar?

  53. 53
    Göran Sjöberg says:

    Ibland blir en misantrop som jag själv trots allt glad och speciellt när man träffar folk som kämpar mot det rådande vansinnet.

    Nyss kom en granne som är storjägare in med ett rökt älghjärta som ”hjärtmedicin” till mig.

    Han berättade då om en lokal djuruppfödare här i trakten kring Gällivare som hade frigående köttboskap, runt 300 djur, och djur som fick minimalt med kraftfoder. Dessa kor var av den typ som har långa horn men dessa vill inte slakteriet veta av så uppfödaren förslog då att han själv kunde skjuta dem på plats och ta ur dom och sedan leverera kropparna till slakteriet men detta fick han inte lov att göra. Istället har han nu byggt ett eget slakteri. Så nog kämpar folk.

    Och här kan vi verkligen tala om en ”lokal producent”!

  54. 54
    olle holmqvist says:

    intressant,
    hur formulerades, verbaliserades, resp. myndighets argument emot hans inititiativ ?

  55. 55
    Göran Sjöberg says:

    Olle,

    Det vet jag inte men tror inte man får slakta själv utom vid jakt på vilda djur. Han hade vad jag förstår tänkt skjuta djuren vilket jag själv tror är det mest ”humana” eller kanske det mest djuretiska – inga stressande transporter och omedelbar död.

  56. 56
    Olle Holmqvist says:

    Göran
    Ja skjutning på plats är säkert humant. Djuren fattar ingenting när kamraten bredvid stupar i backen. Nyss gick på radioföljetången Buthcher ‘s crossning. Bufflarna flyr inte. De ställer upp och låter sig skjutas. Jag föreställer mig, antagligen utopiskt, att ”kooperartiva föreningar för självförsörjning” kommer att bildas, som alltså producerar mat bara för sina egna medlemmar – odlar foder till kor och grisar, har djur på lösdrift, skjuter vilt, odlar fisk – allt utifrån grunden fly undan EU. Med några fast anställda som cirkulerar mellan uppgifterna, och har mkt fritt och fint jobb. En del frivilliga krafter, pensionärer, för allt från bokföring till lämpligt kroppsarbete.

    Idag gäller att jordbruksmark i EU-träda inte får odlas sådant som kan skördas, en del av strupkopplet.

    Men om man skördar utanför ekonomin, dvs bara för kooperativets medlemmar ? Kryper man då inte ut ur EU-halskopplet ?

    Det finns som bekant gott om EU-trädesmark i riket. Nu importerar vi bra kött från Brasilien. Billigt. Visst skulle kooperativets kött kunna räknas ut bli dyrare, men vad kostar oberoendet ?
    Vad är frivilligt, men organiserat deltagande värt ? Ett är säkert: Låtsasböndernas organisation LRF, trots de anläggningar som fortfarande finns kvar, kommer inte kunna begripa tanken.

    Putins anmärkning, att det finns länder i EU som inte ens har en däckfabrik fryser till taggtråd i nacken.

    Dessa piratkooperativer kunde börja i liten skala, en liten fiskodling, där ”vännerna” på länsstyrelserna, kommer att göra allt för att sätta käppar i hjulen…Våra bruksorter,
    Degerfors, en gång näst bäst i fotboll, och många fler. Det gäller att se EU för vad det blivit: en ockupationsmakt. En dylik rekryterar sina kollaboratörer. En bra bok om Schweiz under W2
    som jag läste hette ”Anpassung oder Widerstand” …Det gäller oss också.

    Widerstand – motstånd, Piratkooperativer, utopi ? Som de fyndiga journalisterna på SR brukar säga:”Det får framtiden utvisa”.

  57. 57
    Göran Sjöberg says:

    SLV svarade väldigt snabbt på min ”förfrågan”.

    ”I dimma dold”

    ————–

    Hej!

    Tack för dina synpunkter!

    I EU-lagstiftningen (förordning (EG) nr 1924/2006) finns bestämmelser om s.k. närings- och hälsopåståenden.

    De enda närings- och hälsopåståenden som får göras är sådana som godkänts av EU-kommissionen. Om en tillverkare vill använda andra hälsopåståenden om livsmedel än de som godkänts kan företagaren ansöka om godkännande av ett nytt hälsopåstående. Det går dock inte att ansöka om godkännande av nya näringspåståenden.

    Alla ansökningar om hälsopåståenden genomgår en noggrann vetenskaplig granskning av EFSA, den Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet. EFSA utvärderar om hälsopåståendet har ett vetenskapligt stöd och om påståendet är fördelaktigt för målgruppen, till exempel barn. Den mängd livsmedel som krävs för att uppnå hälsoeffekten ska kunna konsumeras som en del av en daglig kost.

    De näringspåståenden som är tillåtna att använda är de som finns förtecknade i bilagan till förordning (EG) nr 1924/2006. Där anges även de villkor som ska vara uppfyllda för att få använda respektive påstående.

    Förordningen reglerar alltså möjligheten att använda påståenden såsom ”LCHF” och LowCarb” i livsmedelsinformation, t.ex. märkning. Enligt verkets bedömning är inte de påståendena tillåtna i dagsläget. Av den anledningen förbjöd Livsmedelsverket förra året en hamburgerkedja, vars huvudkontor då stod under verkets kontroll (kontrolleras numera av en kommun), att använda de aktuella påståendena i livsmedelsinformation avseende vissa hamburgare.

    Läs gärna mer om närings- och hälsopåståenden på verkets webbplats (här).

    Det finns inte något hinder emot att livsmedelsföretag tillhandahåller näringsdeklaration avseende livsmedel som saluförs på restauranger och andra icke-färdigförpackade livsmedel, trots att det saknas krav om att så måste ske. Hur en näringsdeklaration ska utformas och vilka uppgifter den ska innehålla är reglerat genom EU-lagstiftningen (förordning (EU) nr 1169/2011). Mer information om näringsdeklarationer finns här.

    Mvh
    Upplysningen

  58. 58
    XMargareta says:

    Nu försöker jag sätta mig in i hur det kan komma sig att man får detta svar från Livsmedelsverket.

    Kan det vara så att man betraktar LCHF, som ett svepande påstående?
    Liksom:Jämfört med vadå är det LCHF?

    Så kanske det kan vara?
    Vad gäller innehållsförteckningar finns ju säkert strikta regler.

    I så fall kan man kanske som företag, som tex MAX klura ut hur man kan sälja en bättre produkt, genom att följa regler och ändå kunna nämna LCHF, som ju är ett affischnamn.

    Det tror jag går bra, om man klurar.

  59. 59
    Arvid says:

    Här är en pizzeria i Salem (Stockholm) som har fuskat med råvarorna:
    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/pizzeria-uppmanas-att-sluta-vilseleda-sina-kunder

    Kommunens livsmedelstillsyn hotar med vite på 5 000 kr. (Ett fortlöpande föreläggande)

    …”Pizzerian får kritik för sin meny i fyra punkter. Man lovar kunderna parmaskinka, men använder lufttorkad skinka.

    Man använder sig också av salladsost i stället för fetaost, torkat ostpulver i stället för parmesanost och skriver dessutom att man har älgkött när det inte ens fanns att hitta när kontrollen gjordes.”…

    Nu kan man ju undra – vem kompenserar kunden? Det är ju kunden som betalat ett överpris!
    Det vore ju också bra om man fick veta vilken pizzeria det handlar om – så att kunderna går någon annanstans där man inte blir lurad.

  60. 60

    Om vi ska få ordning på Livsmedelsverket måste vi byta politiker och äntligen finns det ett parti som är kapabel till att ta tag i detta + plus mycket annat som dagens politiker struntar i … https://www.facebook.com/groups/410305089322992/

  61. 61

    Jag har tagit del av SLVs vägledning…, som Annika har länkat till i inledningen av denna tråd. Jag har svårt att förstå hur någon kan bli vägledd av en så förvirrad skrift, men ändå… EU kommissionen har alltså utgått från sina kostråd. Observera ”råd”, inte ”lag”. I råden ska man akta sig för salt, fett, särskilt mättat sådant – medans proteiner och kolhydrater inte har mängdrestriktioner.

    Med dessa råd som bas inrättar man ett mätsystem för fett, salt och socker, där delar av skalan är utsuddad.

    Citat:
    ”För sådana ämnen som det anses gynnsamt att minska intaget av i maten utifrån
    officiella näringsrekommendationer för den allmänna befolkningen finns möjlighet
    att göra alla eller vissa av näringspåståendena om låg halt, reducerad/minskad
    halt eller -fri, eller utan tillsatt. Det gäller för energi, fett, mättat fett, socker och
    natrium/salt.” Motivet är att konsumenterna inte ska bli förvirrade.

    När man blandar ihop mätsystem med moral blir det alldeles säkert förvirring, varje logiskt tänkande person får frossa och gåshud!

    Ett positivt drag i denna förvirrade skrift är att beteckningen LCHF finns angiven på hittills (efter 60 sidor) 2 ställen. Någon slags respekt måste väl detta ändå innebära

Speak Your Mind

*