Årets Folkbildare utnämnda av VoF: DN:s vetenskapsredaktion

Föreningen VoF (Vetenskap och Folkbildning) Har utnämnt Årets Folkbildare 2016. Det blev DN:s vetenskapsredaktion, Maria Gunther och Amina Manzoor.
Amina Manzoor har i flera artiklar dömt ut LCHF-kosten, allt enligt etablissemangets argument.

SvD har ju en betydligt vidare bedömningsram, och har öppnat upp för möjligheten att det kan finnas ett berättigande för LCHF.
Jag kommer att betala in mig som e-prenumerant hos SvD.

Margareta Lundström gbg skriver om Amina Manzoor i Newsvoice.

 

Comments

  1. 1
    Lars Henrik says:

    Jo, var det inte så att Amina kom från Läkemedelsvärlden?

    Vi får vara glada för varje artikel av henne som låses in bakom betalväggen.

  2. 2

    Om jag vore anställd på DN (eller hade en chefspost där) – så skulle jag närmast bli förtvivlad över att ha fått en utmärkelse av VoF! Det är ju en liten suspekt grupp, där medlemmarna ägnar sig åt att beundra varandra och endast tror på det som kan vägas och mätas – samt använder en stor del av sin energi till att kränka och förtala människor med avvikande uppfattning (vilket nästan per definition betyder en sundare uppfattning om vetenskap)

  3. 3

    Ett problem med VOF är väl att de, trots att de är befriade från dagligt tryck att publicera far med åsikter baserade på konsensus istället för fakta. Precis som SLV.
    När Kennedy hotade Sovjetunionen med atomkrig 1962 fick vi se fakta, trots att TV var ganska ny och ibland i svartvitt. Efter U2-bilderna visste alla vad saken gällde. Standarden har sedan sänkts överlag, med Bush motiveringar för att angripa Irak som förhoppningsvis lågvattenmärket. Denna maktfullkomliga politik, att inbördes bestämma och sedan säga att ”så är det” verkar ligga i botten för många om inte alla av etablissemangets beslut de senaste snart 20 åren. Att vof, som aktiv knähund till etablissemanget och förmodligen (?) även betald därifrån följer samma principer är uppenbart, annars skulle vetenskap gälla istället.
    Att VoF har ordet vetenskap i sitt namn kommer i absurditet nära flera typexempel i Orwells beskrivnig av 1984.
    Men likt etablissemanget en gång motstod vetenskapliga bevis att att jorden var rund, gissningsvis genom att vägra läsa de ”absurda påståndena” skäller Vof idag ut varje behandlingsmetod som inte består av mediciner, helt i linje med Rockefellers selektiva utbildingsstöd till tidigare helt respektabla universitet för utbildning av läkare. Endast de som använde mediciner fick stöd och mycket av resten dog ut, till medborgarnas leda of filantropens enormt ökade inflytande och hans företags då exponentiellt ökande netto.
    Ett stöd som har betalat sig ordentligt eftrsom familjen redan på den tiden genom olika firmor bedrev låtsaskonkurrens inom olika områden. Voffare kommer naturligtvis aldrig tro på något sådant, men det mesta finns faktiskt på youtube, och med vetskap om plötslig ”indragning av publicerinsrätter” kommer straxt populariteten på kopiorna göra ämnet flera gånger intressantare än idag. ”supply and demand”. Att Rockefellers givmildhet spred sig även till Kina i början på 1900 talet indikerar att ett land som Sverige knappast kunde ”glömts bort”, vilket står klart för var och en att se på strukturen idag.
    Intressant om någon har detaljer på hur VOF sponsras !
    Varför hotade inte Putin Obama med atomkrig när Obama satte upp missiler straxt utnför gränsen till Ryssland? Han kanske inte är en sån vapenskramlare som åtminstone Svenska MSM försöker måla upp honom till? Att kalla dom ”defence missile” är ett skämt eftersom användningen idag är helt programmerbar. Vem tror att Kennedy skulle accepterat att missilerna 1962 var ”defence missiles”.

  4. 4

    Att byta ut en media ägd av Bonnierfamiljen mot media ägd av Schibsted kan liknas vid att bli av med pesten i utbyte mot kolera när man kunde sluppit båda sjukdomarna samtidigt genom att inte beröra dem alls.

  5. 5
    Mats Berg says:

    Jag borde inte men häpnar ändå över korruptionen, okunnigheten hos allmänheten och den djävulska agendan hos de som har makt=pengar.
    Svenskarnas fäbless för ”ombudsmän” visar tydligt på konflikträdslan, lättjan och ovilligheten/oförmågan att tillägna sig kunskap och hävda sin integritet.
    Gå med i facket och hyresgästföreningen. Försäkra dig i Folkskam så sköter de och Partiet om de viktiga frågorna.
    Tack och adjö.
    Tack Annika och alla ni andra som orkar hålla upp ett ljus att leda oss andra.

  6. 6
    Margareta Lundström says:

    Amina Manzoor är en ”värdig” utnämning av en ovärdig organisation.
    http://newsvoice.se/2016/08/11/replik-dn-sprider-medicinmyter-som-big-pharma-vill-att-du-ska-ga-pa/

  7. 7
    Lars Henrik says:

    @Margareta:
    Tack Margareta för den välskrivna artikeln!

  8. 8

    DN gör bort sig ofta i dessa sammanhang – och det verkar ganska riskfritt, för de flesta läsare tycks helt indoktrinerade av det medicinska etablissemanget och förstår inte hur lurade de blir Ett exempel är Lisa Magnussons ledarspalt den 28 december, där hon med en braskande rubrik föreslog att vi skulle ”slå vakt om det som är beprövat”. Artikeln fick mitt blodtryck att nå patologiska nivåer – och föranledde mig att skriva följande:

    I dag (161228) hade ledarskribenten Lisa Magnusson i DN en okunnig och djupt fördomsfull artikel om alternativmedicin – med rubriken ”Slå vakt om det som är välbeprövat”. Hon borde då kanske ha avsett t.ex. gurkmeja och ingefära – som onekligen är ”välbeprövat” sedan några tusen år. Men med den historielöshet som numera präglar en hel del av den offentliga debatten avsåg hon i stället skolmedicinens produkter – vilka till stor del kan sägas vara resultatet av ett amerikanskt dekret från 1910, som avsåg att förhindra användningen av ”naturmedel” för att ge skolmedicinen monopol på farmakologiska produkter med kemisk bas.

    Texten fick mig att skriva följande brev till Lisa Magnusson:

    Hej Lisa!
    Jag vet att det är lönlöst… Den som redan VET kan man inte påverka – minst av allt med sakliga argument. Men om du skall vara absolut ärlig – hur mycket VET du egentligen t.ex. om kolloidalt silver eller gurkmeja och andra ”alternativmedicinska” produkter?

    För mindre än tio år sedan hade jag precis din inställning. Jag VISSTE att den medicinska vetenskapen byggde på solid kunskap… Hahahaha… Inom vissa områden utför man förstås dagligen livräddande insatser; man kan som bekant t.o.m. byta organ som hjärtan, lungor, lever, njurar etc… Men vore det inte bättre, om man kunde förebygga de tillstånd som gör sådana organbyten nödvändiga? Intresset där verkar minst sagt begränsat. Naturligtvis utför man dagligen också på andra områden närmast ”underverk” – som jag inte ett ögonblick vill ifrågasätta – men på vissa områden är okunskapen tämligen genuin.

    Men varför ovanstående ”Hahahaha”? Jo, därför att påståendet att läkarvetenskapen i sin helhet bygger på solid kunskap är direkt skrattretande! Det är i stället en enda soppa av tro, gissningar, solidariteter, ekonomiska intressen, prestige, karriärer och omfattande forskningsfusk… De forskare som kommer från andra områden blir fullständigt chockade över att tvingas inse detta – när de t.ex. efter egen allvarlig sjukdom försökt tränga igenom dimridåerna för att hitta någon vetenskaplig kärna inom medicinen.

    När det t.ex. gäller sambandet kost-hälsa är okunskapen i läkarkåren närmast total, eftersom det i deras utbildning knappt ingår det minsta om kost och nutrition. Mycket märkligt, eftersom minsta barn nog begriper, att kosten är själva basen för vår hälsa. Den skall både ge nödvändiga ”byggstenar” för reparation och nybyggnation av kroppens celler – OCH dessutom ge fullvärdigt bränsle för själva ”driften”. Men detta tycks ha undgått läkarna…
    Beträffande läkarnas kunskap om ”alternativmedicin” är tillståndet om möjligt värre – för där är man så indoktrinerad av det ”farmakologiska tänkandet” (boten mot all ohälsa heter MEDICIN – eller ”operation”) att bara tanken att ett naturmedel skulle kunna fungera är fullständigt främmande. En sådan tanke hotar läkarens världsbild (och din?) och skapar ångest!

    Jag förstår om du redan har uppfattningen klar om mig – att jag är någon sorts fanatiker (eller möjligen rättshaverist) som snöat in på detta med alternativmedicin… Du har faktiskt fel! Till att börja med är jag en tämligen mogen man (72 år) med en viss livserfarenhet, och du skulle få svårt att hitta tecken på psykisk ohälsa eller ”sekterism” i min historia… Jag är för övrigt DN-prenumerant sedan slutet av 1960-talet (då jag fick studentrabatt!). Jag har under alla år haft stor glädje av DN och känt en viss respekt för dess seriositet. Därför smärtar det mig särskilt, när jag får läsa sådana djupt okunniga inlägg som ditt. Detta särskilt eftersom sådant bidrar till att befästa den allmänna uppfattningen att all skolmedicin är ”vetenskaplig” och all alternativmedicin är ”ovetenskapligt lurendrejeri”.

    När du talar om industrin av ”kosttillskott” som ”omsätter miljarder”, så har du säkert rätt – och naturligtvis finns det ”lurendrejeri” också i den branschen. Men det är ett intet t.ex. jämfört med ”cancerindustrin”… Då avser jag de stora läkemedelsbolagens fullkomligt astronomiska inkomster på traditionell cancerbehandling! Deras verksamhet bidrar dessutom bokstavligen till att människor med cancer ”plågas ihjäl” – oftast förstås utan att ens få veta, att det finns mindre plågsamma och effektiva alternativa metoder. Och varför skulle de försöka lösa ”cancerns gåta” – och därmed gå miste om en av sina absolut största inkomstkällor! Det kommer förstås aldrig att ske. För övrigt kan man nästan påstå, att ”cancerns gåta” till stor del löstes av Nobelpristagaren Otto Warburg (Nobelpriset i medicin 1931), då han redan på 1920-talet kunde visa att cancerceller har en avvikande metabolism och använder fermentering av glukos i stället för vanliga cellers förbränning av glukos med syre. Det tycks bero på defekta mitokondrier och är en anledning till att cancerceller är extremt beroende av socker (eftersom fermentering är en mycket primitiv och ineffektiv metod för att skaffa sig nödvändig energi).

    Jag tror knappt att du orkat eller brytt dig om att läsa så här långt (och din mailkorg har kanske översvämmats av andra inlägg i denna fråga). Men annars skulle jag gärna tipsa om min hemsida – http://www.svaradoktorn.se . Där kunde du få litet fakta omkring det ämne du berör. Om du tittar in där, så är du inte ensam, för sidan har på mindre än ett år fått över 200 000 besök. Där skulle du också kunna läsa min ”cancerhistoria” – som beskriver hur jag genom en ganska enkel kostomläggning och en del kosttillskott nu är cancerfri (vilket enligt en enig läkarkår skulle vara ABSOLUT OMÖJLIGT).

    Kanske skall jag tillägga, att jag inte får ersättning från någon för vad jag skriver på sidan – trots att jag nog kan sägas ”göra reklam” för både böcker och andra produkter (t.ex. det kolloidala silver du uttrycker dig så föraktfullt om). Inte heller är jag särskilt intresserad av personlig uppmärksamhet, och jag visar min identitet endast för att ge autenticitet åt vad jag berättar.

    Om jag skall sägas ha något ”budskap” så är det övergripande just att avslöja det gigantiska bedrägeri som dagligen pågår inom skolmedicinens ramar. Mest förstås på området cancer, men även t.ex. när det gäller diabetes och den folkmedicinska katastrof som den fullkomligt sanslösa förskrivningen av statiner (mot högt kolesterolvärde) innebär.

Speak Your Mind

*