Mai-Lis om mättat fett

Nu har det hänt igen. Mai-Lis Hellenius var med på TV4 morgon-TV i morse.
Hon påstod där bla att mättat fett är farligt för hjärtkärlhälsan, och att tusentals vetenskapliga studier har visat det.
Vi borde stöta på TV att göra diskussionsprogram med Mai-Lis och annan expert, som inte bedömer att mättat fett är farligt, för att tittarna ska få en uppfattning om hur kontroversen står. Det är mycket otillfredsställande att folket får leva i ovisshet om hur det verkligen är.

Själv tycker jag att svaret är enkelt. Ingen biologisk art blir sjuk av sin evolutionära kost. Människan åt under evolutionen mycket animaliskt fett, som innehåller hög andel mättat fett, ungefär hälften (- resten är enkelomättat). Mättat fett kan då omöjligen orsaka sjukdom.

 

Comments

  1. 1

    Mai-Lis kanske bör anmälas. SBU har kommit fram till att det inte finns någon evidens som styrker/bevisar det som hon som sjukvårdspersonal sitter och påstår om mättat fett. Det är allvarligt att sitta och sprida lögner på det där viset offentligt.

  2. 2
    Elisabeth G says:

    Man undrar om hon ljuger medvetet eller om hon bara har låtit bli att uppdatera sina föråldrade kunskaper. Oavsett vilket är det mycket allvarligt. Enda trösten är att hon snart blir pensionär. Sedan tar det ytterligare ett tag innan hon inte blir tillfrågad längre (jfr. Rössner) men det dröjer inte så länge.

  3. 3

    Mättat fett i bröstmjölk är det oxå farligt

  4. 4

    Blir bara så ledsen att hon alltid får stå emotsagd och inte behöver förklara varför hon underkänner nyare forskning Koppling ekonomi-media-läkemedelsbolagen-läkemedelsindustrin?????

  5. 5
    Katerina says:

    Alla dessa så kallade experter inklusive Mai-Lis som ihärdigt upprepar att mättat fett är farligt säger samtidigt att överviktiga måste gå ner i vikt, inte sant? Det konstiga är att de aldrig ställer den här frågan till sig själva – vart tar då underhudsfettet vägen? Kroppen kommer ju att använda detta farliga mättade fettet som näring och energi. Så de menar att människokroppen har lagrat allt detta fett för att förgifta sig själv i framtiden? När börjar de tänka själva?

  6. 6

    Maji-Lis hävdar ju det hela tiden.

    ”Idag finns över 200 000 publicerade studier – epidemiologiska studier, interventionsstudier som undersökt effekten av olika kost, och de som visar på nya molekylärbiologiska mekanismer – och de allra flesta visar att mättat fett inte är bra”

    http://ki.se/forskning/mai-lis-hellenius-fett-saker-pa-den-ratta-livsstilen

  7. 7
    Siv Wetterberg says:

    Hej. Jag äter mättat fett och mår bra. Är diabetiker, har haft insulin i ca 7-8 år men slutade med det sen ca 2 år. Mår jättebra, Smör ÄR gott. Siv Wetterberg

  8. 8

    PLUS-artikel i Östersundsposten…
    ”Nisse Simonson krigar mot socker och läkemedelsindustrin – han har 13 000 följare på Facebook: ”Jag har mycket att lära ut”…

    https://www.op.se/logga-in/nisse-simonson-krigar-mot-socker-och-lakemedelsindustrin-han-har-13-000-foljare-pa-facebook-jag-har-mycket-att-lara-ut

    Även om han har slutat med sin Facebook så finns där mycket kloka resonemang att ta del av. Mai-Lis Hellenius borde läsa på lite där! Varför inte TV4:s programledare också!

  9. 9

    Hur många bra vetenskapliga studier finns som talar för att mättat fett är bra? Kanske det i första hand är det minskade intaget av kolhydrater som gör att lchf-ätare mår bra snarare än fettet?

  10. 10

    9 Ewa. Mycket bra kommentar. Troligtvis är det minskningen av kolhydrater som är det vitigaste, men vi måste även ha energi och det tar vi från fett. Så vi skall inte vara rädda för naturligt mättat fett från djurriket.

  11. 11

    Åt människan lika mycket mättat fett under evolutionen som idag?

  12. 12
    Annika Dahlqvist says:

    qws
    Människan har säkert ätit på olika sätt under evolutionen, men mättat fett från nedlagda djur var en viktig näringskälla, och kan inte ha varit farligt.

  13. 13

    De evolutionära processerna är ständigt pågående och formar oss även i detta nu.

  14. 14
    Annika Dahlqvist says:

    9 ewa
    Det är nog individuellt hur mycket fett man behöver. Man får prova sig fram. Om man känner sig hungrig och svag trots vederbörligt proteinintag, så kan man med fördel äta mera fett.

  15. 15

    Mai-Lis fick i alla fall inte sista ordet den här gången. Efter dyngspridaren kom lyckligtvis Ulrika Davidson senare och gjorde oss på bättre humör. Hon pratade om tre dieter: GI, 5:2 och LCHF, och hon gjorde fin propaganda för LCHF i det här klippet:
    http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/kan-man-vara-vegetarian-och-%C3%A4ta-lchf-3723332

    Tack, Ulrika!

    Ja, okay då Mai-Lis, du hade inte fel i precis allt. Det ÄR nyttigt att röra på sig. Men dina tre miljoner studier kan du ta och [pip] [pip] [pip] [pip].

  16. 16
    Lennart says:

    Hellenius skapar total förvirring ang mättat fett.
    Men det finns en sak Vi måste tänka på, mättat fett ihop med Hög andel kolhydrater och socker är inte ok.
    Det ska vara LCHF
    Hon hänvisar till studier som ej är LCHF
    Det krävs att man kan tänka klart för att kunna ändra åsikt.

  17. 17

    Annika vem skulle kunna klara en diskussion med Mai-Lis? Hon är väl professor? I så fall borde det vara en annan professor – vem tycker du?

  18. 18
    Annika Dahlqvist says:

    EvaLi
    Jag funderar på professor Fredrik Nyström eller docent Ralf Sundberg. Uffe Ravnskov går tyvärr inte så bra då det är svårt att förstå hans danska. Andreas Eenfeldt är också bra.
    Flera förslag?
    Senare: Jag mailade och frågade Ralf Sundberg om han kunde tänka sig att ställa upp i en TV-diskussion med ML, och han svarade att han skulle ställa upp på det.

  19. 19
    Hanveden says:

    Säger som Karl E Arfors man skall läsa vad Göran Petersson Chalmers skriver om fetter…

    https://www.youtube.com/watch?v=t2axIB4J9GM

    Mai-Lis Hellenius skulle ha läst GPs arbeten om i detta fallet transfetter…

    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/47779.pdf

    Även detta om ”FETT – VAL FÖR HÄLSA” av GP

    .http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/local_155237.pdf

    mLCHFh B-) .

  20. 20

    Jag skrev detta brev till TV4 idag:

    Mai-Lis Hellénius är en livsstilsprofessor som är finansierad av bl a Pfizer. Idag 5 jan på Nyhetsmorgon var programledarna lite frågande inför hennes påståenden om brödet i kostpyramiden och detta med all rätt.

    Vi som är typ2-diabetiker vet att nästan alla sorters bröd höjer blodsockret. Även det fiberrika brödet innehåller mycket kolhydrater, som inom ett dygn bryts ned till glukos. Vi typ2or ser mycket tydligt hur detta höjer vårt blodsocker. Naturligtvis beror det på hur mycket man äter, men denna kostpyramid anger ju att brödet är en basvara, som man ska äta mycket av och sålunda kommer det också att höja blodsockret kraftigt om man äter det varje dag.

    Naturligtvis är vi typ2or mycket känsligare än andra. När jag låg inne på sjukhus en vecka så bad jag om att få mat som innehöll så lite socker som möjligt, eftersom det annars höjer mitt blodsocker. Jag fick då till svar att landstingets dietister har bestämt att typ2or ska äta samma mat som friska. Om jag får blodsockerhöjning så sa de ”att man isåfall ger mig en insulinspruta”. Är det inte galet att jag ska behöva ta insulinsprutor på sjukhuset för att jag inte tål deras mat?

    Jag åt kost enligt dessa rekommendationer under lång tid innan jag fick typ2-diabetes. Jag känner mig lurad av råden. Sedan 1 år tillbaka har jag ätit LCHF och redan inom 1 vecka fick jag ned mitt blodsocker rejält och har legat under diabets-nivån sedan dess (utom när jag ibland fuskar och äter t ex bröd som är en gammal vana).

    Mai-Lis Hellénius upprör många känslor hos spec typ2-diabetiker och hon återkommer ofta till att hon blir smutskastad och det är isåfall inte juste. Det stora problemet är att hon aldrig försöker visa vilka bevis hon har för sina påståenden. Hon hänvisar till de många studierna som hon påstår stödjer hennes påståenden, ibland är det 200 000 st och ibland är det 3 miljoner st. Som ni förstår går det aldrig att verifiera ett sådant påstående. Hittills har hon inte lyckats hänvisa till en enda konkret studie av kvalité för detta.

    Det finns idag inom forskningen 2 st huvudläger när det handlar om debatten vilket som är farligast av fett och socker, och det finns professorer på bägge sidor. Det som är utmärkande är att ena lägret domineras av industrin för livsmedel och läkemedel och den andra av oberoende forskare. Ibland kan det vara svårt att se vilka jävsförhållanden som finns men det är ofta möjligt att spåra.

    Det är väldigt tydligt att de som pratar om sockrets farlighet ofta lyfter fram en mängd konkreta forskningsstudier som bevis, medans det andra lägret nästan aldrig gör det. De säger att det inte behövs för det är så självklart eller det finns så många studier som tillsammans pekar år deras påståenden. Eller så säger man att det är så komplicerat att icke-forskare inte fattar något. Väldigt flummigt att inte våga peka på enstaka stuider som bevis.

    Jag önskar att ni journalister kunde ställa lite mer konkreta frågor om vilka bevis det finns för sådana här svepande påståenden. De borde lägga ut dessa på sina hemsidor el dyl. Även en professor måste man få ifrågasätta och kräva bevis av.

    Tacksam för svar.

    Tomas Lennefors

  21. 21

    Tycker precis som Tomas…skulle gärna vilja veta vilka studier som professor Hellenius refererar till…och vilka molekylära reaktioner hon anser kan förklara det mättade fettets farlighet.

  22. 22
    Lars Henrik says:

    @Tomas Lennefors
    Mycket bra brev till TV4. Tack!

  23. 23

    12 Annika Dahlqvist
    Kan oraffinerade kolhydrater inte vara farliga då människan ätit dem under evolutionen?

  24. 24
    Pre-diabetiker says:

    nr 20 Tomas Lennefors
    Bra skrivet till TV4:s programledare, som jag blir ganska besviken på. Dom ställer inte ens bra frågor.

  25. 25

    18 Dr Annika
    Ralf Sundberg, Fredrik Nyström och Andreas Eenfeldt har medverkat i media. Göran Peterson har jag läst men inte hört intervjuas. För jämviktens skull tror jag att motparten ska var en professor i en sådan diskussion. (Inte för vår skull utan för gemene man och journalisterna) men tveksamt om ”professorskan” skulle våga ställa upp men det skulle ju också vara en ”fingervisning” till Tv4:s journalister… Skulle kanske i så fall vara Fredrik Nyström eller Göran Petersson. Ingen kan väl bättre än han reda ut detta med fetter. Någon som hört honom i offentligheten??

    20 Tomas Lennefors – mycket bra skrivet till Tv4

  26. 26
    Annika Dahlqvist says:

    23 qvs
    Det var inte många oraffinerade kolhydrater människan åt innan de började att odla. Då var de samlare, och de kolhydrater de samlade kan inte ha varit stora mängder.
    Men om man inte har förstört sin metabolism, och blivit insulinresistent, med processad mat och socker, så tål man en hel del oraffinerad stärkelse.

  27. 27
    Annika Dahlqvist says:

    25 EvaLi
    Professor Göran Petersson är inte läkare, utan professor i kemisk miljövetenskap, han har därför ingen klinisk erfarenhet av patienter. Jag tycker att det bör vara en läkare som ska diskutera med Mai-Lis. Eller?

  28. 28

    Har nu läst ovanstående artiklar i SvD om Lchf efter att jag skaffat ett förmånligt digitalabonemang.
    Det tycks mig som artikeln med Maj-Lis H. är ganska defensivt hållen. M-L framstår som missförstådd, jobbar i motvind trots alla goda råd från hennes sida. Det tycker jag är hoppfullt – hon börjar nog känna av motståndet mot de oriktiga teser om kost och hälsa som man försökt hamra in med hjälp av Livsmedelsverket.

    Jag tycker att det är hoppfullt och uppmanar oss alla att ligga på med bra info om LCHF i alla sammanhang där vi rör oss och att vi deltar i diskussioner och jobbar så bra vi kan med opinionsbildning om lågkolhydratkosten och dess stora fördelar.
    Lars B’s initiativ angående en rikstäckande organisation är ett riktigt bra initiativ som jag verkligen stöder, likaså det nämnda manifestet.

    Tycker också att Maj- Lis Hellenius börjar medge att LCHF faktiskt kan användas. Jag citerat från SvDs artikel där man interjuvar henne:
    ” Hon påpekar att LCHF, där man tar bort en del kolhydrater inte alls behöver vara fel. Men, tillägger hon, det viktigaste är att röra på sig.”

  29. 29

    #18 Så bra att Ralf Sundberg vill axla rollen. – Vore mycket bra med en debatt nu, känns som medvind för lchf nu så det är definitivt bra att ligga på.

    Jag gillade artikeln med dr Eenfelt. Han är saklig om nyttan med lchf och hur den är grundad i människors erfarenheter och forskning. Uttrycket ”Beprövad erfarenhet ” borde väl passa in (mitt påstående, vad står beprövad erfarenhet annars för??).
    Han var ändå offensiv, och det var mycket bra att han påpekade att sjukvården måste utbildas om vilken kost som verkligen är bra för människor, den bör ju vara lchf-baserad. I vilket fall som helst bör man kunna erbjuda/ordna den typen av mat för de patienter som önskar det

    Önskar att många fler kunde läsa SvDs artiklar – de gav faktikt fingervisningar om att lchf står stark bland medborgarna. En digitalprenumeration är gratis 1:a månaden sedan 99kr/mån. Inte meningen att göra reklam, bara berätta att det inte behöver kosta så mycket
    För min del är det viktigt med aktuell information och att ha koll på vad som rör sig i samhället.

  30. 30
    Hanveden says:

    När Tommy Runesson redovisar dessa siffror skulle man hoppas att ”köpeprofessorn” på Karolinska skulle lägga lite forskning på hur han kan må så bra…

    http://www.tommytappar.se/?p=6842

    Läs mer om Tommy på hans blogg

    http://www.tommytappar.se/

    mLCHFh B-) .

  31. 31

    Följande är kanske en smula off topic – men handlar ju delvis om hur svårt det är att få folk att ändra sina kostvanor och sina uppfattningar om kost. Mai-Lis hellenius får nog därvidlag betraktas som ett ”hopplöst fall”. Tragiskt bara, att hon fortfarande tillåts ta plats och sprida sin sorgliga desinformation.

    Vi åker åt fel håll
    Varje dag ser jag människor som jag vet äter ”fel” – d.v.s. en kost som med stor sannolikhet kommer att förorsaka dem allvarlig ohälsa. De flesta av oss äter nämligen alldeles för mycket ”snabba kolhydrater” (socker, bröd, potatis, ris, pasta mm) och ”färdigmat”, som dessutom innehåller en hel del ”gifter” i form av konserveringsmedel, färgämnen, smakförstärkare, konsistensgivare, surhetsreglerare etc. Till det kommer att vi också konsumerar en stor mängd sötade drycker, ”läsk” – och att många av oss börjar dagen med en formlig ”sockerchock” – nämligen en tallrik med någon form av ”frukostflingor” eller ”müsli”…
    Och när det gäller fett – som vi sedan decennier blivit skrämda för – så är det dessutom så, att vi får i oss alldeles för mycket av Omega-6 och för litet av Omega-3. Detta innebär att de flesta av oss går omkring med en konstant låggradig inflammation i kroppen – perfekt grogrund för cancer och andra allvarliga sjukdomstillstånd.
    Resultatet av denna kost blir alltså ofta övervikt, högt blodtryck, diabetes, cancer, Alzheimer, Parkinson mm… Men att samtliga dessa sjukdomar skulle ha samband med kosten tycks de flesta ha svårt att inse – pinsamt nog också många av våra läkare. De har ju dessvärre från första dagen på sin utbildning fått lära sig att lösningen på hälsoproblem i allt väsentligt heter MEDICIN, och att kosten närmast är något alldeles för banalt för att bry sig om. Och den statliga myndighet som främst skall vårda sig om vår hälsa, när det gäller mat och dryck, nämligen Livsmedelverket, tycks ha förfärligt svårt att ändra sina förlegade uppfattningar. Trots att gedigen forskning för varje dag visar hur fel de har, när det t.ex. gäller deras varning för mättat fett och rekommendationer av fleromättade fetter, så fortsätter de oförtrutet med sina kontraproduktiva kostråd.
    Tyvärr verkar våra matvanor också vara så närmast integrerade med vår personlighet, att vi ser det som ett intrång i vår personliga sfär, om någon uttalar synpunkter om vår kost. Många tycks också tro, att det finns någon sorts moralisk dimension i detta, att den som försöker få någon annan att ändra matvanor skulle anse sig moraliskt överlägsen och vill försöka omvända någon till ”den sanna läran”. Denna uppfattning kan ta sig olika uttryck – från spydiga kommentarer till öppen aggressivitet – och är förstås påfrestande för den som i största välvilja försöker få någon att må bättre och undvika allvarlig sjukdom…
    Metaforer har alltid sina begränsningar, och riskerar att övertolkas. Men en bild jag får, när jag försöker göra någon uppmärksam på den ”farliga väg” de är ute på, när det gäller matvanor, är följande: Jag har stigit på en buss, som skall gå till centrala Stockholm. Men efter en stund märker jag att förarens GPS är felprogrammerad och att bussen därför går åt ett helt annat håll och snart kommer att hamna på en smal grusväg – och till sist antagligen ute i en terräng där den ohjälpligt kör fast. När jag då försynt försöker få chauffören att inse detta, möts jag ibland av ett ilsket: ”Håll käften och gå och sätt dig! Du ser väl att jag kör, och jag måste få koncentrera mig på det! Och för resten, tror du att du kan den här vägen bättre än min GPS?”
    Och bussen fortsätter i samma riktning som tidigare – mot ett mycket sannolikt haveri…

  32. 32
    Hanveden says:

    @ 30
    Tommy tappars värden efter fem år på LCHF…

    http://www.tommytappar.se/?p=6859

    mLCHFh B-) .

  33. 33
    Hanveden says:

    @ 31

    Detta med müsli och corn flakes…

    Ganska intressant egentligen, att Corn Flakes, majsflingor, avses minska libido. Det stämmer ju med våra iakttagelser om att LCHF ökar den.

    Två framstående personer som förespråkade degenereringsteorin och fördömde onani var Sylvester Graham samt John Harvey Kellogg, vars namn dock i dag är mera kända som varumärken inom livsmedelsindustrin. Det som många däremot inte känner till är att dessa produkter, Graham Crackers samt Kellogg’s Cornflakes, framställdes som en slags hälsokost som indirekt skulle motverka onani och därigenom degenerering (Money, 1986).

    Graham var strikt vegetarian och ansåg liksom många av sina samtida att orsaken till den sexuella lusten var animalisk föda samt kryddor. Han ansåg att allt sex skulle undvikas, även mellan gifta makar, varför antalet samlag skulle minimeras (till högst 12 gånger per år). Hans tre främsta hälsoprinciper var mat, motion och avhållsamhet. År 1834 gav Graham ut boken A Lecture to Young Men som kom att bli mycket inflytelserik och som inspirerade antisexuella moralister under hela 1800-talet, däribland Kellogg, som var hans absolut mest namnkunnige efterföljare.

    Kellogg hade magkirurgi som sin främsta expertis men hans medicinska hobby var olika former av okryddad hälsomat som skulle minska sexlusten. Privat skall han ha levt som han lärde och lär aldrig haft sexuellt umgänge med sin egen fru, utan paret sov i skilda sovrum. Däremot adopterade paret 42 barn i ett försökt till rasförbättring. Det har däremot spekulerats i att han var s k klismafil, varför han i s f fick ett sexuellt utlopp genom sina dagliga lavemang (Money, 1986; Money, 1997).

    På sin tid var han även framgångsrik i sin kamp mot onani. För att förmå pojkar som inte tycktes kunna sluta onanera, trots upprepade försök att stävja ovanan, rekommenderade han att förhuden skulle sys ihop med silvertråd, och om tillståndet inte avhjälptes rekommenderade han omskärelse utan bedövning. För flickor rekommenderade han helt enkelt att man skulle bränna bort klitoris med syra. Kellogg skrev flera böcker om hur sex gav upphov till fysiska handikapp och moralisk degenerering, liksom han öppnade ett hälsohem för män vars sexuella utsvävningar ansågs ha gett dem problem med hälsan.

    År 1879 publicerade Kellogg boken Plain Facts for Old and Young, som bl a behandlade de påstådda farorna med förlust av sädesvätska och som såldes över stora delar av den engelskspråkiga världen. Mycket av dess framgång berodde på de medicinska råden som inkluderades, och som gav den övriga antisexuella fanatismen i boken trovärdighet i läsarens ögon.

    Han gav även detaljerade instruktioner till föräldrar för hur de skulle kunna överaska sina barn i akten, så som att smyga sig inpå barnen när de sov och slita täcket av dem. Kellogg påstod bl a att en hand i närheten av en erektion var ett säkert tecken på onani. För de föräldrar som inte lyckades avslöja sina barn skrev Kellogg ned en lista över 39 olika tecken och symptom, som skall ha varit så allmängilltiga att inget barn eller någon ungdom kunde vara oskyldigt i ögonen på misstänksamma föräldrar (Money, 1997).

    Kellogg levde fram till 1943 och fick se världen förändras till en plats där hans åsikter om onani (vilka han aldrig reviderade) kom att till stor del bli anakronistiska. Ironiskt nog blev både Grahams och Kelloggs matprodukter sötade efter deras död, vilket strider starkt mot deras ursprungliga syfte och upphovsmännens antisexualism.

    Inte vill man minska sin ”morgonvinkel”…

    mLCHFh B-) .

  34. 34

    Är det inte möjligt att mättat fett kan vara skadligt om det äts i större mängder än under stenåldern?

  35. 35

    #34 Hur mycket mättat fett åts under stenåldern – har du siffror?

  36. 36
    Annika Dahlqvist says:

    34 qws
    Nej det finns ingen anledning till att tro det. Har du några argument för det?

  37. 37

    Annika
    Nej.

  38. 38

Speak Your Mind

*