Livsmedelsverket förbjuder LowCarb-burgarna

Livsmedelsverket förbjuder försäljning av Max Lowcarb-burgare, hotar med ett vite på 100000 i månaden om företaget fortsätter med försäljningen.
Vad kan vi göra åt dessa diktaturfasoner?

Kväll 29/12.
Jag mailade tidigare fråga till Max om hur de tänkte agera. Jag fick nu svar att de tänkte följa SLV:s direktiv och upphöra med Lowcarb-märkningen. De ska fortsätta att sälja LC-burgaren men under ett annat namn.

Det viktigaste är ju att de fortsätter med LC-burgarna. Jag tycker att de är ett utmärkt snabbmål för en LCHF-are på resa. Man kan kanske be om extra smör?

 

Comments

  1. 1
    Margareta Lundström says:

    Hur motiverar man det?

  2. 2
    Konsument i Sverige says:
  3. 3
    Konsument i Sverige says:
  4. 4

    De förbjuder inte hamburgarna. De får bara inte märkas med LCHF resp GI.
    Inte bara negativt att de inte får märka med LCHF. Får de så kan vem som helst märka vilket skit som helst med LCHF.
    Vi kan nog beställa det nyttigaste ändå.
    Och om jag förstått lagen rätt så borde de kunna skriva ”Varning: LCHF” och det är ok.

  5. 5

    Kanske det går om dom kallar dom LCHF istället. Bara ”low carb” blir ju kontroversiellt eftersom det kan var hög proteindel, som i Atkins. Men SLV borde visa någon opartisk studie som stöder deras ställningstagande. Men om de har någon så är den väl sponsrad av Big Food, de som ligger bakom SLV’s utspel. Big Food hotas ordentligt av LCHF och massor med ny medvetenhet och försöker nu likt en totalitär stat spela ut sina allt färre kort.
    Många av oss, inklusive mig, 70 i år, som var dömda till livstidsmedicinering eller operationer klarade oss från allt med hjälp av just ”low -carb” eller egentligen LCHF.

    Slut upp till Lars Berns ”UPPROP” om ni håller med. Ju fler där ju snabbare slipper vi dessa påhopp från vilseledda funktionärer, i SLV och annorstädes.

  6. 6

    Märkligt påstående av SLV att det saknas bevis för att low carb fungerar. Vad gäller specifikt LCHF så har väl Socialstyrelsen konstaterat att det är enligt vetenskap och beprövad erfarenhet?

    Borde inte produkter som beskrivs vego eller vegan också förbjudas? Det finns väl inga vetenskapliga bevis för att veganmat fungerar heller – speciellt som det ofta är stärkelse och onaturliga tillsatser i sådant också. I synnerhet när det saknas flertalet viktiga näringsämnen som faktiskt orsakar permanenta och allvarliga skador.

    Annars tycker jag det är bra att SLV tar tag mot ”LCHF-produkterna” som ofta innehåller en massa dumheter och förvirrar de som behöver lära sig laga och lära sig äta naturlig mat fritt tillsatser från grunden. Minns fortfarande hur dålig i magen man blev får många år sedan, efter man började äta strikt LCHF, och provade några skivor low carb/LCHF bröd. Aldrig blivit så någonsin av det man gjort själv, även om man inte har något som helst behov eller sug efter det.

  7. 7

    SLV måste ha helt missat Nina Techolz genomgång av vad USAs (samma här ) kostråd är baserade på. Ej på vetenskaplig grund, enligt artikelm i BMJ. De enda vetenskapliga stöd SLV har är från matindustrin som vill sälja det som ger högst avans, fettfattig socker och spannmålsbaserad mat, kanske med lite billig omega-6 olja.
    Man kunde kanske kalla burgaren för ”grönsaksburgare”, något som man knappast kan förbjuda, men inte tillräckligt med kolhydrater i den då eller??
    Att ersätta sockerbakat bröd och sockersåser som senap och ketchup med grönsaker och riktig majonäs kan väl inte förbjudas med mindre än att man bor i någon slags diktatur. Måste vara en tidsfråga innan luften går ur den idag eldsprutande uppblåsta draken SLV.

  8. 8

    ”Det saknas vetenskapliga belägg för att lågkolhydratskost fungerar och därför får inte livsmedel med de märkningarna säljas i Sverige”.
    Men sockerkaka är okey.

  9. 9

    Helt obegripligt enligt mig, om nu Low Carb burgaren har mindre kolhydrater än den vanliga så är det ju en helt korrekt produktbeskrivning. Hoppas Max bara byter namn och fortsätter sälja det bästa alternativet.

    Om SLV ska göra något verksamt borde de gå på läsk och godis.

  10. 10
    Elisabeth G says:

    Nu har det blivit totalt hål i huvudet på SLV. Max får väl kalla burgarna något annat och samtidigt skriva en innehållsdeklaration där protein-, fett- och kolhydratinnehåll framgår, precis som på så mycken annan mat.

  11. 11

    Vad vi ska göra. Jo lägga lite kraft på insändare och kryssningen skulle kunna kombineras med en demonstration i Stockholm. Väldigt många som är samlade.

  12. 12
    Johan Vestlund says:

    Det skulle vara intressant att få veta vilket lagrum SLV stöder sig på? Low carb är i mina öron en produktbeskrivningen, inte en utfästelse om bättre hälsa, men jag kanske har missat något.

  13. 13
    Dr. Göran Sjöberg says:

    Detta är fullständigt obegripligt och absurt om man inte inser att Livsmedelsverket bara är en del av den internationella lobby, Big Agro/Big Pharma, som står bakom den inkvisition som pågår idag mot varenda företeelse som kan hota den ”bestående ordningen” med kolhydrater och sjukdom.

    Fettke, Noakes är inga tillfälligheter. I mina ögon är det egentligen otroligt att Annika ”klarade sig” 2008 men lobbyn var inte lika upptaggad då som den är idag.

  14. 14

    Haha,
    De kanske kan skicka med ett bröd vid sidan om low carb-burgaren så får man på egen risk låta bli att äta det

  15. 15
    Annika Dahlqvist says:

    9 Melker
    Frågan är vilket namn de i så fall ska byta till? Brödfri hamburgare?

  16. 16

    Annika,
    Hm, ja den heter ju idag Delifresh Low Carb-burgare och då måste det ju vara Low carb som SLV kopplar till LCHF vilket marknadsförs som hälsosamt och det får man ju inte göra…
    Det kanske räcker med en översättning till lågkolhydrat?
    Eller också bara kalla den Delifresh och skriva i beskrivningen att den har lägre kolhydratinnehåll.

    Hur som är det en väldigt larvig tolkning samtidigt som SLV hjälper till att marknadsföra extrasockrad fil med nyckelhålsmärket.

    http://www.max.se/sv/Maten/Meny/Delifreshmaltider/Delifresh-Low-Carb-mal/

  17. 17

    #12 Johan Vestlund, du skrev: ”Det skulle vara intressant att få veta vilket lagrum SLV stöder sig på? Low carb är i mina öron en produktbeskrivningen, inte en utfästelse om bättre hälsa”
    Finns det någon jurist eller någon med sådana kontakter som kan ta reda på hur SLV’s utspel kan bemötas, lagenligt? Dom kan mycket väl ligga ”på eller förbi gränsen” av sina befogenheter och hoppas på att ingen vet hur något sådant skall bemötas.
    Ligger det inte till så här:
    Individer kan klaga på något genom polisanmälan eller stämning.
    Statliga verk handlar som om dom vore lag och kan inte direkt stoppas men kan prövas genom stämning att deras aktioner överskridit befogenheter.

    Som också Melker i #9 skriver bör namnet anses som en produktbeskrivning.
    För att det skall vara något annat, behandlingsmetod t.ex. bör det finnas ett domstolsutslag i botten som låser namnet till en behandlingsmetod. Att LCHF dessutom enligt socialstyrelsen är i enlighet med vetenskap och beprövad erfarenhet sedan 2008 gör att SLV’s påhopp verkar baserat på en ytterligt tunn is. Ingen kontrovers alltså.

    Samlar gärna in en slant för att gå till botten med det här.** Mer publicitet om SLV’s enfaldiga självsvåld kan vara mycket viktigt för att få en ändring till stånd så att SLV slutar skrämma befolkningen med ovetenskapliga påhopp, och vi får ett slut på (skräp-) matföretagens inblanding i SLV. Det som det egentligen handlar om.

    ** Ställer du Annika, i samklang med kostdoktorn t.ex. upp med ett konto dit vi som vill kan betala in stöd för att finansiera åtminstone en mindre utredning av vilka lagar SLV stöder sig på, om det nu finnes något stöd.

    SLV bör väl också i sitt böteshot till MAX ha angivit lagstöd i form av paragrafnummer?

  18. 18

    Hoppas att MAX tar strid med SLV. Kan inte tänka mig att de inte skulle vara insatta i SLV:s befogenheter. Ekonomiskt har de säkert råd att dra det vidare.

  19. 19

    Att påstå att något är nyttigare än något annat är inte OK, att ha fantasinamn på mat är inte OK. Tror inte MAX påstår att denna burgare är nyttigare än något annat..
    Det vore helt OK att kalla denna burgare för det den är, en hamburgare i salladsomslag. Vore dessutom ett plus att lämna en innehållsförteckning som redovisar hur mycket (lite) kolhydrater som rätten innehåller.
    regelverket kring hur livsmedel får märkas och benämnas är öppet för alla att läsa på. Googla på informationsförordningen så får ni en aning om hur styrt det är med märkning. Inte bara av SLV utan av EU.

  20. 20
    Annika Dahlqvist says:

    17 stenbj
    Jag känner mig inte beredd att hålla i en insamling till stöd för LC-burgaren. Jag tycker inte i första hand att vi behöver starta en insamling av pengar, utan se om problemet går att lösa på annat sätt.

  21. 21

    Nästa gång jag är i närheten av ett MAX-hamburger-ställe så ska jag köpa en Low Carb burgare oavsett om jag är hungrig eller inte.
    :))

  22. 22

    @19

    Max näringsdeklarationer är lätt tillgängliga på hemsidan.
    Low carb-burgaren innehåller 10 gram kolhydrater vilket är ca 1/5 av motsvarande alternativ.

    Jag såg inte vid en snabb genomläsning att de skrev att LC var nyttigare än något annat utan de skriver helt enkelt vad den innehåller. 10 gram kolisar i en måltid ÄR low carb så i mina ögon har Max ett felfritt agerande.

  23. 23

    Naked Burger. Så hette det på Heathrow när jag var där härom veckan. Då slapp man brödet och fick sallad istället för ”Chips”.

    Undrar vad som händer om Max sätter en punkt efter Low? Alltså: Low. Carb
    Då blir Low en förkortning av Lower. Vilket är helt korrekt. Den burgaren har ju mindre kolhydrater än en vanlig. Att säga att den har lite kolhydrater funkar alltså inte eftersom det inte finns nån klassificering för vad lite är.

    Fram med tuschpennorna Max och sätt prickar efter Low.
    🙂

    PS. Känns som det är läge för SLV att göra en sådan här klassificering för nästa utgåva av Nyckelhålet.

  24. 24
    Johan Vestlund says:

    @17 Stenbj:

    Statliga verk ska alltid motivera sina beslut, så det borde stå vilken lag som SLV stöder sig på i det som de skrev till Max. Antagligen är det någon allmänt hållen formulering i någon lag de stödjer sig på, alltså plats för godtycke. Men: eftersom det är ett statligt verk borde offentlighetsprincipen gälla om de inte beslutat att sekretessbelägga beslutet. Kanske värt att kolla?

  25. 25
    Annika Dahlqvist says:

    Jag mailade fråga till Max om hur de tänkte agera. Jag fick nu svar att de tänkte följa SLV:s direktiv och upphöra med Lowcarb-märkningen. De ska fortsätta att sälja LC-burgaren men under ett annat namn.
    Det viktigaste är ju att de fortsätter med LC-burgarna. Jag tycker att de är ett utmärkt snabbmål för en LCHF-are på resa.

  26. 26

    Jag har sökt på SLV:s hemsida men hittar ingen information om förbudet där!
    Borde det inte stå där?
    Ett statligt verk som utfärdar förbud borde väl informera medborgarna?

  27. 27
    Lars Henrik says:

    Helt rätt av MAX att behålla burgaren under annat namn! Hoppas att de även kan ändra receptet något. Som burgaren var komponerad senast jag åt den var det en ganska energifattig historia. Man hade ju i princip bara tagit bort brödet men inte lagt till något fett om jag kommer ihåg rätt.

  28. 28

    Kommer vi kunder/gäster att ha rätt att beställa och uttala orden ” en low carb burgare, tack!” även efter att de ändrat namnet eller kommer SLV att ha sina spioner överallt och gripa oss vid beställningen?

  29. 29
    Annika Dahlqvist says:

    28 keto
    När jag sist var inne på Max så möttes jag av en elektronisk skärm där jag både fick beställa och betala. Så då gäller det bara att veta vad den nya LC-burgaren heter för att kunna beställa den.

  30. 30

    Mai-Lis Hellenius fick utrymme i morse att prata om sin nya bok i svt eller tv4 nyhetsmorgonprogram (minns inte vilket det var). Hon sa att hennes bok var baserad på vetenskap och forskning och avrådde från kött och mättat fett… suck…

  31. 31

    Ny möjlighet för Max. Letuce Wraps Hamburger.
    https://www.google.s…KHanrDTIQsAQIHA

  32. 32
    Annika Dahlqvist says:

    31 jala
    Salladsbladshamburgare? Eller Salladshamburgare? Salladsburgare?

  33. 33

    Lars Henrik i no.27:
    Fet salladsburgare verkar ett bra namn om den är riktigt saftig, med extra fett.
    Max är nog glada för uppslagen här.
    Men ett bra drag nu är att med hjälp av altmedia och de MSM tidningar som redan tagit upp förbudet utlysa namntävling för sin populära rätt. Pris, t.ex 3 månaders fria burgare.

    Då kan fler fråga sig vad SLV egentligen håller på med, istället för att kolla upp nivåer av gifter (besprutnings- och slamspridnings- gifter) i mat, och fusk med att blanda upp omega-6 olja i olivolja så att färre och färre vågar använda den.

  34. 34

    32 Annika Dahlqvist.
    Sallad Wraps hamburgare. Har ingen översättning på wraps.
    Hoppas denna länk fungerar.
    https://www.google.se/search?q=Lettuce+Wraps+Hamburger.&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiWqcrJkJvRAhUNKywKHavsC_gQsAQIHg&biw=1280&bih=591

  35. 35

    Kan SLV visa på att beteckningen low-carb burgare lett till några problem? Är det inte bara så att SLV till varje pris försöker följa vissa storföretags, inom livsmedelsindustrin, intressen?
    Är det inte så att SLV inte gillar lågkolhydrats kost, för att de vill att folk skall äta en högkolhydrat kost, som i och för sig, leder till ökat antal av typ 2 diabetiker och överviktiga,
    men gynnar en viss inriktning av produktionen. SLV verkar vara motståndare till att bönderna går över till att producera produkter som förbättrar folkhälsan i stället för att försämra den.
    Landsbyggdsministern bör få svara på varför SLV förbjuder low-carb beteckningen,
    men tillåter ”light produkter”.
    Det finns forskning, som visar att ”light produkterna”är sämre för hälsan, än lowcarb produkterna.
    Landsbygdsministern måste förklara SLVs agerande.

    Men kanske MAX kan trycka innehållsförteckning på omslagspappret till lowcarb-burgaren?
    Så vi vet vad vi får?

    Beteckningen light produkter bör också förbjudas, om lowcarb förbjuds!

  36. 36
  37. 37
    catherine andersson says:

    Kanske ska Livsmedelsverket förbjuda följande : Starksprit , Vin, Cigaretter, Godis, Chips, Ja listan på onyttiga saker som man är tillåten att stoppa i sig kan göras lång.

  38. 38

    Kanske någon av de stora dagstidningarnas ledarskribenter tar ställning i frågan. Då kan det bli en ärlig diskussion om vad som är nyttigt och vad som är onyttigt, av det som säljs på marknaden.

  39. 39

    Till Helge says, som skrev:

    ”Det finns forskning, som visar att ”light produkterna”är sämre för hälsan, än lowcarb produkterna. ”

    Det finns mycket forskning som visar att t.ex lågfettmejeriprodukter när de jämförs med
    samma med högre fettnivå leder till metabolt syndrom.

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3656401/

    är länk till en Svensk studie på 1600 män 40-60 år. Inga snälla siffror . De som sagt att nyckelhålsmärkningen är livsfarlig att följa kan vara glada för att de istället använder nyckelhålet som varningsmärke.
    15% (av överlevande/uppföljda) utvecklade ”central obesity” efter 12 år.
    Mer än dubbelt så många (19.9%) bland de som ätit lågfett än de som ätit högfettprofikter (8.6%) Midjemått (central obesity) men inte BMI är allvarlig risk för hjärtsjukdom och diabetes-2.
    Man gjorde tidigare en liknande studie, matvanor och hjärtsjukdom.
    Här gjorde man flera fynd, bl.a att frukt och grönt minskade sjuk-dödsrisken för de som åt en naturfettdominerad kost, men höjde samma risk när frukten åts med en lågfettkost !
    Risken höjdes hela 4 gånger ! Länk till artikel om studien som skrevs om i Läkartidningen, nedre delen, nedan.
    Det betyder att fettlösliga ämnen och vitaminer i frukt och grönt kräver fett för att vara till nytta, kunna absorberas. Annars blir det tydligen ”dyr urin” av frukten.
    https://mail.google.com/mail/u/0/?shva=1#search/sara.holmberg%40kronoberg.se/1508b0e2dc5e2c02?projector=1

    Länk till hella den sista studien:
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2790097/

    Skriver lite om varifrån SLVs kostråd kommer i en ny kommentar nedan. ILSI

  40. 40

    I L S I

    Att följa SLVs rekommendationer har motsatt effekt till vad SLV påstår och resulterar alltså i tidigare död för de stackare SLV påstår att de ska skydda, enligt studierna ovan. Och enligt Nina Teicholz genomgång i BMJ visade det sig också att råden sammansatts utan förankring i vetenskap, trots att man alltid hävdar motsatsen men ej kan peka på stöd i oberoende forskning. Det är USAs kostråd, som via ILSI kommer till EU och sedan till SLV!
    ILSI säger att man bedriver matforskning och är ägt/sponsrat av USAs allra störtsta matproducenter. ”Forskningen” är till för att ta fram argument att befordra den mat man kan sälja i hela världen med högsta avans, alltså de produkter som är baserade på billigaste massproducerade lagringsbara råvaror som HFCS, socker, spannmål och växtoljor. ”Hälsa” vilar helt och fullt på hypotesen att lågfettkost är hälsosamt, det som nyss motbevisades i min tidigare kommentar. En hypotes som kan motbevisas en enda gång är alltid falsk enligt logikens enkla klara lagar.

    Har inte sett någon kostnadskalkyl på skräpmaten men gissar: material 10%, tillverkning 5%, distribution och lager 15% reklam och vinst flýtande av resterande 70%. Om man stoppar in smör istället för margarin så rasar hela kalkylen, samtidigt som ”worldwide” distribution och lagerhållning kantrar. Modellen baseras alltså på enormt mycket större miljöförstöring än t.ex gräsbetat lokalt kött och mejeriprodukter. Det sista är t.o.m. miljöförbättrande eftersom det är kolbindande, dvs av den CO2 som gräs tar upp från luften lagras en del i marken när nötkreaturen äter gräset. Nyttan bortsett från CO2-balansen följer från att marken då håller vatten bättre med fortsatt produktivitet utan bevattning även under torrare tider, samtidigt som mikroliv gör marken bördigare med minimal gödsling.

    Men SLV är tvingat att följa alla de ovettiga råden p.g.a EU-beslut. Och vi skattebetalare betalar t.o.m ILSI för att ”ta fram” framtidens kostråd, något som tydligen är på väg att bli ”framtidens kosttvång” med nya förbudet att marknadsföra low-carb. ”Big Food” ser nu att deras modell inte ökar längre och tar desperat till alla möjligheter inkl. tvång för att stoppa vidare ras, och nyttjar alltså sitt inflytande i EU på ett vedervärdigt sätt.

    Utan ändring blir det snart inget alternativ till Swexit, som jag ser det.

  41. 41
    Jörgen Hammar says:

    Från Max hemsida
    de gör nog inga utfästelser.
    http://www.max.se/sv/Maten/Naringsvarden/

  42. 42

    Jag tycker detta är helt, helt befängt. SLV är ju patetisk i detta fall. Jag skulle ha viss förståelse om Max kallat hamburgare för Loose weight-burger – även om det vore sant så skulle jag kunna förstå om mossiga SLV hade synpunkter på det. Om Max istället sålde en fettsnål burgare vid namn Low fat-burger skulle SLV låta det passera utan anmärkning, för då talar vi ju enligt SLV om ”beprövad vetenskap”.

  43. 43

    Här är en länk till vägledande råd från Livsmedelsverket angående hälsopåståenden. Här beskrivs hur man tycker om begreppet LCHF

    Dokumentet är lättast att öppna och läsa i t ex – iBook
    https://www.livsmedelsverket.se/globalassets/produktion-handel-kontroll/vagledningar-kontrollhandbocker/vagledning_narings-_och_halsopastaenden.pdf

    GÅ TILL SIDAN 35i dokumentet – där skriver man att man ej får påstå att en produkt (här LCHF) innehåller mycket fett – Men däremot att en produkt innehåller litet fett – t ex ”lågfett” ”low carb” osv. det går bra.- Otroligt konstig regel?!

  44. 44

    Följande är direkt kopierat från Livsmedelsverkets dokument som jag nämner ovan
    ” Begreppet LCHF
    LCHF står för begreppet Low Carb High Fat (låg halt kolhydrater och hög fett- halt). Begrepept utgör två otillåtna näringspåståenden. De näringspåståenden om fett som är godkända omfattar endast ”låg fetthalt”, ”reducerad fetthalt” och ”fettfri”. Näringspåståenden om hög fetthalt och om kolhydrater ingår inte i bilagan till förordningen och är därmed otillåtna enligt artikel 8 i förordningen. Därmed är inte heller näringspåståenden om minskad eller låg halt av kolhydrater tilllåtet.”

    Att ange ”högt fett(innehåll)” är altså inte ok.

Speak Your Mind

*