Från tro till LCHF-vetenskap

Krönika av doc Göran Sjöberg:Professor Göran Sjöberg

Från dogmatisk TRO till LCHF-vetenskap

Det är inte lätt att hålla sig borta från frågan om vad som skiljer vetenskap från tro om man som jag har varit nästan besatt av att studera vetenskapsteori sedan 2009. Även om mina trogna läsare nu kan uppleva det som lite ”tjatigt” var anledningen till att jag blev allvarligt intresserad av denna teori att hustru och jag då påbörjade vårt strikta LCHF-experiment och noterade dramatiska hälsoförbättringar. Verkligheten var mycket starkare än den dogmatiska tro som det medicinska etablissemanget representerar och lite chockad ville jag ta reda på hur det kunde vara möjligt att de hade hamnat så fel i förhållande till den verklighet som jag själv tror så starkt på.

Nå – mina tvivel på den RÄTTA MEDICINSKA TRON går faktiskt tillbaka redan till 1999 då jag drabbades av min allvarliga hjärtinfarkt och så smått började syna vad detta etablissemang kategoriskt hävdade när det gällde både orsakerna till min sjukdom och hur den skulle behandlas. Tidigare hade jag själv haft en grundmurad TRO på att medicin var en vetenskap på samma sätt som den naturvetenskap jag själv var bekant med som forskare. Jag ifrågasatte då de medicinska dogmerna efter en ganska måttlig ”forskningsinsats” och gjorde upp med växtoljorna/margarinet (omega-6) och sockret, tackade nej till alla mediciner och operationer och började sedan återta min hälsa med alternativa ”odogmatiska” metoder.

Vetenskapsteori och filosofi är nära besläktade och i mina filosofistudier, där böckerna nu upptar någon meter i min bokhylla, och här ingår Platons samlade verk på ungefär 2000 sidor och där jag efter ett par års studier nu har en tredjedel kvar. Jag har kommit till den del som heter Timeus och som utgör en sammanfattande exposé av hela den Platonska, idealistiska filosofin som har genomsyrat våra västerländska klassamhällen under mer än 2000 år. För mig är detta en upprörande läsning.

I denna filosofi är slavägandet en självklarhet och för att uttrycka det milt ska här ”Skomakaren stanna vid sin läst.”. Framför allt ska han inte ifrågasätta den överklass som VET. (Nazisterna var väldigt inspirerade av Platons idéer.) Ja – vanliga arbetande människor ses här som ett nödvändigt ont och slavarna var inte betraktade som människor utan enbart som en handelsvara som per definition dessutom inte kunde ha någon egen tankeförmåga. Fin ”börd” och rikedom var garanter för vad som var kännetecknande för en ”god” människa. Om man dessutom behärskade matematik och filosofi var man bortom allt socialt klander. Är det någonting vi känner igen idag?

Att inte ifrågasätta auktoriteter är fortfarande, i denna vår värld, ett tecken på god uppfostran och jag antar att det var någon sådan miss i min egen uppfostran som gjorde att jag skaffade mig massa kemiböcker som jag älskade och läste på samma sätt som jag idag sätter tänderna i mina filosofiböcker men sedan inte kunde ”hålla klaffen”. Med dessa kunskaper kunde jag ofta visa att vår kemilärare inte var riktigt påläst. Fortfarande kommer jag ihåg hur han vid ett tillfälle tvingade mig att utföra ett experiment inför klassen för att bevisa vad jag påstod. Trots att detta experiment vara framgångsrikt – Jag visste vad jag höll på med! – blev mina kemibetyg måttliga – det var nog svårt att underkänna mig i mitt eget favoritämne. Vad jag tyckte var orättvist var att en av mina klasskamrater fick toppbetyg fast det var uppenbart att han inte kunde så mycket kemi – hans far var däremot diplomat och det säger kanske något i detta sammanhang. Jag var utan tvekan en ”katt bland hermelinerna” på denna fina skola i Stockholm – ”Högre Allmänna Läroverket för Gossar å Norrmalm” – Norra Latin med andra ord.

 

Det är väl antagligen samma miss i min uppfostran som nu gjort mig till LCHF-are. Här har jag förstås dragit en vinstlott i livet även om den dogmatiske kardiologen jag senast träffade hävdade att LCHF inte hade något med vetenskap att göra (”bara nonsens”) och att jag därför bara ”haft tur” i 17 år. Han skulle nog gilla Platon om han nu skulle begripa vad han läste. Att han skulle läsa några ”tjocka böcker” är förstås knappast troligt eftersom han inte ens kunde rekommendera mig en bra lärobok inom sin egen disciplin.

Den medicinska ”vetenskapen” har varit fylld av svammel sedan urminnes tider när de i Platons anda auktoritärt hävdat den ena dogmatiska dårskapen efter den andra. Behöver man påminna om åderlåtningen som var praxis in på 1800-talet eller dagens motsvarighet när man idag kemiskt åderlåter våra kroppar på ett av våra viktigaste ämnen, kolesterolet, med hjälp av statiner. Den minsta eftertanke gör att man inser att det kryllar av idioti inom dagens medicin.

Att man inom medicinen idag anser att kosten i stort sett saknar betydelse för vår hälsa är betecknande för sakernas tillstånd och när man ändå kommer med sina dogmatiska kostråd innebär de en katastrof för vår hälsa. Stupiditetens höjdpunkt inom medicinen är förstås att man ska undvika de mättade fetterna och istället äta fleromättade växtfetter som bevisligen gör våra kroppar sjuka och får oss att dö i förtid genom att sänka kolesterolhalterna i blodet.

Som jag nu läser om kolesterolet i en av mina ”tjocka böcker” och som jag själv TROR på.

”Kolesterol tror man också förstärker både flexibiliteten och den mekaniska stabiliteten hos cellernas dubbelmembran och som består av fosfolipider. Betydelsen av kolesterolet för att behålla cellmembranets stabilitet kan demonstreras med hjälp av muterade djurceller som inte kan syntetisera kolesterol på grund av en genetisk defekt. Sådana celler spricker då upp om de odlas i en näringslösning utan kolesterol. Men om kolesterol tillsätts till näringslösningen tar cellerna upp kolesterolet och införlivar det i cellmembranet och stabiliserar då cellerna vilket gör att de överlever.”

 

 

Comments

  1. 1
    Lena i Umeå says:

    Jag älskar verkligen att läsa sådana här texter. Det är lätt att hålla med om att personer som har fina titlar faktiskt inte kan argumentera utifrån titlarna, de måste precis som vi andra argumentera i sak. Och kan de inte bemöta saken ska de inte räkna med att få den respekt som den fina titeln skulle kunna medföra.

    Jag tror också att en och annan professor (dock inte professor Göran) glömmer bort att kunskap kan man tillägna sig utan att vara inskriven på ett utbildningsprogram. Förstå kan man göra även om man inte är disputerad i medicinska vetenskaper. Framförallt kan en forskare som är skolad i forskningsmetodik dra slutsatser kring forskningsmetoder i andra discipliner, och vilken typ av slutsatser som kan dras i exempelvis epidemiologiska studier.

  2. 2

    Det tragiska är att dom som har hand om vår hälsa aldrig läser eller ens tittar i dessa ”tjocka böcker” där man alltså kan komma fram till vissa sanningsenliga slutsatser…åtminstone i dagens kunskapsläge, i framtiden kanske nya insikter…
    Men för detta behövs förståelse och vilja av dom som styr.. För slaveriet påstås ju vara avskaffat nu för tiden…??

  3. 3

    Det är lärorikt och intressant att läsa läkaren/kirurgen Nisse Simonsons inlägg på Facebook. Hans inlägg passar utmärkt för lekmän, bl a som jag själv. Logga in på Facebook och skriv in hans namn. Själv läser jag inte så svåra böcker, framförallt inte på engelska.

  4. 4

    Väl skrivet docenten!

    Vore intressant att forska på dogmatik, och hur man kan nå fram till dessa informationsresistenta ”väggar”… om det nu är möjligt.

  5. 5
    Docent Göran says:

    Johan Skrev:

    Vore intressant att forska på dogmatik, och hur man kan nå fram till dessa informationsresistenta ”väggar”… om det nu är möjligt.

    Tack för uppmuntran!

    Det finns en del forskning som belyser denna fråga på olika sätt. Filosofi och religion är två sätt men det jag funnit mest intressant är vad forskaren inom neurovetenskap Professor Edelman skriver och han hävdar att våra hjärnor är uppbyggda på ett sådant sätt att vi så gärna tar till oss de ‘enkla’ förklaringarna och inte ifrågasätter dem. Detta förklarar bland annat alla bittra religionsstrider.

  6. 6
    I Like Neil Young says:

    Oj så bra skrivet av dig Göran.
    Nåt som jag fastnade på lite extra – eftersom det är så betecknande:

    Läkaren – Du har bara haft tur i 17 år! Ha.
    D Göran – Jamen ok då….men skulle du kunna rekommendera mig en bra lärobok i medicin då?
    Läkaren – Ähummm – NÄE!

    Så klassiskt – den läkaren är nog mera kär i sin och van vid sin pondus än han är kär i äkta kunskap.

  7. 7
    Rolf Löfgren says:

    Tack Göran, du är en klippa.

    Du har gett mig många goda stunder med dina krönikor.

    Jag har märkt att det går mycket lättare att prata med läkare om ketogen kost än om LCHF, det låter lite mer vetenskapligt. Därför brukar jag kalla läkarspråk, för att de pratar akademiska.

  8. 8

    ”Låta maten vara vår medicin och medicinen vår mat !” – sagt av Hippokrates för ca 2500 år sedan – och det gäller fortfarande – eller ?

  9. 9

    @ Rolf Löfgren:

    ”Akademiska” det var bra – så fin ironi att de självgoda kanske inte förstår.

  10. 10

    Doc Göran!
    Naturligtvis intressant och klokt som vanligt i dina krönikor.
    Träffade idag en ung manlig ST läkare som hyste berättigad och välundrbyggd misstro mot statiner!!!!!
    Kanske, kanske finns det hopp att hämta i den unga läkargenerationen!?

  11. 11

    Här kommer en kommentar från en annan akademiker.

    Jag håller helt med! Man kan förundras hur mycket plats som det finns för tyckande när det gäller kostens betydelse.

    Jag hade en diskussion med bm när jag var på cellprov. Hon hade varit på kurs med en viss Cederholm…..
    Hon gav mej en broshyr med livsmedelsverkets råd, som hon hävdade baserade sig på tusentals studier. Jag hittade några ovetenskapliga grejer i den, snabbt som jag kommenterade annars lät jag det vara. Hon fick gärna kolla upp de där 1000-tals studierna de hade pratat om.

    Jag är själv civilingenjör och har arbetat inom forskning i 10 år.

    Innan jag började kolla upp vad forskningen sa om våra kostråd trodde jag på etablissemanget. Jag hade ju själv gjort praktiska försök inom teknik, där jag sett att teorin stämmde med verkligheten. Det hade inte slagit mig att man skippat det här med att låta praktiska försök styra teorins utformning och inte tvärt om.

    Mycket litteratur är tung att läsa och det kräver att man har en viss vana att läsa vetenskapliga artiklar på engelska. Jag rekomenderar dock alla att prova. Det finns faktiskt en del som är enklare skrivet på svenska som man kan börja med.

  12. 12

    Hej Göran

    Medicin kanske aldrig kan bli lika ”vetenskaplig” som tex matematiken eftersom det handlar om människan som i stora delar är outforskad och kanske aldrig riktigt går att förklara och beskriva.
    Jag tänker närmast på placeboeffekten som jag tycker borde nyttjas oftare vid behandlingar.
    Den enorma kraft som människans psyke rymmer nyttjas inte alls.
    Tänk som ex. hur viktigt det är för en cancersjuk att hysa hopp om läkning eller en sak som ”jävlar anamma” när en människa bara inte finner sig utan uppbådar ibland övermänsklig kraft.
    Förresten är frågan om vetenskaplighet mindre viktig än sunda förnuftet. Sunda förnuftet säger att LCHF fungerar och rimmar helt med vår utvecklingshistoria. Se på inuiterna som före modern tid var friska utan välfärdssjukdomar utan att ens kunna se en grönsak på många månader.
    Jag äter LCHF och gillar grönsaker och frukt. Lagom är bäst,därför har jag svårt för fanatiska veganer- grönsaksfascister.

    Mats B

  13. 13

    Bra och vasst skrivet som vanligt. Lite tråkigt att det nästan uteslutande är redan invigda som läser dina krönikor.

  14. 14
    Lennart says:

    Till Göran
    Kul att läsa Dina Krönikor. Det håller igång intresset att lära sig mer inom mat och hälsa.
    Jag förstår att Du gillar Ämnet Kemi, därför har jag en fråga om kemi.
    Vår kropp klarar att omvandla socker till fett i levern (triglycerider)
    Går det att göra detta i ett labb?
    Jag har en idé om att detta fett tillverkat i levern av överskottssocker är sämre för våra blodkärl än fett som tas upp i tarmen.

  15. 15
    Docent Göran says:

    Lennart Skrev:

    Jag förstår att Du gillar Ämnet Kemi, därför har jag en fråga om kemi.
    Vår kropp klarar att omvandla socker till fett i levern (triglycerider)
    Går det att göra detta i ett labb?

    Teoretiskt är detta förstås möjligt (naturen bevisar ju detta) men jag har aldrig stött på någon uppgift att man lyckats med detta på rent ‘kemisk” väg i något lab.

    Vad jag lärt mig från min ”tjocka bok” (1500 sidor) som handlar om den molekylära cellbiologin (Alberts et al.) är att tillverkningsprocesserna (t.ex. från socker till fett) sker i många olika separata kemiska steg och där varje sådan kemisk omvandling sker genom att ett speciellt enzym, en komplicerad protein, är verksamt som katalysator i varje enskilt steg och ofta också med en imponerande komplexitet inblandad.

    Över huvud taget är komplexiteten hos växelverkan mellan de 10 000 – 20 000 proteinerna som utgör vad vi kallar själva livsprocessen i alla våra celler chockerande ogripbar. Ärligt talat vet man inte vad som händer i det stora hela annat än i vissa enskilda detaljer.

    Det är också denna frånvaro av grundläggande kunskap som gör att medicinen till största delen handlar om TRO och förhastade slutsatser där frågan om kolesterolet och hjärtsjukdom är det mest flagranta exemplet. Det är när man hävdar att denna TRO utan kunskap (egentligen TROTS den kunskap vi har idag) är vetenskap som medicinen blir dogmatisk på vårdcentralerna där man fortfarande idag flitigt skriver ut statiner.

  16. 16
    Lars Bern says:

    Bra Göran,
    I en värld där den metabola sjukligheten nått pandemiska proportioner är det svårt att inte inse att medicinvetenskapen och medicinindustrin totalt misslyckats.
    Det är synd om alla duktiga kirurger och akutläkare som kämpar för att rädda våra liv akut, när deras kollegor som skriver ut Big Pharmas farliga kemiska preparat drar vanära över läkarkåren. Det krävs en total kulturrevolution inom sjukvården för att komma tillrätta med detta mörker.

  17. 17

    Hejsan doc Göran Sjöberg!
    Tycker du skall beställa hem boken. – ”Din kropp skriker efter vatten….. ” (va: 140:-)
    Skrivet av en läkare/kliniker precis som Dr Annika Dahlqvist!

    Det han nu skriver i sin bok om vatten kan man inte så sammantaget nog läsa i annan litteratur. Boken är i mitt tycke bra och mycket intressant när han nu fick sina första erfarenheter i ett fängelse där tillgången på läkemedel var noll!

    Hans intresse vaknade då och bosatt senare i USA fortsatte han att forska om detta och nog mycket i egen regi för inte var läkemedelstödda universitet intresserade sv den forskningen! En alldeles för enkel lösning! 🙂
    För övrigt! LCHF är jättebra! 🙂

  18. 18
    Docent Göran says:

    Lars Bern Skrev:

    Det är synd om alla duktiga kirurger och akutläkare som kämpar för att rädda våra liv akut, när deras kollegor som skriver ut Big Pharmas farliga kemiska preparat drar vanära över läkarkåren.

    Det är nog detta som är problemet inom sjukvården. De flesta läkare vill väl men är infångade i ett system där deras eget handlingsutrymme krympt till ett minimum. Men att se den grundläggande korruptionen i detta system när man själv är en del av systemet är kanske den svåraste insikt man kan drabbas av – som om en präst skulle drabbas av insikten att det inte finns någon Gud.

    Jag har precis börjat på en ny bok som du säkert är bekant med, ”Anticancer”, en ‘bästsäljare’ av läkaren David Servan-Schreiber och som själv framgångsrikt behandlat sin hjärncancer genom en grundläggande livsstilsförändring. Vad som omedelbart slår mig är att han inte ser medicinen som totalt korrupt i händerna på Big Pharma, på samma sätt som du själv och jag gör, och anser därför att man ska acceptera de traditionella cancerbehandlingarna (som han själv genomgick) men att man samtidigt ska komplettera dem med all den kost och kosttillskott om vi står för inom LCHF-rörelsen. Det är nog ingen tillfällighet att jag inte kan hitta cancerforskaren Thomas Seyfried, som ifrågasätter hela grunden för den nuvarande cancerforskningen, bland hans flera hundra referenser.

    En annan bok (en ‘tjock’ på 600 sidor), ”The Rise and Fall of Modern Medicine”, har jag också precis påbörjat och den lider av samma bristande helhetssyn (vad gäller Big Pharmas roll och korruptionen) även om denna brist ligger på ett annat plan eftersom den är skriven av en medicinsk vetenskapsjournalist, James Le Fanu, och här hyllas de ”vetenskapliga” medicinska framstegen men ändå på ett insiktsfullt sätt och i historisk belysning – helt enkelt mer objektivt än i ”Anticancer” som bygger på personliga erfarenheter.

  19. 19
    Docent Göran says:

    Zonen Skrev:

    ”Din kropp skriker efter vatten….. ”

    Kan du sammanfatta vad han har kommit fram till?

  20. 20

    Klart jag kan! Enligt hans mening kan 50-60% av våra sjukdomar bero på för litet vattenintag! Alla moderna drycker som saft, läsk, kaffe, te, alkohol är egentligen dränerande när nu vatten behövs till våra kroppar. Många tror att dom täcker vattenbehovet med sådant…
    Är vi inte uppfyllda med rätt vattenvolym… så kan sjukdom uppstå och många känner inte törst!
    Första varningssignalerna kommer från bukområdet och sen kan det yttra sig på många andra sätt och är då egentligen varningssignaler. Exvis. led ont, reumatism, astma, migrän osv. osv.
    Enligt honom så behöver man dricka 10-12 glas vatten/ per dag och viktigt är ett glas vatten ca: 30 minuter före måltid! Vattnet rinner ner, genom magen till tarmen där det upptas och återvänder till magen där det behövs för matsmältningen…. alla dessa mediciner som novulacol mm. behövs inte egentligen! Detsamma vad gäller ev högt blodtryck… för lite vatten i systemet kan höja trycket och vår skolmedicin gör tvärtom. Ger läkemedel som är vätskedrivande vilket är kontrareproduktivt enligt honom. Håller inte i längden utan tillför vatten istället! 🙂 Eftersom det kan vara en brist och borde vara en första åtgärd istället för läkemedel! I mina ögon verkar boken vara bra, men jag är ju bara en lekman och inte heller en akademiker! 🙂 Själv ligger jag nu lite högt i blodtrycket och testar detta inför nästa kontroll!! 🙂 Det här med att mer vatten(rätt vattenvolym) även kan hjälpa till vid ledbesvär tycker jag är intressant. Denna man hade en vanlig läkarutbildning i London och jobbade där några år och återvände sen till hemlandet Iran! Fängslades vid revolutionen där 1979 och började behandla medfångar. Ingen tillgång på läkemedel där och han använde sig enbart av vatten och fick framgångar…. släpptes ur fängelset senare, flydde till USA, men där var inte forskningsinstitut/universitet så intresserade av den lösningen när dom nu var inriktade och fick stöd för annan forskning! Nåväl, han fortsatte på egen hand och förmodligen i samverkan med andra. Hans bok är nu utgiven i 500 000 exemplar! Läs den boken Göran! Den är åtminstone intressant! 🙂

  21. 21
    Rolf Löfgren says:

    @ Zonen:
    Pia Hellertz har skrivit en sammanfattning på boken.
    Din kropp skriker efter vatten
    Av Dr Fereydoon Batmanghelidj,

    http://www.piahellertz.com/Dinkroppskrikereftervatten-DrBatman.pdf

  22. 22

    En bra sammanfattning Rolf Löfgren, som Pia Hellertz skrivit! Själv dricker jag mer nu och det innebär att jag även urinerar mer. Dvs Mina njurar fungerar då enligt boken. Å andra sidan, det är ju inga större volymer vatten som behövs och kan mycket väl tänka mig att många ligger för lågt samt dricker fel vätskor! 🙂

  23. 23

    De flesta blir törstiga när det behövs vatten.

  24. 24

    Då det gäller kostens betydelse för hälsa så har jag sett att flera elitidrottsmän som Jonas Colting äter LCHF. Just elitidrott påfrestar kroppen otroligt så de får massor av småskador men blir sjuka mycket ofta.

    Jonas Colting som tränar så hårt har sällan skador och blir knappt sjuk. Det är likadant för flera andra. Deras kroppar håller helt enkelt bättre. Det är inte träningen som håller dem friska utan kosten som trots träningen håller dem friska.

    Man kan ju tycka att vetenskapen borde intressera sig för detta. Tyvärr är näringslära eller vad det nu heter fullständigt befriad från kritiskt vetenskapligt tänkande.

  25. 25

    @ Dennis.
    Så kan det nog vara men det boken informerar om är att det kan finnas andra törstsignaler som man kanske bör bejaka!!

  26. 26
    Docent Göran says:

    Docent Göran Skrev:

    Vad som omedelbart slår mig är att han inte ser medicinen som totalt korrupt i händerna på Big Pharma, på samma sätt som du själv och jag gör, och anser därför att man ska acceptera de traditionella cancerbehandlingarna (som han själv genomgick) men att man samtidigt ska komplettera dem med all den kost och kosttillskott om vi står för inom LCHF-rörelsen.

    Den här boken ”Anticancer” är faktiskt väldigt läsvärd och pedagogiskt lättläst men trots att han ser igenom det mesta vågar han inte helt och fullt ta ”bladet från munnen” för det skulle faktiskt betyda att han tog avstånd från det mesta inom medicinen i händerna på läkemedelsbolagen. Han försöker med andra ord sitta på två stolar samtidigt vilket nog inte är så ovanligt om man som läkarutbildad insett att det går att revolutionera sin hälsa genom en kostomläggning.

    Författaren David Servan-Schreiber har ett stort väldokumenterat kapitel som handlar om just ‘Anticancermat’ och som är en ‘njutning’ att läsa för en LCHF-are. Författaren är här verkligen entusiastisk och kanske just för att han själv haft en sådan framgång med denna kostomläggning.

    Att han egentligen ”förstår” är det nog knappast någon tvekan om när man läser följande som han skriver:

    ”Det är inte så troligt att våra läkare kommer att föreslå den här typen av strategier. Man kan inte ta patent på livsstilsförändringar – det ligger i sakens natur. Det går alltså inte att tillverka läkemedel av dem eller göra dem receptbelagda. Därmed tycker de flesta läkare att de hamnar utanför deras domäner, och det är således upp till os själva att ta dem till oss.”

    Själv har jag nu en nära bekant som nyligen har drabbats av en aggressiv hjärntumör men som litar fullt och fast på vår sjukvård och som dessutom hela tiden har ‘fnyst’ åt vår LCHF-livsstil. Jag anklagar inte min bekant för att han lever i ett korrupt system men inte förmår att se igenom detta system. De flesta av oss gör det heller inte för att det är så oerhört smärtsamt att inse detta faktum och att dessutom ta konsekvensen av denna insikt genom att helt ändra livsstil. För tjugo år sedan var jag ju själv ‘infångad’ i detta korrupta system.

  27. 27

    Att tro eller veta – det är frågan! SGU har gett ut en karta över naturlig förekomst av kadmium. Vetenskapsradion har en artikel om den:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6416681
    Var betar t ex Norrbete sina djur? Hur mycket vet vi om t ex cesium 137, som Tjernobyl försåg oss med? Vår berggrund innehåller uran och en sönderfallsprodukt är den radioaktiva gasen radon. Den får vi knappast via maten, men i vissa områden kommer den in i våra hus från sprickor i berget.

  28. 28
    I Like Neil Young says:

    @ Docent Göran:
    Det här inlägget av dig Göran, sätter fingret exakt på problemet. Egentligen kan man varken anklaga läkare eller allmänhet i stort, för den gigantiska ignoransen ikring detta, precis som du skriver. Systemet har genom ett myrsteg i tagen cementerat en verklighetsbild som det nu är oerhört svårt att bli av med – om man inte deltar i debatten, eller börjar tänka själv ”utanför boxen” som det så populärt heter nu för tiden.

    Det gör ansvaret hos folk som Hellenius, Rössner (även om just han inte syns till så mycket numera), Marcus och diverse myndigheter som har detta som område så mycket större. Att agera som dom gör (eller i detta fallet inte gör) är i stort sett kriminellt i mina ögon. Att bara bevara status quo, himla med ögonen, och hänvisa till sin titel och pondus är löjeväckande dumt – och gammaldags på fel sätt. Givetvis har nåt gått sönder i samhället när sjukdomskurvan av allehanda slag, medicinförskrivning och dödsfall relaterat till detta, skjuter i höjden. Var och en som har ett någorlunda logiskt sinne kan ju se ett samband här – typ…hmmm nåt måste vara fel?

    Om man nu inte har betalt för att INTE se sambandet och till varje pris förklara bort det.

  29. 29
    Annika Dahlqvist says:

    @ 20 Zonen:
    Jag hittade inte boken på Adlibris (?).
    I alla fall tror jag inte på att vi behöver så mycket vatten, utan bara ungefär lagom. Kanske 1,5 – 2 liter per dag. Annars är det risk att vi blir övervätskade och ursaltade. Det försvinner alltid lite salt med urinen. Särskilt personer med hjärtsvikt kan ha stor risk för försämring av sjukdomen med (för) stort vattenintag.

  30. 30

    Hejsan Annika! Du kan läsa mer om boken på kommentar nr 21 (Länken). Mycket bra sammanfattning där!

    Bokus har den nog! Rätt om salt, han kommenterar det också och de volymer du säger är nära det han nu säger….

  31. 31
    Annika Dahlqvist says:

    @ 30 Zonen:
    ”Uttorkning på grund av vattenbrist ligger bakom de flesta sjukdomar, hävdar Dr Batman …”
    Jag tror inte en sekund på det, så jag slutade läsa där.

  32. 32

    @31 Annika!
    Din reaktion är helt naturlig vilket nu ”vattendoktorn” även förutsäger i sin bok.”skulle vatten kunna bota så många sjukdomer? Inte en chans! ”
    I början av boken skriver han även – Varför har man inte undersökt vad som händer en person som inte regelbundet dricker vatten?
    Nåväl, du dricker ju i paritet med vad han säger, men gör alla det och vad dricker dom kanske istället för vatten? Jag själv har legat något under den nivån i och med att jag inte känner törst så mycket.
    Är själv i din ålder ganska så frisk genom hela livet dock mindre matsmältningsbesvär och ett något förhöjt blodtryck! Får se veckorna an om det blir bättre?
    Sina sista 20 år var han ute och informerade om detta. Boken är översatt till 14-15 språk och utgiven i 500 000 exemplar. Han gick emot läkemedelsbehandling i första skedet utan där borde vatten testas först och det kan ju inte vara fel. Boken innehåller förstås som vanligt många anekdoter samt referenser i bokens slut! Tror väl inte själv heller på allt där men flera saker har sina poänger!
    Mer skriver jag inte om detta utan det var enbart en avslutande förklaring.

  33. 33
    Rolf Löfgren says:

    Batman rekommenderar 1,5 till 2 liter vatten per dag. Samt att ta 1/2 tsk havssalt med vatten 1 till 2 ggr per dag.

    En del som Batman skriver om kan verka underligt, men jag håller frågan öppen, för vår kunskap om hur kroppen fungerar är egentligen dålig. Jag misstänker att vi fokuserar för mycket på kroppens kemi, när vi kanske bör se mer på energier och fysik.

    Min tanke är att vatten har betydligt större verkan på oss, än vad vi vet idag. Japanen Masaru Emoto forskade på vatten och dess förmåga till reaktion på subtila energier. Eftersom vi består till ca 70% av vatten, så tror jag att vatten har långt större inverkan än vad vi vet idag.

    http://www.masaru-emoto.net/english/water-crystal.html

  34. 34
    Lars Henrik says:

    Docent Göran Skrev:

    Att man inom medicinen idag anser att kosten i stort sett saknar betydelse för vår hälsa är betecknande för sakernas tillstånd och när man ändå kommer med sina dogmatiska kostråd innebär de en katastrof för vår hälsa.

    Just detta tycker jag är centralt i tragedin! Ingen vettig världsbild kan samtidigt innehålla dessa pusselbitar men ändå påstås att man lagt pusslet med ”tusentals” vetenskapliga studiers hjälp.

    Tydligen är det främst när man själv blivit sjuk och på allvar undrar vad som hände som man börjar vända på pusselbitarna. Och även då krävs både nyfikenhet och ett visst mått av mod och respektlöshet för att verkligen ta tag i problemet. Där har du Göran verkligen visat vägen!

    Med tiden, lite tur och lite hjälp från andra (t ex via denna blogg) har man lagt en god bit av pusslet och konstaterat att vissa bitar inte tycks passa in, alla tusentals studier till trots. Har man verkligen lagt pusslet med enbart riktiga biologiska pusselbitar, eller fick man några bitar ”justerade” av hjälpsamma intressenter?

  35. 35
    Docent Göran says:

    Lars Henrik Skrev:

    Med tiden, lite tur och lite hjälp från andra (t ex via denna blogg) har man lagt en god bit av pusslet och konstaterat att vissa bitar inte tycks passa in, alla tusentals studier till trots. Har man verkligen lagt pusslet med enbart riktiga biologiska pusselbitar, eller fick man några bitar ”justerade” av hjälpsamma intressenter?

    Det här tycker jag är en bra sammanfattning om hur vi via internet skaffar ‘kunskap’ kring hur vår hälsa drabbas av det metabola syndromet.

    Jag har precis sett en föreläsning av min egen, och även Kostdoktorns, stora ‘ögonöppnare’ Gary Taubes och som en annan av mina favoriter, Mercola, länkade till i sitt senaste nyhetsbrev som jag fick under natten.

    https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CUOu3ELNVxc

    Föreläsningen handlar om socker och dess roll när det gäller det metabola syndromet. Gary Taubes höll föreläsningen med anledning av att han gett ut en ny bok ”The Case Against Sugar”.

    Intressant är att Taubes aldrig är kategorisk och även om de fakta han presenterar om sockrets katastrofala inverkan på vår hälsa är fullständigt överväldigande påpekar han ständigt att han inte kan bevisa denna inverkan. Han är inte för inte den flerfaldigt prisbelönade vetenskapsjournalist han är.

    När man väl en gång fått upp ögonen för vad socker har ställt till med inser jag att den idé som jag själv tillämpat vid mina egna föreläsningar inte är så tokig. På podiet har jag då haft ett sockerpaket stående på vilket jag klistrat en dödskalle med benknotor som är den klassiska symbolen för något som skall betraktas som ett gift.

  36. 36

    @ – Göran: – Återigen en mycket väl planerad och läsvärd krönika… !!! TACK!!!

    – När man som många av oss som skriver här, väl har kommit på hur ”systemet” fungerar – vill man absolut inte drabbas än mer… – eller hur?

    Tidigare har jag följt en ypperlig cancer-serie, med en påtagligt alternativ syn på hur cancer kan behandlas. – Serien finns nu tillgänglig under helgen, så passa på att åtminstone se och lyssna till någon av delarna:

    https://go2.thetruthaboutcancer.com/agq/replay/?gl=582824104&a_aid=&a_bid=03c5d37e

    (Tiden 48 tim. som gäller är amerikansk tid, så jag vet inte exakt när allt slutar… )

    – Serien kan även köpas, se information på länken!

    Hälsningar Ingrid

  37. 37
    Docent Göran says:

    @ Ingrid:

    Tack för tipset!

    Innan jag nu ska ut i det vackra vårvädret och dra igång motorsågen (man blir inte populär i grannskapet om man gör det klockan sju på lördagsmorgonen 🙂 ) på de granstockar som jag nu håller på att hugga ved av läser jag istället ett stycke i boken ”Anticancer” som jag tidigare nämnt.

    Boken har mycket intressanta och väldokumenterade kostråd men verkar ha en viss slagsida mot ”veggi”-hållet. När det gäller kött är författaren lite ambivalent men förespråkar gräsbetat kött i ‘måttliga’ mängder. Inälvsmaten verkar han dock inte ta upp till diskussion. Författaren beskriver hur hans egen syn förändrats från den evidensbaserade medicinska utbildningen han skolats in i, de så kallade reduktionistiska modellerna som alltid letar efter ett enda samband som förklaringsmodell (t.ex. kolesterol – hjärtsjukdom), till ett mer holistiskt förhållningssätt. Detta är nog bokens verkliga styrka och helt i samklang med Mercolas visioner och återspeglar faktiskt min egen utveckling under 20 år.

    Jag tror man måste läsa många och seriösa böcker som belyser olika perspektiv på detta med kost och hälsa om man ska känna sig ‘trygg’ med sin övergripande kartbild (‘förklaringsmodell’) för att sedan kunna TRO att denna bild är ordentligt vetenskapligt grundad – dvs. den bästa förklaringsmodellen som stämmer överens med vår verklighet.

    Vad som nu gäller min nära bekant som drabbats av en hjärntumör försöker jag i dagsläget inte ens ‘påverka’ med tanke på det fleråriga aggressiva motståndet mot vår LCHF-livsstil även om jag tycker att det hela är alltför sorgligt egentligen.

  38. 38

    Erling Skrev:

    Att tro eller veta – det är frågan! SGU har gett ut en karta över naturlig förekomst av kadmium. Vetenskapsradion har en artikel om den:
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=6416681
    Var betar t ex Norrbete sina djur? Hur mycket vet vi om t ex cesium 137, som Tjernobyl försåg oss med? Vår berggrund innehåller uran och en sönderfallsprodukt är den radioaktiva gasen radon. Den får vi knappast via maten, men i vissa områden kommer den in i våra hus från sprickor i berget.

    Norrbete, hemma i Sandviken. tyder mera sydligt bete, s Ljusnan.

    ”. Atmosfärsdepositionen av kadmium i Skåne har minskat under de senare åren. Även användning av kadmiumrika fosfatgödselmedel inom jordbruket har minskat. Trots detta är nedfallet betydande och bidrar till att kadmium upplagras i markerna i Skåne. ” Länsstyrelsen

    Trodde att Kristianstadsstrakten var hårt belastad men av kartan synes det ej vara så. Men problemet är uppmärksammat.

    Karta här:
    http://info1.ma.slu.se/miljotillst/metaller/cd.ssi

    Märk att Jämtland – Storsjöringen _ – däremot är hårt belastad – med lite bara jordbruk, dvs naturlig” förklaring”. Hur som helst är det intressant att notera att det avvattnas (?) med Dalälven, Gavle å, Ljungan och Ljusnan.
    http://www.sandvikenenergi.se/omoss/informationochmarknad/pressrum/pressinfo/kadmiumnogattforstorastorsjon.5.59ada2e0149b56f8ecd1ce2.html

    Hur som Sandviken-energi berättar gärna om allt kadmium längre norrut.

  39. 39

    Docent Göran!
    Denna krönika är utmärkt i egenskap av problemformulering, något, som filosoferna gärna grottar ner sig i. Men jag väntar ivrigt och ängsligt på förslag till åtgärder, kanske lite mer seriösa än det krypskytte som vännerna Tommy Cederholm och Elisabet Rothenberg reagerat på.
    Som jag ser det har vi åtminstone två fronter:
    1 Vänner och nära anförvanter och
    2 Det motsträviga etablisemanget.
    Vad gör vi, när vi ser representanter ur grupp 1 bokstavligen äta på sig ohälsa och för tidig död?
    Vad gör vi åt etablisemanget?
    Var gör alla våra ansträngningar mest nytta och för vem?

  40. 40
    Lars Henrik says:

    Erling Skrev:

    Som jag ser det har vi åtminstone två fronter:
    1 Vänner och nära anförvanter och
    2 Det motsträviga etablisemanget.
    Vad gör vi, när vi ser representanter ur grupp 1 bokstavligen äta på sig ohälsa och för tidig död?
    Vad gör vi åt etablisemanget?

    1.1. Bjud in till middag och visa upp prakten i en LCHF-måltid. Låt den vara liberal med grönsaker och sallad. Jag tror många lever med en ”nidbild” av hur LCHF ser ut. Avliva den nidbilden!
    1.2. Vittna i tal och uppenbarelse om hälsovinster med LCHF.
    1.3. Träna på LCHF! Visa att det går.
    1.4. Många har testat LCHF men snabbt slutat pga de helt naturliga och självklara övergångsbesvären, som de trott var permanenta effekter av LCHF. Förklara att det är övergående och att det kan kräva veckor och månader innan man verkligen kan se vad LCHF går för. Man har inte testat innan man kommit dit!
    1.5. Visa på förebilder. Varför inte det Brittiska majestätet!
    http://www.telegraph.co.uk/food-and-drink/recipes/the-queens-favourite-food-chocolate-sole-and-dubonnet—but-no-c/

    2.1. Stöd Kostfonden (och liknande alternativ i den mån de finns).
    2.2. Våga vägra statiner och vegetabiliska oljor (möjligen med undantag av olivolja)!

  41. 41
    Docent Göran says:

    @ Lars Henrik:

    Tack för detta kreativa förslag.

  42. 42

    @ Lars Henrik:
    Tack Lars Henrik, vi håller på oavbrutet och det funkar på de som söker kunskap – men jag vill också komma åt de, som av något skäl vänder ryggen till. Hur låser man upp dom, som vant sig att säga nej?

  43. 43

    Jag försökte med en insändare i den lokala bybladet, men inte en enda reaktion, trots telnr och namn.

    Varför blir vi sjuka?

    Vi som bor i västvärlden kan äta oss mätta dagligen, och borde då vara starka och friska, men så ser inte verkligheten ut. Jag själv är ett exempel, 15-tal olika krämpor stora som små i 45-årsåldern, vilket verkar vara ganska normalt vad jag förstår. Men hur kommer det sig att vi får problem med hälsan egentligen? Det är nu jag börjar läsa på om mina krämpor och vill försöka finna en hållbar lösning på problemen. Här delar jag mina erfarenheter efter 1000-tals timmar på nätet/bloggar/föreläsningar och egna erfarenheter.
    Att kroppen blir sjuk på olika vis t.ex. diabetes, hjärt och kärlproblem, övervikt, allergier, sömnstörningar, magproblem, cancer, värk, hudutslag och alla andra välfärdssjukdomar tycks ha gemensamma orsaker. Vårt immunsystem tar hand om alla skadliga bakterier, gifter och förändrade celler. Det här fungerar väldigt bra en tid för vissa personer, jag själv klarade 30 år, sen började krämpor komma till och från. När obalansen väl börjar verkar det bara bli värre med åren, fler och fler krämpor uppstår, och alla andra tycks också ha liknande problem så jag tänkte att, jaha, nu börjar jag bli gammal också. Eller, kan det bero på något vi äter som gör att immunsystemet inte hinner med?
    Våra magar har inte förändrats de sista 10000 åren, och då åt människorna det som fanns i naturen, något annat alternativ fanns inte. Troligen kött, fisk, fågel, insekter, ägg, bär/frukt/nötter/grönsaker, stora skillnader mot vad vi äter idag.
    För att göra en lång historia kort så består nu min kost av just sådant som jag skulle kunnat hitta i naturen för 10000 år sen, men måste lägga till fullfeta mejeriprodukter, för att få energi från fettet. Förr åts troligen hela djuren upp, och fick då i oss fettet den vägen. Vid felsteg med annan mat som jag gjort ibland, kommer krämpor tillbaka, det har provats många gånger med samma negativa resultat.
    Resultat efter 5 år, är nu 51 år, En förkylning senaste 5 åren(efter en stressig tid på jobbet), i stort sett alla krämporna borta, lilla ölmagen försvann på någon månad, motionerar och det är kul, för nu ger det också resultat för första gången i mitt liv. Alla blodprover normaliserade, inga mediciner behövs, åldrandet har stannat av känns det som. Kosten verkar vara en helt bortglömd medicin.
    Det här är ingen ny kunskap utan finns beskrivet i gamla böcker. Utan hjälp hade jag inte klarat min livsstilförändring, så vill passa på och tacka personalen i Blå Huset Vansbro för deras stöttning och stora kunskap om hälsa och livsstilsförändringar.

    Jag delar gärna med mig av mina erfarenheter.
    Bengt Vestbergs

  44. 44
    Lars Henrik says:

    Erling Skrev:

    Hur låser man upp dom, som vant sig att säga nej?

    Det är nog svårt. Kanske kan man hitta en verbal modell som fungerar även vid sådant motstånd, åtminstone i vissa sammanhang men svårt som sagt. Timingen är nog viktig här. Jag har nog själv gett upp ‘aktiva’ försök i de flesta fall. Detta har nog lett till viss cynism från min sida där jag struntar deras ‘resa’ och koncentrerar mig på min.

    Men samtidigt tror jag att tiden kan arbeta till vår fördel. Att bara ‘passivt’ visa att LCHF fungerar, ger fördelar, inte begränsar rörelsefriheten, bringar hälsa, inte är extrem, varken visuellt eller idéellt, och framför allt: får etablissemangets förutsägelser att komma på skam, borde ge utslag förr eller senare. Inte minst genom att de motsträvigas eget umgänge eller familj till slut tar intryck!

    Dock har jag förmodligen träffat någon som t o m verkar hata LCHF men sådan dogmatism är inte ens värd att uppvakta. Kanske bättre att spara nerverna till fruktsammare jord?

  45. 45

    @ Lars Henrik 43

    Förändringar sker sällan abrupt – utan succesivt… – Därför kan det enkelt konstateras att vi som äter LCHF, trots allt, har kommit en bra bit på vägen. – När vi möter någon som verkar vilja lyssna, och är beredd att förändra sin egen kost – där kan vi berätta om hur det fungerar.

    – Jag håller med dig om att det är värdefullt att koncentrera sig på sin egen resa, vilket jag gör mer och mer efter år av ohälsa och underliga svar från den ”sjuka vården”.

    Den andra sidan av myntet, den handlar om hela systemet, och där är det svårt att sia om hur lång tid det kommer att ta innan ”polletten trillar ner” – eftersom det sammanhanget även berör det paradigmskifte som måste till rörande vetenskapens underliga spelplan. Dogmer med fiktiva inslag hör inte hemma i god vetenskap.

    Tålamod är att rekommendera i vilket fall som helst, samtidigt som det går att engagera sig i de olika sammanhang som du spaltade upp (i inlägg 40) – för den som vill ge sig hän…

  46. 46
    Docent Göran says:

    Lars Henrik Skrev:

    1.1. Bjud in till middag och visa upp prakten i en LCHF-måltid. Låt den vara liberal med grönsaker och sallad. Jag tror många lever med en ”nidbild” av hur LCHF ser ut. Avliva den nidbilden!

    Att ingenting är omöjligt visade vår underbara granne som 90 år gammal bjöd in oss på en helt perfekt LCHF-middag efter att ha lyssnat till ett av mina offentliga föredrag. Hon älskade att laga mat – hon gick tyvärr bort för några månader sedan. Själv blev hon inte LCHF-are men hennes son och hans familj blev LCHF-are för en tid men de flesta föll tyvärr ifrån efter något år. De märkte i alla fall att LCHF ‘fungerade’ och man såg detta också tydligt på långt håll och men tyvärr syntes också ‘återfallet’ tydligt.

    Grannen på min andra sida, som tillhör en yngre generation berättade att han också försöker sig på LCHF efter att han började lägga ut och ska man döma efter hans yttre så kämpar han fortfarande på ganska bra – han ser vältränad ut.

    Sedan träffade jag en tidigare arbetskamrat i mataffären (där jag också har en entusiastisk anhängare hos personalen) och som berättade att de nu kring kaffebordet äntligen hade börjat fundera på sina ‘sockervanor’ – själv avstod jag från allt godis där under många år (ja – sedan 1999 faktiskt) men jag var dock ensam i min avhållsamhet som dock väckte en viss beundran men det var framför allt påverkan från ‘Sockerfilmen’ som visades på TV som fick dom att tänka till nu.

    Det går ju knappast att förneka att det idag från officiellt håll och i media manas till återhållsamhet med socker. Vi ska inte heller underskatta Expressens LCHF-bilaga som finns i alla större affärer vid kassorna. Bokhandlarna skyltar också ofta med LCHF-böcker.

    Det är alltså inte helt mörkt – påverkan sker nog från många olika håll – LCHF är ju i grunden en gräsrotsrörelse som nu inte ens Diebetesföreningen kan ignorera – jag har själv blivit inbjuden att hålla föredrag i den föreningen.

  47. 47

    ”Den andra sidan av myntet, den handlar om hela systemet, och där är det svårt att sia om hur lång tid det kommer att ta innan ”polletten trillar ner” – eftersom det sammanhanget även berör det paradigmskifte som måste till rörande vetenskapens underliga spelplan. Dogmer med fiktiva inslag hör inte hemma i god vetenskap.”(Ingrid inlägg 44 ovan).

    Det finns ett fenomen som min sociologiprofessor kallade för ”Gruppknäpp” , Group Think på engelska (kolla på Google), som jag tycker ganska väl beskriver etablissemangets beteende i den här frågan. Jag gjorde en kort sammanfattning till en föreläsning jag skulle ha om det här. Se nedan:

    GRUPPTÄNK – ”Gruppknäpp”

    Faror med sammansvetsade grupper och i politiska beslutsprocesser

    Grupptänk (eng. Group Think) uppträder när man i en grupp tar gemensamma beslut med felaktigt eller otillräckligt beslutsunderlag. Sammanhållningen i gruppen gör då att den utesluter sådan i och för sig relevant information som skulle ha påverkat beslutet i för gruppen oönskad riktning. Grupptänk kan också innebära att en grupp i efterhand rättfärdigar dåliga beslut.

    Osämja och konflikter är ett vanligt problem, motsatsen – grupptänk – är en lika vanlig fallgrop. Den extrema och ogenomtänkta sammanhållning som är grupptänkets förutsättning skadar kvaliteten på besluten.

    Grupptänk kan inträffa när som helst, men oftast är risken störst efter en framgångsrik period. Beslutsfattarna känner då att de har gjort ett bra jobb och slappnar av. Därmed gör de två felaktiga antaganden:

    1. De inbillar sig att de är ansvariga för framgången

    2. Eftersom gruppen är känslomässigt sammanhållen kan de tro att deras beslut genomgående är bra när de i själva verket bara har blivit arroganta och självtillräckliga.

    Därmed följer risken för att gruppen ignorerar eller filtrerar bort sådana fakta som inte passar in i deras grundläggande syn. Den som ifrågasätter anses inte vara ”en i gänget”. Och till sist – när de dåliga besluten börjar få negativa konsekvenser beroende på grupptänk, skyller de misslyckandet på andra.

    Sammanfattning
    Detta är fallgroparna vid grupptänk:
    • tron på att gruppen agerar moraliskt korrekt
    • gemensamma stereotyper inom gruppen, speciellt när det gäller motståndare
    • ovilja att granska fler än ett fåtal alternativ
    • mycket selektiv insamling av information
    • oberoende experters uppfattning undviks
    • brist på intern kritik
    • ledamöterna uttrycker inte sina sanna uppfattningar
    • gruppen skyddas från information som motsäger gruppens grundläggande antaganden
    • gruppen tror sig vara osårbar och utövar gärna påtryckningar mot andra
    • vidmakthåller en illusion om enighet
    • tycker inte det behövs någon annan uppfattning än deras egen

    (Sammanfattat av Jan Frick, BildningsAkademien Österlen, från ett flertal artiklar)

  48. 48
    Docent Göran says:

    Javo Skrev:

    GRUPPTÄNK – ”Gruppknäpp”

    Faror med sammansvetsade grupper och i politiska beslutsprocesser

    Så sant!

    Detta slog mig nu på söndagsmorgonen när jag som vanligt fick ett nyhetsbrev från den ‘flitige’ Dr. Mercola som står för kanske den största oppositionen mot dagens ‘GRUPPTÄNK’ (läs ‘industriella’ vinsttänkande) när det gäller både mediciner och jordbruk.

    Morgonens nyhetsbrev innehöll en intervju med en författare, Claire Robinson, som skrivet en bok om GMO, “GMO Myths and Truths” . Hon tar just upp frågan om hur grupptänket t.o.m. får forskare att tacka nej till tillgängliga forskningspengar av självbevarelsedrift. De är helt enkelt rädda för att bli utfrusna och se sina forskningskarriärer förstörda om de seriöst skulle börja forska på riskerna med GMO. Det är för hemskt – totalt korrupt! (Detta stämmer för övrigt med min egen bild av hur forskarvärlden fungerar.)

    http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2016/04/24/gmo-myth-truth.aspx?utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20160424Z2&et_cid=DM105699&et_rid=1455649823

    Boken går igenom samma myter som advokaten Steve Druker gjorde i sin ”tjocka” bok ”Alterd Genes, Twisted Truth” som jag blev vederbörligen imponerad av och därför skrev krönikor om här hos Annika, bl.a.

    http://annikadahlqvist.com/2015/04/25/ar-var-gmo-varld-helt-korrupt/

    Claire Robinson’s bok har samma inriktning som Drukers men är mer koncis – helt enkelt mer rakt på sak.

    Jag är som sagt väldigt förtjust i de ”tjocka” böckerna och blir därför ibland besviken av ”lättvarianter” på samma tema, men förstås inte alltid. Den bok, ”The Myths of Safe Pesticides”, som den organiske odlaren André Leu skrev är en ganska ”tunn” bok men är ändå laddad med fakta och tydliga referenser. Jag tror efter att ha sett intervjun med Robinson att hennes bok är av samma kaliber som Leu’s.

    Läsningen av de två andra böckerna, Druker’s och Leu’s, fick mig att inse hur oerhört viktig frågan om GMO och jordbruksgifterna är om man är intresserad av vår framtid här på jorden och insikten fick mig därför engagerad inte bara i att skriva mina krönikor utan även att själv delta i de världsomfattande demonstrationerna mot Monsanto i Göteborg förra året. Då var vi runt 300 hundra som deltog men i år hoppas jag att vi kanske kan bli dubbelt så många och kanske fler än tre LCHF-are. Med 20 % av befolkning som är LCHF-are borde vi egentligen ha varit minst 60 st tycker jag.

    Som sagt så får vi inte ge upp hoppet om en bättre värld men detta hopp betyder inte att vi bara kan luta oss tillbaka och tro på det bästa – vi måste göra någonting aktivt.

  49. 49

    Docent Göran!
    Men vi LCHF-are får väl akta oss, så att vi inte fastnar i samma GRUPPTÄNK-fälla.

  50. 50
    Docent Göran says:

    @ Javo:

    Jag är nog inne på samma linje.

    Jag tycker att nobelpristagaren och hjärnforskaren Edelman har tillfört en hel del substans till denna frågeställning då han för i ‘bevis’ att vi som Homo Sapiens tycks vara förprogrammerad (”hard wired”) för att bita oss fast i enkla och dogmatiska föreställningar.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Edelman

    Även min favoritfilosof Schopenhauer är inne på samma linje när han hävdar att vi inte kan betrakta världen utan ‘förutfattade meningar’. Frågan är kanske hur väl dessa förutfattade meningar stämmer överens med vår verkliga verklighet. (Vetenskapens själva kärna!)

  51. 51

    Docent Göran Skrev:

    @ Javo:

    Jag är nog inne på samma linje.

    Även min favoritfilosof Schopenhauer är inne på samma linje när han hävdar att vi inte kan betrakta världen utan ‘förutfattade meningar’. Frågan är kanske hur väl dessa förutfattade meningar stämmer överens med vår verkliga verklighet. (Vetenskapens själva kärna!)

    Den sanna vetenskapens anda, som jag lärt mig (och min studenter) är att vara ständigt kritisk till de egna ”teorierna” och alltid söka ny kunskap och vara uppmärksam på det avvikande från gällande teorier och bli glad om man gör överraskande upptäckter, som avviker från rådande konsensus och sen borra vidare i dessa.

    Tyvärr har många svårt med avlärningen av det gamla som de kanske byggt upp hela sin karriär och sitt liv åt. Men jag tyckte alltid att det var spännande att ifrågasätta det jag tidigare trott på och söka nya spår.

  52. 52

    Docent Göran Skrev:

    Även min favoritfilosof Schopenhauer är inne på samma linje när han hävdar att vi inte kan betrakta världen utan ‘förutfattade meningar’. Frågan är kanske hur väl dessa förutfattade meningar stämmer överens med vår verkliga verklighet. (Vetenskapens själva kärna!)

    Mätdata är väl relativt objektiva under förutsättning att mätmetoder och mätnormer är väl definierade, men när vi ska försöka tolka mätdata för vi omedvetet till vår tidigare erfarenhet och våra hypoteser och då blir allt lösare i kanten. Är det inte i denna kontext som den heta diskussionen om bra mat förs?
    Ett annat exempel är religionen, där vi bl a har olika hypoteser om ett eventuellt liv efter döden, och där mätdata helt saknas, fastän katolska kyrkan hänvisar till mirakler för att kunna helgonförklara en bortgången.
    När det gäller att utvärdera levnadsvanor inkluderande mathållningen blir de tillgängliga mätmetoderna mindre exakta och tolkningarna mera vidlyftiga, därav den polariserade debatten, som ofta handlar om hypoteser.

  53. 53
    Docent Göran says:

    Javo Skrev:

    Tyvärr har många svårt med avlärningen av det gamla som de kanske byggt upp hela sin karriär och sitt liv åt.

    Det är nog där ‘skruven sitter’!

  54. 54
    Piltson says:

    Erling Skrev:

    Är det inte i denna kontext som den heta diskussionen om bra mat förs?

    Alla kunskapsområden, alla vetenskaper, består av en cocktail av fyra informationstyper som kan rangordnas:

    1. Bevisad kunskap
    2. På empiriska och logiska grunder sannolik kunskap
    3. På empiriska och logiska grunder spekulativ information
    4. Spekulativ information utan empirisk/logisk grundval, s.k.“tro“.

    Alla fyra är närvarande i alla kunskapsområden, men andelen på de olika nivåerna kan skifta våldsamt. Vetenskapliga “debatter“ handlar till stor del om sådan fördelning. 2, 3 och 4 kan läggas till grund för hypoteser och forskning

    Man kan ha olika uppfattning om hur ens egen kunskap skall passas in, och vad som krävs för att hamna på nivå 1. Auktoritetspersoner vill naturligtvis placera sin egen kunskap högt i rangordningen.

    Så var hör t.ex. epidemiologi och näringslära hemma?

  55. 55

    @ Javo 47: – Du har ypperligt summerat och pekat på åtskilliga väsentliga detaljer rörande hur grupper formerar sig, agerar och tänker – allt av väsentligt värde för vetenskaplighet.

    @ Javo 49: Ödmjukhet är att föredra – så att vi inte faller i ”samma grop” som dem som företräder, och har företrätt – kostråd – som ”6-8 skivor bröd om dagen”.

    @ Javo 51: Kritiskt reflekterande är en förmåga som absolut bör vara vetenskapens grundpelare.

    Det är klart att somliga undrar över varför LCHF inte ges som kostråd inom vården. – Men den tiden kommer sannolikt att komma, med tanke på att antalet som äter denna kost förmedlar alltfler hälsosamma fördelar.

    – Att ett samhälle inte är mer buret av att värna om sina medmänniskor vad gäller deras hälsotillstånd, är dock extremt problematiskt med tanke på hur de traditionella kostråden ser ut. – Men som många av oss vet numer, har detta förhållande att göra med ekonomiska intressen, nedtystade sammanhang – och en hel del annat som definitivt borde omvärderas… – Allt till förmån för människors välmående!

  56. 56
    Docent Göran says:

    @ Javo:

    Det är intressant det du tar upp om ‘grupptänk’ och det verkar finnas inom alla discipliner.

    Jag har nu precis avslutat boken ”Anticancer” som jag nämnt tidigare. Det är en mycket läsvärd bok, som möjligen kan resultera i en krönika längre fram, och där inte bara kostens utan också den mentala inställningen och träningen har betydelse för hur cancer kan botas. I boken finns många referenser till vetenskapliga arbeten som visar detta.

    Apropå grupptänk refererar författaren till en av de främsta onkologerna i Europa professor Lucien Israel som är uppriktigt upprörd öve den bristande viljan och fantasin i kampen mot cancer inom skolmedicinen. Behovet av att stärka immunförsvaret med kost och vitamintillskott är för professor Israel uppenbart men inser att det är på gränsen till omöjligt att få genomslag för sådana idéer inom ”onkologgruppen” på grund av de ekonomiska bindningarna inom den evidensbaserade medicinen i händerna på läkemedelsindustrin. Det är ju samma erfarenheter som Lars Bern gjort inom Cancerfonden.

  57. 57

    @ Docent Göran:
    Den där skruven du nämner har rostat fast hos många.

    Min favoritprofessor i företagsekonomi, Ingeman Arbnor (tror han doktorerade även i filosofi), var en mycket kontroversiell person och hade många banbrytande idéer. Tillsammans med nån/några kolleger skrev han en bok, ”Osynligt ockuperad”, utgiven på Liber förlag år ??. Den handlar bl.a. om hur vi förleds av språket (i vid mening). Jag köpte upp alla böcker som fanns kvar ute i bokhandeln till min studenter och sen fick jag kopieringstillstånd av Liber.

    Ett exempel är att de stora skogsbolagen talade om ”strukturella friktionsmoment” och med det menade de självägande skogsägarna som stod i vägen för bolagens planer. De som tillverkade giftiga besprutningsmedel för trädgårdsanvändning kallade sitt sortiment för ”Trädgårdsapoteket” (låter ju snällt). Och jag tror att makarna Myrdal talade om ”folkmaterialet” i sina rapporter. Ganska cynisk syn på hur man skulle förädla svenskarna. Kanske med rasbiologiska undertoner?

    Han som jag var nyfiken på det enskilda avvikande fallet, anomalin, och jag tror han sade själv, eller citerade nån annan om den kvantitativa statistiska metodens förakt för det enskilda fallet.

    Jag tycker mig känna igen både språkbruket och föraktet för ”det enskilda fallet” hos det nuvarande kostetablissemanget, som trots att de matats med det ena ”enskilda fallet av samma sak” (det nya paradigmet) efter det andra (vilket ju gör dem i allra högsta grad kvantifierbara) fortfarande inte kan se bortom sin förförståelse, sin förutfattade mening, som de kallar för vetenskaplig konsensus (om allt det gamla).

  58. 58
    Lars Henrik says:

    Javo Skrev:

    De som tillverkade giftiga besprutningsmedel för trädgårdsanvändning kallade sitt sortiment för ”Trädgårdsapoteket” (låter ju snällt).

    Det var ett nytt uttryck för mig. Annars har jag ofta hört ”växtskyddsmedel” som ju också låter förledande snällt och kamouflerar vad det egentligen handlar om.

    Kan man tänka sig att det i många fall är reklambyråer som ligger bakom många av de finurliga omskrivningarna? Jag har inte riktigt tänkt på dessa som några ‘jävulens advokater’ men det kan de förståss vara. Det är väl bara pengarna som räknas. Vad som säljs med reklamen är väl ofta helt egalt.

  59. 59

    På tal om ”förledande”, så talade skogsbolagen om ”föryngringsytor”, när det i själva verket rörde sig om KALHYGGEN, som vi vanligt folk kallade det. Arbnor hade fler exempel på hur språket användes för att ”förleda” folket. Har tyvärr inte boken kvar.
    Men strategin/taktiken används ju än idag av Big Pharma och Big Food och det etablerade kostrådsetablissemanget.

  60. 60
    Lars Henrik says:

    Lars Henrik Skrev:

    1.5. Visa på förebilder. Varför inte det Brittiska majestätet!
    http://www.telegraph.co.uk/food-and-drink/recipes/the-queens-favourite-food-chocolate-sole-and-dubonnet—but-no-c/

    Här är ytterligare en veteran som skippat kolisarna.

    Variety is key. I start every day with a protein shake because, as you get older, your protein synthesis no longer functions as well. I avoid sugar and eat lots of meat, especially fat. I’ve been on a fat trip lately. Fat! Piles of fat. Yet, I was in a supermarket the other day and was perplexed to find yogurt with zero fat. What on earth is that? The idea of the nutrition pyramid where, at the top, is a little fat and meat, and at the bottom a lot of carbohydrates, is, excuse me, bullshit.

    http://www.vice.com/en_ca/read/charles-eugster-fittest-oap-on-planet

  61. 61
    Docent Göran says:

    Det är inget fel att den ‘yppersta överklassen’ avslöjar sina ‘hemligheter’ och indirekt ger ett erkännande till vad vi LCHF-gräsrötter håller på med. Annars brukar överklassens vanor sprida sig nedåt i samhällslagren.

    Lars Henrik Skrev:

    Här är ytterligare en veteran som skippat kolisarna.

    Tack för den länken!

    Nu fick jag en ny förebild och inser att det kan vara möjligt att förbättra hälsan i 25 år till minst 🙂

  62. 62

    Javo Skrev:

    Den sanna vetenskapens anda, som jag lärt mig (och min studenter) är att vara ständigt kritisk till de egna ”teorierna” och alltid söka ny kunskap och vara uppmärksam på det avvikande från gällande teorier och bli glad om man gör överraskande upptäckter, som avviker från rådande konsensus och sen borra vidare i dessa.

    Det här verkar vara en någorlunda objektiv analys, kanske i sann vetenskaplig anda av en ofta ventilerad livsstilsfaktor:

    http://www.lakartidningen.se/Klinik-och-vetenskap/Klinisk-oversikt/2016/04/Samband-mellan-stillasittande-och-ohalsa-varierar-med-matmetod/

  63. 63
    I Like Neil Young says:

    På tal om vetenskap.

    FDA verkar inte bry sig i att någon använder CRISPR/Cas9 för att modifiera, i det här fallet champinjoner. Och Cecilia Markström undrar varföööör i heeela friiiden motståndet mot TTIP är så starkt i Tyskland exempelvis. Förmodligen för att tyskarna fortfarande har en hjärna att tänka med.

    Läs och förfäras.
    http://www.npr.org/sections/thesalt/2016/04/15/474358416/will-genetically-edited-food-be-regulated-the-case-of-the-mushroom

  64. 64
    Lars Henrik says:

    Docent Göran Skrev:

    det kan vara möjligt att förbättra hälsan i 25 år till minst

    Min tanke också 🙂 och vid det laget lär även många andra ha blivit intresserade, fast vissa kommer förståss obstinat att fortsätta hävda tur och goda gener…

  65. 65

    Tack Göran för en fin krönika!
    Tycker att denna blogg är underbar att läsa tack vare en saklig och trevlig ton!

  66. 66
    Docent Göran says:

    @ bill:

    Tack för de vänliga orden!

    Sådana ord uppmuntrar mig att fortsätta skriva krönikor här hos Annika och speciellt när jag ibland undrar om folk kanske har tröttnat på att jag upprepar mig. Att döma av antalet uppmuntrande kommentarer till den här krönikan tar den upp en fråga som verkar intressera många som blivit metabolt sjuka och det är frågan om hur mycket vi egentligen ska våga lita på vår sjukvård.

    Hur som helst får jag ofta, som jag brukar påpeka, inspiration från böcker jag läser och jag tror att man måste läsa böcker som belyser detta med kosten som ett alternativ till mediciner från många olika håll.

    Ren ”medicinpropaganda” försöker jag undvika men just nu är jag mitt inne i en ”tjock” bok (600 sidor) (från 1999) som trots att den har en sådan slagsida är fantastiskt intressant och väldokumenterad. Boken heter ”The Rise &Fall of Modern Medicine” och är skriven av en medicinjournalist James Le Fanu. Det kan nog bli en krönika kring den boken också om det ”vill sig”.

  67. 67
    LCHF-Bengt says:

    Tumme upp Göran för dina krönikor.

    Som lekman och helt outbildad lantis, är det spännande att ta del av dina erfarenheter och kunskaper. Att mina egna erfarenheter med matens betydelse för hälsan passar nästa exakt in på dina, gör att tips från dig alltid är riktigt intressanta och måste testas.

  68. 68

    Tack Göran för dina intressanta krönikor och tack Annika för din blogg!
    Tack till många av er som kommenterar!
    Ska lägga ”strukturella friktionsmoment” på minnet 😉

  69. 69
    Docent Göran says:

    Annikas blog är som många förstått min favoritblog.

    Som nummer två kommer nog Dr. Malcolm Kendrick’s blog och som fokuserar på hjärtproblem, kolesterol och statiner. Där deltar till skillnad mot våra svenska LCHF-bloggar personer som är aktiva inom medicinen och inom forskningen. Kendrick’s blog tenderar allt mer att bli en LCHF-blog av någon anledning.

    Jag vill dela med mig av ett inlägg som jag nyss gjorde där och som relaterar till temat för denna krönika.

    ——————————
    Driven by the immediate surprise of the efficiency of the LCHF and the amazing recovery of the health for me and my wife (seven years ago) my scientific curiosity was ‘set on fire’ and that is also why I finally arrived here at Malcolm’s blog with all well read participants.

    A real “treat”!

    Here someone suggested me the reading of a “thick” book, “The Rise&Fall of Modern Medicine”, by the medical journalist James Le Fanu. I had some problems at first with the book, although it is well references, since it actually was a kind of general eulogy of the “rise” of modern medicine while I myself have profoundly revolted against it since my heart attack 17 years ago. While some fundamentals are uncontroversial (e.g. antibiotics) there is an underlying claim of successful cures, “victories”, all over the medical field which in my present world view is very far from the truth especially among the most common and most serious diseases, in our present day society; obesity, diabetes, CVD, cancer and psychiatric disorders.

    Still I find strong merits in Fanu’s book and not least when it relates to my present bias towards the “really thick” and fundamental textbooks concerning how “life is possible” and can possibly work. Here I am now deep down in the standard textbook of cell biology, “Molecular Biology of THE CELL”, by Alberts et al., for the third time. When Fanu gets into the cell biology our views completely overlaps.

    Medicine must by necessity be dogmatic since it is based on almost total fundamental ignorance while pretending that one knows what one is doing. This is the actual crucial ‘nimbus’ which surrounds and turn the GP into a “god” in the eyes of a common help-seeker and has so been since ‘eternal’ ‘shamanistic’ times. Along this line Fanu excels in the chapter “The Mysteries of Biology” but actually all along in his book when he points towards the fortuitousness of all medical discoveries – a strong point indeed!

    To put i bluntly.

    We don’t have more than very faint ideas how it “works” on the fundamental cell levels (‘secondary metabolic levels’) and much less so on ‘higher’ metabolic levels. Psychiatry is here the epitome.

    And that is why the statin business is the scam it is for a scientific mind.

    Gofam realised this 60 years ago.

  70. 70
    I LIke Neil Young says:

    @ Docent Göran:
    Snyggt skrivet Göran.

    Och är det nån som vill veta varför Västvärlden befinner sig i ett så eländigt tillstånd så tittar ni igenom denna film – den har den allra största bäring på det vi diskuterar här.

    https://www.youtube.com/watch?v=5C_-HLD21hA

  71. 71

    Kolla gubbar! Här är verkligen en pigg herre på 96 vårar. Han har flera tips om hur man håller sig frisk och pigg länge!
    Och så äter han förstås LCHF – läs och imponeras

    http://www.vice.com/en_ca/read/charles-eugster-fittest-oap-on-planet

  72. 72

    @ I LIke Neil Young:
    @ Docent Göran:
    @ LCHF-Bengt:
    @ Lars Henrik:

    Ett citat från ovanstående herre:
    ”Because people of 70 to 100 years old are absolutely the lost population. We are ignored by society, by medicine, by research. And we can’t get a job. Nobody cares about us. I’ll give you one silly example: there are no training plans, or gyms, for anybody over 70, as there are in Japan. The way we treat the elderly today is disgraceful. And don’t even get me onto retirement.”

    Om vi nu kommer att leva längre , pigga och fyllda av energi, så har vi ett samhälle att tampas med som ser ner på personer över -säg – 60år. Vad ska vi göra åt det. Har ni några kommentarer och åsikter. Jag själv tycker att samhällets syn på äldre är mycket deprimerande.

  73. 73
    Lars Henrik says:

    kicki Skrev:

    Jag själv tycker att samhällets syn på äldre är mycket deprimerande.

    Jag håller med dig. Men om vi med en bättre kost kan hålla oss friskare längre kan vi också delta mer i samhällslivet. Även om vi inte förvärvsarbetar efter pensionen kan vi sysselsätta oss på olika sätt i den ideella sektorn, kanske driva egna rörelser och visa handlingskraft normalt förknippad med yngre årgångar. Skulle det kunna ändra samhällets syn?

    Visseligen antar jag att en del av synen på äldre kan ha med åldrandets ansikte att göra, ålderstecknen. Vi kanske lever i en värld som hyllar ungdom och ungdomligt utseende. Men nog borde en aktiv ålderdom i någon mån kunna vara en motvikt?

  74. 74
    Docent Göran says:

    kicki Skrev:

    Vad ska vi göra åt det. Har ni några kommentarer och åsikter. Jag själv tycker att samhällets syn på äldre är mycket deprimerande.

    Som 69 + är jag väl medveten om detta samhällsfenomen.

    I mina ögon har vi ett sjukt samhälle på många sätt och vis men jag tror att det är alla människors ‘samhälleliga plikt’ att efter förmåga försöka förändra detta samhälle och inte bara ägna sig åt egen ‘navelskådning’. Ett sätt är att använda sin intellektuella förmåga och delta i samhällsdebatten, t.ex. här hos Annika, ett annat är ge sig ut och demonstrera mot GMO och Monsanto nu i maj. Det finns många sätt och man känner intuitivt vad som är ‘rätt’.

    I grund och botten är det som många, och inte minst denna 96-åring (och drottning Elisabeth ?) , insett det viktigaste att se till att hålla sig själv frisk, annars kan man inte göra någonting för att förändra. När ‘vården’ väl får klorna i en är det egentligen ‘kört’ och detta inser faktiskt de flesta av oss men det är ännu inte så många som vet hur man ska dö frisk och glad som en LCHF-are 🙂

    Intressant i sammanhanget är att Vita Huset, apropå överklass, kör helt organiskt och undviker alla jordbruksgifter. Varifrån de får sina köttprodukter vill de dock inte berätta – antagligen är det väldigt politiskt känsligt. Hillary är dock helt köpt av Monsanto men den organisation är trots allt ganska ‘körd’ idag.

    Alltihop är idag en klassfråga. Det är de ”fattiga” som främst drabbas i vårt sjuka samhälle.

  75. 75
    Docent Göran says:

    Som jag nämnde i mitt inlägg till Malcolm Kendrick läser jag just nu en ny ”tjock” bok (600 sidor) . “The Rise&Fall of Modern Medicine” av medicinjournalisten James Le Fanu och den blir faktiskt bara bättre och bättre ju längre jag kommer in i den – nu till 2/3 delar.

    Till skillnad mot mig själv TROR dock Fanu på den moderna evidensbaserade medicinen och anser därför inte att den är helt korrupt i händerna på Big Pharma och han har heller inte mycket till övers för vår Hippokratiska inställning om att låta maten vara vår medicin.

    Däremot visar Fanu med briljans på hur gentekniken är ett totalt fiasko inom medicinen, , ‘Fall of Modern Medicine’, även om han inte har sett igenom den konspiratoriska delen av denna teknik på samma sätt som William Engdahl.

  76. 76
    I Like Neil Young says:

    Alla människor har väl rätt att åldras. Personligen tänker jag hänga i så länge det går, så frisk och vältränad som möjligt. Skulle jag ändå bli sjuk på nåt sätt så tänker jag trösta mig med att jag personligen gjorde vad som stod i min makt med den kunskap jag lyckats tillägna mig för att hålla mig frisk.

    Jag tänker inte heller oroa mig längre över hur omgivningen ser på ”mitt fysiska yttre”. Jag har kommit förbi den biten (intalar jag mig själv i alla fall). Att jag blir gråhårigare, tunnhårigare och rynkigare är väl som det är. Då är det värre att sångrösten kanske inte har samma ”tryck” längre och att hörsel och syn tacklar av – om än med myrsteg.

    Carlos Castaneda vars samtliga 12 böcker jag läst med iver sedan tidiga 20 års åldern, om och om igen, har bland annat, förutom att helt ändra min syn på människan, människans villkor och universum som helhet – lärt mig att man ska ha ”a romance with knowledge”.

    Och det tänker jag ha – resten av livet. Det är min plikt och alla människors plikt för den delen.

    Det är därför jag tycker det är så spännande, att jag nästan hoppar i stolen där jag sitter, att Dr.Greer säger att vi ”mastered antigravity techniques as early as 1954” men att dessa tekniker, antigravitation, overunity devices (som Tesla ursprungligen uppfann) är helt nedtrycka och totalt gömda av det militärindustriella komplexet och olja, gas och kol systemet (petrodollarsystemet)

    Greer har ju lovat disclosure kring detta och drar på rätt hårt nu – tydligen har det fått Rockefellers bl.a att börja ”dra sig ur” olja , gas och kol.

    Vi går en spännande framtid till mötes – om man nu inte drar igång storkrig som smokescreen för att förhindra det hela och dra bort focus.

    Oavsett vilket – vid så här 55 års ålder mår jag så prima som jag nånsin kan komma ihåg att jag gjort – och det tackar vi bl.a A.Dahlqvist för…:)

  77. 77
    Docent Göran says:

    I Like Neil Young Skrev:

    Personligen tänker jag hänga i så länge det går , så frisk och vältränad som möjligt.

    Själv tänker jag nu vara med och hjälpa till i organiserandet att ”Marchen mot Monsanto” om en månad i Göteborg.

  78. 78
    I Like Neil Young says:

    Ni som tvivlar på hur det ”medicinska etablissemanget” kan vara så dumt och stoppa huvudet så i sanden – lyssna igenom denna 15 minuter långa intervju om Coldfusion och sen översätter ni det resonemanget på den medicinska vetenskapen – här ligger mycket av problemet som gör av traditionell vetenskap kan hamna så fel.

    https://www.youtube.com/watch?v=6y98YwJ2GEE&src_vid=GROowrg4zko&annotation_id=annotation_3674699711&feature=iv

  79. 79

    @ I Like Neil Young:

    Tyvärr litet för mycket bla-bla för min smak. Make your point, please.

  80. 80
    I Like Neil Young says:

    @ kicki:
    Njae – det där kändes väl som en onödig kommentar. Jag kan förstå om den ”vetenskapliga sidan” kan vara jobbig att ta till sig. Resonemanget om hur den akademiska världen fungerar borde väl vara ganska glasklar om man tar sig tiden att lyssna igenom intervjun. Gör gärna det i lugn och ro så inser du säkert vad jag skriver om – det handlar ju trots allt bara om 15 minutos.

  81. 81

    @ I Like Neil Young:

    Ja, du har väl rätt… blir litet otålig ibland… Får göra ett nytt försök. Har inte problem ”med den vetenskapliga sida” tvärtom, har varit verksam inom den i många år, samt varit gift med ekonomi professor… det var väl bara inte rätt dag idag. 🙂

  82. 82
    I Like Neil Young says:

    @ kicki:
    Ja – så är det ju ibland.
    Men lyssna gärna igenom – jag tycker han sätter fingret ganska exakt på vad det handlar om. Vetenskap som dogma och religion, akademisk ”skitnödighet” och att skydda sin funding m.m är viktigare än att bedriva själva forskningen i sig.
    För att inte tala om hur kriminellt patentsystemet är uppbyggt – det är inte konstigt att saker inte rullar på som det borde.

  83. 83

    OT men…. http://4health.se/sverige-koper-svininfluensavaccin?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=sverige-koper-svininfluensavaccin
    Återigen! Ja, det kanske funkar denna gång? Precis som kostråden, baserat på tro? Om det fallerar åter och åter, fortsätt för det är ju RÄTT?

  84. 84
    Docent Göran says:

    I Like Neil Young Skrev:

    Vetenskap som dogma och religion, akademisk ”skitnödighet” och att skydda sin funding m.m är viktigare än att bedriva själva forskningen i sig.

    Du har helt rätt i detta konstaterande och det är detta som gör det akademiska systemet korrupt idag.

    Med förlov sagt handlar ändå min krönika om tro och vetenskap när det gäller LCHF vilket för övrigt gäller hela Annikas blog.

    Då och då dyker energifrågan upp i samband med klimatet och växthuseffekten. Diskussioner om detta samband kan försvaras eftersom det relaterar till frågan om kost och hälsa; inte minst via Lars Bern och hans blog. Detta är ju också en angreppspunkt på LCHF från veganernas sida så frågan är viktig för oss LCHF-are att ta ställning till. Även GMO och jordbruksgifter hör till dessa ‘perifera’ frågor som jag tycker vi bör ta upp eftersom det bevisligen skadar vår hälsa och förstör vår planet. Det är därför jag själv tar upp ”Marschen mot Monsanto”.

    ”Cold fusion” är dock en fråga av en helt annan dignitet och som berör den mest grundläggande fysiken. Frågan är oerhört intressant på denna nivå och olika alternativa förslag dyker upp om hur man skulle kunna komma åt fusionsenergin men jag tycker ändå inte frågan hör hemma här hos Annika. Det måste finnas andra fora som är bättre lämpade för sådana diskussioner.

  85. 85
    I Like Neil Young says:

    @ Docent Göran:
    Du har helt rätt i att vi inte diskuterar cold fusion i sig här. Jag ber om ursäkt om nån fick för sig det.
    Det jag ville illustrera var, att eftersom ”alternativ-energi” är ett sånt ”rött skynke” för etablissemanget precis som ”alternativ-medicin” så är det samma krafter, tycker jag mig se, som verkar genom förtryck, förlöjligande, förföljande o.s.v – så dom som drar i dom ekonomiska trådarna torde också vara i stort sett dom samma.

    Det man då kan konstatera är att vi lever i ett oerhört korrupt samhälle på alla nivåer och att det är en stor skuta att vända så jag hoppas verkligen att Internet fortsätter att vara fritt – för precis som vi konstaterat – om folket tar ledningen så blir ledarna till slut tvungna att följa efter – dom har inget val. Därför är det viktigt med gräsrotsrörelser som LCHF och det är därför som etablissemanget kämpar med näbbar och klor för att förfäkta sin ståndpunkt – det hotar ju deras (korrupta) maktbas.

  86. 86

    Docent Göran Skrev:

    Det går ju knappast att förneka att det idag från officiellt håll och i media manas till återhållsamhet med socker. Vi ska inte heller underskatta Expressens LCHF-bilaga som finns i alla större affärer vid kassorna. Bokhandlarna skyltar också ofta med LCHF-böcker.

    Det är alltså inte helt mörkt – påverkan sker nog från många olika håll – LCHF är ju i grunden en gräsrotsrörelse som nu inte ens Diebetesföreningen kan ignorera – jag har själv blivit inbjuden att hålla föredrag i den föreningen.

    Ja, nog händer det saker! När t o m doktor Mikael i Nyhetsmorgon i TV4 låter projicera ett mail på väggen från en man som blivit botad från sin IBS med hjälp av LCHF, då finns det hopp, även om Mikael var noga med att poängtera att det inte hjälper för alla. Jag undrar om han är lika noga med att poängtera att de mediciner han själv skriver ut inte heller hjälper för alla.
    http://www.tv4.se/nyhetsmorgon/klipp/prutta-oftare-s%C3%A5-slipper-du-svullen-mage-3351241

Kommentera