Socker sämre än stärkelse

Ann Fernholm skriver om en studie av Robert Lustig som visar att överviktiga barns värden förbättras när de ersätter socker med stärkelse. Kosterna innehöll samma kalorimängd.

Jag är också benägen att tro att sockret är det värsta giftet, och bör hållas så kort det går, för alla åldrar.

 

Comments

  1. 1

    Resistent stärkelse är klart bättre än socker. Av Per Wikholm fick jag tipset att äta potatisen rå. Med lite salt på är det bara så dj,,,a gott och jag mår bra.

  2. 2
    Docent Göran says:

    Att rent socker är värst bland kolhydraterna är förstås ingenting nytt för oss inbitna LCHF-are.

    I Trollhättan har jag haft ett tiotal föredrag om LCHF sedan min ‘konvertering till LCHF’ 2009. Ett av de större höll jag i en överfull samlingslokal för 100 personer i Folkets Hus för tre år sedan. Jag kom då på den listiga idén att som ”rekvisita” ha ett sockerpaket stående på podiet under hela föredraget och på det paketet hade jag klistrat ett stort dödskallemärke. När jag då och då träffar folk som var med på den föreläsningen kommer alla ihåg just detta sockerpaket som nog var det som gjorde det starkaste intrycket.

    Jag har fortfarande kvar paketet och tänker nu plocka fram det till min nya föreläsning som jag ska hålla i samma lokal i Folkets Hus den 10 december. Det kommer troligen dyka upp några som var med vid förra tillfället och då le igenkännande får man misstänka.

    Med nödvändighet måste jag förstås ta med en del nytt material för att inte göra folk som dyker upp igen alltför besvikna. En bild som jag nu kommer att ha med visar hur kurvorna för blodsocker och insulinnivåerna varierar i takt med intaget av måltiderna under ett dygn och där finns också en jämförelse mellan en sockerrik lunch och en stärkelserik sådan och som visar hur sockret ger upphov till betydligt kraftigare svängningar i både blodsocker och insulin än vad stärkelsen ger.

  3. 3

    Intresserad av hur fruktosen som utgör 50% av vanligt socker egentligen skadar. Lustig jämför med alkohol men hans poängen är inte riktigt klar för mig, såvida det inte var tydlig fettlever? Någon ?

    I frukt intas dock fruktosen tillsammans med mycket antioxidanter vilket aldrig sker i raffinerat socker. Lustig menar att frukt inte är farligt, men argumenten går från ”fibrer” till antioxidanter. Själv tycker jag fibrer är suddigt eftersom det inte rör sig om mycket resistent stärkelse, medans antioxidantsidan kan förklaras betydligt bättre. Lite historik…

    Sockerkonsumtionen exploderade i Europa i början av 1700-talet, då raffinerat ”lågprissocker” plötsligt kunde importeras från Västindien. Slavimporten från Afrika etc. som påbörjades på 1600-talet hade gjort det billigt. Innan dess var det en Indisk-Kinesisk lyxvara eftersom det var mycket arbetskrävande att framställa.

    De första cancerfallen i Europa upptäcktes och beskrivs ca 50 år senare, vid mitten av 1700-talet. Sotare drabbades oftare. Generellt gäller att när försämrat immunförsvar kombineras med cancerframkallande ämnen ökar risken för cancer, vilket skulle kunna förklara även sammanträffandet runt 1750.

    Viktiga antioxidanter som Vitamin A,D,E och K och karetonoider (lykopen, betakaroten, lutein, zeaxantin, astaxantin,…) är dessutom ofta fettlösliga eller kräver fett eller galla för att kunna tas upp i våra tarmar.

    Med mer raffinerat antioxidantfritt socker i mat blir det lätt mindre fettintag och alltså förskjuts den tidigare balansen dessvärre åt sjukdomshållet via immunsystemet, genom två vägar: Mindre antioxidanter och sämre upptagning av dessa p.g.a. mindre fett och därmed mindre galla att lösa antioxidanterna i. (Höjt blodsocker, metabolt syndrom etc. kan ses som initialt små men sedan självdrivande sjukdomseffekter).

    Att LCHF blir så bra för allmänhälsan – för dom flesta som provar – följer som en självklarhet när balansen istället med minskat sockerintag förskjuts åt det andra hållet. Att grönsakerna som antioxidantkälla kan vara viktiga visar en svensk observationsstudie som studerade hur bl.a. fett och frukt&grönt påverkade utfallet av dödsfall i och sjukhusintag för kärlsjukdomar under en 12-årsperiod.

    400 % värre med frukt + lågfett jmf med frukt + högfett. Lågfettsätarna klarade sig t.o.m. bättre om dom INTE åt frukt&grönt ! (40% mindre sjukdom). Jag skrev till studieledaren och hon bekräftade denna som jag tycker sensationella utkomst, men sa samtidigt att det var endast en observationsstudie, vilket är riktigt. Men eftersom utfallen ligger i samma klass som rökningens skadeverkningar bör man dock ta detta mycket allvarligt: Endast nackdelar med frukt&grönt på lågfettkost syntes. Alltså i stort sett endast kolhydrater absorberades från de ofta dyrbara antioxidantkällorna, frukt och grönt. Rökningens skadeverkningar baseras dock på observationsstudier och accepteras i alla läger p.g.a. de enorma skillnaderna. Här kan man argumentera att samma bör gälla. Men ”underifrån” kan det naturligtvis bli mycket svårt.

    Lågfett och högfett var i studien endast klassat enligt de som vanligen valde feta mjölkprodukter (ofta grädde) till skillnad från de som valde moderna lågfettprodukter (och nästan aldrig grädde). Gissar att när samma klientel följs upp igen och demens och Alzheimer’s mäts kan resultaten bli ännu tråkigare för de stackare som litade på SLV och följde nyckelhålsmärkning och lågfettråd i allmänhet. Lyckligtvis var det betydligt färre som följde SLV-råden än de som förlitade sig på ”instinkten”.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2790097/

    Att man åt fisk minst två ggr i veckan eller bara fullkornsbröd studerades samtidigt och kunde inte associeras med några skillnader.

  4. 4
    Erik Edlund / MatFrisk Blogg says:

    stenB Skrev:

    Intresserad av hur fruktosen som utgör 50% av vanligt socker egentligen skadar. Lustig jämför med alkohol men hans poängen är inte riktigt klar för mig, såvida det inte var tydlig fettlever? Någon ?

    Det är flera år sedan jag såg det ursprungliga föredraget och kan ha glömt väsentligheter, men tror han hävdade att från en bit in i metabolismen av alkohol och fruktos så löper dom i samma banor. Detta kan förklara att båda bildar fettlever.

    Förklaringen är emellertid inte oemotsagd, Feinman är en av dess vedersakare.

    Mvh / Erik Edlund

  5. 5
    Erik Edlund / MatFrisk Blogg says:

    Fria radikaler produceras förmodligen i störst omfattning i och nära mitokondrierna i samband med energiråvarornas oxidation och omvandling till ATP. Frågan är då hur (oxidationsbenägna) antioxidanter från maten lyckas ta sig ända dit i aktivt skick?

    Jag är mer benägen att tro att kolhydrater från ”frukt & grönt” i naturligt skick innesluts i fiberhöljen som tar tid att bryta ner. Det kan förklara varför juice beter sig ”farligare” och mer sockerlikt än frukt då bearbetningen knäcker fiberhöljena.

    Mvh / Erik Edlund

  6. 6
    Docent Göran says:

    @ Erik Edlund / MatFrisk Blogg:

    När man som du gör går på djupet i vår metabolism blir världen alltmer komplicerad på grund av den komplexitet som då slår emot var och en och som inte minst Lustigs föreläsning illustrerar med all önskvärd tydlighet.

    Att från rena observationsstudier och utan djupare förklaringsmodell därför kategoriskt hävda något som vi ständigt matas med från media framstår då som rent nonsens då man gett det den minsta eftertanke.

  7. 7
    Hanveden says:

    Ägna en dryg halvtimma åt denna video från Integrativ Medicin med Tore Scherstén så rätas en del frågetecken ut…

    https://www.youtube.com/watch?v=0X6xdaeDNEA

    mLCHFh B-) .

  8. 8

    Tack för tipset om Video från integrativ medicin.
    Måste passa på att rapportera, jag sitter precis Nu och läser senaste numret av tidningen Land.
    På sidan 27 skriver redaktör Irmi Persson. KOLHYDRATER BÄTTRE ÄN FETT…..
    Människor med diabetes typ 2 kan förbättra sin hälsa genom att äta mindre fett och mer långsamma kolhydrater. Det visar en Italiensk studie på nära 1800 personer. De som ökade sitt fettintag i kosten från 25 till 35 procent fick förhöjda nivåer av triglycerider och LDL kolesterol. Även långtidssockret steg. En ökning av andelen långsamma kolhydrater, från 45 till 60 procent, förbättrade tvärtom värdena hos försökspersonerna.
    Vad ska man tro om denna studie?
    Kan texten vara fel översatt av ngn fundamentalist eller Dietist?
    Är det ngn som känner till var man kan läsa hela studien?

  9. 9
    Annika Dahlqvist says:

    @ 8 Lennart:
    Finns det någon uppgift om studiens titel eller författare?
    25 och 35 energiprocent fett är ju båda väldigt fettsnåla.

  10. 10

    @ Hanveden:
    Tack för den länken!
    Visst är det som Tore Scherstén säger att (kronisk) inflammation ligger bakom metabolt syndrom etc.. Samtidigt bekräftar han att det är just oxidation som orsakar att små LDL partiklar blir farliga. Dom små är mest benägna att oxideras. Kombinationen lågfettkost med lågt upptag av antioxidanter och mer socker/kolhydrater kan alltså både orsaka små LDLpartiklar och se till att de oxideras snabbt.
    En LCHFkost gör att vi kan ta upp mer antioxidanter och behöver färre.

    Vad jag kan hitta ytterligare finns det starka associationer mellan inflammation och låga nivåer av antioxidanter i vävnad och plasma, alltså direkt där mitokondrierna kan ta upp dessa, tillsammans med bränsle som fett och/eller glukos. Antioxidantintaget idag bör påverkar plasmnivå i morgon och vävnadsnivå inom ett par dar.
    I råttstudien nedan visas ett klart (inverterat) samband mellan inflammationsmarkören CRP och Total antioxidant Status, TAS. CRP ökar med ålder och TAS minskar med ålder, i medeltal. Man visade att med kalorirestriktion kunde CRP minskas, och samtidigt ökade TAS.
    http://biomedgerontology.oxfordjournals.org/content/61/3/211.full
    Till slut fann jag den här studien där slutsatsen att trasiga mitokondria kan repareras även i sepsis med hjälp av antioxidants åtminstone hos råttor.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18417427

    Alltså inga motsägelser till mina spekulationer i #3 ovan att antioxidantstatus korrelerar negativt med inflammationer.
    Googlade ”sepsis” treatment with antioxidants för de sista resultaten, men har inte tid att gå vidare nu…

  11. 11
    Hanveden says:

    Beskrivningen som börjar 23.30 in i intervjun om de små LDL partiklarna och hur vi skaffar dem med att äta kolhydrater. Borde alla upplysas om…

    https://www.youtube.com/watch?v=0X6xdaeDNEA

    En video till av Karl Arfors också den från Integrativ Medicin om bla Omega 6 / Omega 3 och hur viktigt förhållandet är mellan dem.

    https://www.youtube.com/watch?v=t2axIB4J9GM

    mLCHFh B-) .

  12. 12

    @ Åklagaren

    Var då snäll och anmäl henne igen så att det blir en riktig utredning istället för att skriva här. Det är i och för sig redan gjort och hon har gått fri, så du lär få vara väldigt specifik i din anmälan om hur man kan bli sjuk av att äta mer fett istället för socker och vete etc. Det skall bli spännande att se vilka nya revolutionerande fakta du har grävt fram. Pröva gärna på dig själv först. Låt bli fett helt och hållet och injicera gärna lite extra insulin. Lova att återkomma och berätta hur det känns, det är säkert många här som är intresserade av att få lära sig mer av dig.

    Men du skulle göra mänskligheten en större tjänst om du gav dig i kast med att lägga fram åtalspunkter mot de globala livsmedels och läkemedelsföretagen, för där kan vi verkligen börja prata om folkmord.

    Om inte får jag önska dig lycka till i livet, du verkar ha alla förutsättningar att klara dig väl. Åk gärna ner till Syrien och röj runt lite granna, du gör säkert mer nytta där än här.

  13. 13
    Lars Henrik says:

    Lite OT:

    Punkaren som fick en stroke men träffade rätt läkare och blev LCHF:are!

    http://vlt.se/kulturnoje/1.3227651-punkaren-om-stroken-och-framgangarna

  14. 14

    @ Lars Henrik:
    Det var intressant, så bra att hans hälsa blev bättre – tack för den länken.

  15. 15

    Du som skriver om Hitler, judar och folkmord presentera Dig gärna närmare
    Din bakgrund och utbildning samt vad Du jobbar med.
    Det Du skriver tyder på att Du mår riktigt dåligt.

  16. 16

    Ha ha ha! Jag fick rätt! Jag har sagt detta i flera år, men LCHFare har alltid sagt:

    ”Stärkelse är samma sak som socker, båda är kolhydrater, det är lika illa!”

    Detta förklarar naturligtvis varför jag mår dåligt efter att jag har ätit godis, men inte efter att jag har ätit mat med kolhydrater, stärkelse.

    Kan vi nu få slippa höra klyschor som den ovan att alla kolhydrater är lika dåliga?

    eller ska någon försvara detta in absurdum här också?

  17. 17
    Annika Dahlqvist says:

    @16 Mikael:
    Ända sedan Robert Lustig visade att fruktos = socker är det sämsta för hälsan har vi sagt det. Jag vet inte var du har läst/hört att LCHF-are sagt/skrivit att alla kolhydrater är lika illa.
    Kolhydrater består av cellulosa, stärkelse och socker. Av dessa är cellulosa minst skadligt, därefter stärkelse, och mest skadligt är fruktos = socker, dvs det som smakar sött.
    Vissa brukar kalla enbart stärkelse för kolhydrater, men det blir en begreppsförvirring.

  18. 18

    Socker, som i sockerbitar, består av en glukosmolekyl och en fruktosmolekyl bundna till varandra. När vi konsumerar detta spjälkar ett enzym isär molekylerna och de tas upp i blodet som fruktos resp glukos. Stärkelse består av kedjor av glukosmolekyler. De bryts också ner till glukos, men det tar längre tid och därför stiger inte glukoshalten lika brant som vid sockerbitar. Glukoshalten i blodet mäts av betacellerna på bukspottkörteln, som normalt doserar ut insulin i blodbanan för att glukosen ska kunna tas upp av kroppens celler. Fruktosen ger inget insulin, utan tas om hand av levern, som vid stora mängder lagrar fruktosen som fett – det blir sk fettlever, som vid hög konsumtion av alkohol.

    Fruktosen kan överbelasta levern och göra oss sjuka, glukosen belastar betacellerna på bukspottkörteln och i det långa loppet blir man insulinresistent och både glukos och insulin stiger mot farliga nivåer för kroppen. Pest eller kolera – jag föredrar lågkolhydratkost, för att slippa båda!

  19. 19
    Annika Dahlqvist says:

    @ 18 Erling:
    Sackaros har lägre GI än glukos, dvs höjer blodsockret långsammare. Det beror på att fruktoshalvan som du skriver inte blir till glukos, utan går till levern och blir till fett i stället. Det ger fettlever och insulinresistens. Det är därför som vi bedömer att fruktosen är farligare än stärkelsen.

  20. 20

    @ Mikael:
    Du ropade nog hej utan att vara över bäcken nu…
    Men för helt friska är det en skillnad som du säger, att stärkelsen inte förgiftar lever som fruktosen gör.
    Men långsiktigt bör kolhydraterna hållas nere, eftersom ett högt intag driver upp insulinet högt ofta och i flera studier har det visats – bra sammanställda av Jason Fung – att högt insulin i sig ökar insulinresistens. Men när fett ersätter en stor del av denna stärkelse följer istället metabola fördelar som t.ex lågt insulin utan blodsockersvängar, bättre upptag av antioxidanter ur maten så att riskerna för oxidation av både LDL och cellmembran hålls lägre än annars, och kanske viktigast att färre små lättoxiderade LDL partiklar bildas.
    I princip behövs inga kolhydrater i kosten eftersom levern kan tillverka glukos både av fett och proteiner. En anledning till att vi kan överleva i månader på bara vatten.

  21. 21

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Det ger fettlever och insulinresistens

    Ja, insulinresistens vad gäller styrningen av leverns sockerproduktion, mycket därför att alfacellerna inte slutar producera glukagon, som normalt. Levern är ju långt ifrån den enda funktion, som avtrubbas i sin reaktion på insulinet. Muskelceller och fettceller drabbas också av glukosöverskott i olika utsträckning och drar ner känsligheten för insulinsignalen. Där är det glukos i övermått, som ger insulinresistens.
    Om vi återgår till levern har man High glukos corn syrup, som ofta används att söta läsk med, att räkna med. I den sitter inte fruktosmolekylerna fästade till något annat och behöver inte spjälkas loss. De tas upp snabbast av allt i blodbanan och orsakar därvid häftigt arbete för levern.

  22. 22

    #17 Annika

    Jag pratar inte om bara fruktos. även vanligt socker är betydligt ohälsosammare än vanliga kolhydrater.

  23. 23
    Annika Dahlqvist says:

    @ 22 Mikael:
    Min poäng var att vanligt socker, sackaros, består av till hälften fruktos, och det är fruktosen som är mest skadlig.
    Den andra halvan är glukos, och det är samma som stärkelsen spjälkas upp i.

  24. 24

    #23 Annika

    Menar du att glukos inte är skadligt då?

  25. 25
    Annika Dahlqvist says:

    @ 24 Mikael:
    Det är en mängdfråga. Om man inte intar mer glukos eller stärkelse än att blodsockret hålls normalt så borde det inte vara farligt. Max blodsocker efter matintag brukar vara ca vid 45 min – en timme, så man får kolla då.
    Men om blodsockret stiger så stiger insulinproduktionen, och förhöjt insulin är skadligt på flera sätt. Och förhöjt blodsocker är också skadligt för kroppen.

  26. 26

    Det kan vara skäl att titta en gång till på videon från Dr Kraft.:

    https://youtu.be/w0nV-_ddXoc

    Blodsockernivån ger falskt negativa svar lång tid, när man börjat sin karriär som insulinresistent.

  27. 27
  28. 28

    Svar till Annika Ang artikeln i senaste Land sid 27
    KOLHYDRATER BÄTTRE ÄN FETT
    Land hänvisar till en ny Italiensk studie. Här är länken….

    http://www.researchgate.net/publication/281311861_Influence_of_dietary_fat_and_carbohydrates_proportions_on_plasma_lipids_glucose_control_and_low-grade_inflammation_in_patients_with_type_2_diabetes-The_TOSCA.IT_Study

  29. 29
    Annika Dahlqvist says:

    @ 28 Lennart:
    Tack Lennart för länken. Jag har svårt att bedöma studien. Men att HbA1c (långsocker) kan minska när man ökar kolhydratintaget stämmer ju inte med verkligheten. Det kan varje diabetiker som kollar sitt blodsocker efter måltid konstatera. Vad gör man med en studie som inte stämmer med verkligheten?
    Jag kontaktade Ralf Sundberg och bad honom skriva en kommentar till studien. Han hade inte tid just nu men han skulle titta på den och återkomma.

Kommentera