Flummigt svar från Livsmedelsverket

Det har nu kommit svar från Livsmedelsverket i UNT, på Per Wikholms m fl debattartikel den 26/8.

Per W kommenterar deras svar i min blogg:

”Ministrarna fegade ur men vi har nu, precis som 2011 fått svar från Livsmedelsverket på artikeln:

http://www.unt.se/asikt/debatt/valunderbyggda-rad-3856773.aspx

Huvudbudskapet är att mer än 100 nordiska näringsexperter (varav de flesta byggt hela sin karriär på att försvara kostråden) inte kan ha fel. Inga kommentarer alls om att WHO förespråkar mer än en halvering av sockerintaget jämfört med SLV. Inga kommentarer om att både SBU och världens största dietistförbund AND dömer ut vetenskapen bakom skräcken för mättat fett.

Nej, enligt SLV är det nu inte enskilda näringsämnen som ska studeras utan det flummiga ”kostmönster”. Notera detta citat ur artikeln:

”Modern forskning visar att det är intressantare att studera hur mat – inte de enskilda näringsämnena – och olika matvanor påverkar hälsan, så kallade kostmönster. Här är kostforskarna bara i början på att förstå samband. ”

Det nya och moderna är alltså att basera detaljerade kostråd på fluffiga kostmönster som forskarna bara är i början på att förstå sambanden om. Med detta förhållningssätt blir kostråden per automatik icke falsifierabara vilket innebär att man helt avlägsnar sig från naturvetenskapens domäner.”

 

Comments

  1. 1

    ” Modern forskning visar att det är intressantare att studera hur mat – inte de enskilda näringsämnena – och olika matvanor påverkar hälsan, så kallade kostmönster. Här är kostforskarna bara i början på att förstå samband”.

    Det är ju tydligt att kostforskarna inte äter LCHF, för då skulle dom, precis som vi som redan äter LCHF, förstå sambanden. 😉

  2. 2

    ”Inga kommentarer alls om att WHO förespråkar mer än en halvering av sockerintaget jämfört med SLV. Inga kommentarer om att både SBU och världens största dietistförbund AND dömer ut vetenskapen bakom skräcken för mättat fett.”

    Se till att avkräva dem en kommentar på detta utifall ni skulle ges möjlighet att skriva en replik.

  3. 3

    ”Huvudbudskapet är att mer än 100 nordiska näringsexperter (varav de flesta byggt hela sin karriär på att försvara kostråden) inte kan ha fel.”

    Ingenting blir ju mera rätt av att många gör samma fel.

  4. 4
    foie gras says:

    såg en annons i dagens tidning att Uppsala universitet söker en professor i kostvetenskap med särskild inriktning på måltider. Intresserad nån?

  5. 5
    Docent Göran says:

    foie gras Skrev:

    Uppsala universitet söker en professor i kostvetenskap

    I min värld låter det som detta redan är något som är ‘uppgjort’. En ‘säker’ kandidat finns med största sannolikhet redan men man är tvungen att ‘annonsera’. Det ‘ser’ bra ut.

  6. 6
    Docent Göran says:

    Kloka synpunkter tycker jag.

    Vad som är anmärkningsvärt är i mina ögon att Livsmedelsverket nu känner sig tvungna att gå i svaromål. Detta antyder att våra positioner har flyttats framåt, det går inte att ignorera oss längre.

    Vad detta indikerar är att de inre cirklarna inom kostvetenskapen känner sig trängda av den förändrade opinionen och försvarar sina positioner helt i linje med den syn som Ludwik Fleck har på detta fenomen och som jag tog upp i min senaste krönika.

  7. 7

    3@ Josef Boberg:
    ”Ingenting blir ju mera rätt av att många gör samma fel”
    Klockrent Josef!

  8. 8
    Lars Henrik says:

    Undrar hur stor andel av de studier som SLV stödjer sig på som skulle hålla måttet idag? Förmodligen inte så många tror jag efter att ha läst denna artikel i Nature:

    Registered clinical trials make positive findings vanish

    http://www.nature.com/news/registered-clinical-trials-make-positive-findings-vanish-1.18181

  9. 9
    Sven Erik Nordin says:

    När SLV 2009 publicerade 82 studier som skulle visa det mättade fettets farlighet blev de avslöjade av Uffe Ravnskov m.fl. Alla studier utom två handlade om helt irrelevanta saker, och eller visade det mättade fettets nyttighet. Responsen från SLV den gången måste nog räknas till det mest pinsamma som publicerats i en vetenskaplig tidskrift. Det handlade om att ”studierna kunde missförstås”, ”man måste dela in dem i grupper” och annat trams… Nu upprepar man sina pinsamheter… Det enda vettiga i svaret är ”Det krävs kunskap för att värdera studiers kvalitet och att tolka samband”. Så sant! Tyvärr verkar inte den kunskapen finnas hos SLV!

  10. 10

    Betr. Livsmedelsverkets:

    ”Modern forskning visar att det är intressantare att studera hur mat – inte de enskilda näringsämnena – och olika matvanor påverkar hälsan, så kallade kostmönster. Här är kostforskarna bara i början på att förstå samband.”

    Jaså jaha! Jamen då undrar man ju över hur länge dessa ‘kostmönster’ ska studeras då, innan kostforskarna kanske(!) lyckas börja förstå (jisses!!) sambandet mellan kost och hälsa?
    Det kan ju ta både 10 och 20 år innan Livsmedelsverkets utdaterade tallriksmodell behöver designas om!!

    Handlar detta ickesvar egentligen om att vinna tid ..samtidigt som ‘deras’ GMOs (och mer gifter!) sprider sig över landet? Vad håller de på med egentligen på det där verket? Det enda de är bra på tycks ju vara att skriva det ena ickesvaret efter det andra.

    Nä minsann, vi är många som fått mer än övermåttan nog – och eftersom Livsmedelsverket inte längre tycks fylla någon samhällsnyttig funktion är det väl bättre att lägga ner eländet..!!

  11. 11
  12. 12

    Klassiskt mönster: När det bränns för mycket skiftar man fokus.

    Fast om man äntligen ska börja forska på kostmönster kanske vår göteborgare, Mats Lindgren, kan få pengar från hjärt-lungfonden till sitt projekt om LCHF.

  13. 13

    Här har dom ändå tänkt satsa på något väsentligt: att kolla att innehållsförteckningen på matvaror är korrekt. Inga fler färgade fläskfiléer som skulle föreställa oxfilé.

    http://www.svd.se/livsmedelsverket-satsar-mot-matfusk

  14. 14
  15. 15
    Lars Henrik says:

Speak Your Mind

*