LCHF:s klimatpåverkan

SLU,  Sveriges LantbruksUniversitet, har imorgon ett event, Matologi,  i Norra Latins trädgård, kl 14, fri entré.

Där kommer de att diskutera LCHF-kostens  klimat- och miljöpåverkan. De anser att markanvändandet är 30% för högt.

De har då knappast tänkt på att gräsbetande kor kan beta där ingenting går att odla pga ojämn mark.

 

Comments

  1. 1
    Konsument i Sverige says:

    Matmarknad:
    http://matologi.nu/matmarknad/

    Väldigt va mycke kött!? Och riktiga köttkockar enligt programmet trots klimatpåverkan!?

    – Uppsalabonden kommer att bjuda på köttbullar och presentera köttlådor!
    – Ostmakeriet bjuder på smakprover av ost!
    – Sunda måltider säljer korv på plats!
    – Cissis biprodukter säljer honung!
    – Lagboda gård säljer lamm, grillkorv och salami!
    – Resta gård, djurhållning och ekologiska grönsaker!
    – Christina Larsson honung!

  2. 2

    Allan Savory: ”Hur man får öknen att grönska och reverserar klimatförändringen.” – med gräsbetande djur.

    Savorys kunskap borde vara en självskriven del i detta event – tycker jag.

  3. 3

    Är det inte SLU som har Monsantoprofessorer som reklampelare?
    Än så länge är djur ett rött skynke för dem, men om lax och senare GMkossor och andra modifierade djur slår igenom ändrar dessa SLUprofessorer munnarna efter matsäcken igen.
    Det här med ”adjungering” måste verkligen exponeras så att vi slipper höra reklamfloskler som om det vore vetenskap. Suck.

    Josef Boberg har däremot hittat en bra referens till något som verkligen fungerar.
    Själv tror jag att det mesta av den metervisa svartjorden från Polen och österut kommer från de enorma boskapshjordarna som fanns där förr och grönskar än idag, tack vare dessa, helt i enlighet med Savory’s teorier. När statsbidragen drogs in försvann fri forskning.
    Idag gäller det bara att sälja. Suck.

  4. 4
    Helge Andersson says:

    Klimatpropagandan kommer att nå orkanstyrka innan Parismötet.

    Håller med Prof Lennart Bengtsson, vår kanske mest meriterade forskare.
    http://www.svt.se/opinion/article3220288.svt

  5. 5
    Docent Göran says:

    Det är ju intressant att man nu speciellt angriper LCHF. Idag kan etablissemanget inte förneka att LCHF är en samhällelig realitet i form av en otroligt stark gräsrotsrörelse.

    Eftersom det bara inte går att förneka hälsofördelarna med LCHF som livsstil måste vi angripas med andra, mer diskutabla och subtila, argument som t.ex. klimatpåverkan men även här kommer etablissemanget få bita i gräset som vi ‘köttälskare’ tillsammans med Allan Savory klart kan visa.

    Vi har dock enorma industriella intressen att slåss mot för att uttrycka det hela milt! Låt oss inte göra oss några illusioner om att en världsomfattande ‘matrevolution’ kommer att vara någon harmonisk engelsk tebjudning även om vi så gärna vill tänka i sådan banor.

    Det är faktiskt en spännande tid jag tycker vi lever i med 30 % ökningar per år av det ekologiska – det säger något om engagemanget i kostfrågor idag.

  6. 6

    Allt hänger ihop. Det är ju klart utsagt att topparna i FN arbetar mot en global statsordning. I det sammanhanget tjänar klimathysterin som ett ypperligt medel att skrämma upp folk, inte minst okunniga politiker på national- och regionalnivån., Som mäktiga medarbetare har de USA som vill dominera världen och inte minst megaindustrierna, livsmedel-, läkemedels-, kemi- och militärindustrierna. Hur skulle det se ut med ekologiskt jordbruk där regionerna kunde livnära sig på sin egen föda? Det hade ju blivit katastrof för åtminstone de tre första megaindustrierna. Därför gäller det för FN, USA och megaindustrierna att trumfa igenom sina budskap. Lyssna på Obamas idiotier om klimatet! Om han är lika outbildad i naturvetenskap som han låter så är det skrämmande han får styra landet.
    Vi har svårt för att slåss mot de internationella megaindustrierna, därför är det viktigt att vi går på de nationella politikerna. Det är dessa som beslutar i praktiken vad vi ska äta, vad vi ska vaccineras emot, vilka piller vi måste ta, vilken hälsokost som ska förbjudas. Inte minst vilka vetenskapsmän vi ska ha. Ska vi ha en agronom som får komma med vilka grodor som helst om klimatet? Ska vi ha industrianställda som talar om vad gamla och unga ska äta på ålderdomshem, sjukhus, dagis och skolor? Ska vi ha läkare som frotterar sig med läkemedelsindustrin? Ska vi lyda politiker som frotterar sig med världsmaktsivrarna?

  7. 7
    Per-Olof Persson says:

    Det existerar inget klimatproblem

    Att koldioxid skulle ge en kraftig uppvärmning av klotet är helt och hållet ett politiskt påhitt. Det finns starka politiska krafter som samordnar denna propaganda. Exempelvis de som vill avveckla det kapitalistiska samhället och ersätta det med någon form av socialistisk utopi, malthusianerna som anser att det finns för många människor på klotet och att dessa gör slut på jordens resurser, och de politiker som vill avskaffa demokratin och göra sig oberoende av väljarnas röstning i valen.

    Koldioxidhalten i atmosfären är geologiskt sett extremt låg idag, endast 0,04 %. Halveras denna nivå kommer växterna att börja dö ut. Geologiskt sett är Jordens temperatur låg idag. Vi är inne i en istidsepok och det har varit varmare 90 % av tiden sedan förra istiden slutade.

    Dinosaurierna dog inte ut för att det var 7-10 grader varmare under deras tid och 5 gånger mer koldioxid i atmosfären. Snarare var den biologiska mångfalden 100 gånger större än idag. Det har också förekommit istider där koldioxidhalten var 20 gånger högre än idag.

    I Al Gores film ”En obekväm sanning” visade ärliga Al två diagram separata ifrån varandra, ett diagram för temperaturen och ett för halten av koldioxid. Varför visades inte dessa två faktorer i samma diagram? Därför att värmeperioderna kommer före ökningen av koldioxid i atmosfären.

    Det finns 50 gånger mer koldioxid löst i världshaven än i atmosfären. Men varmare vatten binder mindre koldioxid som försvinner upp i atmosfären. Borrprover i Antarktis (Vostok) visar att värmen alltid kommer före ökningen av koldioxid.

    Det stora klimatproblemet är snarare att solforskarna tror att solaktiviteten kommer att minska med 60 % fram till 2030. Man menar att detta kan leda till en ny liten istid som under åren 1645-1715, då många länders befolkningar minskade med 33-50 % pga felslagna skördar (dock med hjälp av några krig).

  8. 8

    tipp Skrev:

    Ska vi ha en agronom som får komma med vilka grodor som helst om klimatet? Ska vi ha industrianställda som talar om vad gamla och unga ska äta på ålderdomshem, sjukhus, dagis och skolor? Ska vi ha läkare som frotterar sig med läkemedelsindustrin? Ska vi lyda politiker som frotterar sig med världsmaktsivrarna?

    Nej.

  9. 9

    Per-Olof Persson Skrev:

    Det existerar inget klimatproblem

    Sant.

  10. 10
    Docent Göran says:

    Jag ställer mig själv väldigt skeptisk till växthuseffekten och tror mer på att mängden solstrålning som träffar jorden varierar över tid och är betydligt viktigare än effekten av mängden koldioxid i atmosfären.

    Per-Olof Persson Skrev:

    Geologiskt sett är Jordens temperatur låg idag. Vi är inne i en istidsepok och det har varit varmare 90 % av tiden sedan förra istiden slutade.

    Vilka tidperspektiv är det här frågan om?

    För så där 20 miljoner år sedan ‘dök’, under några miljoner år, jordens medeltemperatur så där 10 grader om det jag sett stämmer. Orsaken till detta har jag dock inte sett någon bra förklaring till.

    Men med hundratusenårig perspektiv befinner vi oss idag vad jag har förstått utan tvekan på en temperaturtopp efter den senaste istiden för 13 000 år sedan med 10 grader högre temperatur idag och att det nu också rimligen är en ny istid ‘på gång’ och som bör inträffa om så där hundra tusen år.

    Min gissning är dock att mänskligheten långt innan dess förstört grundvalarna för sin egen existens på jordklotet och själv som art därför kommer att upphöra att existera. Evolutionens mångåriga historia gör en sådan prognos väldigt trolig i mina ögon.

  11. 11

    Docent Göran Skrev:

    Min gissning är dock att mänskligheten långt innan dess förstört grundvalarna för sin egen existens på jordklotet och själv som art därför kommer att upphöra att existera.

    Nej – Göran – artegen LCHF-kost kommer att göra mänskligheten friskare och friskare fysiskt och ej minst mentalt – så någon bortre parentes för homo sapiens sapiens existens finns ej – tack och lov !

  12. 12

    @ Josef Boberg:
    Om inte Göran menade det så tror iaf jag att det kan vara vanskligt att tro att ” naturliga temperaturvariationer” som temperaturefluktuationern över miljoner år ofta kallas av oljebolag och en stor mängd av deras följeslagare idag, betyder att homo sapiens klarat allt detta, och fortsätter att klara det även i nuvarande (medel-) skepnad.
    Med hjälp av LCHF och Alan Savory finns det naturligtvis hopp, men det finns inga bra grunder att tillbakavisa växthuseffekten på. Kruxet är att om växthuseffekten existerar som en direkt följd av den nu mer än hundrafemtiåriga explosionen av kolförbränning så bör vi göra något åt det, helst begränsa användningen av fossila bränslen. Om de är fel blir det ingen effekt av begränsning, men heller ingen skada när energibalansen återgår till vad den var före 1850-talet.

    Men om oljebolagsförespråkarna har fel om att det inte splar någon roll, att allt är ett naturligt växelspel som vi inte nämnvärt kan påverka, då kan det gå för långt så att en ”runaway green house effect” typ Venus kokar bort för mycket vatten från planeten.

    Jag är inte säker på vilken modell som är den rätta. Att ta risken att oljebolagsmodellen (bränn och exploatera allt som existerar i enkel form och fortsätt sedan med fracking) har rätt ser alldeles för riskfyllt ut. I rest my case.
    Själva har vi installerat solrör (vacuum) som värmer vatten nästan året runt och huset snart 9 månader av årets 12. Nu lägger vi till elpaneler för att driva kontroll och alla involverade pumpar. Sedan blir det flera kvadratmeter till elpaneler samtidigt som värme för tvätt och diskmaskin läggs om till vatten så att snart blir det kanske bara ugn som kommer drivas direkt från köpelen.
    Investeringen i solrör motsvarar besparingen i olja för ca ett år.
    Elpanelerna är vi inte säkra på ännu.
    Vakumsolrören ger upp till 200 C varmt (stagnationstemeraturer) vid -30C, även vid blåst.

    Eftersom en majoritet av fossilbränsleförbrukningen går till liknande behov tycker iaf jag att det är ansvarslöst att ta risker med ohämmad fortsatt fossilbränsleförbränning.
    Intressant beträffande lagring av värme: När vi försåg var kubikmeter med varmvatten med 300 mm isolering runtom märkte vi att värmeförlusten under en vecka blev knappt märkbar! Otroligt, så jag räknade på densamma, vid ca 75C i tanken. Det visade sig att temperaturen sjönk ca 3.5 grader per vecka, eller 0.5 grader per dygn, under förhållanden helt utan solsken eller bara tjocka moln.
    En annan felande länk – vettig lagring.
    I rest my case, finally this time.

  13. 13

    stenB Skrev:

    Med hjälp av LCHF och Alan Savory finns det naturligtvis hopp, men det finns inga bra grunder att tillbakavisa växthuseffekten på.

    Kul att Du tycker att det finns hopp – och bra grunder att tillbakavisa växthuseffekten på finns här och här.

  14. 14
    Per-Olof Persson says:

    Viktigt att komma ihåg när det gäller teorin om växthuseffekten: Enligt teorin är vattenångan en kraftfull växthusgas medan koldioxid är en svag växthusgas. Denna teori går helt och hållet ut på att en ökning av koldioxiden ger en liten ökning av temperaturen. Detta skulle i sin tur ge en ökning av vattenångan som ger en stor ökning av temperaturen.

    Vad är problemet med denna teori? Detta skulle innebära att klimatet på Jorden skulle vara oerhört instabilt. Temperaturen skulle kunna öka med 50 grader för att därefter sjunka med 100 grader, vilket den geologiskt sett inte har gjort. Enligt geologin har det inte tidigare funnits något samband mellan halten av koldioxid och temperaturen på Jorden.

    Teorin tar inte hänsyn till att alla växthusgaser har en logaritmisk effekt, dvs de har en avtagande effekt. Vid en viss halt ger de ingen värmeökning. Teorin tar inte i heller hänsyn till att världshaven kan lagra 3000 gånger mer värme än atmosfären. Det är haven som ger en jämn temperatur på Jorden.

    Varför är Venus varm? Venus har ett atmosfäriskt tryck som är 92 gånger högre än Jordens. Atmosfären innehåller betydligt fler molekyler och ju närmare ytan desto fler molekyler. Detta innebär att värmetransporten ifrån ytan till toppen av atmosfären går väldigt långsamt. Värmetransporten går i stället sidledes pga av rörelser i atmosfären. Därför är temperaturen på Venus lika hög på dagsidan som på nattsidan.

    Är människan det stora hotet? Människan är ett stort hot men större hot är meteorer och super vulkaner.

    Tar alla resurser slut? Den resurs som aldrig kan ta slut är den mänskliga hjärnan, kreativiteten, inhämtandet av kunskaper, och utvecklingen av ny teknik.

    Vad är en resurs? En resurs är någonting som är tekniskt möjligt att utnyttja samtidigt som den är ekonomiskt lönsam att utnyttja. Detta innebär att någonting som inte tidigare varit en resurs kan bli resurser och att det som tidigare varit resurser slutar att vara resurser.

    Exempelvis var flinta en resurs men den har slutat att vara en resurs. Därefter har olika metaller blivit resurser. Metaller kan ersättas med andra typer av material som resurser. Resurser behöver inte tas ifrån Jorden i framtiden utan ifrån Månen och andra himlakroppar.

    Vad är det som förstör naturen? Fattigdom förstör naturen. Vi som lever i ett rikt land förstör naturen i mindre utsträckning än fattiga människor i fattiga länder.

    Detta beror på att all mänsklig värdering är subjektiv även värderingen av naturen. I Sverige kan vi sätta ett högt värde på naturen och låta den vara ifred. Vi har råd att införa regleringar på miljöområdet.

    I fattiga länder värderar människan överlevnaden till ett högre värde än naturen. Exempelvis ses djuren på den afrikanska savannen som mat i stället för natur som ska bevaras. Om då Jordens befolkning ska bli fattigare pga låg ekonomisk tillväxt då kommer också en kraftig miljöförstöring att uppkomma.

  15. 15

    Per-Olof Persson Skrev:

    I fattiga länder värderar människan överlevnaden till ett högre värde än naturen. Exempelvis ses djuren på den afrikanska savannen som mat i stället för natur som ska bevaras. Om då Jordens befolkning ska bli fattigare pga låg ekonomisk tillväxt då kommer också en kraftig miljöförstöring att uppkomma.

    Sant – och om hur alla länder i världen kan bli rika på min URL-länk.

  16. 16
    Docent Göran says:

    Per-Olof Persson Skrev:

    Tar alla resurser slut? Den resurs som aldrig kan ta slut är den mänskliga hjärnan, kreativiteten, inhämtandet av kunskaper, och utvecklingen av ny teknik.

    Med Professor Jared Diamond tror jag det finns alltför många exempel på att kulturer med Homo Sapiens som trots sin stora hjärna ‘effektivt’ har förött sina ‘lokala’ omgivningar och gått under. Han har gett otaliga exempel på sådana kulturer. Vikingarna på Grönland kan kanske ses som ett typexempel. Läsningen av hans böcker har gett mig en hel del perspektiv på dessa frågor.

    Vad jag själv läser in i dagens utveckling är att dagens ‘naiva utvecklingsoptimism’ (trodde jag själv på som tidigare ‘tekniknörd’) leder oss in i samma utveckling men på global nivå. Jag tror att Jared Diamond ser det på samma sätt.

    Med Professor Gerald Edelman tror jag att den mänskliga hjärnan trots sin imponerande konceptuella förmåga trots allt är individuell och med filosofen Schopenhauer tror jag också att människan också är individuellt egoistisk och handlar därefter.

    Det är väl kanske detta som materialiseras i kvartalsrapporterna hos de aktiebolagen (corporates) som därför per definition knappast kan bekymra sig mer om mänsklighetens och jordens framtid än vilken anarkist som helst. Själv tror jag därför inte att dessa corporates vägleds av någon mänsklig omtanke varken när det gäller vår gemensamma hälsa eller vår gemensamma överlevnad på lång sikt.

  17. 17
    Konsument i Sverige says:

    Stekfläsket är svenskt men förpackat i Polen! (Scan)
    http://www.expressen.se/kvallsposten/svenskt-kott-fran-scan-packas-i-polen/
    …skivat och förpackat i Polen.
    🙁 är det klimatsmart?

Speak Your Mind

*