LCHF 2.0

Anna Hallén och Åse Falkman Fredrikson har lanserat ett nytt begrepp: LCHF 2.0.
Tidningen Allt om LCHF (Expressenbilaga) som kom igår, har en artikel i ämnet.

De har även gett ut en bok med namnet LCHF 2.0.

Detta LCHF 2.0 innehåller något mera kolhydrater i grönsaker och rotsaker. Glutenfritt. Mejerifritt. Sojafritt.
De betonar inte speciellt högt fettinnehåll. De tycker att vi kan minska på rött kött och i stället äta mera fisk och skaldjur.
Med det tror de att vi kommer att må bättre om 30 år – vilket skulle bevisas.

Jag tycker väl att denna kost är lika bra som någon annan LCHF-variant, men jag har en del frågetecken.

Nollning av gluten, för den som inte är glutenallergisk – hur bevisat är fördelen av det?
Jag har väl tyckt att den som känner sig sugen på bröd kan ta en halv Finn Crisp (4 g kh per kaka), med rikligt med smör på, men när det nu finns recept på fröbröd/-kex att baka, och också att köpa färdiga, så behöver man ju inte äta gluten.
Men totalförbudet kan jag ändå undra över.
(Men att inte nolla gluten är idag att svära i LCHF-kyrkan, och det är absolut inte en fråga som  jag strider för)

Mejerifritt är dock den stora stötestenen. Det finns inga riktiga bevis för att mejerier är skadliga för folkflertalet att äta. Det är bara i epidemiologiska studier man möjligen han hitta vissa signaler om mejeriers tveksamhet. Epidemiologiska studier vet vi ju hur otillförlitliga de är.
Jag har många gånger skrivit om min inställning till mejerier. Ibland känner jag mig ensam i världen om att försvara mejerierna.
Jag tycker att vuxna människor gott kan undvika laktos (likaväl som processade produkter som laktosfritt, där laktosen är nedbruten till andra sockerarter). Laktos är socker som höjer insulinet, och det är inget vi önskar.
Barn kan ha stor nytta av att dricka mjölk. Det finns mycket näring i mjölken som barnen har nytta av. När svältande undernärda barn får mjölk att dricka så blommar de upp.
Och frågan är vad barn dricker i stället för mjölk. Om det är sockerdryck så är den mycket sämre.

Mjölkproteinet är mest ifrågasatt. Kasein och vassleprotein.
Det sägs att det är skadligt för hälsan.  Det vetenskapliga underlaget för den åsikten är dock något svajigt. Men åsikterna är väldigt starka.
Tills frågan är färdigutforskad tycker jag dock att vi vuxna kan ta det lite lugnt med osten, som är den mest koncentrerade mjölkproteinprodukten.
För barn tycker jag inte att man ska lägga någon restriktion på mjölkproteinet. Frågan där är vad de äter i stället om de låter bli ost.

Sen kommer vi till mjölkfettet, smöret. Anna och Åse tar inte riktigt upp frågan om det. Jag anser ju att smöret är det värdefullaste i vår kost. Det är guld värt. Det mättar gott och ger bra näring och energi till våra kroppar.
Eftersom de inte uttalar sig speciellt om smöret kan man gå in på deras recept och titta. Någon gång står det Ghee, (klarat lågproteinsmör). I andra recept står det ospecifierat ”matfett”.
Skriver man bara ”matfett” finns det risk att vissa använder omega-6-olja eller margarin, och då blir det ju helt fel.

 

 

Comments

  1. 101

    @ Annika Dahlqvist:
    Är det bara processad mjölk, dvs. homogeniserad och pastöriserad, som skulle vara skadlig? Från min barndoms småländska somrar kommer jag ihåg att vi alltid drack komjölk från gräsbetande kor. Och min morfars syster o svåger, som hade övertagit gården levde tills de var över 90 år på den mjölken utan cancer vare sig här eller där.

    Dock dog min morfar i magcancer 66 år gammal. En av hans bröder som också var bonde blev även han över 90. Hur gamla hans övriga 3 bröder blev vet jag inte.

    Vi har väl haft kor i 3000-4000 år, även om man inte drack mjölken i början. Vi män som fortfarande inte har prostatacancer har kanske genom tillvänjning under några 1000 år anpassats till att tåla mjölkprodukter.

    I sommar har det gått åt en hel del vispgrädde av ”modern” typ samt ett o annat glas kylskåpskall mjölk, så jag får väl se det kommande PSA-testet om det skett nått med prostatan. Hoppas inte.

    Artikeln i Miljömagasinet om ”Den ohälsosamma mjölken”, som Börje G. (95 ovan) skrev en länk till var ju inte rolig att läsa. Även om det var epidemiologiska studier den grundade sig på så var ju sambanden för de olika länderna alarmerande. Mjölkdrickande länder mest med elände och de som inte drack mjölk mindre.

    Kanske ska vi arbeta för att återgå till gamla hederliga mjölkprodukter från såna kor, som jag och min jämnårige nästkusin vallade hem från skogen i mörkaste Småland när jag var barn. Har inget minne av att de fick fabricerat kraftfoder. Gräsbetat från skogens hagar och på vintern höet från vallodlingen och vägrenarna. Min mors kusin separerade själv grädden från mjölken och gjorde smör och god ost, och inte minst ostkaka, som vi åt av tillsammans med skogen blåbär, lingon, hallon och hjortron, så att det kom ut genom öronen på oss. Och man var salig då man skivade den hemsatta filbunken med socker o kanel på.

    Undrar vart den s.k. utvecklingen tar oss och om den ”naturliga” maten från förr får sin rätta plats i våra efterkommandes tillvaro.

  2. 102
    Annika Dahlqvist says:

    @ 101 Javo:
    Kanske de nutida kulturer som intar mycket mjölkprodukter sammanfaller med dem som intar mycket socker?

  3. 103

    @ Annika Dahlqvist:
    Ja, det kan ju vara så också. Finns starka skäl att så oxå är fallet. Det kan kanske finnas fler variabler i materialet som ”förklarar” sambanden. Tillsatser i mat, processad mat, margarinerna, m.m. Det är ju det som är problemet med epidemiologiska studier eller surveys, som vi benämnde dem då jag jobbade på ett marknadsundersökningsföretag.

    I mitt ”Storkexempel” fanns ju närhet till preventivmedel, nöjen på stan, bättre belysning, ont om mat o boplatser för storkarna, m.m i de urbana områdena. På landet var det gott om marker med föda för storkarna, plats att bygga bon i lugn o ro, inga kondomautomater och mörkt om kvällarna och inte så mycket att göra för befolkningen än att krypa till kojs och roa sig med varandra.

    Man kan ju skapa samband med i stort sett vad man vill om man är ute efter ett visst resultat som stöder de egna syftena. Så som Big Pharma och Big Food arbetar ihop med av dem finansierade professorer o forskare, som gladeligen skapar sig namn och rikedom genom att ”ljuga”.

  4. 104
    Docent Göran says:

    Javo Skrev:

    Undrar vart den s.k. utvecklingen tar oss och om den ”naturliga” maten från förr får sin rätta plats i våra efterkommandes tillvaro.

    Det finns trots allt en ‘motrörelse’ idag som vi LCHF-are oftast gillar.

  5. 105

    Javisst, men paradigmskiften/byte av tankesystem tar tyvärr ofta lång tid om det inte sker något radikalt otrevligt som visar på det gamla paradigmets skadeverkningar.

    Kanske den snabbt ökande fetman och diabetes typ 2 kan bli den bomb som får de gamla kostråden att sprängas i biter. Men sen har vi ju det där med mjölken, som behöver ”förklaras” på ett bättre sätt än med epidemiologiska studier, oavsett vad sådan förklaringar leder till.

    Och jag ser nog nu LCHF 2.0, som ett led i sökandet efter ”sanningen” efter att ha funderat ett antal dagar. Vägen till ”sanningskällorna” lär knappast vara spikrak, utan med många stickspår.

  6. 106
    Annika Dahlqvist says:

    @ 105 Javo:
    Ja huvudsaken att du inte avråder barn från att äta smör, ost och mjölk.

  7. 107

    @ Annika Dahlqvist:
    Mina barnbarn älskar mjölk och ost och får vispgrädde till efterrätterna. Och för egen del, så håller jag mig till en liberal (min frus goda hembakta bröd i tunna skivor – hälften i antal per dag mot förr oxå – och tjockt med smör/Bregott på) LCHF á la Annika D med vispgrädde i min kaffe espresso – Kaffe kräm, som jag ska avnjuta nu till en kriminalserie på TV.

Speak Your Mind

*