Kritik av paleolitiska idéer

I The Guardian igår. Det handlar om evolutionsbiologen Karen Hardy, som påstår att människans hjärna behöver att vi intar minst 150 g kolhydrater per dag.

Men det är ett biologiskt faktum att vi inte behöver äta några kolhydrater för hjärnan. Vi har en funktion: glukoneogenes, där vi själva tillverkar det glukos, blodsocker, som vi behöver, även utan intag av kolhydrater. Även vid fasta har vi ett stabilt fasteblodsocker, vilket är vad hjärnan behöver. Hjärnan behöver inte ett förhöjt blodsocker, den mår bara dåligt av det.

Karen Hardy pratar alltså bullshit. Konstigt att inte journalisten genomskådade det.

I övrigt frågan om vilken kost som ger bäst viktnedgång är ju först som sist upp till var och en att prova ut vad som gäller för den.
Hälsomässigt, vad gäller insulinresistens och metabola syndromet, och förmågan att hålla kontroll över blodsockret, är ju också upp till var och en att prova ut vad som gäller för den.
Det är inte rimligt att ständigt kämpa med högt blodsocker, och ständigt ökande diabetesmedicinering, under det att man äter kolhydratrik mat – när den enkla lösningen kan vara att minimera  kolhydratintaget.

Det känns nästan självklart att det är bäst för hälsan för den insulinresistente att äta lågkolhydratkost.
Något som också många behandlingsstudier har visat.

 

Comments

  1. 1

    De flesta som följer paleo-livsstilen äter både frukt och rotfrukter så även om nu Karen Hardy’s påstående skulle stämma så förstår jag inte varför hon väljer att ge sig på just paleo-kosten.

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    @ 1 Helena:
    Detta att hon inte kan skilja på LowCarb och paleokost, tyder ju på att hon är helt oinsatt i kostfrågan. Och helt utan förmåga till självkritik. Samma gäller journalisten som skrivit artikeln.

  3. 3
    I Like Neil Young says:

    @ Annika Dahlqvist:
    Fast då är det ju inte så konstigt att journalisten inte genomskådar det. Som vanligt alltså – gammelmedia kämpar med näbbar och klor för att vi fortfarande ska köpa undermålig journalistik. Vinklad, korkad och rent ut dålig journalistik – är ju faktiskt inget man behöver stå ut med längre. Radio, TV och tidningar manglar ju ut detta hela tiden. Men frågan är, vart tar det vägen sedan i denna värld av klickande?

    ”Karen Hardy pratar alltså bullshit. Konstigt att inte journalisten genomskådade det.”

  4. 4

    Hjärnan behöver mer näringsämnen än fett och kolhydrater.

  5. 5
    Maja gräddnos says:

    Sasse: Utveckla detta, inte bara kategoriska påståenden!

  6. 6

    Hjärnan behöver proteiner.

  7. 7

    Hjärnan behöver i vart fall stimulans 🙂

  8. 8

    Och …vila! 🙂

  9. 9

    Jag såg ett intressant föredrag på Ted Talks med arkeologen Christina Mariner.
    http://tedxtalks.ted.com/video/Debunking-the-Paleo-Diet-Christ

  10. 10

    @ Ann:
    Ann, kan du kort beskriva vad som var kontentan av hennes idéer om hur man åt tidigare (kan ju bero på var i världen hon undersökt förstås).

  11. 11

    @ Ann:
    Ja, hon packar in väldigt mycket väsentlig informaton på 22 minuter. Efter 14 minuter kommer hon in på vad jag försökte påvisa på en annan tråd här, nämligen att det inte funnits någon enhetlig stenålderskost. Nu återstår för arkeologeerna att relatera dessa insikter till den nedärvda mångfald som epigenetiken öppnar dörren till. Om detta sade hon inget.

    Och sedan återstår för journalisterna att uppmärksamma allt detta. Det kommer att dröja, om de fortsätter att fungera som hittills.

Speak Your Mind

*