Svar från Livsmedelsverket

Jag mailade förut till Livsmedelsverket och frågade efter deras kommentarer till Amerikanska Dietistförbundets pressmeddelande ang kostråd till allmänheten.

Jag har nu fått svar från Anette Jansson. Jag hittar på ett annat ställe att hon är chef för Livsmedelsverkets rådgivningsenhet.

Hennes svar:
”Hej tack för din fråga.
USA gör nu ett arbete likt de Nordiska näringsrekommendationerna, detta arbete kommer bland annat ligga som grund till nya amerikanska kostråd. Underlaget som sätts samman av U.S. Department of Health and Human Services (HHS) och the U.S. Department of Agriculture (USDA) skiljer sig inte särskilt från NNR eller tidigare sammanställningar. Underlaget har nu varit ute för konsultation. Academy of Nutrition and Dietetics (tidigare ADA) har nu kommentera dessa. Inga nya riktlinjer har getts ut ännu. Vad man kommer att fokusera på vad gäller kostråden i USA beror på det landets största hälsoproblem, inte säkert att det är samma som för tex Sverige. Arbetet förväntas vara klart 2016.
Hälsningar Anette Jansson”

Vad har vi för kommentarer till detta?

Hon nämner inget om att amerikanska dietisförbundet uttalar sig att avrådandet från mättat fett, kolesterol och salt är tveksamt eller fel – och att man i stället ska inrikta sig på  att avråda från intag av socker.

Svenska Livsmedelsverket fortsätter att uttala sig att vi ska undvika naturligt mättat fett i form av smör och grädde.

Stefan Johansson skrev också till Livsmedelsverket och frågade, och fick ett lika intetsägande svar från AK Lindroos:
”Det amerikanska dietistförbundet har lämnat kommentarer till ”the Scientific Report of the 2015 Dietary Guidelines Advisory Committee” (DGAC) i ett remissvar. På samma sätt som i de nordiska näringsrekommendationerna är ett viktigt fokus för DGAC helheten i det vi äter och hälsosamma matmönster. Slutsatserna i DGAC ligger också nära slutsatserna i nordiska näringsrekommendationerna och även andra vetenskapliga sammanslutningar som The World Cancer Research Fund , the American Institute for Cancer Research (AICR) och the American Heart Association (AHA). Det amerikanska dietistförbundet är också övergripande mycket positiva till rapporten som de konstaterar baseras på stark, vetenskaplig evidens.

På samma sätt som när de nordiska näringsrekommendationerna 2012 togs fram har det varit möjligt att granska DGACs underlag och lämna synpunkter i form av remissvar. DGAC kommer nu att färdigställa den finala rapporten utifrån de remissvar som inkommit. Det är remissvaren tillsammans, hur de kopplar till de vetenskapliga underlagen och hur de bemöts som har betydelse för den finala rapporten. Livsmedelsverket kan därför inte kommentera enskilda remissvar till DGAC utan väntar nu på den finala rapporten. Inget talar för att den kommer avvika från våra nuvarande nordiska näringsrekommendationerna.

Med vänlig hälsning

Anna Karin Lindroos
Risk och nyttovärderare, Leg dietist, Med dr
Risk- och nyttovärderingsavdelningen”

 

 

Comments

  1. 1

    U.S. Department of Agriculture är väl deras Jordbruksverk. Lite som här hemma då när Livsmedelsverket sorterar under Landsbygdsdepartementet (f.d. Jordbruksdepartementet)

  2. 2

    Och som om inte tillsatt socker i alla möjliga och omöjliga former skulle vara ett problem i Sverige likt i USA då. Hur jäkla blind får man vara i Anette Jansson position kan man fråga? Typiskt Svensk fegisanda att vara sist i kön att inse att vi har samma problem om än att USA ligger före men landet Sverige kämpar på för att komma i kapp USA:s ohälsa. Vad är man rädd för i Sverige? Att folk skall bli friskare? Arbetslöshet i butikerna? Hos pillerhandlarna? Eller vad? Eller kanske att alla gnällande sjuksköterskor skall tappa marknad? Eller att alla lögner angående mättat fett & kolesterol skall komma upp i dagen. Eller kanske att ”Bra mat från Lantmännen” skall tappa kraft som slogan.

  3. 3

    Tala om intetsägande svar.

  4. 4
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    Tycker svaret du fick var ett typiskt fegt ‘ickesvar’ – svenska myndigheters specialitet…

    I den länkade artikeln står det ju bl a:

    ”..Academy of Nutrition and Dietetics Commends Strong, Evidence-Based Dietary Guidelines Report..”
    och
    ”.. the Academy supports the DGAC in its decision to drop dietary cholesterol from the nutrients of concern list and recommends it deemphasize saturated fat from nutrients of concern, given the lack of evidence connecting it with cardiovascular disease..”
    och
    ”..a growing body of research suggesting that the low sodium intake levels recommended by the DGAC are actually associated with increased mortality for healthy individuals..”
    och
    ”..The Academy supports an increased focus on reduction of added sugars as a key public health concern. “Among the identified cross-cutting issues, the evidence is strongest that a reduction in the intake of added sugars will improve the health of the American public. The identification and recognition of the specific health risks posed by added sugars represents an important step forward for public health..”

    Således kommer rekommendationerna beträffande KOLESTEROL, MÄTTAT FETT, SALT och SOCKER att ändras. Kan inte bli tydligare!!

    Dock tycker jag att det borde stått ‘sötningsmedel’ (..aspartam, glucos syrup etc), eftersom det är det som finns i det mesta nuförtiden!!

  5. 5

    Eftersom nu SLV tidigare visat stora brister i att tolka eller få fram/presentera bra studier som visar på det mättade fettets farlighet (Det som Claude Marcus i TV för ett antal år sedan påstod fanns tusentals studier av som bekräftade SLV:s ställningstagande! 🙂 ) så är dom nog lika dåliga att tolka Pressmeddelandet vilket nu Mayne Sundewall Hopkins förklara utmärkt i sitt inlägg/svar!!!
    Reträtten är oerhört långsam hos SLV och det gynnar inte alls FOLKHÄLSAN i Sverige!!!

  6. 6

    Om vi nu har ett livsmedelsverk som bara hänger i hasorna på amerikanerna så är det väl ingen mening att ha kostnader för ett. Det är bara att rekvirera pappren från USA och översätta dem – om man nu vill sprätta papper av inget värde.

  7. 7
    Lars Henrik says:

    Amerikanska livmedelsverket, FDA, har tagit ett stort steg mot att förbjuda transfetter. Det som FDA speciellt riktar in sig på är så kallad HVO, alltså vätebehandlad matolja, skriver CNN.

    De nya reglerna kommer att innebära att företag måste söka speciellt tillstånd för att kunna laga mat med vätebehandlad olja.

    […]

    Livsmedelsföretagen har bara tre år på sig, sedan ska transfetterna var borta, skriver CNN.

    http://edition.cnn.com/2015/06/16/health/fda-trans-fat/

    http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/801346-nu-forbjuds-onyttiga-maten-i-usa

  8. 8
    piltson says:

    Lågfettpropagandan var en förfärlig miss, skriver nu man nu i amerikanska läkarförbundets tidskrift JAMA. Süddeutsche Zeitung citerar:

    ”Det finns ingen vetenskaplig grundval för begränsning av fettkonsumtionen, vilket medfört felaktiga beslut hos både matindustrin och konsumenterna.”… produkter med reduceradvfetthalt som lågfettkött, fettlösa såser är mera ohälsosamma än helfeta alternativ…” ”…sedan början av lågfettmodet på 1970-talethar vi fått en paradoxal effekt, allt sjukare människor och alltfler slaganfall. diabetes och överviktiga…”

    Med mera i samma stil, fyra spalter på första sidan. Jag antar att det hämtats från denna text:

    http://medicalxpress.com/news/2015-06-dietary-guidelines-americans-shouldnt-limits.html

    Det visste vi ju sedan tio år, dock inte hos JAMA. Så nu kan vi se fram emot friska grisar och skinkor med fettrand igen, kanske t.o.m. färdigrätter som man kan äta?

    Och äntligen en tvärvändning hos Livsmedelsverket?

  9. 9
    piltson says:

    Lågfettpropagandan var en förfärlig miss, skriver man nu i amerikanska läkarförbundets tidskrift JAMA. Süddeutsche Zeitung citerar:

    ”Det finns ingen vetenskaplig grundval för begränsning av fettkonsumtionen, vilket medfört felaktiga beslut hos både matindustrin och konsumenterna.”… produkter med reducerad fetthalt som lågfettkött, fettlösa såser är mera ohälsosamma än helfeta alternativ…” ”…sedan början av lågfettmodet på 1970-talethar vi fått en paradoxal effekt, allt sjukare människor och alltfler slaganfall. diabetes och överviktiga.

    Med mera i samma stil, fyra spalter på första sidan. Jag antar att det hämtats från denna text:

    http://medicalxpress.com/news/2015-06-dietary-guidelines-americans-shouldnt-limits.html

    Det visste vi ju sedan tio år, dock inte hos JAMA. Så nu kan vi se fram emot friska grisar och skinkor med fettrand igen, kanske t.o.m. färdigrätter som man kan äta?

Kommentera