Ingen minskad dödlighet vid intensiv glukoskontroll

Artikel i Läkartidningen. Rubriken anger minskad risk för hjärtkärlhändelser vid intensivbehandling, men det intressanta är ju total dödlighet, och livskvalitet.
Det är ingen vinst med att intensivbehandla blodsockret, med medikamenter, om man ändå dör vid samma tid, eller tidigare, av någon annan orsak än hjärtsjukdom.

Om man däremot sänker blodsockret genom att minimera de blodsockerhöjande kolhydraterna, med LCHF, får man en ökad livskvalitet, och troligen även minskad sjukdomsfrekvens.
Detta forskas det dock inte på i nämnvärd utsträckning, eftersom farmakaföretagen, som bekostar forskningen, inte tjänar något på LCHF. Tvärtom.

Erik Edlund Matfrisk skriver om studien.
Dödligheten tenderade snarast att öka i den intensivbehandlade (med medikamenter) gruppen.

 

 

Comments

  1. 1

    Den Avbrutna accordstudien avbröts just pga ökad dödlighet i försöksgruppen med mycket välkontrollerat blodsocker. Ser ut som om insulinpumptillverkare/marknadsförare med alla medel försöker utöka insulinpumpmarknaden för typ 1 diabetiker, också till typ 2. Ett affärsförsök som kunde bli lika inkomstbringande som statinerna är idag !

    Men vem vill offra mindre hjärtproblem mot kortare liv speciellt som livet blir kortare väldigt mycket snabbare för diabetiker som normalbehandlas? Det finns också en mycket allvarligare kritik mot statistikmånglingen här: Död är en diagnos som alla läkare bedömer lika, åtminstone inom några timmar. Men ”hjärthändelser” utan död är subjektiva bedömningar gjorda av läkare, som ingår i försöksteamet. Medvetet eller omedvetet vill dom flesta i teamet att man lyckas med sina försök. Alltså så länge s.k. ”hjärthändelser” utvärderats av obundna läkare är dom helt enkelt inte opartiskt utvärderade.

    Försöksledningen kan även ”plocka bort” fall dom inte ”gillar” utan redovisning. Precis samma gäller för statinforskningen och Dr Briffa gjorde just den invändningen när försöksteamet försökte prata bort eller tona ned den ökade dödligheten som mindre viktig och fokusera studierapporten på minskat antal hjärthändelser i försöksgrupp. Att svälja sådant spin utan invändningar borde medföra legitimationsindragning pga dåligt omdöme, eftersom man ökar patientdödligheten.

  2. 2

    Förra inlägget
    ”Bacteria may cause type 2 diabetes”
    Det var ett bakterietoxin som orsakade diabetesen, och toxinet gav insulinresistens och inflammation.

    Då är frågan är det blodsockret som ger skadorna eller är det bakterietoxinet som ger skadorna på diabetikerna?

    Är det bakterietoxinet som ger skadorna så hjälper det inte att medicinera diabetesen för toxinet påverkas inte.

    Om skadorna berodde på högt blodsocker så skulle medicinering minska på skadorna.
    När medicinering inte har någon effekt så måste man tvivla på att skadorna uppstår av glukosen.

    Det metabola syndromet kan bero på en bakterietoxinförgiftning.

    Bakterietoxin kan vara dödligt och döda en person på någon timme.
    Exsempelvis Scharlakansfeber där är det toxinet som ger hudutslagen.
    Bakterietoxin är väldigt giftigt se Botulinumtoxin
    Den som tvivlar kan läsa detta.
    https://sv.wikipedia.org/wiki/Botulinumtoxin

    ”BLT räknas som ett av de mest potenta toxin som överhuvudtaget existerar, där dödlig dos uppgår till endast 1 ng/kg intravenöst och 3 ng/kg vid inandning. Detta innebär att det krävs intravenöst 0,00000009 gram eller vid inandning 0,00000027 gram rent toxin för att döda en genomsnittlig människa på 90 kg.
    Rent toxin uppges vara sex miljoner gånger giftigare än skallerormsgift. Ett kryddmått av detta nervgift räcker för att döda samtliga Sveriges invånare och drygt 4 kg av ämnet räcker för att döda hela jordens befolkning. ”

  3. 3

    Den totala dödligheten i intensivgruppen tenderade svagt att öka. Följ länken under mitt namn för ytterligare motivering.

    mvh / Erik Edlund

Kommentera