Socker är värre än andra kalorier

Ann Fernholm har skrivit en slutreplik i Aftonbladet-debatten mot SNF om sockrets farlighet: Socker är värre än andra kalorier.

”…Vill organisationen ha trovärdighet krävs att den vågar ta i alla frågor, även de som ruckar på fundamentet för flera av medlemsföretagen. Det är djupt problematiskt att universitetsforskare, som för skattemedel ska förebygga fetma och typ 2-diabetes, via SNF, är ”insyltade” med sockerindustrin. Det talar mot forskningens oberoende.

I minst 40 år har vi skyllt fetmaepidemin på kalorierna, men under denna tid har det bara blivit värre. Istället för att köra på i samma gamla hjulspår behöver vi lyfta blicken och ifrågasätta rådande teorier.”

Bok om hur sockret erövrade Sverige: Socker och söta saker

 

Comments

  1. 1
  2. 2
    Lars Järvklo says:

    ”Insyltade” var rätta ordet.

  3. 3
    foie gras says:

    Fernholm är inte bara klok och kunnig, hon skriver jättebra dessutom. I övrigt noterar jag Dagens Nyheters uppmärksammande av feta barn som nu påstås även lida av sämre betyg i skolan. I marginalen på artikeln angavs lämpliga råd för tjocka barn 4-6 år: ingen skräck för kolhydrater där med fiskpinnar pasta även två potatisar ”stora som ägg” liksom två-tre portioner frukt dagligen varmed portion förstås som mängd i barnets kupade hand!
    Dessutom moraliteter som begränsad skärmtid.
    Inte ett ord om smör och fet ost.
    Resultatet torde vara barn som går halvhungriga under observationsperioden.

  4. 4
  5. 5

    Man kan undra varför Larhammar står med bland författarna av SNFs propagandarapport för socker. Han brukar inte figurera som med författare i koststudier. Kanske Bryngelsson och Larhammar tänker försöka mobilisera voffarna, att kämpa för att återupprätta sockret som en
    hälsosam ingrediens i maten. Hanna Brus som får råd och tips av Larhammar (enligt uppgift)
    har skrivit i DM om ”hälsohets” och liknande, och kritiserat Jonas Colting på ett löjeväckande sätt.
    Så det blir intressant vad de skall försöka hitta på.

  6. 6
    piltson says:

    @ foie gras:
    Ja, det är riktigt, och det kan väl inte vara en nyhet för någon som läser dessa sidor?

    Det är alltså inte sockrets skadlighet som skall diskuteras. Det står bortom diskussion och är f.ö. en ganska trist fråga.

    Det som skall diskuteras är hur det kan komma sig att ett faktum så välkänt att det släpps fram i Aftonbladet inte diskuteras av dem som har makt i dessa ärenden.

    Plus det ännu mera gåtfulla faktum att journalister inte tar fasta på att de som har makt i dessa ärenden inte diskuterar detta och därför söker upp dessa människor med konkreta frågor, som de då skulle få lov att ta upp. Som tidigare dagspressjournalist har Piltson förbryllats av detta i åtta år.

  7. 7
    I Like Neil Young says:

    http://neilyoung.com/?frontpage=true

    Så här jobbar man i USA, Monsanto och Starbucks försöker förbjuda innehållsmärkning genom att
    stämma delstaten Vermont – genom en organisation man betalar till. Det handlar väl om GMO kan man tänka.

    ILSI , SNF , VOF….känns det igen eller? Man gör samma sak här i Sverige…det är äcklande.

  8. 8
    piltson says:

    @ piltson:
    Det är nämligen dagspressens uppgift att fungera som renhållningshjon för utrensning av intellektuella och andliga oarter i maktapparaten, Så har det varit i västvärlden sedan Benjamin Franklin måste resa till England för att köpa en tryckpress för sin butik i Philadelphia. Men så fungerar det inte längre i näringsfrågorna, inte i USA, inte i Storbritannien, inte i Tyskland och inte i Sverige. Varför inte?

    Denna fråga har vi då och då ställt i olika organ, men ännu har ingen erbjudit ens ett försök till svar.

  9. 9
    foie gras says:

    Bäste Piltson du har överdrivna förväntningar på journalister i dagspressen. Dom kan inget om näringsfrågor och vad värre är kan de heller inte tolka undersökningar. De är dessutom till följd av sin okunnighet auktoritetstroende så att av samhället stöttade institutioner och deras företrädare automatiskt företräder oväld och objektivitet.
    En anledning till okunnigheten är också de trånga hierarkierna inom journalistyrket självt. Näringsfrågor har aldrig varit en prioriterad genre även om det börjar röra på sig en aning med skärpta och kunniga skribenter som Ann Fernholm och Mats-Eric Nilsson som slog larm om tillsatserna i maten.

  10. 10
    Anders S says:

    @ piltson

    Rune Lanestrand hävdar att det beror på pressmonopolet:

    https://runelanestrand.wordpress.com/2015/04/21/pressmonopol-hot-mot-demokratin/

    https://runelanestrand.wordpress.com/2015/04/16/bra-om-goteborgs-posten-gar-i-konkurs/

    Men public service = statlig propaganda är lika illa. Sälj SVT och SR till betal-tv-bolag och lägg ner Radiotjänst och Marknätet!

Kommentera