Krönika av professor Göran Sjöberg: Den känsliga frågan om cancer
Jag prenumererar på en intressant tidskrift som heter 2000-Talets Vetenskap. Den handlar ofta om alternativa behandlingar av våra vanliga sjukdomar och med tanke på att jag idag nästan helt förlorat min tidigare naiva syn på skolmedicinen som någon slags vetenskap blir alternativa behandlingar mer intressanta.
Men bland dessa intressanta alternativbehandlingar finns trots allt många som jag själv har väldigt svårt att tro på och som jag därför fortfarande uppfattar som rent kvacksalveri tills motsatsen kan bevisas. Man måste heller inte tro på all alternativmedicin som råkar vara emot den moderna skolmedicinen för att man själv just förlorat tilltron till den senare.
Det gäller som vanligt att läsa på och bilda sig egna uppfattningar eller som Annika ständigt är inne på genom att prova på och se om man kanske mår bättre av någon ofarlig behandling, t.ex. LCHF, även om den kanske inte har bevisats ha någon effekt i ett aktuellt sjukdomsfall – den kan ju ha det trots allt. Hela vår sjukvård genomsyras för övrigt enligt min uppfattning av ett väldigt avancerat kvacksalveri och på många olika plan. Detta kvacksalveri finns förvisso även inom alternativmedicinen men förklädnaden är här inte lika avancerad.
Den verkligt intressanta delen av det senaste numret av 2000-Talets Vetenskap (1/2015) var för mig en artikel som verkligen slog hål på min tidigare tilltro till den officiella synen att cancer orsakas av mutationer i cellkärnorna och mutationer som då förvandlar normala celler till just cancerceller. Artikeln är skriven av Bengt Larsson och handlar om Professor Thomas Seyfrieds forskning, vid Boston universitetet, och hans bok ”Cancer as a Metabolic Disease” där Seyfried summerar argumenten mot den ’rådande ordningen’ inom cancerforskningen. I artikeln nämns de i mina ögon rent geniala experiment som William Schaeffers forskningsgrupp vid University of Vermont genomförde redan för 25 år sedan.
De suveräna experiment som Schaeffer genomförde var att med hjälp av modern mikrobiologisk cellteknik byta ut cellkärnorna i friska celler mot cellkärnor från cancerceller. Enligt gängse cancerteori borde dessa tidigare friska celler då förvandlats till cancerceller eftersom cancer enligt den officiella teorin beror på att DNA:t i just själva cellkärnan har muterat och med mutationer som förvandlat normala celler till cancerogena celler.
Men vad Schaeffer fann och som stred mot dessa gängse teorier var att de celler där cellkärnorna bytts ut mot kärnor från cancerceller inte hade förvandlades till cancerceller vilket han visade genom att implanterade dem i 68 möss. Endast hos en mus växte då en tumör. För att bekräfta dessa kontroversiella upptäckter genomförde Schaeffer även det omvända experimentet genom att byta ut cellkärnorna i cancerceller mot cellkärnor från friska celler som då i logikens namn borde upphöra att vara cancerogena, med andra ord friska celler.
När han sedan implanterade dessa celler hos möss visade det sig att 97 % av mössen utvecklade tumörer. För mig är detta verkligen frågan om elegant forskning i sann naturvetenskaplig anda till skillnad mot de mesta jag kommit i kontakt med inom den medicinska forskningen och det behöver knappast påpekas att etablissemanget här lagt på locket och skruvat till ordentligt eftersom själva fundamentet inom det etablerade cancerforskaretablissemanget nu slås i spillror genom dessa resultat.
Trots att Seyfrieds bok är osedvanligt dyr har jag nu ändå beställt den för att den verkar så oerhört intressant – det blir nog en mer djupgående krönika framöver kring detta tema när jag väl läst boken – den verkar vad jag förstår kräva en hel del av sin läsare.
I detta nummer av 2000-Talets Vetenskap finns för övrigt mer intressant att läsa om cancer och kostens betydelse och där den engelske läkaren Patrick Kingsley intervjuas. Om man ska tro Patrick Kingsley skulle alla cancerceller dö inom tre månader om den som drabbats av cancer verkligen skulle äta en strikt ketogen kost men han tror tyvärr inte att så många klarar av att göra detta.
Jag frågar mig nu ändå om man idag inte kan skönja en svagt förändrad attityd inom medicinen om att cancer kanske gynnas av socker. Jag har nu flera bekanta som drabbats av prostatabesvär och nu uppmanats av sjukvården att minska ned på kolhydraterna och framför allt sockret. Patrick Kingsley’s syn på hur svårt vi människor verkligen har att ’sköta oss’, trots att vi närmar oss döden i cancer, stämmer för övrigt med min egen ’talibanska’ syn på kosten.
Det är faktiskt ruskigt svårt att hålla sig borta från alla kolhydrater och annat godis. Vi läser ständigt om hur folk har lyckats återfå sin hälsa men att ett enda felsteg får dem att trilla tillbaka i kolhydratsträsket och sedan har enorma svårigheter att ta sig ur träsket igen. Det är rent mänskligt att folk därför mer än gärna försöker förneka sina beroenden, att andra har beroenden har de inga problem att inse utan det är med sina egna de har problem. Då försöker man istället hitta ’logiska’ argument för att få slippa att gå på den ’smala stigen’ trots att de innerst inne vet att deras hälsa skulle må väldigt bra av att göra det.
Vi ju alla på något sätt svaga ’i anden’ men även den är enligt min mening rent fysiologisk – hur skulle den kunna vara något annat?
Dödlig dos med C-vitamin ligger runt 750 gram.
Suzanne Humphries föreläsning. Kan varmt rekommenderas.
Barn som fått stelkramp botades helt med 1g IV c-vitamin plus den konventionella behandlingen mot den andra gruppen som fick samma behandling fast utan IV C-vintamin där 74% dog. (62 barn ingick, 31 i varje grupp.)
https://www.youtube.com/watch?v=y0LLX0sgwAU
@ Louis:
Låter som en fruktansvärt oetisk forskning. Om man nu trodde på iv-behandling med C-vitamin borde ju alla fått det.
@ Louis:
Tack för denna länk!
Jag har ännu bara sett en halv timma av denna tvåtimmars föreläsning men jag inser redan efter denna korta inblick att Suzanne Humphrie är en otroligt kompetent forskare. Tidigare har jag läst vad Linus Pauling skrev om vitamin C för många år sedan, vilket övertygade mig om de positiva fysiologiska effekterna av denna vitamin. men denna föreläsning av Suzanne Humphrie är i mina ögon verkligen briljant pedagogisk.
Det som Suzanne Humphrie framför är förstås bara en pusselbit i det stora fysiologiska pusslet men en bit som bara förstärker min uppfattning om att vi lever i värld där sjukvården helt har korrumperats av läkemedelsbolagen och bolag som inte kan ha något grundläggande intresse av att behandla frågan om vad som är bra för vår hälsa från ett vetenskapligt perspektiv.
Nu ska jag se resten av föreläsningen – åter tack för länken!
@ Louis:
Nu har jag sett hela föreläsningen av Suzanne Humphrie och måste erkänna att den nog är den bästa ’hälsoföreläsning’ jag kan minnas jag någonsin sett.
Så tack igen!
Fantastiskt intressant lina som ger mersmak. Det har skrivits mycket om Big Pharma. Jag håller med om det som skrivits, men jag tycker som gammal företagsledare att ansvaret delvis hamnar fel.
Ett industriföretag är en ganska simpel organisation som utvecklar produkter för den marknad som finns tillgänglig. Ofta har man strategier som går ut på att skapa en marknad för de produkter man tar fram och inte sällan skapar man marknader som inte är till nytta. Ta sötade läskedrycker och statiner så förstår ni vad jag menar. Det som belönas är att växa i volym och att leverera maximal vinst.
Problemet är att samhället ofta abdikerat, man överlåter forskningen till företagen utan att fråga sig om företagens intresse och prioriteringar sammanfaller med allmänhetens intresse. I slutändan är detta ett POLITISKT ansvar som dagens politiker inte klarar av. En viktig orsak är att vi har fått en politisk klass av människor som går direkt från den grundläggande skolan till politiska uppdrag. De saknar all naturvetenskaplig bildning och de har ingen erfarenhet av att utöva ett yrke. Politikerna är i allmänhet totalt obildade och saknar därför förmågan att skilja på företagsintressen och på allmänintresse. Det är symptomatiskt att man skjuter in sig på vinsten i företag som tillhandahåller vårdsängar men begriper inte att det verkliga problemet är de företag som säljer preparaten.
Samhällets ansvar borde vara att ta fram en från Big Pahrma helt oberoende forskning och att se till att det går att göra karriär som forskare på kost/hälsa och på alternativmedicin.
Det tjänar inget till att skälla på Big Pharma som följer sin logik, ställ krav på politiska beslut!
Lars Bern Skrev:
Sant.
Sissi Skrev:
I en ideal värld vore din kommentar fullt logisk…
@ Louis:
Tack för länken, mycket intressant föreläsning.
@ Sissi:
Dessvärre är läkemedelsföretag tvungna att se till lönsamhet och botande mediciner blir naturligt bara engångsaffärrer. Lägg härtill att naturliga mediciner ej är patenterbara vilket väl kan förklara att dessa nästan aldrig rekommenderas i läkarböcker, vanligtvis sponsrade av läkemedlesföretag. Däremot ger läkemedelsfabrikanter framförallt i USA mycket generösa bidrag till medicinutbildande universitet som företrädesvis rekommenderar uppslagsverk som Merck’s Manual som diagnostiskt vardagsverktyg. För nästan varje tillstånd finns ett antal alternativa behandlingar, oftast enbart piller.
Hann du verkligen se hela den intressanta videon?
@ 172 Ingemar Ljungqvist:
Hej Ingemar,
Dina ord — ”..Det är väl inte så många som vet vem Anton Jayasuriya (1930-2005) är och vad har han med påven att göra? Jo, han var kanske den viktigaste gurun att föra kunskapen om akupunktur till resten av världen…” — tog mig tillbaka till mitten av 80-talet, då jag träffade Anton Jayasuriya vid några tillfällen.
Den första var på en kongress för akupunktörer i Köpenhamn där jag var del av en liten grupp naturterapeuter som examinerades efter akupunktur-studier i Malmö och Köpenhamn. Det var en lärorik och färgstark upplevelse (..måste leta upp fotona från den helgen!).
Var och en av oss fick våra certifikat (efter tuff examinering tidigare på dagen av tre läkare ..på engelska) inför ett stort antal deltagare från hela världen. Jag var klädd i (lånad) häradsdräkt som en japansk läkare väldigt gärna ville köpa – men vågade inte sälja ’mina lånta fjädrar’.
Vi lyssnade till många intressanta föreläsare under två dagar. Minns bl a Dr Jan de Vries, Skottland (som jag också träffade i UK senare), och så förstås Dr Jayasuriya! Han var ’farbror Anton’ med alla, en skicklig föredragshållare och en fantastisk lärare. Han trollband sina åhörare med sin härliga humor och otroliga utstrålning. Det var lätt att få kramp i skrattmusklerna i hans sällskap.
Året efter träffade jag honom på en akupunktur-kongress i Spanien. Det jag tyvärr minns mest från den veckan var Tjernobyl-katastrofen som hände just medan vi var där.
Jag hade för avsikt att anta Antons inbjudan till vår lilla grupp i Köpenhamn att få studera gratis en tid vid hans klinik i Sri Lanka. Nu ångrar jag förstås att jag inte for – det var så mycket annat som hände i mitt liv vid den tidpunkten.
Jag tillbringade faktiskt en månad i Sri Lanka 2001 – där jag snart behandlade bybor på min balkong om förmiddagarna. Det var en upplevelse i sig som började med att en anställd vid hotellet behövde hjälp. Han blev snabbt bra och jag fick förstås fler patienter för varje dag. 🙂
Som ’betalning’ fick jag världens bästa service ..extra stolar på balkongen, litet sängbord med läslampa(!), hjälp med att hänga tvätt, kramar och leenden…
Ja, det var härliga veckor. Jag borde förstås sökt upp farbror Anton då – men det var så hektiskt (och varmt!!) och så mycket att se att det blev inte av.
Ett av råden jag minns från Anton Jayasuriya var: ”Bli inte beroende av apparater. Du ska kunna ge akupunktur i en ’garderob’, på en buss eller på ett tåg eller t o m i en liten båt”, sa han.
Anton kunde skoja om allt utan att det blev fel – även om allvarliga saker. Under kongressen i Köpenhamn talade han bland annat om Aids och sa med glimten i ögat: ”We don’t have Aids in Sri Lanka, at least not until I’m back!
Att ’farbror Anton’ förde kunskapen om akupunktur till min värld är jag honom evigt tacksam för. Tack för de minnena Ingemar.
Med vänlig hälsning, Mayne
@ Louis:
Efter att ha sett föreläsningen om C-vit, måste jag testa min dos idag, ta ett gram C. per timme tills magen säger ifrån.
Mitt förmaksflimmer minskade i antal med 40-50 % vid mitt förra test för något år sen, då doser på totalt 4500mg per dygn. Kanske det skulle vara högre? Jag testade aldrig min dos då, tyvärr.
Jag har tagit 1500 mg per dygn på sista tiden, men det kanske är för lite.
<LCHF-Bengt Skrev:
Mycket intressant! Jag har funderat över varför min puls plötsligt återgått till ”normal” efter fyra år med LCHF. När jag började äta enligt LCHF steg pulsen successivt för att så småningom ligga upp mot 20 slag per minut högre än före LCHF, vilket jag självklart upplevt lite oroande.
Jag har gjort två förändringar de senaste månaderna. För det första har jag börjat ta K2-vitamin tillsammans med D-vitaminet men även börjat ta stora doser C-vitamin (3 – 5 gram) även om det senare inte blir varje dag. Skulle det kunna vara K2 och/eller C-vitamin som påverkat min puls?
Lars Bern Skrev:
Som Josef Boberg tror jag att du i princip har rätt i detta.
Företag kan i mina ögon heller knappast ’ha råd’ med med någon annan moral än en sådan som gynnar den egna lönsamheten och det är här själva grunden ligger för den korruptionen som vi ser när företagen med varierande framgång påverkar våra samhällsinstitutioner av olika slag. Med det lilla företaget är detta knappast några större problem utan vi talar här nästan uteslutande om de gigantiska företag (’corporate business’) som på många olika sätt befinner sig mer eller mindre i symbios med den politiska makten i världsmåttstock.
Att i detta symbiotiska samhällstillstånd ställa krav till politikerna på ’lokalplanet’ att de ska ta tag i de mest grundläggande världsfrågorna gör att man direkt blir betraktad som en ’löjlig’ idealist och förrådet med ’foliehattar’ blir aktuellt. Jag antar att du måste ha upplevt något av detta i mikroskala när du försökte påverka Cancerfonden i en vettig riktning.
Det finns nog inte bara en logik i företagens agerande utan en sådan finns också som en ’organisk’ logik av samma typ när samhällen växer och går under. Tyvärr verkar ändpunkterna då markeras av revolutioner av olika slag och dessa lär inte vara några tebjudningar direkt.
Själv har jag, i takt med att jag alltmer insett hur korrupt det sjukvårdsindustriella komplexet är, blivit alltmer dystopisk även om jag ser en och annan ljusglimt. Mitt hopp står till LCHF som en gräsrotsrörelse men som i takt med att den växer med nödvändighet måste få en fast organisationsstruktur. Drivkraften att ifrågasätta den rådande ordningen kommer nog först när man insett att man blivit ’lurad’ och dessutom verkligen vill rädda sig själv. Har man dessutom sett hur något alternativ verkligen fungerat kan man som jag själv och min fru bli ’väldigt övertygada’.
Jag gråter därför i mitt inre LCHF-hjärta när jag konstaterar att jag inte ens kan påverka en nära bekant som drabbats av aggressiv cancer att testa något alternativ. Han litar helt enkelt på detta sjukvårdskomplex när han nu snart kommer att genomgå en allvarlig operation och han tycker också att jag borde göra samma sak med mitt hjärta fast han vet att jag mår alldeles förträffligt efter att ha gjort ’tvärt om’ under 15 år. Han har av olika anledningar nästan varit direkt fientligt inställd till LCHF och det var först när sjukvården uppmanade honom att försöka gå ned i vikt före operationen med hjälp av just LCHF som familjen helt plötsligt bestämde sig för att satsa på LCHF. Hur det kommer gå är skrivet i stjärnorna som man brukar säga med tanke på att familjen drog iväg till ett våffelkalas igår.
Nå – som sagt finns det ändå en och annan ljusglimt som t.ex. när jag igår hälsade på en annan bekant med prostatabesvär och som nu behöver gå på toa en gång i timmen om nätterna och lyckades övertala honom om att nu skaffa kolloidalt silver och prova om det möjligen kan hjälpa honom. Honom har jag förstås tidigare lyckats övertyga om LCHF men han har svårt med den strikta varianten – svårast är tydligen att avstå från brödet.
Göran, jag måste korrigera en missuppfattning. Jag hade aldrig någon konflikt med Cancerfonden när jag var vice ordförande där. Det var bara det att okunskapen bland forskarna om sambanden mellan kost och cancer väckte mitt intresse, vilket är förklaringen till att jag idag vet betydligt mer. Det var när jag som huvudman i Hjärt-Lungfonden försökte få fonden att satsa mer på oberoende kostforskning som jag blev avvisad och senare entledigad från mitt huvudmannaskap. Hjärt-Lungfonden har en generalsekreterare med ett förflutet inom Big Pharma och ordförande i forskningsnämnden Jan Nilsson är religiöst fettskrämd.
När det gäller nära anhöriga och vänner som fått cancer har jag samma erfarenhet som du, de vågar inte ifrågasätta sjukvården.
Intressant nyhet idag är att diabetes-2 börjat minska under det senaste decenniet, forskare säger sig inte veta varför. Vi som ser LCHF-rörelsen vet bättre, men det vill inte etablissemanget se. Då skulle man tvingas medge att man gett livsfarliga kostråd i decennier.
@ sten:
Ja, jag har sett hela den intressanta videon.
Min kommentar: ”Låter som en fruktansvärt oetisk forskning. Om man nu trodde på iv-behandling med C-vitamin borde ju alla fått det” rörde den forskning Louis refererade till som man gjort någonstans i världen.
”Barn som fått stelkramp botades helt med 1g IV c-vitamin plus den konventionella behandlingen mot den andra gruppen som fick samma behandling fast utan IV C-vitamin där 74% dog. (62 barn ingick, 31 i varje grupp.)”
Tänk att dra nitlotten och hamna i gruppen där 74% dog i stället för i gruppen där alla blev friska. Vad jag menar är att om man trodde på C-vitamintillförseln som bot skulle alla fått det och man kunde nöja sig med det resultatet och jämföra med tidigare då endast konventionell behandling getts. Att få en idé om att en ofarlig behandling skulle kunna hjälpa och i forskningssyfte undanhålla 31 barn den behandlingen så att 74% av dem dör kallar jag starkt oetiskt. Jag hade inte velat vara förälder till ett barn i nitlottsgruppen.
@ Mayne,
Så trevligt. Jag var faktiskt på världens främsta Alternativkongress i Colombo, Sri Lanka i november 2014 (sjunde gången tror jag) Därifrån har jag med mig en video som omfattar Antons livsgärning. Visas på vårt årsmöte i Malmö den 19 april. Se http://www.2000tv.se där Anton finns på bild.
Antons humor var fantastisk, men också hans korta kärnfulla sanningar; Bland annat den här:
Bakom varje krig och konflikt agerar en krigsindustri – Den har hjälpt mig många gånger att bättre förstå världen. Inte minst aktuell för att förstå konflikten i Ukraina.
Men nu agerar faktiskt vi på Annikas blogg: så då slåss jag av en av Antons böcker. ”The sweet success in treating Diabetes-2” Med akupunktur kunde man också ha framgång.
Världen är ändå bra liten : Millennieskiftet klockan 00.00 år 2000 dansade vi (Anton, min fru, jag och hundratals andra däribland kinesiskan Yiping Zhou) ringdans utanför Antons klinik. Yiping bor numera i Värnamo och är en av Sveriges främsta läkare; vad sägs om att tio (samtliga hon behandlat) stycken narkolepsidrabbade barn som blivit mycket, mycket bättre tack vare hennes fantastiska akupunkturteknik. Henne borde professor Göran offra flera krönikor på. Det är ett strå vassare att hylla föregångarna än att offra för mycket tid på Big Pharma.
Från Kina har vi dock något annat viktigt att lära: Där har man nyligen fällt Glaxo Smith Wellcome för systematisk korruption. Fem anställda från Europa/USA dömdes till fängelse 2-4 år, men istället för att verkställa straffet utvisades de. Böterna som GSM ska betala uppgår till ca 3 miljarder kronor.
Det vore ett föredöme för svenskt rättväsen
Ingemar Ljungqvist Dr Sc (OIUCM)
@ LenaK:
Jag har själv aldrig upplevt att pulsen ökat med lchf, däremot vid felsteg med kolhydrater ökade min puls ganska rejält i början av min lchf-tid.
Jag tror inte det finns en rätt metod att komma till rätta med sina problem, utan var och en måste testa sig fram, det verkar vara en regel som gäller vid medicinering också. Vi har alla en unik kropp /levnadsmiljö/ mat/ olika sjukdomar, osv, som gör att man själv måste förstå sin sjukdom så gott det går, och försöka hitta sin metod, som hela tiden måste justeras allt eftersom. Ju mer jag läser på och får svar på vissa frågor, så uppstår alltid fler och nya frågor, ganska frustrerande, men ändå spännande.
Har nu intagit 6500mg C, sen 08,00, och ingen magreaktion än, Pulsen helt normal, och jag känner mig ovanligt pigg, och har snart städat hela huset.
LCHF-Bengt Skrev:
Har nu intagit 6500mg C, sen 08,00, och ingen magreaktion än, Pulsen helt normal, och jag känner mig ovanligt pigg, och har snart städat hela huset.
Nu blev det reaktion från magen, och har en siffra att utgå ifrån, så tänkte prova 3-4000 mg per dygn.
@ Sissi:
Som nämnts så fick alla även standardbehendling för Tetanus. Alltså Vitamin C gavs i förhoppning om ett visst stöd till dåvarande standardbehandling. Inte den radikalaste möjligheten. Som rapporten också beskriver kan Vitamin C användas som rent komplement till många andra behandlingar.
Du antar att man ”visste” att Vitamin C hjälper mirakulöst mot Tetanus som resultaten efter försöken visar. Men naturligtvis kan man inte komma överens om resultaten innan man gjort försöken. Tror knappast att någon utom en mycket väl initerad grupp som gissningsvis med svårigheter lyckades få det här försöket utfört på en del av patienterna trodde att resultaten skulle kunna bli så oerhört fantastiska som dom blev. Överallt råder ”politik” och som du säkert vet är motståndet mot att göra försök med opatenterbara eller kommersiellt potentiella olönsamma behandlingar spreciellt massivt. Indien 1984 lär inte ha varit ett undantag.
Hypotesen du hävdar baseras däremot på att alla var överens om att det här försöket skulle lyckas vilket är ett orelaistiskt antagande då det i alla bestämmand nämnder sällan förekommer enighet. Om inte, känner du till detaljer som styrker att det var annourlunda i detta fall?
Säkerligen hade man testat på ett antal patienter innan, men okontrollerat, vilket oftast för alla ansvarstagande innebär att föreslagen ändring måste verifieras innan man gör allmän ändring.
De som känt till de utmärkta men okontrollerade resultaten i detalj och ”visste” att man kunde lita på de preliminära resultaten skulle naturligtvis precis som du bli bestörta över att alla inte fick Vitamin C behandlingen.
Som du vet krävs RCTs vanligen för övergripande förändringar. Antingen görs RCTäs eller också litar vi på tro och handlar irrationellt eller så ändra vi ingenting, inklusive inga nya mediciner eller metoder.
Beträffande RCTs: Att tillstånd RCTs ges utan samtidig publikationsskyldighet av samtliga data förlöljligar helt våra tillståndsgivare i socialstyrelsen, tycker iaf jag. Men allvarligare innebär just detta att RCTs bekostade, genomförda och publicerade av läkemedelsbolag eller av universitet med filantropiska bidrag från läkemedelsföretag inklusive adjungerade professorer, numera framstår som helt värdelösa för en växande skara av läskunninga som kräver helt oberoende eller 100% publicering av data för att acceptera resultat för sådana försök.
Ett publiceringstvång som del av licensen för all nya läkemedel skulle säkert kosta oss ett antal färre nya mediciner per år, men samtidigt minska risken för att livsfarliga preparat som Vioxx eller diabetesframkallande statiner ges till patienter.
Anledning till att sådant punliceringstvång inte finns i Sverige idag är mycket oetisk. Nämligen att läkemedelsrepresentanter antingen sitter med i styrelser som bestämmer vilken forkskning som ”bör” tillåtas eller direkt byter jobb mellan reglerande verk och reglerade företag genom s.k. ”revolving doors”. Detta missförhållande beror i sin tur på ”kostnadsbesparingar” av okunniga eller mutade politiker som ”spar” ett par pateintkronor per år på att inte tvinga socialstyrelsen att att anställa oberoende personal. Istället kan varje sparad patientkrona resultera i 100,000 tals patientkronor per år pga onödiga eller farliga läkemedel.
Att ändra politik baserat på tro är lika tokigt som att införa lågfettsdiet som standard genom konsensus och lägga RCTs på framtiden som gjordes efter Ancel Keys fuskstudier på 1950-talet. Antalet människor som förlorade livet i förtid baserat på tron som då genomsyrade de förhastade besluten är så enormt att man lätt kan förlora tron på hela vårt system efter att ha insett det livsfarliga i att låta tro styra. Men när ”tro” tillåtas råda, vilket du väl egentligen inte tycker, blir faktiskt alla förändringar till nya metoder eller/och läkemedel både farliga och oetiska, eller så ändrar man ingenting.
Att göra test på ett antal personer och jämföra med tidigare genomsnittsresultat är steget innan ett RCT. ”Övertygade forskare” skulle helst se de metoder dom ”tror på” användas överallt så snart som möjligt, men deras tro är av naturliga skäl ofta färgad. Och I det verkliga livets finns alltid de som tycker det är säkrast att inte ändra. Prov på nya behandlingar kan alltid vara oetiska just för att de som inte får den nya behandlingen inte blir sjuka, eller blir mycket sjuka som i det här fallet.
Det är alltid upp till en etisk nämnd att väga för och emot. Inte upp till tron från direkt involverade forskare, eller andra inblandade.
Det är en anledningen till att etiska nämnder finns. Reultatet blir små steg i taget, vilket de flesta av oss betraktar som säkraste väg framåt, trots att en hel del hela tiden ”vet” eller tror.
Det viktiga är vad vi gör idag med denna mycket viktiga information som faktiskt publicerades i pubmed redan 1984. Vet inte om du själv menar att resultaten bör ”skrivas av” helt och hållet eller ej eftersom du inte nämnt ett enda positivt ord om vad som framkom i videon eller i dess referenser.
Och då kommer vi till vad jag tycker är verkligt oetiskt i samband med det här försöket. Det är att nyheten om de fantastiska resultaten just med Tetanus ännu inte spritts med hjälp av varje läkartidning – från pubmed 1984 – till dom flesta praktiserande läkare i världen, trots att det nu är över 40 år sedan det publicerades i pubmed. Att motverka spridning av resultaten, vilket jag inte är klar på om du gör, eller att inte verka för att fler försök görs blir i sig oetiskt efter vetskapen om sådana här enorma framgångar. Istället fortsätter upp till 75% av brn mellan 1-12 att dö i onödan 40 år sedan.
Vad tycker du om hur vi ställer oss till tetanusbehandling idag? WHO t.ex inkluderar inte Vitamin C idag 40 år senare, trots de enorma framsteg rapporterade i pubmed 1984. Med sådana behandlingsmetoder ser riskerna med vaccinering onödiga ut!
https://www.who.int/diseasecontrol_emergencies/who_hse_gar_dce_2010_en.pdf
@ sten:
Egentligen förstår jag inte vad du vill säga med ditt senaste inlägg annat än att RCT’er är bättre än ’inte RCT’er’ och att sådana borde utföras med C-vitamin i alla sammanhang och specifikt för stelkramp.
I mina ögon är det orealistiskt att tro att sådana RCT’er kommer att utföras så länge den medicinska forskningsvärlden styrs som den gör.
En som däremot lyckades genomföra sådan RCT’er med C-vitamin, för många år sedan nu, var Linus Pauling och detta gjordes på cancerpatienter där skolmedicinen hade gett upp. Man injicerade då höga doser av askorbat och visade då på klart ’statistiskt signifikanta’ förbättring på flera plan – inte minst i frågan om både överlevnad och livskvalitet i detta slutskede.
Inte förvånande insåg etablissemanget att resultaten av dessa försök i sin förlängning innebar en katastrof för den lukerativa konventionella cancerbehandlingen och man beslöt sig därför för att gå till ’motattack’. Man ’upprepade’ Paulings RCT’er men man såg till att de mängder askorbat som injicerades endast var en bråkdel av vad Pauling själv hade använt i sina försök.
Eftersom man inte nu såg några förbättringar med dessa låga doser kunde man ändå lugnt tillbakavisa Pauling som en ’kvackare’ när han hävdade att C-vitamin motverkade cancer och ordningen blev därmed återställd. Att en nobelpristagare i kemi, som Pauling, med rätta blev väldigt upprörd över detta ’vetenskapliga kvacksalveri’ som han på detta sätt blev utsatt för av det medicinska etablissemanget förstår jag själv mer än väl.
Hej Göran, nu måste du verkligen ha hamnat i fel ände av resonemanget. Kanske uttryckte jag mig oklart; inte första gången jag tänker a men skriver b…
Vad jag menar är att de som ville visa att C-vitamin var verksamt för tetanus satt fast i att RCT var/och är nödvändigt för att gå vidare, och därför tvingades in i försöket. Men det var i slutänden bättre än alternativet, inget försök alls, vilket skulle betytt att ytterligare 8 barn i åldern 1-12 skulle ha dött av tetanusinfektionen den gången.
Något som ingen av oss inkluderat Sissi skulle rekommenderat vågar jag gissa mig till.
Alternativen var alltså ingen test eller ett RCT. Alternativet att behandla alla, som Sissi utopiskt beskriver existerar knappast i en krass verklighet. Speciellt med Läkemedelsföretag eller deras representanter med i nämnder som alltför ofta idag.
Om man sedan inte gjorde några förändringar för tetanusbehandling vid detta eller andra Indiska sjukhus som följd av experimentet är det både tråkigt och kräver förklaringar. Om någon känner till, posta gärna.
Beträffande pålitlighet av RCT försök:
Att RCT’s idag ofta är humbug pga att forskningshuvudmän kan hemlighålla delresultat som det passar gör att dessa försök för en växande majoritet läskunniga är helt värdelösa. Detta gäller både försök i egen regi och försök där universitet kontrakterats; alltså så länge alla insamlade data inte förblir 100% tillgängliga för andra forskare.
@ sten:
Tack för klarläggandet – jag tror att vi är helt överens om att sjukvårdsindustrin är korrupt idag.
Min förståelse är den enkla att cancer inte kan leva i en basisk miljö, och pga kosthållning och stress, oren luft etc blir kroppen för sur och då finns FÖRUSÄTTNINGARNA för att cancer ska kunna existera i den kroppen..
Gällande socker – vi verkar ju ha en ”natural sweettooth” eller hur?
Kanske för att vi är gjorda att äta så mycket kolhydrater vi vill, o dra ner på det andra, typ mat som frukt kunde vara obegränsad med ett mindre fettintag, och se där ja frukt och grönt va visst basbildande, börjar ana ett samband :O
Ketogena koster verkar däremot direkt livsfarliga då vi enligt min förståelse är byggda att gå på glukos, borde säga sig självt att det blir problem om man förnekar kroppen det då :O
Onaturligt att vi skulle behöva tvinga oss ifrån något slags begär – kroppen vet bäst!
Som jag tar upp i min krönika är de experiment som Scheffer utförde i slutet av 80-talet (för 25 år sedan!) av det oerhört kritiskt avgörande slag med vilka man kan tillbakavisa själva fundamentet på vilket en existerande ’dogm’ bygger. Det är tyvärr dock en ytterst liten del av forskare som har viljan och förmågan att genomföra sådan försök.
Detta är denna princip som en av de främsta vetenskapsteoretikerna Karl Popper är mest känd för. Hans princip kallas ’refuteringsprincipen’ (av refutera som betyder just tillbakavisa) genom att logiskt visa på det ohållbara i en hypotes som är kategorisk hävdas, dvs. en dogm. Detta tillbakavisande kan då ske genom ett enda väldefinierat experiment. Själva principen för denna typ av tillbakavisande är i och för sig väl känd inom den filosofiska logiken sedan de ’gamla grekernas’ tid.
Och det är just detta som jag finner så elegant hos Schaeffer och även hos andra vetenskapliga experimentalister av samma kaliber – att lista ut och även genomföra denna typ av avgörande försökt och det är i mina ögon också denna inställning till experiment som skiljer ut de vetenskapligt sinnade forskarna från dem som av karriärskäl bara vill utföra fler av samma typ av experiment som skall ’bekräfta’ den rådande dogmen. (Min favoritfysiolog, och kanske den mest kända genom alla tider, Claude Bernard, var också av denna dignitet.
I Schaeffers fall tillbakavisar han genom sina eleganta experiment där cellkärnor byts ut mellan friska och cancersjuka celler själva idén om att den grundläggande orsaken till att cancer uppstår är att mutationer uppstått i det DNA som befinner sig i just våra cellkärnor.
Frågan har nu dykt upp från vaksamma läsare om och hur Schaeffers försök har dokumenterats och här har Bengt Larsson väl på fötterna även om referenserna nu inte kom med i hans artikeln i 2000-talets vetenskap och som min krönika bygger på.
Följande meddelar Bengt nu till dom som kan ha intresse av att gå till botten med detta.
—————————————————————-
Referenserna finns i boken ”Tripping Over The Truth” av Travis Christofferson;
Israel BA, Schaeffer WI, Cytoplasmic suppression of malignancy. In Vitro Cell Dev Biol 1987, 23:827-632
Israel BA, Schaeffer WI: Cytoplasmic mediation of malignancy. In Vitro Cell Dev Biol 1988, 24:486-490
Shay JW, Werbin H: Cytoplasmic suppressionof tumorgenicity in reconstructedmouse cells. Cancer Res 1988, 48:830-833
Här är en intressant artikel;
https://www.chrisbeatcancer.com/dr-gonzalez-dismantles-ketogenic-diet-for-cancer/
Jag skrev om dr. Gonzalez för några år sedan;
https://www.2000taletsvetenskap.nu/tidning/97nr1/97-1art1.htm
https://www.nutritionandmetabolism.com/content/7/1/7
———————————————————————–
Det var intressant att läsa om Schaeffers forskning. Vid tillfälle ska jag ta mig tid att fördjupa mig i den. Dina utttalanden väcker också en del frågor. Du skriver bland annat att Bengt Larssons artikel slagit hål på din tilltro att cancer orsakas av mutationer. Jag undrar hur du ställer dig till att man identifierat ett stort antal mutationer som samvarierar med cancer? Är det rimligt att alla dessa resultat är falska positiva eller rent av förvanskade tolkningar?
Även om Schaeffers resultat är intressanta räcker de inte för att konstatera att den medicinska forskningen är korrumperad. De flesta av oss drabbas av cancer flera gånger under vår livstid men vårt immunförsvar tar hand om tumörcellerna innan de blivit så många att de utgör ett hot mot vår häsla. Friska celler som inte bär på cancerogena mutationer kan börja dela på sig ohämmat om man ger dem ”rätt signaler”. Sådana signaler finns i cancerceller så om man stoppar in en frisk cellkärna i en cancercell är det inte speciellt märkligt om celldelningen fortgår ohämmat till en början. Att dra stora växlar på Schaeffers forskning och påstå att den omkullkastar det man redan vet är förhastat, även om det i framtiden visar sig att Schaeffer har rätt. Man kan fråga sig om det inte kan vara så att det krävs både mutationer och vissa metaboliska förändringar för att utveckla cancer? Det ena utesluter inte det andra men det är svårt att förklara varför cancerceller skiljer sig så mycket från friska celler morfolosikst, fysiologiskt och biokemiskt med att det bara handlar om metaboliska förändringar.
Sist men inte minst, även om det är sant att cancer inte orsakas av mutationer är det en underlig reatktion att förkasta vetenskapen och börja förlita sig på alternativmedicin. Inom vetenskap sker ibland stora förändringar. Paragdimskiften sker inte över en natt och inte utan ett visst motstånd. Man behöver bara tänka tillbaka på hur Einsteins upptäckter påverkat den världsbild vi hade innan (från Newton), det motstånd Kopernikus nya världsbild mötte i början och hur Darwinismen mottogs. Med andra ord, den påstådda konspirationen är antagligen ingen konsipration utan en helt normal reaktion från de människor som vigt sina liv åt cancerforskningen. Man får inte glömma att det är människor som gör vetenskap och det för med sig att vissa av de brister vår art dras med också kommer att finnas inom vetenskapen. Det fina med vetenskap är att den förändras och att kunskap ackumuleras. Det den har fel om idag kommer med tiden att förkastas.
Alternativmedicinen styrks inte av några bevis och den intresserar sig inte för att försöka belägga vad som fungerar och inte. Den kräver egentligen bara en sak, precis som relilgionen, det vi kallar tro. Att välja det framför vetenskap är minst sagt kontroversiellt från någon som stoltsrar med sin professorstitel. Att gå så långt att anklaga hela cancerforskningen för att vara korrumperad och förfalskad är magstarkt. Jag hoppas du kan förklara hur du får ihop detta för annars osar det hybris.
Hans Andersson Skrev:
Hans – jag hoppas på att Du kan förklara varför Görans och många andras synsätt – utifrån bl a egna gjorda erfarenheter – skulle kunna vara hybris.
Josef
Om man hävdar att hela cancerforskningen är korrumperad och förfalskad bör man ha insyn i den på högsta nivå. Människor är kapabla att övertyga sig om att det finns en gud och en massa annat utan att ha några bevis. Samma sak gäller alternativmedicin. Egna erfarenheter väger ingenting i sådana sammanhang och gör man sådana påståenden som Göran gör har man en skyldighet att kunna styrka det man säger. Kan man inte det tror man sig veta mer än man verkigen gör. Alltså lider man av hybris.
Hans Andersson Skrev:
Jag håller med om att detta kan tyckas vara ’magstarkt’ men det är vad jag själv ärligt har kommit fram till trots att jag tidigare (till för så där 15 år sedan) som de flesta forskare inom naturvetenskapen avfärdade all alternativmedicin som rent ’kvacksalveri’.
Som du så sant påpekar så går det att ändra sin ’världsuppfattning’ även om detta nog är traumatiskt för de flesta av oss
Det enda råd jag kan ge dig är nog att själv inte drabbas av just ’hybris’ utan att försöka söka dig fram till en egen uppfattning så gott det nu går genom att studera olika alternativ och väga dessa mot varandra och framför allt att inte sedan låta dig låsas fast i vad du kommer fram till som ’sant’.
Bengt Larsson gav faktiskt en väldigt intressant länk till en läkare som de facto är starkt oppositionell till Seyfried och som ger just en annan infallsvinkel på detta med ketogen kost och cancer.
https://www.chrisbeatcancer.com/dr-gonzalez-dismantles-ketogenic-diet-for-cancer/
Om du vill skaffa dig ’ammunition’ mot vad jag skriver i min krönika kan du hitta en hel del intressant där 🙂
Genom att vara öppen för alternativa förklaringar kan man komma närmare sanningen men ända fram kommer man förstås aldrig komma och detta är nog detta som är vetenskapens kärna.
Läkemedelsbolagen kan definitionsmässigt bara inte vara intresserade av någon ’alternativ’ vetenskap – de vill tjäna pengar – stora pengar – och på ruskiga behandlingar med i bästa fall marginellt förbättrad överlevnadstid men då till priset av en ohyggligt försämrad livskvalitet i livets slutskede.
Själv skulle jag inte tveka ett ögonblick att i första hand satsa på alternativa och ofarliga behandlingar – men först skulle jag förstås läsa på ordentligt. Ketogen kost skulle kunna vara en variant – den fungerar bra vid andra metabola sjukdomar. Kolloidalt silver verkar också vara intressant. En strikt grönsakskost med olika kosttillskott är en tredje variant. För mig låter ofarliga behandlingar som stärker kroppens immunförsvar mer attraktiva och som därmed har större chanser att hjälpa kroppen att ’bota sig själv’ och läka ut cancern istället för ruskiga kemiska behandlingar som direkt skadar kroppen.
Detta betyder inte att jag rakt av förkastar allt som sjukvården föreslår men skulle syna varje förslag väldigt nog innan jag skulle utsätta mig för någon behandling. Det var denna attityd som gjorda att jag för 16 år sedan tackade nej by-passoperationer och alla hjärtmediciner.
Hans Andersson Skrev:
I ett kortare tidsperspektiv anser jag själv dock att denna syn är ’söndagsskoleaktigt’ naiv men i ett längre, hundraårsperspektiv, är jag benägen att helt hålla med dig.
Om man tar del av Ty Bollingers alla intervjuer med forskare på området (alternativa behandlingar av cancer) – så blir man efter hand ganska övertygad… Här är en länk till första avsnittet:
https://www.youtube.com/watch?v=gR8SQzCJK0Q
Okej då förstår jag dig bättre. Jag har några ytterligare synpunkter.
Det första är att du skriver att du många gånger skulle välja ofarliga alternativa varianter framför de skadliga som sjukvården har att erbjuda (när det gäller t.ex. cancer). Problemet med resonemanget är enligt min mening att man aldrig kan veta om de alternativa metoderna har någon effekt. Hade de haft det hade läkemedelsbolagen tagit reda på vilken substans det är som fungerar, tagit patent på den och sålt den som medicin. Trots allt kommer de flesta läkemedel från naturen och några har man funnit genom att leta bland de medicinalväxter (och ibland djur) naturfolken använder. I slutänden blir det en chansning.
Poängen med det jag skev om vetenskap gäller ett längre perspektiv. Vi vet aldrig om det kommer ske en större förändring eller inte och det är därför jag menar att välja det vetenskapliga alternativet är bättre. För att ta ett utbildat beslut krävs att man kan sovra i allt som finns att läsa. Det är det få som klarar. Har man en ställning som gör att folk lyssnar måste man utrycka sig ansvarsfullt.
@ Hans Andersson:
Hans Andersson, du för ett söndagskoleresonemang. Ursäkta mig men du tror läkemedelsbolagen allt för mycket. Att de är ute efter att bota sjuka och döende? Läkemedelsbolagens enda uppgift är att åstadkomma vinstgivande resultat, och för att detta skall se trovärdigt ut så säger de att de har ”lösningen” på de cancersjukas problem. Men tji, de är vinstdrivande företag och deras uppgift är att se till att varje patient blir lönsam! Inte frisk, för friska människor genererar inget klirr i deras kassakistor. Skilj på läkarnas vilja och läkemedelsbolagens vilja att gå med vinst i förhållande till antalet sjuka/friska människor!
För att bara vara båg fungerar många mediciner förvånansvärt bra. Ett antal sjukdomar har utrotats genom utvecklandet av vaccin, hivsmittade kan leva utan att utveckla aids (för 20 år sedan var en hivdiagnos en dödsdom), vissa cancerformer kan man bota i långt över 90% av fallen o.s.v. Ur vinstsyfte är det en dålig affärsidé att erbjuda produkter som inte fungerar. Då väljer konsumenterna en produkt som fungerar istället. Från någon av konkurrenterna.
Jag tror inte att jag för söndagsskoleresonemang. Att tro på konspirationsteorier är däremot dagisfasoner.
Hans Andersson Skrev:
– slut citat av docenten Per Dalén.
Ni har rätt. Vetenskap är bara en åsikt. Inte mer valid än alternativmedicinska gissningar.
Medicinen är ingalunda felfri. Misstag har gjorts, görs och kommer att göras i framtiden. Men jag litar mer på den vetenskapliga metoden än jag gör på någons ”personliga erfarenhet” eller alterantiva metoder. För de som inte har märkt det är dessa ”alternativläkare” duktiga på att ta betalt okcså. Så att det bara är den konventionella medicinen som drivs av vinstintressen håller inte som argument.
Hans Andersson Skrev:
Problemet som jag ser det är att när man på någon punkt har insett att man har blivit ’lurad’ i grunden av etablissemanget, t.ex. att mättat fett och kolesterol skulle vara farligt för hjärtat och att läkemedelsbolagen sedan, på grund av detta lurendrejeri, har kunnat tjänat många miljarder dollar på att ’kränga’ sina statiner blir man ’misstänksam’ mot det mesta som det medicinska etablissemanget hävdar.
Om man t.ex. sedan som sockersjuk, eller diabetiker som sjukdomen nuförtiden kallas, har insett det fullkomligt absurda i att man av detta etablissemang uppmanas att äta socker och som man bevisligen blir sjuk av och sedan för att dämpa symptomen på sin sjukdom tvingas ta mediciner är det lätt att hamna på det sluttande plan jag själv hamnat på och där i stort sett all tilltro till sjukvårdsindustrin till slut har försvunnit.
Den by-passoperation som jag själv erbjöds men tackade nej är vetenskapligt bevisat en ’meningslös’ operation och ändå utförs miljontals (tror jag) varje år.
Listan kan göras längre men har man börjat tvivla på den officiella ’medicinska religionen’ är det lätt att addera punkt efter punkt på en sådan misstroendelista.
Det verkar inte heller spela någon roll var jag har börjat gräva i detta ’sjukvårdsbyk’ men nog luktar det korruption överallt. Sedan kan man förstås diskutera vad som menas med en konspiration om man nu insett att korruptionen inom sjukvården är inbyggd i själva systemet av just läkemedelsindustrin.
Lyckligast är man kanske när man som min bekant, som snart ska opereras för sin elakartade cancer, inte ’funderar’ över huvud taget utan helt och fullt ’litar’ på sjukvården och sedan låter dom göra vad dom vill med en. Han är bara inte intresserad av några ’alternativ’ och det är förstås inte sjukvården heller.
Du verkar nu, i mina ögon, ha påbörjat samma traumatiska process som jag själv har gått igenom – lycka till!.
Vetenskap handlar inte om åsikter. Vi vet att RCTs kan ge tillförlitliga svar på hur orsak och verkan hänger ihop, vilket är vetenskap. Men vi har åtminstone två problem:
1- Det går knappt att få finansiering till RCTs för att studera alternativa behandlingar. Kost för att minska eller hjälpa till att bota cancer t.ex. försökte Lars Bern i Cancerfonden ge bidrag till. Han varade inte länge efter att ha frågat ’varför inte’ för många gånger. Inte ett enda öre på det som t o m Hippokrates ansåg allra viktigast! Men läkare fortsätter glatt att svära hans ed men har bytt ut hans visa råd mot Merck Manual och Fass. ”En åkomma- flera läkemedel”. Kostfonden har därför nyligen etablerats för att göra oberoende RCTs på hur bl.a. kosten inverkar på diabetes 2. För trots att alla vet, fortsätter ju läkare att behandla tvärtom eftersom just inga RCTs finns. Man möter en vägg för att det inte finns några vetenskapliga belägg för att minskat socker- eller kolhydratintag gör patienterna nästan alltid friska eller åtminstone friskare. Så man försöker via Kostfonden få fram vetenskaplig oberoende forskningsresultat. Diabetestidningar befinner sig alltid ”I mitten” åtminstone när dom får en del av finansieringen från de som säljer diabetesmedicin.
2- De RCT-s som idag oftast betraktas som vetenskap och finansieras av läkemedelsföretag vore helt acceptabla trots detta om socialstyrelsen krävde att alla data gjordes tillgängliga för oberoende forskare för att tillåta medlet. ”Publiceringsplikt” för att få licens alltså. Detta bl.a. för att vi vet att med hjälp av statistik kan man både visa vad som är sant men även dölja sanningar genom att presentera något annat… Och där har läkemedelsbolagen än så länge lyckats slå till en järndörr. Men genom att endast publicera de data ”som passar för publikation” försvinner även det vetenskapliga värdet eftersom delar av beslutsunderlagen, använda eller ej, då undanhålls. Vetenskap förvandlas då till reklampelare. Och inga dåliga sådana eftersom en stor majoritet, inklusive läkare, fortfarande ser det som vetenskap.
En del säger ”eftersom dom betalar så bör dom ha friheten att publicera det dom vill”. Visst, men då kan man inte heller kalla det för vetenskap. När alla vet vad cherry picking är kallar ingen det längre för vetenskap. Men istället kommer idag avigsidorna med farliga läkemedel fram efter år av klagomål eller som med Vioxx efter 100,000 tals ofta dödliga hjärtattacker, då efter rättsutslag. Liknande ser nu ut att ske med statiner, där man mycket tidigt visste att risken för diabetes ökade men tonade ned detta eller nämnde det inte alls. Idag ser det ut som om diabetesrisken ökar 50% för de som tar vissa statiner! Något som hade kommit i dagen direkt om publiceringsplikt fanns då Pfizer sökte licens att sälja dessa statiner i Sverige. Pfizer stäms nu i en växande ’class action’ för just detta. Om alla data släpptes innan godkännande skulle dessa medel aldrig kommit ut på marknaden, eller både Pfizer och massor med statindiabetiker skulle mått bra om man väntat något år tills man lyckats få bort den allvarliga biverkningen.
Eftersom Socialstyrelsen/Läkemedelsverket skall skydda medborgarna både mot kvacksalvare och preparat som kan vara allmänfarliga är det oerhört viktigt att alla kända fakta presenteras innan licens ges att sälja läkemedel för alla. Vem tvivlar på att det är rimliga krav?
Men så länge publiceringsplikt även i fortsättningen ignoreras betraktar jag och synbarligen ett ökande antal medborgare RCTs som är betalade av läkemedelsbolag och ej presenterade i helhet ej som vetenskap utan som vilseledande reklamjippon. Vi kan skylla detta på socialstyrelsen eller på kappvändande politiker, som hellre spar en krona per patientdag idag genom att tillåta svängdörrpraxis och t o m låta läkemedelsexperter från företag som skall regleras sitta med i statliga utskott och sedan inte ser att varje sparad krona kostar tusentals kronor per år, år efter år. Bortsett från onödigt lidande och förtidig död.
@ sten:
Ja – det var en utmärkt sammanfattning av situationen idag tycker jag.
Det enda jag skulle vilja tillägga är att detta med statiner nog är något av de ’vidrigaste’ som detta korrupta sjukvårdssystem har kunnat komma fram till. I mina ögon är det utan tvekan den absolut mest gigantiska läkemedelsskandalen genom tiderna med tanke på hur många människor som blivit mer eller mindre skadade och hur mycket pengar det är frågan om.
Tänk på alla som inte bara blivit diabetiker utan nu även sitter nu i rullstolar på grund av muskelförsvagning och har blivit mer eller mindre dementa. Vi har två i vår bekantskapskrets och de har länge utsatts för statiner och ’trott på sjukvården’.
Det hela är faktiskt för ruskigt när man väl har börjat fundera på saken och skaffat sig en egen uppfattning genom att studera fakta.
@ Professor Göran:
Tack ! Just i statinerna finns det utstuderade bedrägeriet i form av att inte bara ”nedtonade” sidoeffekter utan även direkt fusk med urval. Man inbjuder ett antal människor till en förstudie under vilken de som märker sidoeffekter utesluts från studien, kanske t.o.m med motiveringen att ”du ska inte behöva utsätta dig för något du mår dåligt av”, vilket utan vidare insikt i vilket läkemedel som testas eller varför verkar utmärkt. Men när sidoeffekterna senare räknas fram visar procentsiffrorna bara resultaten från huvudstudien. Slumpmässigheten som annars genomsyrar försöken gäller alltså inte det som blir det viktigaste för de senare medicintagarna. Läkaren kan lugnt peka på studieresultat som redovisar hur ovanlig den påstådda sidoeffekten som patienten klagar på och säga att det ”måste vara något annat”. Dina vänner med muskelvärk som nu sitter i rullstol och tidigare klagade på sidoeffekterna och betraktades som hypokondriker och nu tror på statiner kanske även tänker att dom säkert skulle varit döda idag utan dessa. En god vän slutade med statiner efter ett par veckors sidoeffekter och muskelvärken försvann. Läkaren insisterade på att det måste vara något annat och det hela repeterades. Han är nu en mycket pigg 80-åring som inte ätit statiner med undantag av två veckor på doktors inrådan.
Beträffande Vitamin C lyssnade jag på den sista intervjun som gjordes med Linus Pauling, då 93, 1994. Han var i god form med fortfarande klart intellekt. Jag visste inte att han fick två nobelpris, grundade biokemin som vetenskap och senare även fick fredspris. Under de sista 10 minuterna på videon beskriver han tre anekdoter, människor han kände och rekommenderade Vitamin C och Lysin till.
Ett fall kan vara av direkt terapeutiskt intresse för dig. En pensionerad kollega i den Amerikanska vetenskapsakademin hade följt hans rekommendationer med Vitamin C, så att angina-attacker efter typiskt bara 50 meters promenad försvann. Han tog även Lysin men när han med sin nyvunna styrka tog sig an att såga upp ett större träd återkom anginan. Han berättade senare att när han ökade till 6 g Vitamin c och 6 g Lysin per dag kunde han avsluta trädet utan några angina attacker. Kan det vara av intresse för dina längre cykelturer ? Här länk till videon.
https://www.youtube.com/watch?v=cYHHKJBRUxw
Önskar synpunkter på så kallad åderförkalkning.
Fick nyligen klart för mig att mjölk innehåller 4,9 gram socker/ 100 gram
Dvs 1 glas mjölk = ca 20 gram socker. Det är samma mjölksockermängd i lättmjölk och standardmjölk
Livsmedelsverket rekommenderar lättmjölk av hälsoskäl. Kan jag med fog påstå att lättmjölk ger högre insulinpåslag pga mindre andel fett Dessutom fattas näringsämnen och mättnadskänslan blir sämre.
Är det rätt att påstå att viktökning och risk för åderförkalkning är högre med lättmjölk?
Önskar kommentarer
@ Lennart:
Grisar matades förr ofta med skummjölk. Eftersom det inte mättar och inte ger alla de näringsämnen som motsvarande helmjölk ger blir grisen därmed storätare och snabbt fet: Utan fett i mjölk så kan mjölkintaget behöva bli 3-5 ggr större för att nå samma näringsintag! Grisarna blir alltså då matade med socker och proteiner i helt andra mängder än deras metabolism någonsin varit anpassad till.
Det höga sockerintagen leder till insulinresistens vilket leder till försämrad blodsockerkontroll och regelbundet återkommande och ökande blodsockertoppar som åstadkommer inflammation i blodådrorna, som snart inte hinner läka upp mellan topparna och därmed åstadkommer vad vi kallar åderförkalkning eller plack. Vi reagerar likartat och fettbristen kompenserar vi ofta med med ett flertal frukosttallrikar istället för en som skulle räcka med vanlig helfet mjölk. Något som även vår metabolism inte är anpassad för, alltså med liknande resultat i fetma följt av sjukdom.
Det är saker som dessa som Kostfonden säkert kommer att göra välbehövliga studier på.
SLV vägrar kursändring utan vetenskapligt stöd, trots att deras nuvarande kurser vanligen saknar vetenskapligt stöd. SLV drivs av konsensus vilket betyder att man röstar fram vetenskapen, dock endast med inbjudna forskare. ILSI via EU sätter huvudkursen för SLV, och dessvärre numera alla SLVs Europeiska motsvarigheter, åstadkommet via lobbying i Bryssel.
När detta genomdrevs för ett par år sedan såg ILSI till att man även fick ett antal miljoner i avgift för ”framtidens kostråd”, som i stort gick ut på att rekommendera den lönsamma kolhydratrika maten som deras amerikanska sponsorer tillverkar och säljer, plus tveksam omättad industriolja som säljs med hjälp av gröna fina bilder med naturliga namn.
Det föreligger som jag ser det alltså stor risk att lättmjölken är huvudorsaken till diabetesökningen under de sista 40 åren. Kostfonden kan ju börja med blodsockertester på grisar som matas med obegränsad tillgång till lätt- eller skummjölk. Annars kanske det finns data på lättmjölksintag.
sten Skrev:
Anna Hallén mars 2015: ”TANKELOGIK OM BETYDELSEN AV NATURLIG KOST OCH GOD HÄLSA!”.
Hans Andersson Skrev:
Vad jag har förstått går det idag bara inte att lita på ’vetenskapliga’ papper inom medicinen längre, hela systemet är alltför korrupt.
https://www.washingtonpost.com/news/morning-mix/wp/2015/03/27/fabricated-peer-reviews-prompt-scientific-journal-to-retract-43-papers-systematic-scheme-may-affect-other-journals/
Själv är jag som sagt en forskare inom metallurgin och vi har, så långt som jag har kunnat förstå detta varit ett område, varit förskonade från sådant uppenbart fusk. Det förkommer förstås att tillverkare av nya material inte vill höra talas om eventuella akilleshälar – jag har själv konstaterat detta – men den korruption jag noterar i det medicinska fältet måste jag ändå säga att jag inte har kunnat se att vi ens har varit i närheten av inom mitt eget forskningsområde. Kanske är flygmotormaterial ett speciellt område. Det känns faktiskt i alla fall lite skönt nu när jag håller på att ’fasa ur’.
Däremot har jag idag noterat en allmänt trend bort från rent experimentella undersökningar, där vetenskapen bor, och mot mer avancerad modellering även inom de ’hårda naturvetenskaperna’ som metallurgi och då är fältet öppet för mer ’ohållbara’ generaliseringar som saknar experimentell grund och verifiering.
@ Lennart:
Lennart, senare hittade jag fler än en studie som undersökt samband mellan hög- och lågfett mejerivaror. Här en svensk publicerad 2013: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23320900
Slutsatsen är otvetydig och bekräftar vad bönder visste om grisar. Hela 3x större risk att bli fet på lättmjölk istf helmjölk. 1782 personer studerades under 12 års tid. Hur kan jag ha missat den publiceringen, eller drog våra tidningar fram något helt annat i rampljuset när de skrev om det?
När det gäller våra stackars prostator finns nedanstående att läsa på:
https://www.healthy.net/Health/Essay/Low_down_on_low_fat_milk/983
Endast lågfettmjölk korrelerade med förhöjd cancerrisk, ca dubbla risken. 3600 män studerades under 10 år. Feta mejerivaror hade t.o.m en svagt skyddande effekt mot prostatacancer. Gissningsvis spökar mjölkproteinerna och jag tänker (igen) återgå till regelbunden ghee produktion. Framförallt då mjölkossorna även i EU får genmodifierade ”tillsatsfoder” speciellt på vintern för att hålla mjölkproduktionen på topp året runt.
Vem vill få i sig Bt-toxiner via mjölken? Som bonde lär det vara omöjligt att få reda på om det är GMO eller inte i ”rations”, endast betala mycket extra för organiskt. Trots att ”the buck stops at the top of the food chain”. Men Monsanto hävdar att de ”räddar världen”, trots att grundvattnet ofta tar slut och ökeniseringen ökar där deras produkter odlas mest. Monsanto, ett Rockefeller-Gates företag idag?
Ang livsmedelsverket
Hur kan man förklara att livsmedelsverket ger helt felaktig
Kostrådgivning år efter år?
Ex. 6-8 skivor bröd per dag, nyckelhålsmärkning som de står fast vid,
Undvik mättat fett….
Det är obegripligt för mig.
Lennart Skrev:
Den enda förklaringen jag själv kan komma på är att detta verk är en del av vårt etablissemang som är vad jag kallar korrupt när det gäller vår hälsa och mat. De går helt enkelt i livsmedelsindustrins ledband.
Vetenskapen finns om de skulle var intresserade.
Det är ju redan en ’klassiker’ att de ’tusentals vetenskapliga referenser’ som de hävdade stöder deras kostråd är rent och skärt nonsens när man verkligen synar dem som de lyfter fram. En sådan granskning gjordes för några år sedan och det hela blev verkligen genant.
Det här är ett exempel som visar hur olika man kan se på saker. För många är detta ett bevis för att det medicinska forskningsfältet dras med så svåra korruptionsproblem att man inte kan lita på någonting de säger. För mig är händelsen ett tecken på att det vetenskapliga samhället är sunt och bekämpar fusk och mygel så gott det kan.
Jag vet ingenting om ditt område Göran men jag kommer inte tappa hakan om det visar sig att någon eller några forskare har ”putsat” sina resultat även inom metallurgin. Som jag sa tidigare. Det är människor som håller på med vetenskap så fusk förekommer antagligen lite här och där. Samtidig kan det mycket väl stämma att vissa områden är mer drabbade än andra och de stora pengarna samt publiceringskraven inom medicinen gör just den grenen mer drabbad (gissar jag). Därmed inte sagt att man inte gör allt man kan för att begränsa sådant eller att man inte kan lita på någonting som producerats. För mig är det en lite för extrem och radikal uppfattning för att vara riktigt realistisk.
Angående livsmedelsverket och de misstag som gjorts där kan jag bara konstatera att det finns gott om inkompetens på statliga verk. Livsmedelsverket är inte det enda som är drabbat. Det är synd men likväl ett faktum. Att man medvetet sprider desinformation låter underligt och jag kan inte se någon logisk orsak till att de skulle göra det.
Hans Andersson Skrev:
Jodå! Du har helt rätt i att man försöker ’fuska’ även inom mitt område och att forskare med ’rymligt samvete’ försöker ta ’genvägar’. När jag vid några tillfällen noterat sådana tendenser hos mina egna studenter har jag också tagit i med ’hårdhandskarna’ – som handledare ser jag det i alla fall själv som min plikt att ’fostra’ doktoranderna till en ’vetenskaplig’ attityd.
Däremot finns det vad jag förstått ingen sådan systematisk snedvridning av hela forskarvärlden inom mitt eget område som jag ser inom det medicinska. Anledning är här att läkemedelsbolagen har tillåtits få ett nästan totalt inflytandet inte bara över forskningen utan också över de medicinska tidskrifterna. På många mer eller mindre subtila sätt genomsyrar nu läkemedelsbolagens vinstintressen vår sjukvård på alla nivåer och det är också jag ser själva korruptionens essens.
Det är en sak att jag själv på grund av personliga erfarenheter och ’forskarnyfikenhet’ utifrån nu under 15 år förlorat alla mina tidigare illusioner om att sjukvården skulle vara till för oss sjuka och nu istället har hamnat i en ’extrem’ syn på sakernas tillstånd. En helt annan är när medicinare som Docent Ralf Sundberg beskriver samma sak i sin väldokumenterad bok ”Forskningsfusket” eller Professor Peter Götzsche i sin bok ”Dödlig medicin och organiserad kriminalitet”.
Om du vill du ha kvar dina ’illusioner’ om att vetenskapen skulle råda inom medicinen så läs för Guds skull inte dessa böcker – då kan det gå för dig som för mig! Nå – du kan ju som jag också bli friskare på kuppen och det är ju inte så tokigt.
Nu ska jag ta min förmiddagsdrink med 2 gram C-vitamin i ’vetenskapens’ namn.
Hmm nu är jag tvungen att läsa dessa böcker. Tack för tipset.
Man skulle kunna lägga till ”Hur kolesterolmyten hålls vid liv” av Uffe Ravnskov samt delar av Andreas Eenfeldts ”Matrevolutionen”, inte minst Ann Fernholms böcker och, numera, ganska många fler för att se vilken grund vetenskapen bakom t ex kostråd och behandling av metabola sjukdomar vilar på…
Jag tror man måste läsa vad dessa läkare, molekylärbiologer, docenter, professorer och forskare har att meddela för att förstå kritikens kärna och utveckla en välgrundad uppfattning.
Docent Ralf Sundbergs ”Forskningsfusket” borde vara obligatorisk läsning på läkarlinjen har jag ofta tyckt 🙂
Utmärkta sammanställningar av läsvärda skribenter !
Om man fortfarande efter den läsningen har kvar någon som helst illusion om att läkemedel- och livsmedelsindustrier försöker framställa produkter som är så bra som möjligt för oss, och att vår press är ”fri och obunden” finns det mer att läsa…
Obundenheten av vår press från långt tillbaks, 1940 och framåt, åtminstone i USA, framgår bäst via Morris A. Bealle, författare av ”The Drug Story”, först utgiven 1949. Där framgår manipuleringens ursprung både i nämnt avsnitt men också hur filantropin då började missbrukas systematiskt av vissa som hade råd att investera.
Läs även gärna ”The big fat surprise” av Nina Teicholz.
11.00
Maten som gör dig fet
Supersized PR. Hamburgerkedjor och läsktillverkare tjänar pengar på sina hungriga kunders beteende, och farorna med övervikt ignoreras. Historien om så kallade plusmenyer startade på en biograf i 1960-talets Chicago. Del 2 av 3. Från UR.
Från 30/3 i K. Även i K 3/4
Se Maten som gör dig fet i URPlay
Hans Andersson Skrev:
Hans – Det handlar nog mest om omedveten okunskap – som jag ser det.
Dr. John Virapen, fd. VD för Svenska Eli Lilly berättar om sin kamp när han kom ut som whistleblower. Han har också skrivet en bok om hur han bl.a betalade 100 000 till en konsult anlitad av socialstyrelsen för att skriva ”rätt” om introduktionen av Prozac! Denna video berättar han om sina problem idag. Läs också boken ”Piller & Profiter” https://www.adlibris.com/se/bok/piller-profiter-memoarer-fran-en-lakemedelsindustri-med-dodlig-biverkan-9789186420789
Kjell – MANIPULERAD VETENSKAP
”Det vetenskapliga systemet har blivit kapat. Nyligen offentliggjorda interna dokument som Läkemedelsvärlden gått igenom visar hur läkemedelsföretag har förvandlat den vetenskapliga publiceringsprocessen till effektiv marknadsföring.” – slut citat härifrån.
Tack för länken ! En värdefull inblick i hälso- och (stats-) ekonomiförsvagande metoder!
Hela karusellen kan stoppas när våra politiker kräver att alla studiedata som framkommit för läkemedels effektivitet och säkerhet måste bifogas vid ansökan för godkännande. Vid ev. godkännande görs alla dat tillgängliga för oberoende forskare via godkännande organ.
Som det är nu är det ren cherry picking som myndigheter ställs att basera godkännade på. Alltså mycket långt från vetenskap eftersom endast utvalda bitar av fina randomiserade statistiskt signifikanta försök redovisas.
F.William Engdahl: ”Hotet mot livet.”
ISBN 978-91-979714-4-7 är också måsteläsning.
Margareta Skrev:
Absolut!
Jag skrev faktiskt en krönika om ”Hotet mot livet” för ett år sedan.
https://annikadahlqvist.com/2014/03/30/hotet-mot-livet/
Om de böcker jag nämnde tidigare, som är skrivna av läkare, fick mig att helt förlora tilltron till att det finns någon vetenskap inom medicinen och att medicinen dessutom är ’korrupt’ inom sjukvården fick William Engdahls bok mig att börja tro på konspirationsteorier när det gäller införandet av GMO och konspirationsteorier som jag annars nästan är allergisk emot – en ytterst obehaglig insikt.
Jag börjar alltmer tvivla på att vi lever i ett demokratiskt samhälle där politikerna, myndigheterna och de stora företagen är till för oss medborgare och inte tvärtom. Bilden framträder allt tydligare av en liten ekonomisk elit som mer eller mindre styr och ställer efter ’gottfinnande’ och där karriärister och opportunister av olika tappningar verkar göra allt för att hålla kvar sina fingrar i ’godispåsarna’.
Ju mer man läser på om cancer och andra allvarliga sjukdomar, så känns de inte längre så otäcka som de gjorde för några år sen. Efter skolan med lchf och sjukdomar och hur kroppen fungerar så har livet bara blivit roligare och friskare ju äldre jag blivit. Och det är inte vår vanliga sjukvård som åstadkommit det.
Dagen började med att hoppa över frukosten, enbart kaffe och en klick kokosfett, sen styreträning som bestod av 4 timmar förstagallring med motorsåg, sen hem och åt lunch, vila en halvtimme, sen en tur med racercykeln som jag unnat mig, och klarade 51 km med snittfart på 23 km/t. Minns min hjärtdoktor som föreslog promenader på någon halvtimme skulle vara möjligt. Han visste nog inte att jag fuskat och dopat mig med lchf.
Har ju tagit extra mycket C-vit. sen helgen, ligger på 5-6000 mg per dygn nu, och känner mig otroligt pigg och framåt. Förmaksflimmret har också minskat märkbart till endast 2-5 om dagen, trots tungt motionerande, som har varit det som vanligast utlöst fenomenet, så jag ska ligga kvar på dosen med C, och motionera ganska häftigt får se vad som händer.
Här är en föreläsning om C-vit och cancer, beskriver mer i detalj vad som skapar cancer och hur C-vit. går in och reparerar. Lite väl invecklat för mig men jag lärde mig lite mer iaf.
https://www.youtube.com/watch?v=04cOSwZ43II
Professor Göran Skrev:
Jo… – Göran – ”Det borde vara så att det finansiella systemet servar landet och befolkningen och inte tvärtom”.
Det insåg jag 1994 och gav uttryck för det i radioprogrammen: ”Det Gäller Livet !”
LCHF-Bengt Skrev:
Tack för länken till den här mycket intressanta föreläsningen som jag nu har lyssnat på. Den är i helt klass med Suzanne Humphries föreläsning, # 203.
Den här föreläsaren är utan tvekan oerhört kompetent och jag håller fullständigt med om den bild han ger av cancern och dess uppkomst som ett resultat av det överdrivna inflammatoriska tillstånd vi hamnar i på grund av all den oxidativa stress vi utsätts för i dagen samhälle, omega 6, kemiska gifter, strålning och inte minst den emotionella stressen.
Som du påpekar är det svårt att följa med i alla detaljresonemang kring den oxidativa stressen och vad som händer i våra ’energifabriker’, mitokondrierna, på grund av denna stress. Det jag nu förstod stämmer dock väl med det jag just nu läst mig till i Seyfried’s bok ”Cancer as a Metabolic Disease” och han, om någon, förstår verkligen vad som händer i dessa mitokondrier och i dess minsta detaljer.
Den positiva effekten av den intravenösa C-vitaminbehandlingen i höga doser på cancer stämmer också med allt jag har kunnat läsa mig till; inte minst i Linus Pauling’s böcker. Jag skulle utan tvekan själv se till att få en sådan behandling om jag drabbades av cancer.
Intressant är att föreläsaren inte är emot den traditionella cancerterapin utan betraktar behandlingen med C-vitamin som ett komplement. Men det viktigaste, och det tycker jag faktiskt är det bästa i föreläsningen, är att föreläsaren poängterar att man aldrig kommer att bli ’botad’ om man inte tar tag i själva orsaken till cancern och minskar ned på stressen genom att ändra sitt liv i grunden. LCHF passar perfekt in i ett sådant koncept – ren naturvetenskap enligt min mening.
Professor Göran Skrev:
Apropå oxidativa stress.
Gratulerar än en gång till den bästa, såväl kvantitativt som kvalitativt, debatt om cancer, kost och terapier vi haft i Sverige. Med denna som utgångspunkt skulle också en folkrörelse kunna startas. Det finns terapier, kunskap och terapeuter som kan göra mycket, mycket mer bara de kommer ut och törs.
Apropå läkemedelsindustrins metoder så lade jag till följande rader till nästa nummer av 2000-Talets Vetenskap, utkommer medio april, apropå lite kommentarer till Peter Götsches bok:
I september 2014 hölls i Kina en en rättegång mot det engelska Glaxo-Smith Wellcome. Utfallet – Ett korruptionsnätverk avslöjades där fem britter dömdes till 2-4 års fängelse, och bötesbelopp i miljardklassen i kronor och Yuan. Eftersom britterna ångerfullt erkände domen förvandlades fängelsestraffen till utvisning.
Här har Sverige mycket att lära av kinesiska domstolar.
Ingemar Ljungqvist, http://www.2000tv.se Dr Sc (OIUCM)
@ Josef Boberg:
Tack för den föreläsningen Josef!
Jo, detta är mycket viktigt enligt mig. När jag skaffade min första dator med skärm kunde jag inte sitta hur länge som helst utan att mitt ansikte blev svedat. Jag blev röd och fick narig hud, jag åt då inte LCHF. Det gick några år och jag hade problem med mobilstrålning och kunde inte ha mobilen mot örat utan att det brände och kliade. Så började jag då med LCHF och intog 3 msk kokosfett dagligen vilket jag gjort sedan 2006, min diabetes 2 försvann och likaså överkänsligheten mot strålning. Idag har jag inga problem med detta, kan i och för sig känna obehag vid mobilen som jag aldrig använder dagligen, bara när jag arbetar, vilket inte är ofta nu för tiden. Och Alkohol tål jag också bättre? Förr kunde jag inte dricka mer än 2-3 glas rödvin nån gång då och då? Dagen efter var det rena bakfyllan, men si det försvann det också så nu kan jag dricka mer!? Ja skoj är det, men jag dricker inte mer för det, bara vid midsommar och nyår.
Lösningen var helt enkelt att mina cellmembran blev hållbarare och genomsläppligare i takt med tiden jag äter LCHF orkar jag och tål mer idag fast jag blivit 9 år äldre. Jag äter också Himalaya salt upp till 4g dagligen ibland mer så glöm falsariet att salt är farligt. Jag tror att i en kropp som skriker efter vatten, animaliskt fett och salt är en god jordmån för allehanda tumörsjukdomar. Jag tror nämligen att det finns flera sorters tumör och svampsjukdomar som alla har olika uppkomst och syften? Ja det är en annan historia, den är för lång att skriva om här.
@ Kjell Holmsten:
Det finns flera anledningar till varför strålning är farlig. Just MDA eller malondialdhyde bildas då fleromättade fetter oxideras. Ju mer fleroxiderat ju mer MDA. Och MDA är cancerframkallande. I studier har man mätt att MDA-halt i blodet ökar efter mobilexponering och i mat före och efter mikrovågsvärmning! Anledningen till att din strålningskänslighet försvann kan alltså delvis bero på ett lägre intag av fleromättade fetter med LCHF.
@ sten:
Jovisst Sten visst är det så. ”Men”, ja så är det ju alltid. Jag tror att det är mer komplext än så. Visst händer mycket i kroppen när man avstår skadliga ämnen som veg fetter mm. Men, nu är vi där igen, Jag har märkt hos flera av de patienter jag följt genom åren att det räcker inte att ta bort skadligheter man måste också hjälpa kroppen att läka. Och då är det ofta att kroppen skriker efter vatten, läs boken ”Din kropp skriker efter vatten” av Dr. F. Batmangheltidj visst har vi inom alternativrörelsen alltid fört fram vattnet som en hälso välgörare, men inte riktigt förstått sammanhangen. Även saltet har betydelse för hur utbytet sker genom cellmembranet och omgivning, viktigt här är natrium/kalium spegeln, interaktion mellan dessa ämnen skadas vid oxidativ stress. Syrebristen och därmed försurningen försämrar också jordmånen för en naturlig celldelning/och metabolism. Och till sist, alla pratar om orsaken till ”svampväxter och tumörbildningar” märk att jag skiljer ur detta ur ”cancer” sjukdomarna vilka är flera. Svamp/tumör/inflammation/hormonförgiftning-skador? mm. Dessa problem behöver jordmån för att utvecklas, och orsaken till detta är att immunförsvaret är utsatt för oxidativ stress vilket ger multiytliga presentationer.
En diabetesdrug med andra sidoeffekter än Avandia heter Actos. Med diabetesdrogen Avandia ökade hjärtattacker med över 40% . Glaxo Smith Kline igen.
Med Actos nästan fördubblades risken för urinblåsecancer, +83%.
Actos är en drog som tom äldre LCHFare kan ha råkat ut för eftersom den effektivt minskar morgonsockret…
Som vanligt kände tillverkaren, Japanska TAKEDA, till sidoeffeketn men såg till att den inte exponerades till läkare eller ovetande användare. När det blev rättsfall blev man även tagen för att ha försökt att förstöra de papper som visade att man kände till sidoeffekterna sedan tidiga försök…
https://www.naturalhealth365.com/actos-side-effects-big-pharma-food-and-drug-administration-1369.html
Actos och generiska medel är godkända i Sverige under ATC-kod: A10B G03 (pioglitazon)
sedan 2011, ungefär samtidigt som Frankrike, Tyskland och Indien började begränsa och varna för användningen…
Intressant hur denna tråd kan ’rulla på’ och knappast verkar nå någon ’ändpunkt’.
Det enda jag kan komma på vad som skiljer den här krönikan från mina tidigare krönikor är att den lyfter fram just alternativmedicinen och där strikt LCHF, ketogen kost som Seyfried förespråkar, verkar fungera som ett väldigt bra sätt att vända på en nedåtgående hälsospiral.
Kanske är det också så att kosten även skulle kunna påverka en så fruktad sjukdom som cancer och detta är ju egentligen otroligt men det finns en grundläggande logik här.
Det har ständigt rapporterats att de så kallade naturfolken, som levde i samklang med den omgivande naturen och de födoämnen som de kunde få tag på, inte drabbades av någon cancer. Efter kontakter med den europeiska matkulturen med framför allt socker och vitt mjöl tog det inte många år innan de drabbades av cancer i samma utsträckning som européerna. Även diabetes och hjärtproblem som inte heller funnits tidigare bland dessa folk uppträdde nu.
Jag ser därför just en grundläggande logik i att man vänder på sjukdomsutvecklingen när man tar bort den uppenbara orsaken till alla dessa sjukdomer genom att satsa på strikt LCHF och inte bara förlitar sig på att några piller ska ’bota’. Kanske beror det också på hur skadad man verkligen har blivit i vår matkultur om man ska ha en chans att sedan bli fullt återställd från sina sjukdomar.
Om nu ’normalvikt’ skulle vara någon slags indikator på om man ’lyckats’ komma ur sitt eget ’sjukdomsträsk’ måste jag säga att både jag och min fru då har ’lyckats’ trots att vi knappast hade en enda tanke på någon viktminskning, 20 respektive 12 kg, när vi påbörjade vår LCHF-resa för 6 år sedan. Vi kanske inte hade fastnat så ’hårt’ med tanke på att våra ’övervikter’ trots allt var ganska ’måttliga’.
Intressant för min egen del är att jag vände hälsotrenden med min hjärtsjukdom redan för 16 år sedan genom att göra upp med det mesta i sötsaksväg men också med margarinet och transfetterna.
@ Professor Göran:
För mig var det också naturligt att gå över till LCHF när jag fick min diab-2 diagnos 2006. Uppfödd på smör och bröst/komjölk som jag var! Fett har alltid varit animaliskt fett för mig och aldrig det onaturliga vegetabiliska fettet. Så när jag hamnade på Annikas blogg 2006 om LCHF fastnade jag direkt och började ta bort kolhydraterna och mådde ju skitbra. Att äta mediciner mot min diabetes var aldrig aktuellt för mig, och på den vägen är det. Jag är ju en hårdare vaccinmotståndare än Annika vad jag vet, har själv alltid avstått alla vaccineringar liksom min fru och mina 2 döttrar.
Jag tror att vår vansinniga kost med spannmål och socker i allting. Industrifetter och processad mat gör oss sjuka. Ann Fernholm spekulerar.
https://ettsotareblod.se/skyddar-omega-3-fetter-hjartat/
@ jala:
Den var bra! Visst är det så. Och jag kan inget annat än hålla med! Mina svärföräldrar bor i Peru i en liten by, och de har aldrig ätit socker! Visst de odlar sockerrör men ingen äter detta socker det exporteras till ja gissa! De är kärnfriska. Men hur är det med socker i Frankrike? Har ingen aning. Men i ett socker-(Kolhydrater) ätande land som Sverige gör Omega-3 fetterna mycket nytta!
@ 218 Ingemar Ljungqvist:
Ja, visst är världen liten – blev lite avundsjuk ..att inte jag var med i dansen ’då det begav sig’. 😉
Lycka till med mötet den 19e!
Till Alla,
Debatten börjar ebba ut. Så är det med den nya tidens media: flyktiga – men otroligt inspirerande. Alltså ett jättetack Professor Göran . Precis som Schaeffer med sina eleganta experiment fick sina fortsatta anslag indragna – så hände samma sak med en annan professor : Jure Piskur i Lund. Jag föreslår dig Goran att ägna Jure Piskurs forskning en krönika. Och till alla andra som gjort detta till Sveriges finaste cancerdebatt: Ett jättetack På sidan 20-21 i denna tidning finns artikeln om Jure Piskur:
http://www.2000tv.se/tidning/slutsalda_tidningar/2000taletsvetenskap_nr4_2012.pdf
och för de som vill granska vetenskapen så finns referensen på slutet av sidan 21. De som redan förstått att mikrosvampar är en otäck medpassagerare kan läsa andra artiklar i det numret. Då kan man hämma deras tillväxt.
Men man kan också se till att man är i Malmö den 19 april. Där möts en hel del av Sveriges förnämsta experter på cancer och svamp.
Jag säger som Simoncini Chiao Ingemar Ljungqvist http://www.2000tv.se
@274
Efter det jag gjort min slutkommentar ovan, så ringde jag upp Jure Piskur i Lund, bland annat för att bjuda in honom till SARAs stora seminarium i Malmö den 19 april. Vi hade inte haft någon telefonkontakt på halvtannat år. Men i andra ändan på telefon svarade hans son Jure, jr att pappa är död. Han avled efter en mycket aggressiv cancer som släckte hans liv i maj 2014.
Men jag lovade sonen att på bästa sätt hedra sin fars minne genom att låta Jure Piskurs arbete där han slog fast sambandet mellan cancer och svamp så vetenskapligt elegant.
Vi kan alla hedra en av Sveriges viktigaste pionjärer på cancerområdet. Andra stora namn är Ernst Bernhard Almquist, Björn Nordenström, Håkan Cederberg (som tillverkade grundsubstanser åt Stanislaw Burzynski), och Erik Enby.
Tre av dessa var inbjudna och medverkade vid den Första Världskongressen om Cancer i Sydney 1994. Nu är det bara Erik Enby kvar i livet.
Jure Piskurs minne hedrar vi allra bäst genom att föra ut hans rön till en intresserad publik.
Länken fanns i förra inlägget.
Vi har också en möjlighet att hedra Erik Enby genom att lyssna på hans föredrag i Malmö den 19 april. Anmälan via http://www.2000tv.se
Ingemar Ljungqvist, som också var i Sydney då det begav sig för över 20 år sedan.
Det finns allvarligare sjukdomar än cancer. Sådant märks tydligt när det inte finns någon fungerande behandling. Rosfebern är ett exempel. Om man lyckades amputera en angripen kroppsdel innan de regionala lymfkörtlarna invaderats av streptokockinfektionen kunde patienten överleva. Annars var det bara att tänka på att avsluta livet. Halsinfektioner kunde också få synnerligen allvarliga konsekvenser. Om man kan stoppa infektionsväxt i vävnader och kroppsvätskor vid dessa tillstånd märks förbättring ganska snart och när penicillinet kom kunde patienten bli av med infektionerna på några dagar. Det tidigare helvetet med dessa infektioner talar man därför inte om längre. Om man alltså kan stoppa infektioner märks förbättring av den sjuke ganska snart annars går det mot försämring och eventuell död.
Samma sak skulle förmodligen kunna hända även när det gäller cancerinfernot men också vid många andra former av kronicitet (långsamt pågående infektioner). Om den globala läkemedelsindustrin ville vara så vänlig att utveckla terapier mot den mikrobiologi av olika slag som vid olika former av kronisk sjukdom sölar ner våra kroppsvätskor och klumpar blodet med generellt försämrad cirkulation och tromboser som följd, samt irriterar och förstör våra vävnader och som även kan bilda klumpar (tumörer) i dessa.
@ Erik Enby:
Erik hej! Kul att få kommentera en gigant inom Svensk cancerforskning. Är Kolloidalt silver för enkelt mot allt detta du räknar upp?!
@ Erik Enby:
Tack för din kommentar här!
Den här tråden handlar i grunden om alternativa synsätt på cancer som du representerar men speciellt om Seyfried’s uppfattning att själva orsaken till cancer är att söka i att metabolismen/energiproduktionen/citronsyracykeln i mitokondrierna blivit allvarligt skadad, möjligen genom att mitokondriernas specifika DNA har skadats. Vad som speciellt upprör Seyfried är att det medicinska ’etablissemanget’ ensidigt har bitit sig fast vid dogmen att cancer är en genetisk sjukdom.
Det är alltså den havererade energiproduktionen i mitokondrierna som, enligt Seyfried om jag nu förstår honom rätt, gör att själva reproduktionen av DNA i cellkärnan sedan blir ’instabil’ och att cellernas inbyggda reparationsmekanismer kompromenteras vid reproduktionen av DNA’t på grund av energibristen i cellen och att sedan mängder av mutationer därför kan överleva och och som just karaktäriserar ’muterade’ cancerceller. Seyfried beskriver detta ingående i sin oerhört intressanta bok ’Cancer as a Metabolic Disease’ (med över tusen (!) referenser) och som jag snart kommit halvvägs i min läsning av. I senare delen av Seyfries bok, som jag alltså ännu inte studerat i detalj, beskrivs bl.a. hur ett ketogent tillstånd kan ha en positiv inverkan på sjukdomen.
I en intressant länk som LCHF-Bengt tidigare satte in # 260 beskrivs i en föreläsning hur C-vitamin (i Linus Paulings fotspår) kan förbättra situationen för cancerpatienter, och jag letade därför i Seyfried’s bok om han har tagit upp frågan om C-vitamin men hittade ingenting. Jag ställde därför en direkt fråga till Seyfried hur han såg på detta för några dagar sedan men det verkar inte som han har ’nappat’ på den tråden.
Själv blir jag som vanligt helt ställd inför den oerhörda fysiologiska komplexitet som skjuter upp som en nästan ogenomtränglig vägg framför mig när jag nu har börja ’gräva’ i frågan om cancer.
För mig talar i alla fall det mesta för alternativa behandlingar, och väldigt lite för den officiella genetiska orsaken, vilket förstås inte utesluter att man opererar bort stora cancersvulster när de väl dykt upp. Men som framhävs i föreläsningen om C-vitamin är det viktigaste att man tar bort den inflammatoriska orsaken till att cancern har kunnat växa till. Med andra ord gäller det att bli av med all förgiftning som vi utsätts för i vår moderna värld så långt som nu detta är möjligt. LCHF, i vilken all kolhydratrik och omega-6-stinn industrimat har tagits bort, måste därför i mina ögon fungera rent vetenskapligt som sant botande medicin eftersom det är själva orsaken som angrips. Det intressanta är också att många av våra sjukdomar och inte minst cancer har inflammatoriska orsaker.
@ Professor Göran:
Hej Göran,
Jag vill inte vara någon stöddig förståsigpåare men jag tycker gott att jag kan säga till dig att i stort sett all form av sjuklighet är ett mysterium. Om man forskar på ett mysterium – vilket biologi är – blir det så att man får ett forskningsresultat som inte helt säkert leder någonstans. Så glöm inte att denna tillvaro på alla plan är ett lika stort mysterium som nästa. Det vill säga att frågan ”varför” oftast inte går att nöjaktigt besvara men det går bra ”att” påstå att det kan vara så och så.
Vi försöker alla att komma vidare i våra arbeten med denna tillvaro och första steget i ett sådant arbete är att skapa teorier -tro något – i våra försök att förklara den för oss själva. När det inte går att bevisa att teorierna är riktiga förkastas dessa och nya skapas. Allt måste dock börja med tro vare sig man vill förklara orsaken till en förkylning med att man var kall om fötterna förra veckan eller om man som Einstein trodde sig till relativitetsteorin.
Jag vill inte gå vidare med detta resonemang här. Det blir för mycket på en blogg. Bara säga föjlande:
Seyfrids uppfattning om hur cancersjukdomen uppstår är bara en obevisad teori. Du får säga vad du vill. Ingen kan säga vad som är den primära orsaken till en cancerväxt och att påstå – vilket inte du gjort – att infektionsväxt i den sjukes tumörer och kroppsvätskor är sekundär till mystiska DNA-störningar och mutationer i kroppens celler är bara hybris och fanstyg. Detta senare är vad de etablerade hävdar fastän ingen vet vad en mutation leder till. Vi lär dock veta att sådana ändå finns.
Man skulle kunna tillämpa det genetiska resonemanget på alla tillstånd där kronicitet förekommer tillsammans med mikrobiologiska processer. Men det gör man inte.
Ett sådant exempel är när man arbetar med urinvägsinfektioner. Urinvägsbesvären skulle liksom tumörväxt kunna – om det medicinska etablissemanget så önskade – kunna förklaras ha sin orsak i mystiska och oklara störningar i cellmaskineriet och de infektioner som vid dessa tillstånd förkommer i urin och urinvägar kunde alltså – på samma sätt som vid maligna sjukdomar – betraktas som sekundära till den ”djupast liggande orsaken till denna sjuklighet” dvs en störning i cellmaskineriet och då naturligtvis bara i de celler som bygger upp urinvägarna.
Nu har man kommit på att man kan eliminera de mikrobiologiska processerna i urinvägarna och därigenom dämpa urinvägsbesvären. Samma terapiprincip skulle kunna tillämpas på all malign sjuklighet vilken alltid är associerad med massiv mikrobiologisk växt i kroppsvätskor och vävnader.
Titta på min film om infektionen i en bröstcancer så får du lite mer klart för dig hur det kan ligga till i de sjukas vävnader. Du hittar knappen på min hemsida. http://www.enby.se.
Gå till abstrakt 6. Tryck på video på vital cancersubstans. Filmen visades på världskonferensen i gynekologi och obstetrik i Montreal 1994.
Till sist. Mitt arbete har inte med något alternativt att göra. Det har att göra med framtagandet av ett nytt sjukdomsbegrepp som inte har med gängse uppfattningar inom medicinen att göra. Det jag beskrivit går – till skillnad från terapiframgångar som går att bortförklara – att demonstrera och är ej beskrivet i den medicinska litteraturen. Det finns alltså anledning att misstänka att det medicinska tänkandet kring sjuklighet av alla de slag inte är riktigt.
Märk dessutom att alternativmedicin innebär behandling av sjukdomstillstånd med terapier som inte sanktioneras av skolmedicinen. Om dessa vilar på vetenskaplig grund är ointressant. Betänk att största delen av de behandlingar som administreras till patienterna inom vår sjukvård inte vilar på vetenskap utan endast på erfarenhet.
”Betänk att största delen av de behandlingar som administreras till patienterna inom vår sjukvård inte vilar på vetenskap utan endast på erfarenhet.”
Jag ville bara poängtera detta ifall någon missat det.
@ Kjell Holmsten:
Hej Kjell,
Jag vågar inte svara på detta. Bara säga att det ser ut som om Anders Sultans kunskaper om kolloidalt silver är helt i harmoni med det jag står för när det gäller de mikrobiologiska processer som är igång i vävnader och kroppsvätskor vid långdragen sjuklighet av olika slag.
@ Erik Enby:
Kunskapen som jag saknar är vad som händer med resterande bakterieflora om man äter kolloidalt silver. Min teori är att alla bakterier dör och människan står plötsligt utan bakteriellt skydd????
Är det inte dags att få svar på den frågan nu?
En människa som avlivar ALLA sina bakterier står på dödens tröskel! Åtminstone om man äter antibiotika. Vad är skillnaden?
@ Erik Enby:
Erik,
Jo – jag närmar mig förvisso det medicinska området ’utifrån’. Om det nu är någon fördel med detta så kan det kanske vara att jag inte är ’inskolad’ i de medicinska dogmerna och att det därför kanske är lättare för mig än för en ’normal’ medicinare att förlora min ’tro’ på dessa dogmer när jag nu börjat syna dem, en efter en, eftersom de inte sitter lika djupt ’inprogrammerade’.
Detta hindrar mig inte från att ’tro’ på att det är möjligt att skaffa sig kunskap om vad det nu än vara månde. Med kunskap menar jag här en djupare förståelse av det aktuella fenomenet grundad på observationer av vår ’verkliga verklighet’.
När det gäller medicinen som ’vetenskap’, med vilken jag tror att medicinen har väldigt lite gemensamt, kan man om man nu tror på naturvetenskapen börja med den fysikaliska och kemiska nivån och sedan ’arbeta sig uppåt’ i systemnivåerna som inom de flesta områden inom naturvetenskapen. Vi tror då på termodynamiken och att denna har relevans även inom den organiska kemin och till och med i de mycket komplexa enzymatiska processerna som karaktäriserar allt cellulärt liv.
Jag tror här att det jag nu läser i Alberts et al. ”Molecular Biology of THE CELL” har med just naturvetenskap att göra, inte minst för att man här hela tiden erkänner hur oerhört lite man känner till av processerna som pågår i cellerna.
Det är när vi sedan rör oss ’uppåt’ i systemet och lämnar den ensamma cellen som det mörknar allt mer för mig. Detta hindrar inte att jag fascinerades av den berömde franske 1800-talsfysiologen Claude Bernard när han berättar om sina försök att transformera den ’medeltida medicinen’ i dess skolastiska, dogmatiska attityder och istället närma sig just fysiken och kemin. Om jag nu förstod Bernard rätt så är all fysiologi dessutom frågan om homeostas.
Det är samma attityd, som hos Claude Bernard, jag nu läser in Seyfried’s rigorösa experimenterande, och med en klart ’Poppersk’ agenda, men jag uppfattar det som att Seyfried själv är fullt medveten om att hans hypotes ”om hur cancersjukdomen uppstår är bara en obevisad teori.”
Men som jag påpekade i mitt förra inlägg gör insikten om komplexiteten på alla nivåer, och speciellt de högre, det allt mörkare för mig. Det är också därför jag har så oerhört svårt för alla kategoriska påståenden från sjukvården. Snart känner jag mig, som Sokrates en gång uttryckte det, som den okunnigaste av alla men med mina frågor kan jag möjligen också irritera en medicinsk omgivning som dogmatiskt påstår sig ’veta’. Eller som ’min’ kardiolog uttryckte det för två år sedan: ”Du kan snacka omkulll vem du vill men mig snackar du inte omkull!” Å andra sidan påpekade han att han inte var intresserad av vad jag ’höll på med’.
Funderar man nu på sjukdom och medicin på den allra högsta samhälleliga nivån har både Ivan Illich och Susan Sontag givit mig en del insikter för att nu inte tala om Ludwig Fleck.
Som jag brukar säga tror jag idag mer på alternativmedicinen än på skolmedicinen – men inte förbehållslöst.
Just nu ’tror’ jag på att det är de dagliga 1500 IU E-vitamin som nu hållit min kärlkramp stången de senaste två åren genom de experiment jag utför på mig själv. Detta är förstås bara en tro som jag bara inte kan bevisa – men bra mår jag 🙂
@ 282 Georg W:
Varför inte ställa frågan till Anders Sultan?
Som jag förstått det angriper KS inte de ’goda’ bakterierna utan virus, svampar och bakterier som i n t e hör hemma i kroppen. Tänk på att våra jordar nuförtiden är utarmade på (bland annat) silver – som vi fick mycket mer av i kosten ..förr. Jag har själv tagit KS dagligen sedan över ett år – och har inte haft vare sig magsjuka eller minsta snuva sedan dess – tvärtom verkar mitt hälsotillstånd vara bättre än någonsin.
@ Mayne Sundewall Hopkins:
Frågan är menad till Anders Sultan och alla andra som kan ge mig ett svar? Tack Mayne, det är vad jag vill höra. Men är det verkligen så då? Sparar KS snälla bakterier men dödar bara svampen?
Håll med om att frågan är viktig?
Jag äter numera med silverbestick och har fått perfekt munhygien av det, känns det som.
PS. Ursäkta att jag stör herrarnas diskussion. Det var inte meningen 🙂
@ Georg W:
Nanosilver eller kolloidalt silver som vi kallar det för i Sverige har använts under lång tid för att rena vatten i vattentankar på båtar mm. Kolloidalt silver angriper bara patogena bakterier och således icke de för människan livsviktiga goda bakterierna. Bland annat Anders har tagit KS under flera år, själv har jag jobbat med KS under flera år. Här en text från gruppen på fb ”kolloidalt silver 2.0”.
Kolloidalt silver innehåller 99,99 % rent silver partiklar suspenderade på obestämd tid i demineraliserat vatten som dödar bakterier och virus . Det kan appliceras topiskt och / eller absorberas in i blodströmmen sublingualt ( under tungan ) , varigenom man undviker de negativa effekterna av traditionella antibiotika som dödar goda bakterier i nedre mag-tarmkanalen. En helt naturlig antibiotika alternativ i den renaste formen tillgängliga . Närvaron av kolloidalt silver nära ett virus , svampar , bakterier eller någon annan encelliga patogen inaktiverar dess syremetabolismenzym, dess kemiska lunga , så att säga. De kväver patogenerna som dör, och rensas ut ur kroppen av immun , lymfatiska och elimineringssystemet. Till skillnad från läkemedlet antibiotika som förstör nyttiga enzymer , kolloidalt silver lämnar dessa nyttiga enzymer intakt. Således kolloidalt silver är helt säker för människor , reptiler, växter och allt flera encelliga levande materia. Det är omöjligt för encelliga bakterier att mutera till silverresistenta former , såsom är fallet med konventionell antibiotika. Dessutom kan kolloidalt silver inte interagera eller störa andra läkemedel som intas samtidigt. Kolloidalt silver är verkligen en säker, naturlig botemedel mot många av mänsklighetens sjukdomar. Kolloidalt silver kan tas på obestämd tid på grund av att kroppen inte utveckla en tolerans mot det [ 1 ] . Seasilver International , ett Kalifornien-baserade multilevel bolag , har hävdat att amerikanerna lider av ”silverbrist.” Även om silver inte är ett viktigt näringsämne , så har produktinformation på bolagets webbplats för flera år sedan förklarat: Den utarmning av mineraler i vår jord har gett oss brist på silver , en av våra mest essentiella, viktigaste spårämnen , vilket har orsaka en drastisk minskning av vårt immuna nervsystem i vårt samhälle under det senaste decenniet . Forskning har lärt oss att alla sjukdomar är tillåtet att visa sig på grund av ett försvagat immunförsvar . I över 20 års världsomspännande forskning om kolloidalt silver , många intervjuer med myndigheter, sjukvårdspersonal och deras patienter , ingen annan näring , ört eller läkemedel ( receptbelagda eller över disk ) är lika säkert och effektivt mot alla kända former av ovänliga virus , bakterier och svamp . Dessutom, medan det är allmänt känt att de flesta antibiotika dödar bara kanske 6 eller 7 olika sjukdomsorganismer, har rapporter visat att kolloidalt silver har använts framgångsrikt vid behandling av över 650 sjukdomar ! Vidare stammar av sjukdomsorganismer inte utvecklas i närvaro av kolloidalt silver . Kolloidalt Silver största attribut är dess unika förmåga att fungera som en överlägsen andra immunförsvar i kroppen !
Artikeln hämtad från:https://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/PhonyAds/silverad.html
@ Professor Göran:
Hej Göran. Om du inte har läst Bruce Liptons bok ” Tro, dogmer och biologi” vill jag föreslå att du införskaffar denna utmärkta ögonöppnare, så var det för mig i alla fall. Rekomenderas till alla som vill lära sig att tänka på ett nytt ”sett”? Bland annat så här skriver han om det magiska membranet: ”När du ser hur de kemiska och fysiska strukturerna i cellens membran fungerar, kommer du förstå varför jag kallar det för det magiska membranet. När du sedan kopplar ihop insikterna om det magisk membranet med kvantfysikens spännande värld.” OCH ” Lösningen på livets verkliga hemlighet finns inte i den berömda dubbelspiralen; den ligger dold i de stilfulla, enkla biologiska mekanismerna hos det magiska membranet – mekanismer som kroppen använder för att översätta omgivningens signaler till beteende”.
Visst är det ett biologiskt paradigm. För mig var detta något fantastiskt och jag tog det till mig direkt och har forskat vidare om detta ”informations inhämtande” cellmembran som styr allt i cellen vilket inte ens hjärnan klarar av! Läs boken, finns ofta på bokbörsen att köpa. https://www.bokborsen.se/page-start?issearch=1&sall=1&scat=0&maincat=1&extendedsearch=0&mediatype=0&sallstr=bruce+lipton&screator=&stitle=
@ Georg W:
Hej på dej du,
Det är nog så att de mikrobiologiska processer som orsakar irritation och vävnadsförstörelse i en kropp blandar sig med de normala floror som skall vara i den och som troligen också har samband med det så kallade hälsotillståndet. Nu får man förmoda att en kropp fungerar mer eller mindre som ett reningsverk och utsöndrar allt som inte skall vara i den. Därvid utsöndrar den i första hand det patologiska och i andra hand det normala. Om det patologiska växer till hela tiden kan det ju hända att kroppen inte hinner med att få ut de patologiska flororna och då är sjukligheten ihållande. Ett jämviktsläge mellan växt och utsöndring har inträffat. Växer de till fortare än de utsöndras blir det så att kroppen störs successivt mer och mer. I båda fallen måste man hjälpa till.
Om man trycker ner (konserverar) både det normala och det patologiska skulle ”reningsverket ” bättre hinna med att bli av med det patologiska. Att det normala därvid också hämmas i sin växt gör inget ty det normala växer alltid till igen när behandling avslutas. Men det patologiska kommer inte tillbaka om det en gång för alla är avlägsnat ur kroppen. Det finns dock ingen provtagning som visar att det patologiska är helt borta ur en kropp. Detta kan vara en av förklaringarna till att man inte helt kan lita på att en förbättring i samband med en terapi skall hålla i sig.
För att vanligt folk skall begripa detta brukar jag säga att en aldrig så liten maskros i gräsmattan kan göra den helt gul om bara tiden får gå. Man kan ju klippa gräsmattan så blir den grön igen men bra från ”maskrossjuka” blir den inte. Läs om ”bajstransplantationerna” på nätet så förstår du detta ännu bättre. Det finns mer att berätta men jag rekommenderar att du studerar själv – om du orkar.
@ Georg W:
Jag håller med om att frågan är viktig och jag undrar också. Varför skadas inte våra goda bakterier? Är det för att det kolloidala silvret inte ’når fram’ dit dessa håller till?
Edit: Jag antar att frågan just besvarades av Erik Enby!
Stort tack för den bästa läsningen på mycket länge. Vi får dra slutsatsen att hjärnan/medvetandet och hälsan fortfarande kan utvecklas. Och jag orkar, även om jag måste vila ibland 🙂
Georg W Skrev:
Du störde knappast, frågan var viktig!
Erik Enby Skrev:
OM UPPHOV TILL OCH BOT FÖR CANCER MM
– slut citat härifrån.
Saga eller Sanning ❓
@ 290 Georg W:
Instämmer!
Instämmer även med 291 Lars Henrik. 🙂
Jag tittade på denna mycket sevärda föreläsning av Dr Erik Enby, även för en lekman som mig får jag ut massor av begriplig fakta och rekommenderas. Eriks bok har jag redan läst och kan också rekommenderas.
https://www.youtube.com/watch?v=xLNG6RTgulA
@ Erik Enby:
@ LCHF-Bengt:
Tack för länken till föredrag och film!
Som Erik uttrycker det är ’sanningar’ ofta kända sedan länge men av många olika anledningar ignorerade och ofta på grund av ren prestige. Det är också utan tvekan så att ju mer grundläggande ett ’ifrågasättande’ är ju större motstånd stöter det på från dom som ’ansvarar’ och därmed också försvarar dogmerna. Historien är full av exempel på detta ’officiella motstånd’ mot idéer som stämmer bättre med verkligheten när ’vakterna’ känner sig hotade och där Galileo och den heliocentriska världsbilden kanske är det mest kända exemplet. Möjligen kan motståndet mot att atomer existerar från en av de ’största’ fysikerna, Ernst Mach, in i början av 1900-talet då Mach till slut ’gav med sig’ strax innan han dog, vara i samma klass. Han hann i alla fall ’plåga ihjäl’ den banbrytande kemisten Boltzmann i sitt ’positivistiska’ (jämför med VoF här) försvar av de rådande dogmerna i denna ’atomfråga’.
Det intressanta är nu för mig att Seyfried och Erik verkar befinna sig i ’samma typ av opposition’ mot officiella dogmer genom att hänvisa till ovedersägliga experimentella fakta men att de arbetar på olika systemnivåer. Det är uppenbarligen också så att om man som Erik ifrågasätter de etablerade dogmerna på de högre kliniska systemnivåerna utmanas de översta skikten, ’överstepästerskapet’ som har ’tolkningsföreträde’, börjar etablissemanget skramla med sina ’tortyrinstrument’ där en indragen läkarlegitimation tillhör den moderna arsenalen. Seyfried arbetar på de ’lägre nivåerna’ med rigorös experimentell teknik och är dessutom väletablerad professor och har uppenbarligen kunnat publicera sina resultat.
Det motstånd Seyfried möter är att man helt enkelt ignorerar hans resultat. Dessutom är han inte läkare men förslår ändå en ketogen kost som ett sätt att bromsa cancern och här kan man möjligen, om jag nu förstått detta rätt, även se kopplingar till Eriks experiment och slutsatser och att svampar med fördel lever på kolhydrater.
Som jag sagt så är det lätt att man börjar ifrågasätta det mesta i vårt samhälle när man väl har upptäckt att man blivit ’lurad’ i grunden inom något speciellt område (hjärtsjukdom, diabetes, cancer eller psykiska sjukdomer för att nämna de vanligaste) och sedan förstått hur det speciella området man råkar ha blivit intresserad av är sammanflätat med hela samhällsstrukturen.
En tung resa att förlora sin ’barnatro’!
@ Professor Göran:
Hej Göran.
Det var inte dåligt vad du kan och har begripit. Har du vetat allt detta länge eller har du börjat inse ett och annat under tiden som du har haft kontakt med ”oss rebeller”?
Det var ju – som man säger ibland – ett ord i rättan tid.
För mig var det inte så bra att förlora kompetensen. Man kan ju inte röra sig internationellt ty att göra sig hörd bland kolleger utan leg är ju svårt.
Översteprästerna var ändå rätt sympatiska ty trots att jag började rota i allt detta med sjukligheten i populationen redan i 30-årsåldern så fick jag ändå arbeta som leg läk fram till att jag fyllde 69. Sedan hände något.
Det var bara att se glad ut och börja klara sig helt på egen hand och konstigt nog har det gått ganska bra.
Barnatron är borta och jag vet nu att det medicinska etablissemanget inte går att lita på och jag måste erkänna att ingenting ändrar sig förrän de sjuka blir så många att de börjar jaga de få friska som kommer att finnas kvar. Utvecklar inte detta här men visst kunde man skriva bok som ingen kommer att läsa. Det verkar som om det är bättre att skriva på nätet.
Erik Enby Skrev:
Ja, men vilken publik når du på nätet?
Mitt intryck är att dessa bloggar, och deras kommentatorer, i huvudsak består av en huvudperson
omgiven av en skock jasägare. Så i vad mån är detta ett opnionsbildande instrument? I vad mån blir de kritiska frågorna verkligen belysta?
Vore kul att se detta genomdiskuterat av några sakkunniga. Men det kommer inte att hända. För de verkligen kritiska och angelägna frågor som kommer på tal blir sedan aldrig genomlysta, just på grund av den ensidighet som jag nämnde i andra meningen härovan.
piltson Skrev:
Och ett tecken på dess brist i detta avseende är väl att det i stort sett pågått oförändrat
VARJE DAG I UNGEFÄR ÅTTA ÅR
utan att vi därför märkt en antydan till kursändring på officiellt håll?
@ piltson:
Det ingår väl i bloggens natur att den, via nya inlägg, styrs av blogginnehavaren.
Vill man ha ett mera neutralt forum får man göra inlägg på olika diskussionsforum.
Har du provat detta, Piltson, och hur har det i så fall gått?
Hur tycker du att man ska åstadkomma en kursändring på officiellt håll?
”VARJE DAG I UNGEFÄR ÅTTA ÅR” låter som en ganska beundransvärd ihärdighet !?
@ Kjell Holmsten:
Du skrev: ”Den utarmning av mineraler i vår jord har gett oss brist på silver, en av våra mest essentiella, viktigaste spårämnen ”. Det blev lite lågt men hör ihop även med grundämnet..
Förr fick våra betesdjur röra sig i en blandning av skog och äng. Idag är vi ”rationella” och har delat upp marken så att vi med traktorer och stora påhäng kan bruka mer med mindre arbete, men kvalitén blir sämre men ingen vet riktigt. Mineralerna som endast träd kan ta upp och avge till ”ytborna” under längre tider utarmas snart från den tunna ytan när vi brukar kortsiktigt med bara ”nyttoväxter” som idag. Ordet ”kortnytta”, ser ut att saknas i Svenskan? Men vi kan vara betydligt smartare, speciellt med hjälp av oberoende vetenskap i både odlare och förbrukares tjänst.
Många träd kan själva eller med hjälp av ”mycel” ta upp de mineraler de behöver, även när de finns långt bortom det egna rotsystemet! Med hjälp av mykorrhiza kopplas trädrötter ihop med mycel. I denna sammanväxning kan mineraler från mycel bytas mot stärkelse från trädet. Mycel kan bli mycket vidsträckt och kan producera oxidationsblandningar för att lösa upp mineraler som behövs/finns vid nod där lokaliserats, hur vet vi inte. Mycel behöver och får i utbyte stärkelse från träden för att fortleva och härigenom fortlever symbiosen eller ”kommersen”
Mineraler från mycel byts alltså mot stärkelse från trädet till en okänd växelkurs. Hur förbeställningar, identifiering och utbyte exakt sker känner nog ännu ingen till, men man kan ju tänka sig att tillgång, efterfrågan och transportkostnader styr, där som här.
I Kanada har man analyserat mängder av träd för mineralinnehåll med avsikt att finna områden lämpade för mineralprospektering. I listan av ca 20 metaller man funnit i trädanalys ingår både silver och guld!
Uppenbarligen är anledningen till att våra ”matjordar” idag utarmats på mineraler som vi i allmänhet ”automatiskt” fick i oss vid mindre rationellt jordbruk en direkt sidoeffekt av våra framgångar med mekanisering och stordrift. P.s.s. som våra läkemedelsbolag eller ”växtförädlingsbolag” tillåts grunda godkännande på 3-6 månaderstudier missade vi sidoeffekterna av separat rationellt konstgödslat jordbruk. Skynda långsamt bör vara lämpligt i bägge sammanhangen såvida man inte tror att undergång är nära.
Men de mineralerna vi kanske saknar (ej väl utrett!) finns fortfarande i jorden och förståndiga farmare kan alltså återgå till en drift som återställer situationen. Anekdot: En Irländsk mjölkbonde fick vid en jordbruksmässa i England smak på en ost med en fantastiskt fin smak och fick köpa receptet. Efter två års misslyckanden att göra samma ost med både köpare och säljare i distress gjorde han i till slut ett studiebesök hos den Engelska bonden för att kolla alla detaljer igen, och fick även med sig mjölk hem för att eliminera alla möjliga skillnader. Då gick det! Sedan visade det sig att dom Engelska betesmarkerna hade stora ekar och andra större träd i hagarna, alltså sådana där som är ”välklippta” undertill av djuren som då betar av dom lika ofta som gräset om dom kan. Om osten innehöll nyttigheter som komplement till smak framgick inte.
Vi har idag både teknologi och kunnande att ställa om åtminstone betesmarker till ängar med ekar eller andra passande träd, kanske varje 25 meter och sedan gallra, där konstgödsel ersätts med alfalfa, röd och vit klöver med rätt bakterieflora och kvävebindande träd som al, så att kvävebindning från luften optimeras. Därigenom behöver man inte köra traktor på det landet så att man kan även anlägga passande vattenbevarande skogspartier och underjords lagring av vatten med s.k. swales och/eller kombinera med smarta elstängsel och cctv-bevakning av liven om man är lagd åt det hållet. Om man då lägger till några karpdammar kan man säkert dubbla proteinproduktionen per hektar jmf med dagens intensiva kemijordbruk; Ingångskostnader från konstgödsel, bekämpningsmedel, traktorbränsle mm bortgår. Lägg istället till en del analyser för att se åt vilket håll det går. Beträffande dammar så kan det vara värt att nämna att avkastning i ”akvakultur” beräknas vara 30 ggr högre per hektar än vad dagens avkastning är med kreatur, räknat på proteiner. Detta är förmodligen anledningen till att fiskdammar var oerhört viktiga i Europa förr, innan man upptäckte att torsken fanns i oerhörda mängder i haven. Endast i östraste Europa kvarstår ”karp” som julmiddag. Idag verkar det som om torsk och sill nästan försvunnit i haven, så…
Kontentan: Javisst, silver ingår säkert som en del av vårt naturliga immunförsvar. Med överflöd av även andra mineraler, i liknande proportioner som träd upptar dem, och som pga det moderna jordbruket idag nästan försvunnit, kanske t.o.m egen vitamin- C produktion blev onödig… En lång gissning.
@ piltson:
Fast jag har fler än gång sett att när div. ”rebeller” skriver en kommentar hos t ex Mats Reimers blogg (antar de flesta här anser MR vara en i etablissemanget) , så när de sedan får en följdfråga av Mats, så svarar de inte. Nu senast var det Uffe Ravnskov som skrev en kommentar på Mats blogg och fick då en fråga från Mats — men svarade aldrig…
Således dör det hela ut och Ravnskov m fl fortsätter betraktas som rebeller (som av någon anledning inte heller vill gå i svaromål).
Detta har tyvärr hänt fler en gång…
Tråkigt och träligt…
Erik Enby Skrev:
Det är möjligt att mitt ’kritiska tänkande’ går tillbaka till min ungdom och framför allt till den tid på 70-talet då många reagerade på det internationella ’hyckleriet’ i Vietnam. Miljoner ungdomar världen över reagerade då på det uppenbara vansinnet och demonstrerade mot det på gatorna och inte minst i Göteborg och där var jag själv en av dessa miljoner.
Sedan ’lugnade det hela ned sig’ och jag ägnade istället min energi åt forskningen inom metallurgin och naturvetenskapen där jag också trodde att medicinen var en ’självklar’ del ända fram till att jag själv drabbades av en allvarlig infarkt 1999. Då började det gå ’utför’ men det var först med våra egna experiment med strikt LCHF inom familjen år 2009 och med de dramatiska hälsoförbättringar som följde som jag blev ’frälst’ och på allvar började försöka förstå vad medicin kunde vara för slags disciplin.
Om jag började tappa min ’barnatro’ på medicin som vetenskap redan 1999, då jag också tackade nej till by-pass och alla hjärtmediciner, har i stort sett all tro på klinisk medicin som någon naturvetenskap försvunnit under de senaste sex åren. Under dessa sex år har jag också ’läst på’ en hel del inom den grundläggande fysiologin men främst kanske inom molekylärbiologin som ligger närmast min egen fysik och kemi – och naturligtvis läst mycket som har att göra med kost och hälsa.
Det som jag själv upplevt som det mest spännande och stimulerande i min ’nedåtgående’ kunskapsresa har nog varit när jag ägnat energi åt att försöka förstå hur medicinen har kunnat hamna så långt från vår verklighet. Jag har då ofelbart hamnat inom den mest grundläggande vetenskapsfilosofin, från Karl Popper till Platon men även vidare till rent grundläggande religiösa kosmologier manifesterade bl.a. genom de 50 000 år gamla väggmålningarna i grottorna i södra Frankrike. På senaste tiden har jag blivit mycket inspirerad av professor David Lewis-Williams idéer om att vi har ett nervsystem som med sina exceptionella frontallober gör oss väldigt benägna (’hard wired som han uttrycker det’) att bita oss fast i religiösa dogmer av olika slag och sedan försvara dessa dogmer mot allt förnuft som stämmer bättre med verkligheten.
Det som du utfört innanför den ’medicinska kyrkans’ väggar tycker jag verkligen är imponerande med tanke på att du verkar ifrågasätta den ’medicinska Gudens existens’. Ditt förhållande till översteprästerna inom medicinen får mig faktiskt att associera till Galileo och hans förhållande till biskop Bellarmine.
Att medicin är frågan om religion hyser jag idag inte det minsta tvivel om.