Nyttiga fetter, friskt hjärta

Artikel i Commonground.ca, en kanadensisk sida: Healthy fats, healthy heart, av Helen Papaconstantinos.

Lars Bern har gjort en tolkning till svenska av artikeln.

Det är intressant att se att kunskapen sprider sig över världen.

 

Comments

  1. 1

    Det finns ingenting nytt i det som där meddelas. Vi ha vetat det i ungefär sju år. Vi har läst det hos Mary Enig, Gary Taubes, Barry Groves, Nina Planck och Nina Teicholz. Piltson har själv skrivit en bok där dessa saker meddelas i de två sista kapitlen. Jag kan utgå från att de allra flesta av dem som läser i denna blogg också redan känner till dessa saker.

    De är alltså inte rätt publik för denna spridning. Rätt publik i Sverige vore
    1. diverse personer hos Livsmedelsverket, framför allt Anna Karin Lindroos,
    2. alla som utbildar dietister på svenska universitet,
    4. de flesta redan utbildade dietister och
    3. flera av dem som medverkat i läroboken ”Fetma” redigerad av Lindroos/Rössner, vilken används vid sådan utbildning.

    HÄR är denna information överflödig.

  2. 2

    Och som sekundär målgrupp skulle vi föreslå
    1. en mängd medarbetare i svensk television och lokalradio, som låter sig styras av vidskepelse
    2. S.k. ”kostchefer” i svenska kommuner, vilka ansvarar för lokala anvisningar rörande skolmat
    3. Chefspersoner hos stora butikskedjor, så att dessa kunde överväga att slopa hälsovådligt matfett och sockerladdad industrimat ur sina sortiment. Det vore den mest värdefulla insatsen för folkhälsan som vi just nu kan tänka oss.

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    @ 1 piltson:
    1. Menar du att vi ska sluta att länka till sådana artiklar, därför att vi en gång för alla kan budskapet?
    2. Hur ska vi bära oss åt för att de personer du listar i stället ska läsa dessa artiklar?

  4. 4

    1. Nej, inte om mottagarna kan antas ha möjligheter till vidare spridning.
    2. DETTA är en sak som verkligen är värd att tänka igenom och diskutera.

    Jag har tidigare föreslagit ett par PR-grepp som kunde slå an eftersom de vore oväntade. Ett var ett
    brädspel liknande Monopol men med en hälsobaserad hinderbana. Det gäller då att hitta ett spelförlag där man vore intresserad av detta. Effekten av att få ett sådant spel på marknaden vore inte själva spelet utan det faktum att det skulle omnämnas i lokalpress runtom i landet.

    Ett annat helt nyligen var att hitta på ett överraskande treordsmotto. De som föreslogs var menlösa, eftersom de framförde självklarheter.

  5. 5
    Annika Dahlqvist says:

    @ 4 piltson:
    Varför skulle inte läsarna av denna blogg kunna antas ha möjlighet att sprida länkar vidare?
    Det är lätt att vara nedgörande kritisk, men det är inte lika lätt att komma med bättre förslag.

  6. 6

    Det gäller att med en dåres envishet säga samma sak om och om igen – och då ej minst rörande dr Annika Dahlqvists artegna = hälsobringande LCHF-kost – ifall det skall få ett nationellt genomslag – som jag ser det.

    Droppen som faller tillräckligt ofta under tillräckligt lång tid urholkar stenen.

  7. 7

    ”…inte lika lätt att komma med bättre förslag.”

    Nej, och såvitt vi kunnat se är Piltson den som kan ha framfört de flesta konstruktiva förslagen genom åren.

    Ett annat uppslag vore att sätta ihop ett fingerat kunskapstest, baserat på oförneklig vetenskap, och föreslå godkännande av detta som basförutsättning för folk som söker folkhälsorelevanta tjänster med chefsbefogenheter.

    Det skulle inte godtas någonstans, men det skullle väcka åtskillig diskussion i diverse medier.

  8. 8
    Lars Henrik says:

    Piltson ambition är viktig men det ena utesluter ju inte det andra. Man kan nog anta att denna blogg har fler läsare än de som här skriver, t ex kritiker. Dessutom fungerar ju bloggen som en slags kunskapsbank och källa till referenser dit vi kan hänvisa människor.

  9. 9

    @1 och 2 piltson:

    Piltson!
    Jag tolkar dig positivt…vi som läser här är redan så kunniga så vi behöver inte läsa artikeln, bara sprida den vidare! 😉 till precis dom du nämner.

  10. 10
    Annika Dahlqvist says:

    @ 7 piltson:
    Jag tycker att den som tycker att en annan persons blogg kommer med överflödiga inlägg och länkar hellre borde starta en egen blogg där den bara kan komma med relevant information.

  11. 11
    Lena Nyberg Johansson says:

    Bra Annika!!

  12. 12
    Ulrika Lequet says:

    Heja Annika! Din blogg är oerhört bra och värdefull och jag sprider dina inlägg och artiklar!

  13. 13

    Det som är bäst med Annika är att hon vänder sig till nybörjare som söker information. Hon har nu oförtrutet upprepat samma budskap till tusentals under dessa 10 år. Jag är säker på att Annika får sin belöning så småningom. En staty i Uppsala som Livsmedelsverkets tjänstefolk cyklar förbi varje dag, vore passande 🙂

    Till och från brukar vi ha fantastiska diskussioner här och det är det mest spännande som sker i Sverige idag. Annika räddar livet på folk och vi för diskussionen vidare och reder ut begreppen, hoppas jag.

    Har ni sett i Rapport att rötslamsförespråkarna och myndigheterna, nu försöker och spänna sina muskler. De börjar bli nervösa för det finns en idiot som hela tiden slår på katastroftrumman om rötslam i Sveriges tidningar.

    När Piltson var ung fick man ställa sig på torget och skrika ut sitt budskap till folk. Nu för tiden far man runt som ett skållat troll och upplyser samhällsdebattörerna i tidningars och bloggars kommentarsfält om myndigheternas förgiftning av svenska folket, torget täcker hela Sverige. Även tidningsredaktionerna blir illa berörda av sanningen om fekalierna. Det finns en kritisk massa i allmänheten. När tillräckligt många får reda på sanningen så börjar equilibrium att darra.

    Jag har sett det i LCHF-arbetet och nu ser jag samma sak hända med rötslammet. Trots att vi bara är ett tiotal aktiva. En liten pacifistisk kommandocell med uppgift att visa rötan i samhället och vi gör det! Det gör inget om ni också plågar era nära och kära med sanningen om vårt avlopp.

    Så här jobbar jag i alla sammanhang. Därför är det viktigt för mig att ransonera mina kommentarer här. Jag är helt enkelt för jobbig numera och får inte störa Annikas arbete med att informera och samla nybörjare.

  14. 14
    Professor Göran says:

    Anledningen till att man ‘håller till på en blog’ och kommenterar är rimligen att man i stort sett sympatiserar med den allmänna inriktningen på bloggen och med åsikterna från de flesta som dyker upp.

    Vad som främst tilltalar mig hos Annika är den rakryggade hållning i förhållande till absurditeterna hos det medicinska etablissemanget tillsammans med en omtanke om alla oss enskilda sjuka människor som har misshandlats på olika sätt av detta etablissemang. Jag tycker mig inte ha märkt så många andra kommenterande besökare än vi som tillhör just denna ‘sjuka’ grupp – kanske en och annan provokativ ‘spanare’ som representerar etablissemanget men sådana brukar vi kunna ‘ta hand om’ och klä av på ett effektivt sätt.

    Själv uppskattar jag de flesta länkarna för att man ser att vi inte är ‘ensamma i världen’ utan att aktiviteter pågår på många olika håll. Många ögon spanar och bidrar med tips efter förmåga. Själv är jag väldigt förtjust i Malcolm Kendricks blog (samma stridbara attityd) med många oerhört pålästa kommentatorer. Kanske något för piltson?

    Hur LCHF ska kunna växa är en fråga med många dimensioner och med egen dynamik. Det är lätt att bli frustrerad när man efter att ha insett hur grundlurad man själv har blivit av sjukvården märker hur svårt det är att förändra den allmänna opinion – ja till och med påverka dom i den närmaste omgivningen till att inse det uppenbara men ibland lyckas man i sina försök.

  15. 15

    Fortsätt Annika!

    Bra att du länkar till intressanta artiklar och vetenskapliga rön. Vi är många fler som läser din blogg än de som oftast skriver här. Alltid intressant att ta del av kunskap från många håll. Bra med påfyllning/uppdatering av kunskaper inför diskussioner med oförstående/okunniga personer i ens vardag.
    När jag läser kostbloggar (flera ggr i veckan) står din blogg som nummer ett på listan. Uppskattar den höga kvalitén på bloggen och din konsekventa hållning i kost- och hälsofrågorna. Fortsätt ditt värdefulla arbete!

  16. 16

    Intressant artikel kom in i Göteborgs Posten 2/2(från TT), angående amerikansk studie om fruktos.
    Intressant läsning om kopplingen fruktos och diabetes-2! Läsvärd för alla som är intresserade av LCHF, livsmedelsindustrin och goda kostråd!

  17. 17
    Lars Henrik says:
  18. 18
    Lars Henrik says:

    Vad som tyvärr inte riktigt framgår av artikeln är att vanligt socker till hälften består av just fruktos!

  19. 19

    http://www.commonground.ca finns även forskaren, författaren och föredragshållaren Alan Cassels månatliga kolumn -.Drugbust. I februari-numret handlade den om kivnnor och antidepressiva.

    Han har skrivit många intressanta artiklar genom åren samt böckerna:
    Selling Sickness (tillsammans med Ray Moynihan)
    Seeking Sickness (om olika typer av screening)

    Det finns också många video-clip på u-tube.

  20. 20

    I Wikipedia läste vi följande:

    ”Tjänstemannaansvar innebär att en tjänsteman i offentlig förvaltning har ansvar för beslut, och därmed kan bli föremål för disciplinåtgärder eller avsked vid förseelser.”

    Kunde kanske detta begrepp åberopas för att ifrågasätta skadlig myndighetsutövning som förutsätter aktuellt vetenskapligt underlag?

    Det skulle isåfall gälla både ansvariga chefer hos Livsmeddelsverket och dem som utbildar dietister. Och liksom vid våra tidigare förslag: själva aktionen torde inte ha framgång, men nog skulle den väcka uppmärksamhet och ge möjlighet till mera detaljerade mediaresonemang än sex minuter i morgon-TV

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    @ 20 piltson:
    Du kan väl prova att anmäla, så får vi se hur det går.
    Problemet är att de högsta hönsen på Livsmedelsverket är de som betraktas som de främsta experterna, och de som myndigheter och media lyssnar till.

  22. 22

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Du kan väl prova att anmäla,

    Nej, här är vi inte i läge att vare sig anmäla någon eller framlägga vetenskap som vittne vid en förhandling. Men vi funderar vidare.

    Jag utgår från att anmälan skulle leda till offentlig förhandling med möjlighet att kalla vetenskapsfolk som vittnen. Ändamålet skall som sagt inte vara att komma åt en delinkvent utan att öppna ett forum för bred offentlig diskussion.

    Anmälan måste vara fokuserad och riktad mot ett begränsat tema, så att vittnesbörden inte blir så allmänna att de förlorar intresse. Som exempel, se på en fras ur SLVs aktuella presentation, ”uppdaterad” för just en vecka sedan. Där sägs att de flesta skulle må bra av att

    ”…i första hand välja fullkornsvarianter av bröd, flingor, gryn, pasta och ris.”

    Bara tolv ord, men de skall ifrågasättas från två olika riktningar:

    1. Vi skall helst inte äta bröd, flingor, pasta och ris..
    2. Om vi nödvändigtvis vill äta dessa hälsovådliga saker, så bör vi undvika just fullkornsvarianter, eftersom kli och agnar innehåller en cocktail av gifter som spannmålen evolverat som försvar mot fåglar.

    Här kan vi alltså kalla fram två vetenskapare som vittnen, en för vardera av dessa punkter. Om förhandlingen är offentlig så blir det bred uppmärksamhet i media. Den som anmälar väljer naturligtvis vittnen, och han väljer då inte några ”högsta höns” hos den myndighet som drabbas av anmälan.

  23. 23
    Annika Dahlqvist says:

    @ piltson:
    1 Det gäller att hitta en insatt och driftig person/ grupp som är villig att riskera konsekvenserna av att anmäla. Man riskerar att bli utsatt för spott och spe. Den risken är extra stor för en som jag som redan varit utsatt för mediadrev.

    2 Den anmälda parten har självklart möjlighet att tillkalla experthjälp, och den har då hela etablissemaget att välja ifrån.

  24. 24

    @ Annika Dahlqvist:

    Nej, anmälan skall absolut inte komma från någon som är aktiv i dessa diskussioner och har en synpunkt som sådan deltagare. Den skall komma från någon som tydligt kan ses som offer.

    Naturligtvis kan även motparten kalla vittnen. Det är ju det som diskussion innebär, en demokratisk grundprincip. Skillnaden vore att denna diskussion vore en gren av offentlig förvaltning, inte bara mediasvammel.

  25. 25

    Anmälan kunde t.ex. komma från en föräldragrupp, vars barn blivit tydligt lidande av skolmat.

  26. 26
    Annika Dahlqvist says:

    @ 24 piltson:
    Ja det vore ju bra med ett offer som anmälare. Då kan de påkalla förstärkning. Men initiativet måste komma från den/de drabbade eller dess/deras föräldrar.

  27. 27

    Jo, men jag undrar om inte LCHF-rörelsen kunde medverka genom att dels stimulera en redan medveten föräldragrupp till detta och sedan hjälpa till med att välja ut vittnen. Och dessa vittnen bör inte representera LCHF-rörelsen som sådan! Eventuellt kunde man kalla in någon från annat land.
    John Briffa?

  28. 28
    Annika Dahlqvist says:

    @ 27 piltson:
    Om vi ”stimulerar” någon/några till att anmäla kan det vändas emot oss – att vi uppviglar allmänheten. Det gör vi tillräckligt mycket ändå.

  29. 29
    Annika Dahlqvist says:

    @ 27 piltson:
    John Briffa måste väl räknas in i den internationella ”LCHF-rörelsen”

  30. 30

    @ Annika Dahlqvist:
    Aha, så snart någon är ordentligt sakkunnig kan han anses jävig? Man kan alltså inte söka vittnen vars kunnighet redan är känd. Ojdå.

    Valde jag kanske fel verb? Stimulera, säger ordboken = ”påverka i syfte att öka verksamheten.” Tycks mig OK.

    Och uppvigla? = ”upphetsa till motstånd eller uppror”. Ah, men det är ju precis vad jag vill se och har väntat på i sex år. Men allright, för att inte LCHF-rörelsen skall besmittas här, låt oss enas vid verbet ”föreslå”.

    Och jag vore då för min del beredd att alldeles själv ställa detta förslag och dessutom bidra med utkast till en besvärsskrift – om någon bara kan hänvisa mig till en föräldragrupp där man funderat på detta problem och kan tänkas vara beredd att agera också..

  31. 31
    Annika Dahlqvist says:

    @ 30 piltson:
    De ord jag använde var vad jag kan tänka mig att antagonisterna ska använda emot våra aktiviteter.

    Om någon/några hör av sig och vill ha hjälp av dig med besvärsskrift, eller anmälan, så ska jag vidarebefordra meddelandet.

  32. 32
    Hanveden says:

    Det är nu mer än sju år sedan utslaget från socialstyrelsen som gick emot dietisternas anmälan mot Annika. Grattis i efterskott Annika till dessa sju år!!!

    Dietister som inte följer detta utslag borde göras en anmälan mot för att få reda på om de är skyldiga sedan 2008-01-16 att ge råd om lågkolhydrat kost till diabetiker t2 och överviktiga.

    Länkar:
    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/lcarende1.pdf
    http://www.kostdoktorn.se/wp-content/2008/01/berneyttrande1.pdf

    Det gjordes också anmälan mot Jörgen Vesti Nielsen av dietisternas riksförbunds ordförande Elisabeth Rothenberg som också avslogs.

    Intervju med Jörgen Vesti Nielsen: http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10043/Intervju-med-Jorgen-Vesti-Nielsen.aspx

    mLCHFh B-) .

  33. 33
    Annika Dahlqvist says:

    @ 32 Hanveden:
    I nuläget, har jag förstått, avråder dietisterna inte från lågkolhydratkost, men de kan inte acceptera att rekommendera naturligt mättat fett. Då rekommenderar de i stället lättmargarin eller matoljor, och det tycker ju inte vi är bra. Vi kan förenas i olivolja och möjligen rapsolja, men smör kan de inte tänka sig. Så smöret är den gordiska knuten.

  34. 34
    Hanveden says:

    @ 33
    Ja smör och ett annat mättat fett kokosfett skulle hjälpa dietisterna i ”undernäring inom vården”.

    http://www.dagensmedicin.se/artiklar/2015/01/26/en-kraftsamling-mot-undernaring-inom-varden-behovs/

    Dessutom är det många som förespråkar kokosfett för att hjärnan skall fungera optimalt…

    http://www.bokus.com/bok/9789172412255/stoppa-alzheimer-nu-undvik-forebygg-och-bromsa-demenssjukdomar/

    mLCHFh B-) .

  35. 35
    Professor Göran says:

    @ Annika Dahlqvist:

    Det måste vara ‘bittra piller’ att svälja, ett efter ett, för en ‘professionell’ yrkeskår vars uppgift det är att ge kostråd som skall hjälpa oss att hålla oss friska men istället ständigt visar sig just vara råd som saboterar vår hälsa och kostråd som de sedan är tvungna att backa från.

    En av mitt livs största chocker var 1999 då jag hörde den ‘professionella dietisten’ ge oss nya hjärtinfarktpatienter ‘goda’ kostråd och då uppmanade oss att fortsätta äta det margarin och socker som redan en gång hade bidragit till att vi från början hade hamnat på sjukhusets akutmottagning och intensivvårdsavdelning. Det ruskiga verkar ju vara att de fortfarande rekommenderar margarinet även om de nu har backat på sockret.

    Om man nu kan tala om något B-lag inom sjukvården (jag har förstås själv ännu inte träffat på något A-lag som vet vad de håller på med) råder det knappast någon tvekan om till vilket lag dietistkåren hör. De gnyr idag över att de har väldigt svårt att få jobb och detta får man nog vara innerligt tacksam för i all bedrövelse. Kanske kan de omskola sig till något hederligt yrke som t.ex. begravningsentrepenörer för då tar de i alla fall inte livet av folk med sina aktiviteter.

  36. 36
    Hanveden says:

    @ 35
    Dietisterna borde läsa vad din namne ”senior Professor Göran Petersson” skrivit om fetter…

    ”Om rätt och fel OMEGA-3 och OMEGA-6”:

    http://publications.lib.chalmers.se/records/fulltext/183025/local_183025.pdf

    mLCHFh B-) .

  37. 37
    Professor Göran says:

    @ Hanveden:

    Ja Göran Petersson vet vad han sysslar med och är dessutom väldigt pedagogisk i sina rapporter om fetterna. Man tycker därför att även den mest okunniga dietist borde kunna ta till sig vad han skriver.

    Problemet är troligen att dietisterna anser sig helt färdigutbildade genom den indoktrinering de utsattes för i sin grundutbildning och troligen därefter helt ointresserade av sitt eget ämnesområde. Den lilla inblick jag själv fått i hur de tänker pekar egentligen bara på att de är intresserade av att få ett jobb och är ledsna för att de inte får något. Det minsta de är intresserade av är själva innehållet i vad de ska lära ut till de stackars patienter de råkar få klorna i. Dessutom tror jag inte kunskapen om fettkemi är dietisternas starka sida – här gäller Unilever som tog över Margarinbolaget som högsta auktoritet och de har som bekant många hjärthaverier på sitt samvete. Man skulle här kunna tala om ‘fettförgiftning’ – hur många tusen ton transfetter har de inte under årens lopp lurat i oss oskyldiga infarktpatienter.

    Nå även de högsta ‘hönsen’ i dietisthierarkin verkar vara helt ointresserade av vad all forskning värd namnet idag har kommit fram till med brutal skärpa och logik. Teorin om det mättade fettets farlighet är mer än stendöd idag och har egentligen varit det redan sedan den fördes fram för 60 år sedan men detta hindrar inte professorer som Maj-Lis Hellenius att med en ‘dåres envishet’ hävda denna teori som om den vore det allra senaste inom forskningen. ”Nu har det slutgiltigt bevisats att SMÖR DÖDAR” skulle kanske vara en bra skylt att sätta upp ovanför hennes ”Livsstilsdörr” på Karolinska.

    Det medicinska etablissemanget fungerar i mina ögon som vilken religion som helst – fastställda dogmer gäller och dogmer kan per definition inte ifrågasättas utan skall endast försvaras av fotsoldaterna i organisationen. De översta hierarkierna av detta medicinska prästerskapet hjälper här till med alla upptänkliga skolastiska trix.

    Och ve den församlingspräst inom den ‘Medicinska Kyrkan’ (t.ex. Annika) som ifrågasätter vad översteprästerna (professorerna) dogmatiskt har fastställt. Ordning i leden! Församlingsprästernas jobb är i första hand att sälja religiösa reliker och avlatsbrev (mediciner). Fotsoldaterna ska helt enkelt veta hut eller exkommuniceras!

    Det som pågår inom sjukvården idag är i mina ögon rent horribelt. Att de dessutom hävdar att detta ytterligt avancerade kvacksalveri som pågår har någonting med vetenskap att göra är rent upprörande för naturvetenskapliga forskare som min namne och mig själv.

  38. 38

    Professor Göran Skrev:

    Den lilla inblick jag själv fått i hur de tänker

    Förlåt, vi kom 2006 fram till övertygelsen att dietister inte tänker.

    De är faktiskt skolade att inte tänka. Vi skrev en betraktelse om detta,
    skall se om den går att återfinna.

  39. 39
    Hanveden says:

    Skrev så här i en tråd på Kolhydrater ifokus i början av 2008…

    ”Varför är vi där vi är?

    2008-02-01 15:47 #0 av: Hanveden

    Är det kanske så att margarintillverkarna har hittat ett bra affärskoncept med att lobba och ta ”hand om dietisterna” så margarinets lov sjungs. Läste någonstans att en dietist föreläste med hjälp av en ”ombudsmannarecpirator” och nere i hörnet på bilderna hade Unilever sin logga.

    Sedan har läkemedelsindustrin tagit hand om doktorerna och ger läkarkonferenser mm för att få ut blodtrycksänkande, kolesterolsänkande och magmedicin.

    Det lär ju vara så att de som hade ekonomiska intressen i tobaksindustrin har flyttat sina pengar till läkemedelsindustrin.
    Tänker man vidare kanske viktväkteriet också härstammar från samma ekonomiska intressen. För att inte tala om snabbmatsindustrin…

    Göra människor lite lagom sjuka så att man kan tjäna pengar på dem genom läkemedel mm. Tittar man på en utveckling av tex övervikten i USA så verkar de ju ha lyckats över förväntan där och det är på väg hit…

    Med LCHF hälsning Cool” .

    Länk: http://kolhydrater.ifokus.se/discussions/4d716256b9cb46221d071624-varfor-ar-vi-dar-vi-ar

    Det här var för sju år sedan och i dietisternas riksförbund är Elisabet Rothenberg fortfarande ordförande…

    mLCHFh B-) .

  40. 40

    Hanveden Skrev:

    Är det kanske så att margarintillverkarna har hittat ett bra affärskoncept med att lobba och ta ”hand om dietisterna” så margarinets lov sjungs.

    Det går djupare än så. Dietistutbildningen tillkom när det gällde att omsätta det olyckliga amerikanska kongressbeslutet 1977, WHO tog fasta på detta och dess lydländer reagerade genom att hitta på en ny yrkeskår för fotfolket i olika länder. För att ge uppgiften auktoritet förseddes kåren med statlig legitimation.

    Denna tolkning skulle en uppmärksam journalist kunna belägga genom att se på förarbetena till den förordning som införde utbildningen. Kan sökas upp i riksdagsbiblioteket.

  41. 41

    Detta förklarar varför dietisterna är så okritiska och fogliga att de t.o.m. använder matindustrins trycksaker som instruktionsmaterial och denna industri tycks skapa speciellt material för ändamålet.

  42. 42

    Om dietisterna hade till uppgift att befrämja folkhälsan skulle de vara tvungna att
    agera motpart till matindustrin och ständigt granska dess produkter och kampanjer.
    Men det händer inte. Istället stöder de matindustrin och fungerar faktiskt som statligt
    avlönade PR-agenter för en industri som S. Rössner kallade ”allmänhetens tjänare”.

    Tvärtom: matfabrikerna har dietister anställda med uppgift att hålla kontakt med
    och bearbeta kolleger i offentlig tjänst. Finns någon annan yrkeskår som har en
    så tvetydig samhällsfunktion?

  43. 43

    piltson Skrev:

    Finns någon annan yrkeskår som har en
    så tvetydig samhällsfunktion?

    Kanske s.k. förtroendeläkare?

    De anlitas av försäkringsbolag för att avge bedömanden för bolagens beslut om de skall betala ersättning eller ej. Normalt föreställer man sig ju att en läkare handlar i patientens intresse.

    Hur det funkar idag vet jag inte, men för ett halvsekel sedan kunde läkare skriva sådana utlåtanden på grundval av pappersarbete utan att nånsin träffa patienterna. Det vore kanske jämförbart med dietisternas roll att uppträda som om de handlar i folkhälsans intresse när de faktiskt motarbetar den?

  44. 44

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Hur ska vi bära oss åt för att de personer du listar i stället ska läsa dessa artiklar?

    Detta är som sagt en fråga värd att fundera på. Ingen som har en idé? Vi sände kopior till Livsmedelsverkets bibliotek på Åke Bruces tid men såg inget tecken på att de blev uppmärksammade.

  45. 45
    Annika Dahlqvist says:

    @ 44 piltson:
    För 8-10 år sen mailade jag många intressanta länkar till många tongivande personer. Jag märkte med tiden att många blev irriterade av detta och såg det som en form av stalkning. Jag slutade därför med det, och nöjde mig med att skriva saker i bloggen i stället.
    Men jag tror att det är bra om andra tipsar etablissemangspersoner om länkar till intressanta artiklar vid tillfälle.

Speak Your Mind

*