Konstigt fokus i kostforskning

I Dagens Medicin en artikel om en forskning på GI och insulinkänslighet.

Alla deltagarna fick äta en ”nyttig”, sk Dash-kost, som innehöll lite fett, mycket frukt och grönt, samt fullkorn. Därutöver fick de kolhydrater i olika andelar, från 40 (lågt) till 58 (högt) E%, och olika GI-värden. Ingen riktig lågkolhydratkost studerades alltså.

Utfallsmåtten var blodfettsvärden och insulinkänslighet. Insulinkänslighet är ett mått på hur mycket insulin som behövs för att ta hand om en viss mängd glukos i blodet.

Utfallsmåtten i studien är befängda. Blodfetter är surrogatändpunkter som inte säger något om hälsan. Vad gäller sockeromsättningen är det viktiga att inte utsätta människor för kolhydratbelastningar som de inte klarar av att hantera. Inte att ”träna” kroppen att klara av att hantera kolhydrater.
Det är alltså blodsockerreaktioner och HbA1c (långtidssocker) som är intressanta att mäta vid olika kolhydratmängder och GI-värden, inte insulinkänsligheten.

Suck, man blir frustrerad.
Men denna forskning gjordes 2008. Forskarna kanske inte visste bättre på den tiden? Vi får hoppas att de vet bättre numera.

 

Comments

  1. 1

    Ja, det var den där som refererades i Süddeutsche Zeitung i förrgår. Frågan var hur det kommer sig att rapporter av denna typ så gärna refereras i allmänna medier, däremot inte sådana om visar motsatsen. Den var felaktigt upplagd, visar vad man från början hade tänkt sig att den borde visa och refereras sedan okritiskt på diverse håll.

    Hur kommer det sig? Det bör vara ett tema för socialpsykologer och mediaforskare.

    Igår beslutade Europadomstolen att om fetma medför svårighet i yrkesutövning skall den behandlas som vanligt handikapp under det EU-direktiv som föreskriver att bl.a. arbetsgivare skall ta hänsyn och erbjuda passande möbler, parkeringsplatser, toalettutrustning etc.

    Det är ett bakåtsträvande beslut. Domstolen har inte beaktat att fetma i de flesta fall är självförvållad, låt vara på grund av felaktig rådgivning eller behandling. Det försvagar de överviktigas motivation att göra något åt saken.

  2. 2
    Lars Bern says:

    Vi får hoppas att Kostfonden ser till att beröringsskräcken för studier av riktig LCHF-kost bryts. Jag tror tyvärr det finns mkt starka intressen som räds resultaten från sådan forskning.

  3. 3

    Håller med om meningslösheten i att jämföra två riktigt dåliga alternativ, dock framkom något mycket intressant!. Jag kommenterade iaf artikeln den på ett positiv sätt i Kommentarsfältet för dagens medicin så här:

    Insulinåtgången blir samma med oförändrat kolhydratsintag, men den längre exponeringstiden för förhöjt blodsocker blir längre med högt GI, vilket ger oss att exponeringstiden med förhöjt blodsocker ej är att leka med. Dessutom tvärt emot vad SLV antar och publicerar till oss alla!
    Alltså blir enda utvägen att sänka totalkolydratsintaget rejält för att få ned både insulinresistens och blodsockerhöjd tid. Lägre HbA1C följer även då.

    När nu t.o.m mättat fett har blivit frikänt från farlighet, blir LCHF ett klart alternativ även för diabetiker som trott att de stått på en smal kant mellan bergvägg och stup, där det mättade fettet ansågs som orsaken till både diabetes och kärlsjukdom, men det enda som mättade riktigt och inte höjde blodsockret….

    Som en parentes bör även nämnas att många råttexperiment för att framkalla diabetes i forskningssyfte med hjälp av mättat fett använde(r) en färdig-blandning med 20% socker; annars äter råttrona det inte…

    Beträffande fettets farlighet, se artikel i BMJ häromdagen:
    http://www.bmj.com/content/bmj/349/bmj.g7654.full.pdf

    Men det måste tas som ett rikigt ordentligt bakslag för SLV att GI kost ger försämrad insulinkänslighet!

  4. 4

    Sten says: ”När nu t.o.m mättat fett har blivit frikänt från farlighet, blir LCHF ett klart alternativ även för diabetiker som trott att de stått på en smal kant mellan bergvägg och stup, där det mättade fettet ansågs som orsaken till både diabetes och kärlsjukdom, men det enda som mättade riktigt och inte höjde blodsockret….”

    Tyvärr har detta ännu inte slagit igenom vare sig hos SLV eller inom sjukvården. Diabetiker varnas fortfarande för mättat fett inom sjukvården.

  5. 5
    Jan Darenius says:

    Detta tycker jag är lite knepigt. Någon som kan/vill förklara?

    Jag har lärt mig att det centrala i diabetes typ 2 är insulinresistens. Högt blodsocker är således ett symptom. Jag trodde även att insulinresistensen utvecklades långsamt under årens lopp vid hög kolhydratsbelastning, dock endast hos vissa personer, oklart varför. Jag minns att Du Annika, blev utsatt i media då Du genomgick ett glukosbelastningstest, som visade att du hade diabetes. Man påstod att LCHF orsakade detta. Du gjorde om samma test några dagar senare när du hade gjort din kropp van igen vid ett högt kolhydratintag. Det senare testet visade att Du inte hade diabetes. I den nu aktuella studien mäter man försökspersonernas insulinresistens med ett glukosbelastningstest. Försöket med dieterna pågick under 5 veckor. Kan man verkligen på denna korta tid förändra sin insulinkänslighet? Är glukosbelastningstestet rättvisande?

  6. 6
    Annika Dahlqvist says:

    @ 5 Jan Darenius:
    Som jag berättar i länken i bloggmarginalen, Annikas påstådda diabetes, hade jag även normalt glukosbelastningstest när jag gjorde om testet, med föregående nattfasta, men utan föregående kolhydratladdning. Det var alltså nattfastan som fattades vid det första testet och inte kolhydratträning.
    Det faktum att jag har ett lågt HbA1c (30) och alltid normalt blodsocker över dagen, motsäger också att jag har diabetes.
    Orsaken till diabetes 2 är insulinresistensen, men det är inte insulinresistensen i sig som är skadlig för kroppen, utan det höga blodsockret. Får man ner blodsockret med lågkolhydratkost så tar inte kroppen skada, även om man fortfarande är insulinresistent.
    Resultatet på glukosbelastningstestet är alltså i princip ointressant, utan det är blodsockerserier, framför allt efter måltid, och HbA1c, som är intressant för den framtida hälsan.

  7. 7
    Rolf Löfgren says:

    Det verkar som alla studier som bekostas av ohälso-industrin blir designade för att få ett positivt resultat för denna industri. De kommer inte utföra studier där LCHF framstår positivt för människor.

  8. 8

    Man blir bara så trött på dom där som inte vill se sanningen i vitögat!
    Jag får en pärs med min frus supergoda hembakta vörtbröd och hennes goda julkakor.
    Önskar iallafall er ALLA på den här bloggen GOD JUL o GOTT NYTT ÅR!
    Ni är kanske mer ”motståndskraftiga” än jag?

    Och så har jag köpt Ann Fernholms senaste bok ”Det sötaste vi har” till mina barns familjer.
    Läste färdigt den igår. Ann är ju en lysande pedagog och skriver så att den dummaste begriper. Då borde ju våra motståndare begripa, men de är kanske immuna mot sanningsord och sånt som kräver ett visst minimimått av kunskap och bildning för att förstå.

    Vi hade en sån politiker i Simrishamn när vi bodde där. Han blev riksdagsman för att hans partikamrater gärna såg att han försvann från lokalarenan och regionpolitiken där han oxå spred sina förvirrade tankar. Men senaste valet så flyttade M ner honom nått pinnhål på listan för att försäkra sig om att slippa höra honom i det utskott han var med i och i plenisalen. Det hedrar iallafall de politiker som insåg hur han var. Och vad jag hört så har han inte ännu återinträtt i lokal-/regionpolitiken, vilket vi skåningar ska vara glada för.

  9. 9
    Professor Göran says:

    Javo Skrev:

    Ni är kanske mer ”motståndskraftiga” än jag?

    Inte om kakorna finns inom husets väggar och ingen är hemma!

    För en ‘alkoholist’ är en sup alltid en sup även om han vet att det är hans ‘undergång’!

Speak Your Mind

*