Kostfonden är här – nu ska det bli förändring!

Comments

1. 1
   Lars Bern säger

   29 september, 2014 kl. 22:17

   Äntligen!
2. 2
   Lars Henrik säger

   29 september, 2014 kl. 22:27

   Kan bara instämma med Lars Barn, Äntligen!

   Nu har vi en svensk fond för forskning om kostens inverkan på hälsan precis som NuSi i USA. Förvalta kapitalet på bästa sätt ’
3. 3
   Thomas Jansson säger

   30 september, 2014 kl. 08:46

   Varför ska vi som äter naturlig mat forska för att bevisa för kapitalets lakejer att den är ofarlig?

   Vore ju mera anständigt om margarinfabrikanterna visade att deras kemiska smörja är oskadligt?

   Och all denna forskning finns ju redan,,,,
4. 4
   Cia säger

   30 september, 2014 kl. 09:50

   Margarinfabrikanterna försöker väl bara överbevisa oss om att deras margarin är supernyttigt…??? Inte går de våra ärenden…nä minsann. Den så kallade forskningen kan skrotas.

   Är jätteglad över att en Kostfond startar, det är hög tid. Små tuvor välter stora lass, jag bara väntar på den synen!
5. 5
   Professor Göran säger

   30 september, 2014 kl. 10:54

   Thomas Jansson Skrev:

   Varför ska vi som äter naturlig mat forska för att bevisa för kapitalets lakejer att den är ofarlig?

   Men detta är ju en alldeles utmärkt kommentar!

   (Helt i klass med George W.’s geniala synpunkt på giftjordbruket i förrgår!)

   Dessutom väcker kommentaren de ”djupa frågorna” och då framför allt frågan om det verkligen går att ”bevisa” att LCHF är en vetenskap.

   När man, som den mikrobiolog och vetenskapsjournalist Ann Fernholm bevisligen är, blivit ”omvänd” till vår LCHF-tro, eller kanske mindre ’laddat’ LCHF-hypotes, så ligger det i sakens natur att man med en sådan bakgrund verkligen vill bevisa att hypotesen är ”sann”. Detta gäller också för hennes ”yrkesbroder” Gary Taubes verksamhet.

   Som vanligt gäller det att övertyga tvivlare genom att göra hypotesen mer trolig och om vi nu tror på den kunskapsteori som Popper och Schopenhauer står för kan detta bara göras genom en återkoppling till verkligheten. NuSi och Kostfonden är därför vällovliga i ambitionen att utmana och tillbakavisa etablissemangets idioti i dessa kostfrågor när Sokratisk argumentation inte biter.

   Styrkeförhållandet mellan etablissemanget och LCHF-rörelsen är trots allt ojämnt för att använda ett ’understatment’. Men kanske kan NuSi och Kostfonden med samma precision som i Davids stenslunga fälla Goliat genom ett kritiskt välriktat skott.

   Detta är en ytterst vacker och religiös tanke som jag önskar att jag med hela mitt hjärta kunde ansluta mig till men min dystopi blir som bekant allt svårare. Jag vill så gärna tro på den ’goda’ demokratiska processen men upplever det allt svårare vilket möjligen kan bero på att jag fördjupat mig alltför mycket i Wittgensteins tankevärld.
6. 6
   Georg W säger

   30 september, 2014 kl. 12:10

   För mig är även denna fråga scitzig. Forskningen finns redan men ignoreras och vantolkas. Vår motpart kan inte visa någon som helst övertygande forskning för sin ståndpunkt. Jag tror inte det hjälper med klinisk forskning heller. Den, liksom vår röst, drunknar i mediaflödet.

   Det som är konstigt tycker jag, är att i mina biokemi-studier och mikrobiologi och med de initierade kunskaper jag fått från människor som Lars Wilsson, Björn Hammarskjöld och även vår professor Göran. Så verkar det som biokemin och mikrobiologin kan förklara innehållet i ett näringsmedel med stor exakthet. Biokemin kan även förklara hur dessa minimala organismer, fettsyror, mineraler och proteiner tas emot av kroppens metabolism och även förklara hur dessa grundläggande ämnen, trots sin enorma mångfald, påverkar cellernas uppbyggnad och städning av våra kroppars fysiologier.

   Vad vi vanliga dödliga och skolbarn behöver lära oss/sig, är lite Biokemi, så vi förstår att det bara finns ett (1) sätt att leva, LCHF-hypotesen. Allt annat är bara nys, enligt biokemin. Som jag försöker förstå detta helt nya universa.

   Det är inte metabol forskning som ger nobelpriset. Det är den biokemiska och mikrobiologiska forskningen. Deras etablerade upptäckter förklarar hela vår filosofi, metabolism och livsstil. Det finns inget att bevisa. Det är en kunskapsfråga Och vi saknar den biokemiska kunskapen.
7. 7
   piltson säger

   30 september, 2014 kl. 13:07

   Vad beträffar näringsfysiologi kan det inte behövas så mycket
   forskning för att återgå till vad som var gällde för ett halvsekel
   sedan, innan snacket om energibalans, mättat fett, kolesterol
   och ”motion” började dominera uppmärksamheten.

   Allt som behövs är redan väl bekant, jag vet inget viktigt som
   kan ha tillkommit efter publiceringen av Wolfgang Lutz på
   1960-talet. Däremot vore det förfärligt intressant om någon kunde
   fastställa hur och varför en så stor skock högkvalificerat fackfolk
   mot bättre vetande så envist kan förfäkta falska idéer som vållar
   elände, kanske förtidig död, för så många människor.

   För detta torde fonden få engagera en socialpsykolog med skolning
   i kunskapsteori och idéhistoria. Finns en sådan i Sverige?
8. 8
   piltson säger

   30 september, 2014 kl. 14:03

   Det gäller alltså att belysa de sociala/ekonomiska faktorer som kan
   ligga till grund för förödande folkupplysning. Där kan jag föreslå
   några hypoteser att se närmare på, t.ex. den att:

   WHO är mera intresserad av världsekonomin än av folkhälsan i världen.
   Därför försöker man styra över konsumtion till agrarprodukter med blicken
   mot kostnaderna snarare än hälsoaspekterna – t.ex. genmodifierat vete.

   Det passar för FDA, som lyder under jordbruksdepartementet i USA. Det
   passar för SLV, som har samma ställning i Sverige. Det passar för tyska
   DGE, som finansieras av matindustrin.

   När detta är belyst bör fonden söka efter förklaringar till hur man kan
   rekrytera och befordra akademiker som sprider förödande villoläror
   fastän de mycket väl vet bättre. Vilka urvalskriterier används för att
   säkerställa att det blir pålitligt folk i ledande ställningar? Och så
   kommer moralfrågorna för de berörda rekryterna.

   Så nog finns det frågor vars svar vore av allmänintresse. Men de har
   inte mycket med näringslära att göra.
9. 9
   Professor Göran säger

   30 september, 2014 kl. 15:23

   Georg W Skrev:

   Vad vi vanliga dödliga och skolbarn behöver lära oss/sig, är lite Biokemi, så vi förstår att det bara finns ett (1) sätt att leva, LCHF-hypotesen. Allt annat är bara nys, enligt biokemin. Som jag försöker förstå detta helt nya universa.

   Jag är som bekant forskare inom metallurgin och biokemin är ett ämne en bit bort från mitt eget men när jag för några år sedan satte tänderna i den stora grundläggande ”tegelstenen” ”The Molecular Biology of the Cell” (Alberts et al.) hade jag fördelen att den naturvetenskapliga (temodynamiska) grunden är densamma. Jag har nu läst boken två gånger med oerhört stort intresse och det kommer nu en ny upplaga i december som jag också tänker skaffa mig. Det är dock garanterat en ”tung” läsning som alla grundläggande läroböcker de facto är. Kunskapen om biokemin är dock här solid.

   Men det gäller att inte förblindas och förföras av att man lyckats kartlägga intrikata cellmekanismer och koppla dessa till olika gener. Problemet med alltihop är det finns en grundläggande övertro på de genetiska förklaringarna som också genomsyrar Alberts även om man i boken inte direkt blundar för själva komplexiteten.

   Övertron på genetiken verkar också ha en rent politisk agenda och som är styrd av mäktiga, oheliga industriella intressen. I klartext innebär detta att det inte satsas några forskningspengar på alternativ som skulle kunna gynna vår hälsa annat än ’nålpengar’.

   Hos mercola finns nu en tråd som tar upp frågeställningen

   https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2014/09/30/genetics-research.aspx?e_cid=20140930Z2_DNL_art_1&utm_source=dnl&utm_medium=email&utm_content=art1&utm_campaign=20140930Z2&et_cid=DM56865&et_rid=675380341

   Där finns också en länk som tar ett djupare spadtag

   https://www.independentsciencenews.org/science-media/science-and-social-control-political-paralysis-and-the-genetics-agenda/

   Vi befinner oss i jättestor uppförsbacke men jag vill så gärna vara optimistisk.
10. 10
    Thomas Jansson säger

    30 september, 2014 kl. 15:30

    Denna fond är ytteliggare ett naivt tilltag – finns inte en chans att ”forska” på detta område och om så vore fallet – hur ska det nå ut när mat- och läkemedelsindustrin styr det mesta och en inkompetent sjukvårdapparat jamsar med som dansande elefanter?

    Vi kan ju konstatera att personer som Ravnskov och många andra hindras från att publicera sig i de så kallade ”facktidningarna” Dagens Medicin med flera annonsfinansierade blaskor medan oseriösa och inkompetenta kostskojare får hur mycket utrymme som helst?

    Och som Piltson redan har konstaterat så finns inget som behöver forskas på – det som finns når inte ut – där är problemet!

    Det enda som går att genomföra med en relativt liten slant (jämför gärna med denna siffra https://www.dn.se/ekonomi/miljardboter-for-gsk-i-kina/) är utbildning, mera utbildning och ännu mera utbildning – både nätet och tryck är småpengar – så sprid den kunskap som redan finns istället,,,,

    Avlöna Fernholm, Annika, Hammarskjöld och alla andra så att de kan sprida redan befintlig kunskap istället istället för att slösa bort slantarna på något som redan är gjort,,,,
11. 11
    Arvid säger

    16 oktober, 2014 kl. 00:18

    Kostfonden behövs:
    https://runelanestrand.wordpress.com/2014/10/11/plastladorna-ett-han-mot-vara-gamla/

    Plastlådorna – ett hån mot våra gamla
    Matglädjen är borta berättar en vän som tillfälligt behövde anlita hemtjänsten och deras paketmat. Hon berättade att hon bara smakade för hon kunde inte förmå sig att äta. Och jag förstår henne för jag fick en förpackning att prova.

    Potatisen var liksom grönsaksblandningen och pepparrotssåsen fullkomligt smaklös. Bara en dunst av unken plast.Falukorven var inte falukorv utan lika oätlig som det övriga. På några paket kallades precis samma grönsaker ”Herrgårdsgrönsaker” för att poppa upp det hela.

    Utöver basvarorna och margarin, vatten vassle, mjölk, socker. ett 15-ton tal tillsatser. Bl a härdad vegetabilisk olja, emulgeringsmedel, vitaminer, surhetsreglerande medel, modifierad stärkelse, förtjockningsmedel, konserveringsmedel, grönsaksbuljong,jästextrakt, solrosolja, palmolja, vitlöksarom, lök och purjolöksextrakt.

    Vad är det för kockar som kan röra ihop så mycket både onödigt och hälsovådligt industriprocessat skräp på det kommunala Äsperödsköket i Uddevalla för hemtjänstens ”kunder”.
    Och vad är det för politiker som sparat på de gamla för att slösa på annat.
    För många som är så dåliga att de inte längre kan laga sin mat är ändå maten dagens höjdpunkt. Och att då bli serverad så tråkig och smaklös mat. Det är närmast ett hån mot våra gamla.
12. 12
    Gäst säger

    20 oktober, 2014 kl. 11:15

    Positivt från Österrike hos Kostdoktorn:
    …”Tack Annika Dahlqvist, kostdoktorn och Ann Fernholm som öppnade den här dörren för mig. Må än fler få möta en motsvarande känsla och en liknande utveckling, om det är deras strävan. 😉 mvh Leif”

    https://www.kostdoktorn.se/till-slut-uppfyllde-jag-loftet-jag-gav-mamma