Vetenskapens värld om köttets farlighet

Ikväll om det röda köttets farlighet.

Jag tyckte att det var svårt att få någon reda. Än var köttet farligt, än var det nyttigt.

I vilket fall har vi LCHF-are aldrig förespråkat ett högt intag av kött eller annan proteinkälla. Vi säger att vi ska äta ”lagom” av naturenligt och etiskt producerad proteinkälla.
Kolhydraterna ska ersättas med naturligt producerat fett.

Det naturliga mättade fettet klarade sig bra i kvällens program. Det sades att det hade fått revansch.

Vad tyckte ni?

 

Comments

  1. 1

    Jag tycker att det visar att det är fel med bokstavsdieter.

  2. 2

    Det sas tyvärr inte mycket om de inflammationsdrivande kolhydraterna . Tidsfråga när Moosley fattar det tror jag .

  3. 3
    Lars Henrik says:

    Missade tyvärr programmet men ska försöka se det på svt play senare. Intressant om man gjort skillnad på foder och uppfödning i eventuellt refererade studier.

  4. 4
    Konsument i Sverige says:

    Han åt ju också en massa frukt och grönsaker. Bröd också såg jag. Om jag hängde med rätt så åt han kött varje dag. Det gör inte jag i min LCHF kosthållning.

  5. 5
    Lars Pekkala says:

    Och det nämndes inte ett ord om omega 6

  6. 6

    Eller gräsbetat kött.

  7. 7
    Karin Eklund says:

    Det är tröttsamt att de jämställer rent rött kött med processat/chark. Det är ju nästan som när de i tidigare fettstudier jämställde mättat fett med chips och kakor. Det är ju inte seriöst utan pekar mer på att man vill hitta ”rätt” slutsats.

  8. 8
    Lars Henrik says:

    Precis! Att processat kött innebär en risk, just därför att man lagt till mer eller mindre skadliga ingredienser, har vi nog varit överens om både förr och nu. Så ut med processat kött, precis som mycket annan processad mat. Det köper jag rakt av.

    Då återstår det röda oprocessade köttet. Min tidigare undran, från innan jag sett programmet, om man gjort skillnad på foder och uppfödning av djuren, tror jag blev besvarad. Det hade man inte! Faktum är att jag inte sett någon sådan studie än.

    Antagligen är det kött som Dr Mosley åt och som de allra flesta äter konventionellt uppfött. D v s med en ansenlig andel spannmål, kraftfoder och antibiotika. Det är ju det billigaste köttet och därför det vanligaste på matbordet.

    Detta kött bör ställas mot ekologiskt kött från djur som till 100% levt på färskt gräs och örter, hö och ensilage, under goda livsbetingelser och minimal antibiotikaanvändning. Hur hade slutsatserna då sett ut?

    Det kött som människorna i de refererade studierna antagligen åt kan till stor del ha varit s k CAFO, en extrem form av konventionell uppfödning.

    SLU m fl har visat att denna konventionella uppfödning leder till kraftigt förvrängd fördelning av fettsyror hos djuren. Framför allt tänker jag då på fördelningen av omega 3 och 6.

    http://www.slu.se/sv/institutioner/husdjurens-miljo-halsa/forskning/forskningsprojekt/fettsyresammansattning-i-notkott/

    Faktum är att jag i o m detta börjat betrakta även det konventionella köttet som ‘processat’ i den självklara bemärkelsen att det inte är naturligt.

    Uppenbarligen har inte de forskare som legat bakom de i programmet nämnda studierna uppmärksammat dessa skillnader, eller antagit att det inte kan vara betydelsefullt. Jag tror det kan visa sig vara ett kostsamt misstag. Jag anar också att de flesta vanliga konsumenter inte heller har en susning om djurfodrets effekter på köttet. Därmed kan galenskapen fortgå och forskare såväl som allmänhet och delar av miljörörelsen fortsätter att dra allt rött kött över en och samma kam.

  9. 9
    Patrik Fälemark says:

    Det är inte seriöst när man sitter säger att han fick högt blodtryck, när han fortfarande låg inom vad som räknas normalt. De sa att han hade 141/80 men som övre gräns räknas 140/90. Dessutom sa dom att speciellt 80 var högt, när det är långt kvar till gränsen för vad som räknas som högt.

    Hans LDL hade ökat från 6.3-6.8, men det kan väl kvitta när LDL bör vara under 3.0.

    Dessutom påstods det att hans bukfetma hade ökat med tre kilo, men det kan man inte säga så bestämt genom den ”vågen” som användes. Hade dom använt en Bodpod, så ok, men den använda ”vågen” har inte någon sådan noggrannhet. Dom sa inget om hans vikt, alltså hade han förmodligen samma vikt. Detta hade ju annars så klart annars också sagts om det varit så. Det skulle i så fall betyda att tre kilo muskler hade försvunnit och att han hade lagt på sig tre kilo fett. Hmm, betyder det att alla muskelbyggare borde äta mindre kött?

    Sammantaget så tycker jag inte deras slutsatser är seriösa. Det gjorde hela programmet väldigt förvirrande för alla som inte redan är pålästa. Det finns ju inget vetenskapligt belägg för att rött kött är farligt, vilket man också säger i programmet. Ändå sitter man och ”bänder och vrider” för att försöka hitta anledningen till att rött kött är farligt, som om man redan hade bestämt sig för att det är så. Det luktar Ancel Keys.

  10. 10
    Professor Göran says:

    Trots att jag inte ännu har sett programmet så säger kommentarerna här egentligen allt.

    Inte minst är sådana här ”vetenskapliga program” obehagliga för att de eldar på den ”officiella” (?) agendan eller kanske snarare det politiskt korrekta om kött.

    På torsdag tänker jag delta i debatten om kosten och vår hälsa på Bohusläns museum som Annika länkade till tidigare.

    http://annikadahlqvist.com/2014/08/14/vara-matvanors-betydelse-for-halsa-och-livskvalitet/

    Det råder nog knappast någon tvekan om att frågan om det ”röda köttets” farlighet kommer att dyka upp och även detta TV-program. De flesta av oss får tyvärr ytliga och snedvridna kunskaper från just TV istället för att lägga ned ordentligt arbete på att bilda sig en egen uppfattning. Jag får nog också titta igenom programmet ordentligt så jag själv ser vilka missar (medvetna?) de gjort.

    Det ska bli intressant att se vilken väg debatten tar och hur den styrs. Jag har fortfarande inte kunnat lura ut vem det är som organiserar den och bara det gör mig lite ”misstänksam” – sådant brukar annars klart framgå vid annonseringar av den här typen av aktiviteter. Jag får nog ringa museet och höra efter så jag vet vad jag ger mig in i – kan vara ett ”getingbo”; min mage säger mig detta men den kan förstås ha fel och att det är frågan om en ärlig dialog.

  11. 11
    Hanna Tölevik Parnebo says:

    Intressant program men mina reflektioner efter blir:
    Vad åts till köttet? Hamburgerbröd med dressing och potatis…. I min LCHF-värld är det ju kolhydraterna som gör att fettet lagras. Inte konstigt han gick upp tre kg;)). Min man äter nästan bara nötfärs och lite ovanjord- grönsaker , ca 5dl stekt färs om dagen, och har gjort detta i tre år. Hans värden är perfekta inkl. Blodtryck. Jag äter väldigt lite kött med desto mer ägg och jag har högt LDL men alla andra värden är bra samt ett perfekt blodtryck:)). Jag bryr mig inte om kolesterol -värdet! Med vänlig hälsning, Hanna

  12. 12
    Annika Dahlqvist says:

    @ 10 Professor Göran:
    De borde ha vetenskapligt kunniga personer som konsulter inför sådana här program. Som tex Ralf Sundberg. Folk blir ju i så fall förvirrade på en högre nivå än efter detta program.

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    @ 9 Patrik Fälemark:
    Sen är det så att både blodtryck och kolesterolvärden varierar från stund till stund. Man måste ta en serie och ta medelvärdet av dessa värden för att få ett trovärdigt genomsnittsvärde.

  14. 14
    Annika Dahlqvist says:

    @ 11 Hanna Tölevik Parnebo:
    Bra att du inte oroar dig för ditt kolesterolvärde. Kvinnor har bättre hälsoprognos med högre kolesterol. Läs Uffe Ravnskovs böcker om detta, tex Fett och kolesterol är hälsosamt.

  15. 15

    Men hur stort intag ser ni som högt då? I programmet talades det om att allt över 70 gram/dag var för högt.

  16. 16
    Annika Dahlqvist says:

    @ 15 Louise:
    Det brukar sägas omkring 1 g protein per kg önskevikt, per dag. Det kan ge att 70 g är ganska bra. Lite mer för män och lite mindre för kvinnor. 70 g protein innebär motsvarande 350 g kött (men man äter ju knappast allt proteinintag i form av kött), eftersom kött innehåller ca 20 vikts% protein.
    Äter man för lite protein får man proteinbrist, vilket innebär undernäring. Under 40 g protein per dag räknas som undernäring.

  17. 17

    Programmet kan inte betecknas som annat än ovederhäftig propaganda. Beklämmande att BBC släpper något sådant, men det var ju inte första gången.

    Man hänvisade bl.a. till olika Harvard studier såsom ”Nurses Health Study” som är Walter Willets levebröd. Sen slängde man ur sig en siffra om 20% ökad risk för den som åt kött. Hela den studien är mycket problematisk.

    1. Siffran 20% är inte ”statistiskt signifikant”. Vilket betyder att den är för liten för att ha någon betydelse. Om man får en ökad ”Relativ Risk” med 200-300% så är det dags att bry sig.
    2. Siffrorna bygger på en enkät som kommer var 4e år. Där man ska svara på vad man har ätit under perioden. Denna typ av undersökning är notoriskt opålitlig.
    3. Man har ju gjort en studie på studien så att säga. För att kontrollera hur duktiga folk var på att svara/gissa rätt på eget intag. Bäst var det i fallet kaffe. Här svarade 75% rätt. Avseende hamburgerkonsumtion svarade 1,9% rätt.
    4. Som Databranchen säger: Skräp in = Skräp ut.
    5. Ökningen av totalkolesterolet från 6,3 till 6,8 med kommentaren att det var mycket. Märkligt uttalande. Om man mäter flera gånger under samma dag kan man nog komma till ungefär samma spridning.
    6. Siffran för processat kött är högre och närmar sig att vara statistiskt signifikant. Inte övertygande här heller.
    7. Följer man vetenskapen för Nitritets påstådda farlighet så blir man inte övertygad.
    8. I den här typen av studier så brukar det följas åt att de som äter mest kött röker mest, rör sig minst och slarvar mest med det mesta. Det påstår man sig kontrollera för. Men när siffrorna är så låga så blir detta inte övertygande. Det behövs så lite för att siffrorna istället ska visa positivt för köttätande. Vilket den Europeiska studien gjorde.

    Vad som är djupt problematiskt är att om man har en vit rock så kan man sprida propaganda i media utan sedvanlig fakta kontroll.

  18. 18
    Lennart N. says:

    Patrik Fälemark Skrev:

    Hans LDL hade ökat från 6.3-6.8, men det kan väl kvitta när LDL bör vara under 3.0.

    Min uppfattning var att hans totalkolesterol ökat från 6.3 till 6.8. Det ”farliga” kolesterolet (LDL) hade också ökat men man sa aldrig hur mycket. Dr. Mosley köper antagligen den gamla kolesterolhypotesen rakt av eller så finns det varken utrymme eller anledning att analysera lipidvärden djupare i ett TV-program av underhållningskaraktär? Analys av APO-kvoten hade förmodligen inte visat några alarmerande värden och då hade det ju inte funnits så mycket kvar att förfasa sig över avs. kolesterol.

  19. 19

    De visar väl att det är komplext med såna här undersökningar och att man har kommit fram till olika resultat och att man får ta ställning själv. Man ska väl inte ge färdiga, svartvita svar om de inte finns……. Om man lyssnar ordentligt så kommer man fram till att det inte är propaganda för någonting. Det verkar som det ÄR så här osäkert och att man inte ska lyssna för mycket på de som anser sig ha SANNINGEN…

  20. 20

    Det kändes mest som om han la till en högre mängd kött till vad han normalt äter. Han åt ju pommes mm. som inte är nyttigt.

    Det hade varit mer intressant om han verkligen åt nästan enbart kött.

    Exempelvis åkt till Grönland och testat en traditionell inuit-diet men utan fisk.

  21. 21
    Lars Henrik says:

    @ viola:
    Precis som du säger är det nog en mycket god inställning att vara sunt skeptisk och att läsa på så mycket man kan för att själv kunna bilda sig en uppfattning.

    Och förståss! Att testa och experimentera själv för att se vad man mår bra av 🙂

  22. 22
    Dead meat says:

    Ja det verkar vara ALLT UTOM KÖTTET som är det farliga i köttet – d.v.s. nitriter, nitrater, tillsatsämnen och FRAMFÖRALLT de heterocykliska aminer och andra FRIA RADIKALER som BILDAS när man hettar upp köttet. Ska det vara så HIMLA SVÅRT för forskarna att FATTA att de måste isolera dessa faktorer när de gör studier på kött? Helt otroligt… Naturläkare som Dr Joel Wallach visste detta för 50 år sedan. Om kött i sig själv skulle vara farligt skulle ju inget levande däggdjur bestå av kött överhuvudtaget.

  23. 23

    Som vanligt när det gäller Michael Mosley , han äter en diet men det är en hel massa parametrar som han inte tänker på som kan påverka resultatet….tex hur mycket frukt har han ätit bröd öl vin grönsaker.. mm mm svårt att bevisa saker då…. men han äter väl som vanligt folk men med extra mycket rött kött i detta fall……hur var det med nitritet? Heter det så? Var det inget sånt i det oprocessade köttet? Kan vara boven annars?.. Vad tror ni?

  24. 24

    Tycker det var mycket märkligt att ingen hänsyn togs till allt tillbehör typ strips, vitt hamburgerbröd, ketchup osv. Är 65 år och har ätit LCHF-kost i 5 år. Gick från 75kg till 65 kg på några månader och ligger kvar runt 64-65kg. Äter kött ca fem dagar i veckan och mitt blodtryck ligger runt 120/70!

  25. 25
    Lars Henrik says:

    @ Nizze:
    Karl Hulthén har skrivit en del om bl a nitrit i kött och charkvaror:

    http://karlhulten.se/hur-farligt-ar-rott-kott-en-kritisk-granskning-av-vinklad-forskning-och-vilseledda-medier/

  26. 26
    LCHF-Bengt says:

    Efter att ha läst kommentarerna här tänker jag inte se programmet.
    På mig har hälsoresan bara fungerat med strikt LCHF, alltså inget fusk överhuvudtaget, då har kroppen reagerat negativt direkt. Och troligen mina mätvärden också.

    Jag hade varken övervikt eller diabetes men en mängd andra krämpor, som nu helt försvunnit när kosten sköts riktigt. Kunskapen jag samlat ihop om hur min kropp fungerar har tagit 4,5 år, och ännu inte träffat på något negativt så länge jag håller mig till LCHF.

    Senaste året har jag dragit ner mängden kött, (har nog legat lite över normal mängd förut) och ökat på fettet, och bara funnit positiva effekter hittils. Slutade samtidigt med paketerat bacon, utan äter nu allt kött från lokala bonden istället, utan tillsatser. Kanske därför mängden kött kunnat minskas, för att den är bättre näringsmässigt?

  27. 27

    @ LCHF-Bengt:
    Jag har liknande erfarenheter som du. Strikt fungerar bäst för mig, i alla fall än så länge… Även jag ska enbart köpa kött från lokala producenter. Nötkött köper jag redan förpackningsvis men tyvärr inte griskött, men jag har nu en person jag kan dela gris-köttlåda med.
    Har inte sett programmet men förstår att det är lika dåligt som programmet om fett/sockertvillingarna som präglades av mycket okunnighet och konstigt vinklat…

  28. 28
    Professor Göran says:

    LCHF-Bengt Skrev:

    Efter att ha läst kommentarerna här tänker jag inte se programmet

    Jag har samma inställning som du men tog mig ändå samman och ”scrollade” igenom programmet på SVT-play (då kan man se programmet på fem minuter utan att missa något väsentligt) och inser att det var ett klokt beslut som jag tog för så där 10 år sedan när jag kastade ut TV:n och sedan dess egentligen aldrig har saknat den.

    Den här typen av påkostade ”vetenskapliga” program drivs av en uppenbar ”koncensusagenda” och har i mina ögon väldigt lite med vetenskap att göra men desto mer med fördomar och missuppfattningar. Bara att klassificera programmet som en del av ”vetenskapens värld” visar i mina ögon på att vi har att göra med så kallade charlataner.

    Tyvärr är det, som jag påpekade i en kommentar ovan, mest genom denna typ av ”information” som det politiskt korrekta (läs dogmerna) prackas på oss. Som lyssnare förväntas vi vara, men kanske också förvandlas till, osjälvständigt tänkande individer.

    Detta får mig att fundera på hur lätt det kunde ha varit att vara motståndare till häxbränningarna för 500 år sedan när jag nu på torsdag ska kasta mig in i debatten på Bohusläns Museum kring kost och hälsa. Jag har ännu inte lyckats lura ut vem som arrangerar ”dialogen” men jobbar vidare på frågan. Det kan finnas en ”dold agenda” här.

  29. 29

    Kvar i ”Medeltiden” I alla fall 10-12 år bakåt det verkar den där Dr Mosley vara. Att ragga
    upp de där ”Medeltids-Forskarna” och deras resultat, gjorde att man häpet skakade på
    huvet.

    Var fanns de nya rönen om kolhydraterna, och sockret, den nya forskningen om kärl inflammationerna, Man såg ju hur Mosley vräkte i sig hamburgare med dubbla brödskivor mm. Vad drack han till? I övrigt vad bestod hans måltider av?

    Kolesterolets farlighet . Här fick Statinindustrin och Leekemedels-maffian gratis reklam. På bästa tv tid

    Vi satt och skakade på huvet hela programmet. Nu har Mosley gjort bort sig riktigt.

  30. 30
    Lennart N. says:

    @ Professor Göran:

    Vi ser fram emot en sammanfattning från Bohusläns Museum! 🙂

  31. 31

    Obegripligt gnällande på programmet!

    Jag hade förväntat mig något helt annat, där vi i princip nu skulle dö knall och fall allihop av både fett och kött. Istället tyckte jag såväl programmet som kommentarerna var väl så balanserade för att sändas av SVT i valtider, när vänster-miljö-journalisterna vanligtvis försöker styra valutgången med valda propagandainslag.

    Det mest positiva var att man vågade redovisa nya rön kring mättat fett, något som kanske var förväntat med tanke på att Dr Mosley nyligen skrivit en artikel om hur han själv ändrat uppfattning i den frågan, men också att man egentligen inte kom fram till annat än att man ska äta lagom med kött och undvika processat kött. Det är väl det budskap som vi själva brukar förmedla.

    Glöm sedan inte bort att alla sådana här vetenskapsprogram också har ett underhållningsvärde.

  32. 32
    Professor Göran says:

    Trägen vinner!

    Nu har jag lyckats komma åt lite information.

    Hej, bakom dialogkvällen står Västra Götalandsregionen, Närhälsan och Dietisternas Riksförbund.
    Kontaktperson är Karin Haby

    Maria Franzén
    Leg Dietist
    Projektledare DRF Dietisters Samtal om Levnadsvanor http://www.drf.nu/levnadsvanor.php

    Enheten för Klinisk Nutrition
    Sektionen för Endokrinologi, Diabetologi och Metabolism Sahlgrenska Universitetsjukhuset/S
    413 45 Göteborg

    Karin Haby
    Dietist Mödrahälsovården Göteborg
    Verksamhetsutvecklare

    Någon som känner till något om dessa arrangörer?

    Och här är programmet för kvällen:

    PROGRAM

    18.00-18.05 Inledning

    18.05-18.25 Karin Kauppis presentation

    18.25-18.55 Panelens reflektioner kring tidigare erhållna frågor och presentationen;

    5 min/parti – S, M, MP, V, KD, FP

    18.55-19.05 Bensträckare med frukt och choklad

    19.05-19.50 Öppen diskussion mellan främst auditoriet och panelen

    19.50-19.55 Avslutning

  33. 33

    Det enda som man kan föra i bevis efter programmet är att det inte är speciellt nyttigt att äta 1,5 kilo rött kött i veckan. Det är en extremt ensidig diet. Ändå kan sådana program hjälpa till att skingra missförstånd angående LCHF. Att det inte är ”bara” att slänga i sig ett kvarts kilo rött kött med bearnéssås alla dagar i veckan, och förvänta sig förbättrade hälsovinster.

  34. 34

    Jag som förstått att bacon är en stapelvara inom LCHF. Många tycks äta ett helt paket åt gången och gärna till frukost varje dag. Eller har detta ändrats på senare tid?

  35. 35
    Lars Henrik says:

    Maria L Skrev:

    Jag som förstått att bacon är en stapelvara inom LCHF. Många tycks äta ett helt paket åt gången och gärna till frukost varje dag. Eller har detta ändrats på senare tid?

    Absolut blir det en hel del bacon även om det nog inte riktigt matchar vissa av de nidbilder som florerar. Hursomhelst kan nog detta komma att ändras allt eftersom vi lär oss mer om alla tillsatser som används. Konstigt vore det annars. I all synnerhet på detta forum så ofta som vi här pratar om ekologisk, naturlig och kravmärkt mat samt ”äkta vara”. Å andra sidan kan det kanske vara skillnad på bacon och bacon?

  36. 36
    LCHF-Bengt says:

    Maria L Skrev:

    Jag som förstått att bacon är en stapelvara inom LCHF. Många tycks äta ett helt paket åt gången och gärna till frukost varje dag. Eller har detta ändrats på senare tid?

    Mina erfarenheter är att jag blivit känsligare för behandlad mat, och för att få bort de sista krämporna uteslutit baconet helt, och det tycks fungera för mig.
    Äter istället kött eller fisk med ägg, smör, kokosfett till frukost, och klarar då en hel arbetsdag utan någon fika, bara en riktig middag efter jobbet. Fysiskt jobb. Mina arbetskamrater förvånas fortfarande över hur jag orkar jobba utan mat en hel dag, att de själva kan göra samma sak med rätt mat, verkar de inte tro på.

  37. 37
    LCHF-Bengt says:

    Professor Göran Skrev:

    Trägen vinner!

    Nu har jag lyckats komma åt lite information.

    18.55-19.05 Bensträckare med frukt och choklad

    Bensträckaren ger dig en vink om vart åt det lutar.

    Hoppas du lämnar en rapport, nyfiken.

  38. 38
    Bo Blomberg says:

    @Prof Göran:
    det låter spännande med debatten på torsdag, är tyvärr långt ifrån Uddevalla så jag får lita på dina kommentarer så småningom.

    Som gammal civilingenjör så har jag sista åren förundrats över reaktionerna på mitt kostval – övergång till LCHF.

    När jag först fick korn på detta via Annika Dahlkvists blogg och så småningom genom att läsa John Yudkins ”White, pure and deadly”, Bitten Jonssons bok om ”Sockerbomben” och Ann Fernholms om vårt söta blod, när jag alltså först tyckte mig förstå detta, så trodde jag att när jag berättade om det för mina (nära) vänner så skulle dom bli entusiastiska och intresserade och säga nåt i stil med ”- nä vad spännande, berätta mer!”
    Tänk så naiv jag var. Det var taggarna utåt direkt, jag var ”extrem”, ”konstig” och ”hur kunde jag äta ost med smör på” osv osv .

    Har så småningom insett att det vi äter är fruktansvärt känsligt att prata om (=kritisera) och frågan är hur uppträder man i en debatt utan att hamna i hörnet där man ställer undan ”freaks” och knäppa typer? Knappast genom att tala om för dom andra att dom har fel, nu tror jag ju förstås inte att du skulle göra det, men man kan ju banka huvet i väggen på många sätt.

    Jag tror att ett antal, intelligenta och tämligen ”neutrala” frågor till dom övriga (eller ”motståndarna”) är det som kan öppna ögonen på dom som lyssnar. När man påstår nåt blir man lätt en ”messerschmidt” men när man frågar så framtonar man på ett helt annat sätt och frågorna (och i synnerhet om svaren uteblir eller är av karaktären ”god dag, yxskaft”) sår frön i hjärnan på dom som lyssnar (i den mån dom använder sin hjärna och/eller lyssnar – det är väl kanske ingen majoritet som gör det, men dom finns nog?)

    Efter att ha följt dina krönikor och inlägg några år så tror jag inte att jag kan föreslå ”frågor” bättre än vad du kan göra själv:
    Lycka till!

  39. 39
    Bo Blomberg says:

    ps angående bacon:
    varför inte skippa bacon och satsa på lokalt levererat rökt sidfläsk (gärna skivat i bacon tjocklek!)
    det gör i alla fall jag. ds

  40. 40
    Anders S says:

    @ Professor Göran:

    Det räcker med bilden på sidan 41 för att konstatera att dietister ska bort från sjukhus och vård.
    De är fullständigt livsfarliga. Ut med månglarna! Stoppa deras försök att tränga in på sjukvårdens område. Bort med kolhydrater och omega-6-haltigt vegetabiliskt fett.

    http://drf.nu/levnadsvanor/wp-content/uploads/2013/01/Dietisters-samtal-om-levnadsvanor.-Presentation-p%C3%A5DRF-h%C3%B6stm%C3%B6te-2013.pdf

    ”DOKUMENTATION ENLIGT NCP?
    Exempel 1 Nutrition prescription

    Olämpligt intag av fett samt för stort oralt intag relaterat
    till dagligt intag av feta charkuterivaror och feta
    mejeriprodukter vilket yttrar sig som blodfettsrubbning
    totalkolesterol 7.0 och BMI 35.5

    Nutritionsdiagnos
    : Olämpligt intag av fett. (NI 5.6.3) För
    stort oralt intag.(NI 2.2)

    Nutritionsåtgärd
    : Plan för mat / måltider. Byte av
    bordsmargarin och matfett i matlagning. Minskad
    användning av feta mejeriprodukter i matlagning med
    50%. Byte av mellan- och kvällsmål enligt
    överenskommelse.

    Uppföljning
    : Användning av feta mejeriprodukter. Typ av
    mellan- och kvällsmål. Följ blodfetter och viktutveckling.”

  41. 41
    Professor Göran says:

    Bo Blomberg Skrev:

    det låter spännande med debatten på torsdag,

    Tack för synpunkterna!

    Det hela ska bli intressant men det är svårt att i förväg se hur hela ”dialogen” kommer att utvecklas – jag har i alla fall fått tag i programmet. Det är ju valtider och där finns tydligen politiska representanter.

    Jag tänker egentligen ”bara” berätta om om mig själv om tillfälle nu ges. (Som jag brukar göra som inledning på mina offentliga föredrag.)

    Ungefär så här:

    ”Till för 15 år sedan brydde jag mig inte om vad jag stoppade i mig men efter min allvarliga infarkt blev jag som naturvetenskaplig forskare på Chalmers självklart intresserad av själva orsaken till att jag hade hamnat på intensivvårdsavdelningen.

    Att den förslagna omfattande bypassoperationen och de fem hjärtmedicinerna inte skulle göra något åt själva orsaken var självklart och jag jag avstod därför från operation och medicinerna och valde istället att ändra kosten och framförallt att minska på kolhydraterna och dessutom ersätta margarinet med smör. På den friska vägen är det. Men för en ‘godisgris’ har detta sannerligen inte varit lätt när det gäller att hålla emot alla kakor, bullar som omgivningen så snällt trugar på en. När jag någon gång har syndat har jag dock försäkrat mig om att det inte är bakat med margarin.”

    Eftersom jag nu åter äger min ungdoms idealkropp och dessutom ser oförskämt brunbränt frisk ut fast jag egentligen är den sjukaste i gänget så skadar det inte att jag ställer mig upp när jag drar min story.

    Anders S Skrev:

    Det räcker med bilden på sidan 41 för att konstatera att dietister ska bort från sjukhus och vård.

    Sidan 41?.

    Om det då kommer igång någon diskussion kring mitt eventuella inlägg och fetterna så kommer jag förstås nämna att dietisten på sjukhuset uppmanade oss nyblivna hjärtpatienter 1999 att byta ut smöret mot margarin och att alla hennes bilder var undertecknade av Margarinbolaget medan jag själv som sagt gjorde tvärtom.

  42. 42

    Sitter här med ett paket bacon (Scan)

    Tillsatser : Koksalt och E301 . 301 är ett askorbinsalt besläktad med Vitamin C .Det är de enda angivna tillsatserna i Scans Bacon (140g)

    Vad står det på era baconpaket, som inte har samma tillverkare ?

  43. 43
    Professor Göran says:

    @ Anders S:

    Ursäkta – jag hade inte klickat på länken.

    Tack för den!

    Jag ska titta igenom materialet – en snabbtitt säger att det ger en bra bild av vad det hela tydligen går ut på. Helt enkelt en enda stor ”indoktrineringskampanj” för att cementera de existerande dogmer bland dietisterna.

    Med andra ord kommer jag hamna i ett ”getingbo”.

    Jag lurar fortfarande på varför jag fick jobba så för att få reda på att det var dietisterna som organiserade ”dialogen”. Dietisterna är kanske en svårt ansatt grupp idag och att man därför inte vågar nämna sig själva i sammanhanget. Kan det därför ha varit medvetet man inte informerade om själva programmet – sådant är lite underligt. Det verkar som om man tassar på tåspetsarna och möjligen är vi LCHF-are inte ens välkomna men det är förstås svårt att hindra intresserade från att dyka upp eftersom det nu är ett offentligt möte – och en dialog med åhörarna.

    Det blir intressantare och intressantare.

    Det är nog värt en krönika framöver 🙂

  44. 44

    Problemet är att dietisterna famlar när det gäller nutrition. De tror att man blir fet av att äta fett och förstår inte kolhydraternas skadliga inverkan.
    Håll koll på om de räknar in snuset bland det skadliga tobaksbruket, många tror och hoppas att snus är lösningen på tobaksproblemet, men metabolt är snuset nästan farligare än cigaretterna.
    Dietisternas arbetsmetod, som den beskrivs, verkar ambitiös. Synd att deras kunskaper i nutrition är så katastrofala!
    Jag tror inte på konfrontation, som kontaktmetod – här krävs utbildning, diskussion och målmedvetet nötande. De tror säkert att de gör rätt!!!

  45. 45
    Professor Göran says:

    Erling Skrev:

    Problemet är att dietisterna famlar när det gäller nutrition.

    Det är nog där skruven sitter.

    Men om man nu utger sig för att vara expert och dessutom stödjer sig på vetenskapen men bevisligen skadar patienterna med sina råd så har man naturligtvis problem. På så sätt kanske man kan tycka synd om dietister som en professionell grupp inom sjukvården där den så att säga gör ständiga självmål i den lägsta divisionen. De ohyggliga resultaten av dessa självmål för vår gemensamma hälsa är förstås inte att leka med så frågan är om det riktiga är att tycka synd om dem. Samma resonemang kan man föra om alla ”yrkesgrupper” som utan egen tankeförmåga bara följer ”order” eller ”guidelines” som det heter inom sjukvården.

    Jag har som du, nu efter en del forskning, kommit fram till att mötet inte kommer att handla om kostrådens innehåll (det dogmatiska) som jag först trodde och som väckte mitt stora intresse och frågan är därför om man på mötet överhuvud taget får ta upp frågan om VAD man ska informera patienterna om.

    Dialog låter i alla fall bra och om man håller tyst om t.ex. hälsofördelarna med LCHF så kommer det säkert vara lugnt på mötet.

    Nu verkar det också som om jag får komma in efter en förfrågan direkt till ansvariga. Men det verkar knappast som allmänheten är den primära målgruppen utan den får komma in i ”mån av plats”.

    Frågan är därför till slut om det är lönt att gå dit över huvud taget men att inte ”blanda sig i” för att inte störa dietisternas gemenskap. Jag brukar då och då gå i kyrkan och stör då varken böner eller predikan. Jag brukar dessutom med full hals sjunga med i psalmerna för att jag tycker det är så roligt.

    Man kan kanske nöja sig med att enbart ”spionera” även om sådant nog är det sista jag vill ägna mig åt.

    Jag får tänka till lite mer när jag nu äntligen har förstått agendan för mötet.

  46. 46
    Anders S says:

    Professor Göran skrev:

    med full hals

    Ropa med full hals utan återhåll,
    häv upp din röst såsom en basun

    http://runeberg.org/bibeln/23_58.html

    har förstått agendan för mötet.

    Det är ett säljmöte.
    Att sälja mer margarin och omega-6-haltiga växtfetter åt industrin?
    Att drabba sjuka och äldre med sina felaktiga rekommendationer?

    Kan du rädda åtminstone några stackars patienter från att hamna i dietisternas klor gör ditt vittnesbörd stor nytta.

  47. 47
    Lchf-Bengt says:

    En fråga till dietisterna kanske skulle vara:
    Hur kommer det sig att LCHF gör människor friska,
    Vi borde dött inom ett år om kosten varit felaktig, med tanke på dålig hälsa i utgångsläget?

  48. 48
    Professor Göran says:

    Jag har precis fått reda på att jag är välkommen som representant för den intresserade allmänheten utanför sjukvården.

    I och för sig deklarerade jag mig själv som intresserad av själva frågeställningen, vilket definitivt är sant, men inte att jag är strikt LCHF-are.

    Jag kommer nog gå på mötet när jag nu är välkommen och ta med mig en bekant LCHF-sympatisör för att inte känna mig alltför ensam och övergiven.

    Lchf-Bengt Skrev:

    En fråga till dietisterna kanske skulle vara:
    Hur kommer det sig att LCHF gör människor friska,
    Vi borde dött inom ett år om kosten varit felaktig, med tanke på dålig hälsa i utgångsläget?

    Enligt programmet kommer inte denna typ av frågor att diskuteras.

    Anders S Skrev:

    Det är ett säljmöte.
    Att sälja mer margarin och omega-6-haltiga växtfetter åt industrin?

    En ruskig tanke!

  49. 49

    20.00 Vetenskapens värld
    Kommer att publiceras i SVT Play

    Del 2 av 17. Miljövänligt kött – finns det? Michael Mosley besöker jätteanläggningar för snabbväxande nötboskap i Texas samt småskaliga jordbruk på den engelska landsbygden och enorma hönshallar och slakterier. Han möter forskarna som mäter metanhalten direkt i kons mage och beräknar utsläpp. Men slutsatserna han drar är oväntade. Kanske kan faktiskt den produktion som ser värst ut vara bäst för miljön. Programledare: Victoria Dyring.

    Även i SVT2 26/8 och SVT2 30/8

Speak Your Mind

*