Inflammationsdrivande mat kopplas till depression

Artikel i SvD, av Henrik Ennart.
”En ny stor Harvard-studie kopplar samman risken för depression med inflammationsdrivande mat som sockrade drycker, vitt mjöl och margarin…”
De räknar upp inflammationsdrivande födoämnen. Intressant är där margarin!
Men att de räknar in rött kött där också protesterar jag emot. Rött kött är människans ursprungliga föda, under evolutionen på Savannen. En arts ursprungliga föda kan inte vara skadlig för artens individer.

.

Comments

  1. 1
    Jörgen says:

    Rött kött har blivit ett skällsord som tycks tas till av alla som orsak till många åkommor, inte minst cancer. Senast av SLV som förordar max ett halvt kg i veckan, men inklusive charkprodukter.
    Eiminera charkprodukter helt, och välj enbart ekologiskt kött, då tror jag inte att det finns någon risk alls. Om man dessutom äter varierat så blir det svårt att komma över 3/4 kg rött kött i veckan. Fisk är nämligen också hälsosam mat, sedan lägger man till goda grönsaker och det blir då inget utrymme för skräpmat. Men man ska laga maten själv eller veta hur den tillagas om man äter ute.

  2. 2
    Lars Henrik says:

    Är det samma studie eller samma data som i den studie som dissekerades av Bo Zackrisson i senaste LCHF magasinet? Frank Hu och Walter Willett förekommer i bägge hursomhelst. I sådant fall kan man läsa ingående kritik av den studien där. Artikelns titel är ”Missbruk i vetenskapens namn – Vad kostforskarna på Harvard valde att förtida”.

  3. 3
    Georg W says:

    Det finns en anledning till att livsmedelsaffärerna till 90% är fylld av det som jag definierar som skadlig skitmat. Folk i allmänhet köper och äter skräpet. Det finns nästan inga ekologiska alternativ i vår grönsaksdisk och den som påstår att pesticidfyllda grönsaker är nyttigt, har missuppfattat vad som är bra och nyttig mat.

    Den som tror sig duktig försöker äta så mångsidigt som möjligt från ICA och tillåter sig dessutom en och annan sockerchock. Det livet har enligt min erfarenhet skapat en kropp fylld med inflammationer och en mun med värkande tänder. Sen är det väl naturligt att man blir deprimerad av inflammationer. Liksom kärleksbekymmer och ekonomiska svårigheter, lidande och död.

    Jag kan inte fatta varför den här studien presenteras som en episk realitet i respektabla vetenskapstidningar. Allt är ju bara gissningar och spekulation. Inget är bevisat även om mycket är en självklarhet.

    Vår kamp fortsätter tills vetenskapen lärt sig skillnaden på hamburgare, industriproducerat kött och naturligt ekologiskt grönbeteskött. Synd bara att korkade människor nu får vatten på sin kvarn. Det roliga är att de skulle inte ha existerat om inte deras förfäder ätit blodiga biffar. Det är väl det enda vi med episk säkerhet kan uttala oss om.

    Studien säger att det inte är EN (1) orsak till inflammationer. Jag hävdar motsatsen: alla inflammationer kommer från kolhydrater! Resterande gifter från ICA och den näringsobalans flertalet människor lider av, bygger bara på problemen.

  4. 4

    Rött kött från ”Concentrated Animal Feed Operations” (CAFOs) kan nog innehålla mer omega 6 än kött som betat gräs hela sitt liv. Hur mycket mer omega 6 det blir efter 6 (?) månader med bara spannmål för att växa så snabbt som möjligt vet jag dock inte. Dessutom får dom kanske majs och soja också, och allt kan vara GMO när det kommer från utlandet. Och så naturligtvis avsaknaden av omega 3 som försvinner med spannmålsfödan.

    Annars är det enkelt att se om köttet avslutats i CAFO eller inte: Gult fett vittnar om gräsavslutat och vitt fett är det ”fabriksavslutatade” köttet. Det vore bra om sådan information sprider sig, även om den bättre maten då blir dyrare! Men småbönder som sköter djuren rätt behöver bättre marginaler för att kunna fortsätta. Alltså kan en gul fettrand på entrecoten bli en ”gyllene stämpel” som snart alla gärna betalar lite mer för. Enda sättat att kapa industrimonopolet är kunniga och medvetna konsumenter.

    Att hamburgerkött vanligen förtärs med söta såser, läsk och pommes frites med omega 6 oljor i, snart överallt och utgör den allra största delen av ”rött kött” konsumtionen, det tiger man som vanligt om. Bra att studien slogs sönder i LCHF magasinet. Har du länk dit Lars Henrik ?

    Jörgen, när SLV föreslår minskning borde dom påpeka att det gäller att minska det som studerades, alltså huvudsakligen hamburgare med tilltugg enl. ovan, och att detta ”kött” även innehåller mjöl och t.o.m socker för att hålla sig längre!
    Förövrigt har Georg W samanfattat invändningarna mycket bra och omega 6 oljorna kunde också nämnts på slutet. Industrimat är tydligen bara hälsosam för de som producerar den och de som köpts för att sälja den, inklusive politiker som låter SLV dansa efter ILSI’s pipa. Alltså inget ont om kolhydrater eller snabbhärsknande oljor i sådana här studier utom att margarin fick sig en välförtjänt känga den här gången!

    Problemeta kärna är:
    Industrimaten har ofta nästan försumbara råmaterialkostnader följt av generös utdelning till ”alla led”, inklusive beställningsforskare. Vid småskaligt jordbruk stannar däremot det mesta hos producenten. Endast konsumenterna förlorar på den kolhydratsrika industrimaten och blir så småningom sjuka av näringsobalansen, och då får läkemedelsindustrin sitt ”existensberättigande”. Inte undra på att ILSI är sponsrat av och sattes upp av både livsmedels- och läkemedelsindustrin tillsammans! En mördande symbios, som hela tiden stöds av vårt statliga SLV.
    Men det år inte SLV’s fel utan politikerna som styr och stöder dagens politik. Om dom är medlurade på genom dyra kalas och resor eller får betalt i bruna kuvert år det få som vet.
    Man säger att varje land får de politker medborgarna förtjänar.
    Det är upp till oss.

  5. 5
    Lars Henrik says:

    Georg W Skrev:

    Vår kamp fortsätter tills vetenskapen lärt sig skillnaden på hamburgare, industriproducerat kött och naturligt ekologiskt grönbeteskött.

    sten Skrev:

    Rött kött från ”Concentrated Animal Feed Operations” (CAFOs) kan nog innehålla mer omega 6 än kött som betat gräs hela sitt liv.
    […]
    Det är upp till oss.

    Så är det!

    Tyvärr kan jag inte få fram en länk till artikeln. LCHF-magasinet finns bara i pappersformat. De har dock en hemsida med lite information om varje nummer. Nedanstående länk går till en sida som handlar om det sista. En bit ned i texten hittas en kort notis om artikeln :

    http://www.munsomedia.se/lchf-magasinet-nr-22014/

    Tidningen kan också berätta att Perlmutters ”Grain Brain” nu har utkommit på svenska och kan beställas på Pagina:

    http://butik.pagina.se/fb_produkt.asp?art=9789163610424

  6. 6
    Lars Henrik says:
  7. 7
    Georg W says:

    Jag har nu genomfört en klinisk undersökning av ostarna i min ICA-butik. Resultatet är att av hundratals ostar, finns det en (1) som inte är doppad i antibiotika. Det är Boxholms ekologiska. Förmodligen säljs den i småbitar för att den möglar om den blir liggande.

    Det stora utbud av ostar som exponeras är bara en chimär. I realiteten finns det bara en ost att välja på om man vill undvika att äta antibiotika.

    Jag skulle bli glad om någon kunde hitta några fler ätbara ostar. Eftersom vi är ostälskare.

  8. 8

    Georg W Skrev:

    doppad i antibiotika

    Förlåt, detta var en total nyhet för mig. Kan du tala om lite mer om detta, hur det fastställs eller redovisas.

    Jag hade trott att man i Europa inte får använda antibiotika i förebyggande syfte, som man gör i USA. Detta är ett allvarligt ämne. I England har regeringen just startat ett projekt avsett att komma tillrätta med resistenta bakterier. Flera tusen personer sägs avlida varje år på grund av att antibiotika inte hade någon verkan. Huvudorsaken är att bakterierna blivit resistena till följd av vårdslös användning av antibiotika.

    Skall ta upp detta med min osthandlare Jacques Meret. Tror inte han känner till det. Vi har länge retat oss på plastinpackning av ost. Plasten sägs kunna läcka ut ämnen som kan fastna i osten och störa hormonsystemet. Men att den också bjuder på oönskade antibiotika var en nyhet.

  9. 9
    Majsan says:

    Doppad i antibiotika??

    Många ostar har ett lager mögel på sig som skyddar ostar, kan det vara någon koppling till det att antibiotika görs av mögelsvampar? Det låter som att det är någon missuppfattning.

    Det är inte tillåtet att använda antibiotika i förebyggande syfte i EU. I exempelvis USA klordoppar man kycklingar för att minska smittspridning, men de har helt andra regler. I vissa EU länder exempelvis Tyskland används mer antibiotika i förebyggande syfte vid djuruppfödningen än i Sverige, trots att det är förbjudet enligt EU förordningar.

    Nu till vad jag egentligen skulle svara på angående depression och livsmedel:
    Jag har själv depression, delvis till följd av att jag har inflammationer och värk i kroppen. Jag håller med när det gäller snabba kolhydrater. Socker och bröd kan ge mig en snabb lättnad när jag är som sämst, men jag märker att jag blir sämre i längden. Margarin har jag inte ätit på länge, så där vet jag inte. Kött räknar jag till vanlig mat och där har jag inte märkt någon skillnad. Ni kanske kan gissa vad jag äter med tanke på i vilket forum jag skriver…..

    Med hjälp av bra mat, medicin, sjukgymnastik och att hålla aktiviteten på en lagom nivå har jag klarat av att jobba deltid. Nu måste jag jobba heltid en period pga. kassans skumma regler, som inte tillåter en bli frisk utan bara halvbra hela tiden! Jag hoppas innerligt att jag håller så jag inte blir heltidssjukskriven igen.

  10. 10
    Georg W says:

    Vi är helt i händerna på industrin och livsmedelsverket och de skiter i oss konsumenter. Det värsta som kan hända, för industrin, är att konsumenterna börjar prata med varandra om vad maten egentligen innehåller. Antibiotikan skrivs med E235.

    http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10691572.ab

  11. 11

    @ Georg W:
    Intressant artikel! Det kan vara ett sätt att få ostarna att se läckra ut även sedan de legat och rullat i sina plastförpackningar i kyldisken någon vecka. Plastförpackade ostar möglar ohejdat annars. Vitmögelostar typ brie har ett skyddande lager av mögel, som gärna växer ut över snittytan på en uppskuren ost. Skyddande, men lite mindre flärdfullt än med ett färskt glänsande snitt. Fram för manuella ostdiskar, där man kan få en smakbit innan man köper. Det är bra livskvalite!

  12. 12

    ”En arts ursprungliga föda kan inte vara skadlig för artens individer.” Är det vetenskap eller en trossats?
    Man kan verkligen bli förvirrad av alla forskningsresultat hit och dit. Problemet är att intagandet av viss föda inte går att renodla och att man aldrig kan vara säker på vilket som är orsaken till vad.
    Men det har i alla fall gjorts vissa försök till någon form av vetenskapliga undersökningar.

    Är inte grejen i vårt samhälle i dag att medelåldern är högre än någonsin och tillgång till föda rikligare än någonsin. Skapar det inte vissa svårigheter att jämföra med det ursprungliga och har vi så stort grepp om det överhuvudtaget?

  13. 13
    Annika Dahlqvist says:

    @ 12 viola:
    Det är sunt förnuft.
    En art skulle inte utvecklas om dess ursprungliga föda är sjukdomsframkallande.
    I stället kan man tänka efter. Vilkas intressen gynnas av att farlighetsstämpla rött kött?

  14. 14

    Aha – du erkänner att du inte är vetenskaplig!
    Jag är inte ute efter att vare sig försvara eller misskreditera rött kött. Men du som är läkare borde akta dig för att spika dina trossatser som sanningar!
    Jag nämnde en del parametrar som du inte brydde dig så mycket om.
    Har du fullständiga kunskaper om ”den ursprungliga kosten”? Jag har det definitivt inte men du borde rimligen ha det…

  15. 15
    Annika Dahlqvist says:

    @ 14 viola:
    Det finns vetenskap. Denise Minger har analyserat ”China Stuudy”:
    http://rawfoodsos.com/category/china-study/
    Det är elementär kunskap att människan under evolutionen livnärt sig i hög grad på mat från gräsbetande djur.
    Att medelåldern är hög och att tillgången till föda är god kan jag inte se några fruktbara konsekvenser utav. Ska vi sänka medelåldern och dra ner på tillgången till föda?
    Ett rimligare tillvägagångssätt måste vara att ta reda på vilken mat som är nyttig för människan att äta, och inte hetsar kroppen till överätning.
    Vi LCHF-are har kommit fram till att LCHF-kosten uppfyller de kriterierna.

  16. 16
    Lars Henrik says:

    @ viola:
    Det kött som ingick i studien är ju sannolikt till absolut största delen CAFO-producerat. Alltså med höga halter (se länkar ovan angående studier från SLU) av omega-6 fetter. Dessutom från djur uppfödda på GMO- foder. Det är detta kött som idag är vanligast i handeln i USA.

    Det har också visat sig (enligt en annan aktuell tråd här på Annikas blogg att kött ofta innhåller fosfater och Peter Jensen bidrog med lite information om hur och varför dessa ämnen hittas där.

    Och då har vi bara pratat om kött och inte charkvaror som innehåller ännu mer tillsatser!

    Skillnaden är alltså mycket mycket stor jämfört med det ekologiska, kravmärkta och gräsuppfödda kött som vi här förespråkar som kost och som flera av oss köper direkt från uppfödarna. En jämförelse med LCHF enligt vårt sätt att se den kosten haltar således betänkligt.

    Det ska tilläggas att jag inte sett någon annan studie heller som gjort denna helt nödvändiga distinktion. Man jämför helt enkelt med ett mycket onaturligt kött!

    Dessutom försöker vi vanligen också hålla proteinnivåerna i LCHF på en nivå som antagligen ligger under den grupp i Harvard-studien som åt mest kött. Anledningen till denna restriktion är att proteiner håller igång glukoneogenesen vilket kan vara till nackdel om man har besvär med blodsockerregleringen och, via insulinet, höjer halten av tillväxtfaktorer såsom IGF 1, vilket möjligen skulle kunna gynna en cancertillväxt. Det finns en del trådar även om detta och lämpliga proteinnivåerna i kosten här på bloggen.

    Hur mycket kött vi ätit historisk kan det förståss vara svårt att veta. I kallt klimat mycket, i tropiskt mindre. Att vi däremot gjort det i hundratusentals år, t o m miljoner år råder det inga tvivel om. Arkeologiska evidens finns det gott om. Se t ex Lasse Bergs böcker som sammanfattar de senaste rönen på ett bra sätt.

  17. 17

    Annika Dahlqvist Skrev:
    Att medelåldern är hög och att tillgången till föda är god kan jag inte se några fruktbara konsekvenser utav. Ska vi sänka medelåldern och dra ner på tillgången till föda?
    Ett rimligare tillvägagångssätt måste vara att ta reda på vilken mat som är nyttig för människan att äta, och inte hetsar kroppen till överätning.

    Är medelåldern högre än vid den tid du jämför med så hinner födan påverka mer. Och har man dessutom en ovanligt god tillgång på föda så hinner den påverka ännu mer. Verkar inte det vara ganska självklart?

  18. 18
    Annika Dahlqvist says:

    @ 17 viola:
    Jaha, och det ger?

  19. 19

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 17 viola:
    Jaha, och det ger?

    Det bidrar till en insikt i att det är ovetenskapligt av dig att påstå att ursprunglig mat per definition skulle vara ofarlig i alla avseenden. Du har inget belägg för det. ”Sunt förnuft” är inget belägg.
    Vad som är sunt förnuft ändrar sig efter den som tycker sig ha det 😉

  20. 20
    Georg W says:

    @ viola:
    Saknar man kunskaper finns inga belägg för någonting. Kollar man med vad arkeologin med vetenskaplig säkerhet har funnit av matrester på hominidernas boplatser. Så kan vilken modern biokemist som helst intyga att den maten är ofarlig, om de överlevde jakten. Till skillnad från den moderna industriproducerade skitmaten som erbjuds i affärerna idag, med kemikalier, pesticider och antibiotika. Du kanske har något exempel på motsatsen? Eller har du vaknat på fel sida idag?

    Man undrar ju vad du är för en människa som ska överbevisa och förnedra med negationer. Det är ju bara skitstövlar som gör så. Jobbar du för Livsmedelsverket, eller?

  21. 21

    @ viola:
    Tror knappast att det kan vara annorlunda än vad Annika skrev. Antingen dör släktet ut med fel mat eller anpassar sig och de som inte klarar maten dör. Kanske är det så margarinproducenterna och storkolhydratsproducenterna tänkt till en ljusare framtid, för sig själva åtminstone. Sunt förnuft?
    Summan blir att maten som vi klarat oss på i 100,000 tals år fungerar ganska bra för dom som överlevt på den. Det är sunt förnuft även om man ”vill veta” något annat Vilken vetenskap stödjer du dig på för ditt motsatta påstående, alltså att Annikas och mina slutsatser är oventenskapliga?

    Dagens problem är att vi under de senaste 50 åren gradvis har blivit rekommenderade en kost med mer och mer kolhydrater. Vi har ställt öppna frågor till SLV flera gånger vilken ventenskap dessa höjningar baserats på och väntar fortfarande på svar. Vetenskapen lyser här endast med sin frånvaro.
    Kanske du vet?
    Men om dina invändningar är seriösa rekommenderar jag dig att läsa Weston Price beskrivelser av hur hälsa hos naturfolk och de som övergick till vitt mjöl ochs socker i nittonhundratalets början kraftigt skilde sig. Price var tandläkare men skillnaderna kunde ses på många fronter.

  22. 22

    Georg W Skrev:

    @ viola:

    Man undrar ju vad du är för en människa som ska överbevisa och förnedra med negationer. Det är ju bara skitstövlar som gör så. Jobbar du för Livsmedelsverket, eller?

    Jobbar inte för livsmedelsverket eller någon annan – är bara nyfiken på olika teorier om kosthållning och vad de grundar sig på. – Ordet ”skitstövel” faller tillbaka på dig själv. Jag bara ifrågasätter sånt som jag finner felaktigt och har inte använt någon otrevlig ton alls.

    sten Skrev:

    @ viola:
    Vilken vetenskap stödjer du dig på för ditt motsatta påstående, alltså att Annikas och mina slutsatser är oventenskapliga?

    Dagens problem är att vi under de senaste 50 åren gradvis har blivit rekommenderade en kost med mer och mer kolhydrater. Vi har ställt öppna frågor till SLV flera gånger vilken ventenskap dessa höjningar baserats på och väntar fortfarande på svar. Vetenskapen lyser här endast med sin frånvaro.
    Kanske du vet?
    .

    Jag tror säkert vi äter för mycket kolhydrater idag, främst snabba sådana. Det jag ifrågasätter är det tvärsäkra påståendet att en ursprunglig föda per definition skulle vara oskadlig.
    Jag uttalar mig inte om huruvida rött kött är skadligt eller ej – jag uttalar mig om ett generellt påstående.

  23. 23
    Georg W says:

    @ viola:
    Om du inte förstår att du är otrevlig så har du ett socialt problem. För din ”insikt” är ingen insikt. Du kan inte avgöra vad som är vetenskapligt eller inte och din negativa kategorisering visar att du inte har något eget att erbjuda för att öka vår förståelse. Du vill bara täcka upp för ditt eget ovetenskapliga uttalande. Du kan med säkerhet påstå att någon människa någon gång genom historien ätit skadlig mat. Men du kan inte säga att den mat som utvecklat oss till vad vi är idag skulle vara, per definition, nyttig. Därför undrar jag hur du kan veta att stenåldersmänniskan åt onyttig mat? 😉

    Du vill bara göra ner Annika och det kallar jag elakt. Kan du visa något vettigt av det du sagt som är konstruktivt och för diskussionen framåt?

    Det enda jag kan se är att du är okunnig och elak. Det är väl därför som jag blir en skitstövel i ditt sällskap.

    Om inte ditt sunda förnuft säger att vi överlevt genom evolutionen genom att inte skada oss med dålig mat. Så måste ju ditt uttalande då betyda att vi överlevt trots dålig mat. Synnerligen ovetenskapligt

  24. 24
    Professor Göran says:

    @ Georg W:

    Bra formulerat svar till viola tycker jag.

    Jarred Diamond som levde bland stenåldersfolken på Nya Guinea under flera år förvånades av att de hade en så enastående kunskap om allt i sin naturliga omgivning och om vad som var bra och dåligt för deras hälsa. Annars hade de knappast överlevt under många tusen år.

    Samma sak, samklangen med den omgivande naturen, kom Weston Price, som Sten refererade till, fram till efter sin genomgång av alla kvarvarande ursprungsbefolkningar på 30-talet.

    Nu tror jag förstås inte att Viola skulle viljas sätta sig in i vad Diamond eller Price kommit fram till och enligt min mening är hon därför ett troll och hennes svammel om vetenskap gör henne knappast till ett mindre. Men större och farligare har vi förstås stött på 🙂

  25. 25
    Annika Dahlqvist says:

    @ 19 viola:
    Riktig vetenskap måste rimligen utgå ifrån rimliga hypoteser. En rimlig hypotes är att en arts ursprungliga föda är den rätta för dess hälsa. Då måste en motsatt hypotes, dvs att anrtens ursprungliga föda är till skada för dess hälsa bevisas mycket starkt. Och de som hävdar den slutsatsen har bevisbördan.
    Om något i vår ursprungliga föda, tex det röda köttet från gräsbetande djur, vore skadlig för oss, bör det sannolikt bero på något som man har gjort med det. Möjliga faktorer kan vara att man har gett onaturligt kraftfoder till djuren, eller behandlat köttet med något skadligt, tex industrikemikalier. Det senaste exemplet är insprutning av fosfatsalter, för att öka varans vikt, för att maximera vinsten. Allt detta måste vetenskapligt studeras. Innan dessa faktorer är utredda får vi för vår hälsas skull äta Naturbeteskött med garanterad frihet från potentiellt skadliga processer och tillsatser.

  26. 26
    Professor Göran says:

    @ Annika Dahlqvist: #25

    Också ett utmärkt svar till viola och också ett snällare än mitt 🙂

  27. 27

    Jag har svårt att tro att vi, som planerar att leva tills vi är 80+, har så mycket att hämta från kosthållet hos våra förfäder, som ur evolutionär synpunkt bara behövde leva tills de hade förökat sig i rimlig utsträckning, säg ca 40 år. Vi är nog tvungna att optimera på ett annat sätt. Jag har svårt att ta drömmerierna om ursprunglig föda på allvar. Så oerhört mycket i vår vardag är annorlunda nu.

  28. 28
    Georg W says:

    @ Erling:
    Det stämmer inte med mina studier. Vilka hominider och vilken tidsperiod pratar vi om. Bortsett från de förädlade grönsakerna så äter vi ju stenåldersmat, enligt min uppfattning. Vad är det för drömmerier, menar du?

    Jag är naturligtvis vetenskapligt osäker men jägarna och samlarna blev betydligt äldre, liksom Neanderthalarna.

  29. 29
    Professor Göran says:

    @ Erling:

    Intressanta synpunkter!

    Man kan alltid diskutera vad man nu menar med ”ursprunglig föda”.

    Jag vet inte om du har läst Weston Price ”Nutrition and Physical Degeneration” som sammanfattar hans omfattande vetenskapliga undersökningar hos alla ”kvarvarande” befolkningar som han kunde komma i kontakt med och som under lång till lärt sig att leva friska i samklang med omgivningen. Det är nog den bok som ger den mest omfattande, initierade och nyanserade inblicken i denna frågeställning som jag har kunnat hitta hittat och en inblick som också är kopplad även till ”modern” tid.

  30. 30
    Georg W says:

    @ Professor Göran:
    Är det inte mer upplysande vad arkeologerna funnit av matrester och spillning vid boplatser?

    Jag kan inte peka på någon specifik länk här eftersom mina kunskaper baseras på ett livslångt historieintresse. Ett är säkert! Övergången till odlad mat tvingades fram eftersom den migrerande mänskligheten i det närmaste utrotade de betande djuren. Det var därför som Scandinavien befolkades. Här fanns fortfarande mat i skogen och vattnet, när resten av Europa ätit upp sitt vilt.

  31. 31
    Annika Dahlqvist says:

    @ 27 Erling:
    Vad anser du är det som vi bör ändra på, från det vi uppfattar vara människans urprungliga föda, för att få bli 80+?

  32. 32
    olle holmqvist says:
  33. 33
    Professor Göran says:

    Georg W Skrev:

    Är det inte mer upplysande vad arkeologerna funnit av matrester och spillning vid boplatser?

    Jo – på detta har man lärt sig en hel del. Framför allt att genom att konstatera hur friska folk som under lång tid levde på ett ”ursprungligt” jägar- och samlarvis var i förhållande till dem som levde på jordbruk. Detta är väl känt och därför inte på något sätt kontroversiellt utom möjligen för livsmedelsverket.

    Jag har dock ingen bra referens här. Det lär finnes svenska undersökningar gjorda på Gotland som tydligt visar detta.

  34. 34

    @ Erling:
    40 år är naturligtvis en gissning, men det räcker ju för att föröka sig som du skrev.
    Men vad vi bör se på istället är väl ”slutresultatet” av miljoner års utveckling. I den här diskussiones ljus kan detta ses i slutet av 1800 talet, eller innan industrimaten, från jordbrukare till jägare.
    Sedan dess har ju födan gått i en helt annan riktning ,och om den nya riktningen fortsätter blir det ett slutresultat!
    Min morfar som föddes på 1880 talet blev 96 år och var frisk hela livet, trots piprökning. (Dog av sjukhussjuka efter att ha blivit intagen p.g.a. influensa och hög ålder.) Farfar levde bara till 86 men han rökte betydligt mer. Dog knall och fall när han var ute och rensade ogräs.

    Alltså måste vi se på vad den gamla dieten, eller ursprungsfödan resulterade i, inte att man dog i 40 årsåldern ”halvvägs”, eller för 10-50,000 år sedan. Rimligtvis blir anpassningen bättre med tiden.

    I det perspektivet blir Weston Prices studier ruskigt intressanta igen. I den välutvecklade naturfas han studerade hade de som Göran skrev mycket precisa kunskaper om vad som var skadligt, hälsosamt och läkande. Dessutom såg de till att kvinnor som skulle föda barn fick extra tilldelning av nyttigt och borde vänta ett par år mellan födslarna så att släkten skulle fortsätta att utvecklas så bra som möjligt.
    Så snart dessa folk tog in dåtidens industrimat (vitt mjöl och socker) försvann välformade skelett och ”död vid jakt” ersatttes ofta av sotdöden, enligt hans beskrivningar Men den delen av samma släkt som fortsatte leva som förfäderna behöll hälsan. Hans flesta beskrivningar hade sådan ”kontrollgrupp”!

    Jag har läst att artros först påträffades hos egyptierna som var bland dom första att odla spannmål för åretrunt konsumtion som vi känner till . Eftersom allt lätt kunde torkas utan röta där blev det ganska snabbt där som här idag: Massor med bröd, hela året runt!
    .Att nyligen MRI-ade mummier hade mycket hjärtsjukdom bör alltså inte komma som en överraskning med de kunskaper om hur spannmål orsakar högt blodsocker och dettas mycket skadliga inverkan på kärlhälsa, som sprider sig sakta även utanför LCHF kretsar idag.

    I begreppet ”ursprungsföda” ligger inte bara att maten var hälsosamt kött, rotfrukter och bär och att ”allt” på djuren som fångades åts eller togs till vara; även att när snabbare kolhydraterna förekom var det begränsat till kortare säsonger i normalfuktiga områden, där det inte gick det att torka och spara som i ökenområden.
    Egyptiernas sjukdomar är alltså oerhört intressanta för oss idag eftersom de var de första vi (jag..) vet som åt spannmål året runt ! En del besuttna kunde dessutom få färsk frukt året runt mycket nära Nilen eftersom säsongerna där styrs endast av vattentillgång. Alltså ytterligare socker för de rikaste.

    De slanka Egytierna på väggmålningar motsvarar vad vi idag ser i populärtidningar..Nästan bara de som hade ”idealfigur” avbildades tydligen. Då precis som nu, eller var det bara ett tecken på välstånd!. Korpulens fanns men det är svårt att få grepp om hur mycket.
    Vad annan korpulens finns beskriven för 4000 år sedan ?

  35. 35
    olle holmqvist says:

    @ Professor Göran:
    På inst f Arkeologi iSthlm forskas på äldre tiders kosthåll. Prof Kerstin Liden

    http://www.archaeology.su.se/om-oss/nyheter/docent-sven-isaksson-publicerar-studie-i-nature-1.131324

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/jarnalderns-folk-at-mer-varierat-an-vi/

    ”Fler krukor i gravarna innehåller rester av animaliska fetter, jämfört med dem som använts på boplatserna. Det tolkar forskarna som en särställning för köttet i kulturen.”

  36. 36

    Georg W Skrev:

    @ viola:
    Om du inte förstår att du är otrevlig så har du ett socialt problem. För din ”insikt” är ingen insikt.

    Därför undrar jag hur du kan veta att stenåldersmänniskan åt onyttig mat?

    Du vill bara göra ner Annika och det kallar jag elakt. Kan du visa något vettigt av det du sagt som är konstruktivt och för diskussionen framåt?

    Det enda jag kan se är att du är okunnig och elak. Det är väl därför som jag blir en skitstövel i ditt sällskap.

    Om inte ditt sunda förnuft säger att vi överlevt genom evolutionen genom att inte skada oss med dålig mat. Så måste ju ditt uttalande då betyda att vi överlevt trots dålig mat. Synnerligen ovetenskapligt

    Om jag påstår att jag har en insikt så är jag alltså otrevlig enligt Georg. Man kan påstå saker och man kan ha fel men är man per definition otrevlig för att man anser sig ha en åsikt som går emot din – ja då undrar man lite ?????

    Jag tycker också du ska läsa vad jag skriver innan du uttalar dig. Jag har uttryckligen skrivit att jag inte gjort något uttalande om det röda köttets nyttighet respektive onyttighet. Så din fråga om hur jag kan veta att stenåldersmaten är onyttig mat är fullständigt irrelevant. Vi talar inte om samma saker.

    Jag har bara gått emot ett generellt uttalande om att ursprunglig mat inte kan vara onyttig.

    Så har jag också skrivit en del argument om olika förutsättningar som innebär vissa svårigheter att jämföra….

    Jag är ganska intresserad av kostfrågor, påstår inte jag är så väldigt kunnig, men jag känner inget förtroende för tvärsäkra påståenden som jag inte finner möjliga att belägga fullt ut.

  37. 37

    Erling Skrev:

    Jag har svårt att tro att vi, som planerar att leva tills vi är 80+, har så mycket att hämta från kosthållet hos våra förfäder, som ur evolutionär synpunkt bara behövde leva tills de hade förökat sig i rimlig utsträckning, säg ca 40 år. Vi är nog tvungna att optimera på ett annat sätt. Jag har svårt att ta drömmerierna om ursprunglig föda på allvar. Så oerhört mycket i vår vardag är annorlunda nu.

    Erling berör det jag också funderar på.

  38. 38

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 27 Erling:
    Vad anser du är det som vi bör ändra på, från det vi uppfattar vara människans urprungliga föda, för att få bli 80+?

    Förlåt att det tog lite tid, vi hade gästbyte i ett par lägenheter i dag.
    Jag har ingen aning om vad ”vi” uppfattar vara människans ursprungliga föda. Jag tror dock att det skulle vara mycket svårt att hitta sådan föda i snabbköpet. Förädlade frukter och grönsaker, kött från tamboskap, mjölk från kor, som ger mer än 20 l per dygn, ägg från tamhös, som lägger ett ägg om dan tills de dör… Snart bara nötter och viltfångad fisk kvar från den epoken, resten är starkt förädlat. Dessutom lever vi inte stenåldersliv utom inom rollspelarnas värld. Det jag opponerar mig emot är referensen till stenåldern, som jag tycker innehåller strapatsromantik.
    LCHF, gärna strikt, tror jag ger långt och problemfritt liv. Man har undersökt riktigt gamla personer, 100-åringar, i Frankrike och fått fram att de hade låga insulin-, leptin- och skörtelvärden samt låga triglycerider. Deras metabolism var inte stressad. Se vidare sid 24 i Agnetas bok. Alltså ska man kanske ägna sig åt LIR (läs strikt LCHF), för att leva länge. Låg stressnivå, inget tobaksbruk, mycket måttligt supande tror jag befrämjar långt liv. Fysisk aktivitet i motionstakt, lycka i relation och kärleksliv, allt, som gör att man längtar till att stiga upp nästa morgon.

  39. 39

    @ sten:
    Ja, de rika uppsatta egypierna åt ihjäl sig och hade samma vällevnadssjukdomar, som vi. Där hade spannmålsodlingen stor roll. De, som avbildades var den tidens mannekänger, anorektiska som nu.
    Vi har tillgång till alla typer av mat året runt utan hänsyn till årstid. Den naturliga variationen i mathållningen beroende på årstid är ett minne blott, nästan i alla fall. Traditionen håller vissa maträtter knutna till vissa tillfällen.
    Aktuellt just nu är Ramadan. De rättrogna äter och dricker inget så länge solen är uppe, men sedan festar man ofta på mängder med mat nattetid. De muslimer, som genomgått GBP får dock inte ägna sig åt ramadan. Vet någon hur muslimerna i Höga Norden fixar det – där går ju solen aldrig ner så här års???

  40. 40

    Gener har ganska stor betydelse vad gäller livslängd. Gener har också betydelse för risken att drabbas av olika sjukdomar. Det blir lite falskt när vi alltmer diskuterar som om vi helt skulle kunna styra vår hälsa med kosten. Det är inte säkert att man har ”syndat” för att man är sjuk.

    Att man äter den kost som man känner att man mår bra av tror jag också på och det kan vara olika från person till person. Jag vet till exempel flera reumatiker som upplever sig må sämre av rött kött, så för dem kanske det stämmer att det är inflammationsdrivande. Många reumatiker har upplevt sig ”frälsta” av vegetarisk mat och andra upplever sig ”frälsta” av LCHF…..

    Och livsstilen i övrigt har naturligtvis en stor betydelse. Varken stillasittande eller hård träning för att hamna först på prispallen är speciellt nyttigt inbillar jag mig. Stressfaktorer och möjligheten att styra sitt liv och socialt nätverk. Jag tror den senare delen har väldigt stor betydelse så äter man inte extremt onyttigt så kan det kanske till och med inte vara helt avgörande vilken diet man går på.

  41. 41
    Annika Dahlqvist says:

    @ 38 Erling:
    Jag tycker däremot att det är mycket bra att tänka på hur våra förfäder åt för 100000 år sen, under jägar- och samlartiden. Det var mycket enkelt. De åt allt som gick av djuren de hade fällt, och de vegetabilier de fick tag i, som de erfarenhetsmässigt visste gick att äta.
    Sen kan man överföra det så gott det går till nutida förhållanden.

  42. 42
    henrik Axelsson says:

    Jorden skapades för omkring sex tusen år sedan. I början åt de inte kött, men efter syndafallet började djuren äta varandra.
    Om du inte äter kött gör du väl, men det är ingen synd att äta kött.

  43. 43
    Pernilla says:

    @ Majsan:
    Jag har lidit av depressioner och ångest sedan tonåren. Antidepressiva läkemedel (SSRI och SNRI) hjälpte föga, snarare förvärrade det obalanserna i min kropp. Jag började med magnesium för drygt ett år sedan och efter en vecka försvann de svåraste symtomen på depression och ångest. Jag fattade ingenting, känslan av att inte ha alla tunga, negativa och dystra tankar var så främmande, men helt fantastiskt. Nu vet jag inte hur gammal du är Majsan, men om du som jag har passerat 40 kan det vara läge att använda progesteronkräm för att balansera hormonnivåerna. Jag proppar i mig ett antal vitaminer, mineraler och aminosyror varje dag och har gått över till LCHF sedan ett halvår tillbaka. Resultat?

    Stabil vikt, lugnare mage, fri från PMS och värk, snabbt tillfrisknade från utmattningsdepression och jämnare humör. Det är banne mig inte illa 🙂 Kom ihåg att allt hänger ihop, det går inte att ”punktbehandla” en depression. Inte i mitt fall i alla fall.

Speak Your Mind

*