Vad innebär Sojadialogen?

Jag fick en länk till ”Sojadialogen”. Det är ett upprop för ansvarfullt odlad soja. Vad innebär ”..certifierad och ansvarsfullt odlad…”? Det står inte ett ord om huruvida den ska vara GMO-fri? Det står också att sojaproduktionen måste öka med 50% till, trots att den redan har ökat tiofalt de senaste 50 åren.

Det är rent av att man undrar om inte Monsanto har ett finger med i spelet?

 

Comments

  1. 1

    Precis, ett totalt intetsägande upprop/pressmeddelande. Det sägs ingenting bestämt om någonting. Är det GMO eller inte? Är det vidriga bekämpningsmedelet parakvat förbjudet eller inte? Hur lång är ”karenstiden” för när sojaodlingen inte anses ha skett på skövlad regnskog?

  2. 2
    Eva Dalkvist says:

    Dessutom är nog soja inte en bra näringskälla för vare sig människor eller djur med sitt stora innehåll av antinutrienter som hämmar upptag av eventuella goda makronutrienter.

    Dessutom innehåller soja mängder av växtöstrogen som trots sitt ursprung ställer till oreda i människo- och djurkroppar. Munkar i Asien använder soja som ett medel att motverka det manliga könshormonet för att göra det lättare att hålla kyskhetslöftet . . .

  3. 3
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    För egen del har jag alltid sagt Nej Tack till sojaprodukter – även då jag levde vegetariskt under ett antal år. Såvitt jag vet är praktiskt taget all soja i USA GMO nu och Argentina ligger nog inte långt efter. Vill man verkligen ha detta i Sverige?

    Finns det studier som visar att djuren inte blir sjuka (på sikt) av att äta så mycket (‘oestrogen’) soja. Och hur blir det med mjölk, smör, ost och kött -konsumenterna? Kommer fler pojkar/män att utveckla bröst – och kommer fler människor att drabbas av bröstcancer? Det finns nog många frågor betr. soja som kräver (ärliga) svar.

  4. 4
    Konsument says:

    Odlas det någon soja i Sverige?
    Till djurmat?
    Till människomat?

  5. 5
    Georg W says:

    Den ”svenska” ledningen för bonderörelsen är falska svin. Den förra satsningen på gmo 2010 misslyckades. Därför poängterar man nu att all soya ska vara responsible. RTRS som licensierar responsible soy består till 79% av gmo-soya. Sverige har hittills endast köpt gmo-fri soya. Men Lantmännen fortsätter att utveckla gmo-produkter och LRF öppnar nu för att de svenska bönder som vill konkurrera på samma villkor som övriga europeiska producenter. Lite luddigt säger man att konsumenterna fortfarande kommer att kunna välja ett dyrare gmo-fritt alternativ. Men ledningen för svensk bonderörelse ser ingen skillnad på gmo-fritt och gmo-producerade livsmedel.

    Att maten sedan inte märks med gmo-status gör ju att vi som konsumenter får anta att det dyrare inhemska köttet bör vara gmo-fritt. LRF, Lantmännen, SLU och Jordbruksverket är falskare än alla andra skitmyndigheter och sjukvård tillsammans.

  6. 6
    Georg W says:
  7. 7
    Georg W says:

    Tilläggas bör att skolmatsalars, åldringsvårdens och resturangnäringens kött, plus alla utomlands producerade mjölkprodukter ÄR GMO- producerade livsmedel.

  8. 8
    olle holmqvist says:

    ingen soja odlas i Sverige

    Konsument Skrev:

    Odlas det någon soja i Sverige?
    Till djurmat?
    Till människomat?

    Nu får en gammal botanist chans vrövla lite: Soja (Glycine max)
    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Glycine_soja_8.JPG

    är nära släkt med vår vanliga åkerärta (Pisum sativum)
    https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRnpvW7aFVy4Mv_5l4VyzCMoeQTvQ1P2yPj9XKxtdvZqb_–0ZK

    Den viktiga skillnaden är att Pisum sträcker sig upp och bildar stjälk och därmed skördbarhet med verktyg/maskiner vid våra breddgrader. Glycine kryper på marken, fast inte i SydAmerika.

    Annars är ärtåkrarna vid Tolånga vidunderligt vackra en tidig morgon i början av juni,
    snart det !
    när dimmorna drar över ån, när fågelsången smyger först, sedan tilltar, när brisen i morgon löven börjar ruska, när människorna i köket börjar stöka, slamra, pråtala lite
    Det sorgliga är alla övergivna- tomma – svinstallar runtomkring, men det är en annan historia.
    Men allt i vidunderlig ärtåkers barm

    Soja är detsamma som ärtor – ur alla väsentliga hälsosynpunkter tror jag. Sedan blir det ju skillnad efter odling osv.

    Nu talas en del om USAs ekonomiska beroende av Kina. (GWII som maxade statsskudlen osv)Statsobligationer ! Men USA och
    Argentina står vardera för halva sojan till Kina. Och Kinas livsmedelsprod utan soja ?
    Detta och mkt mer intressant står i rapporten:

    http://www.wwf.se/source.php/1551377/WWF_Soy%20report%20FINAL%20Feb%204%202014.pdf

    Kamrater, arbetare!
    Gonatt !

    olleh

  9. 9
    Georg W says:

    LRF’s position i korthet:

    LRF arbetar för en konkurrenskraftig ökad inhemsk odling och användning av närproducerat protein.

    LRF stödjer initiativet i sojadialogen för användning av hållbarhetscertifierad soja.

    LRF ser ur hållbarhetssynpunkt ingen skillnad mellan själva odlingen av GMO eller GMO-fria sojaprodukter utan det beror på hur produktionen bedrivs varför certifiering är avgörande ur hållbarhetsynpunkt.

    Frågan om krav på GMO-fritt foder är en marknadsfråga som marknadsaktörer måste ta ställning till. De merkostnader som läggs på producenter vid krav på GMO-frihet måste innebära en tydlig merbetalning på minst motsvarande nivå för att inte försämra konkurrenskraft och lönsamhet för svensk animalieproduktion.

    LRF ser det angeläget att foderindustrin arbetar för att möjliggöra produktion med eller utan krav på GMO-frihet utifrån olika kundkrav.

    LRF ska ta initiativ till en bred och öppen dialog om hållbart producerade foderråvaror och frågan om GMO/GMO-fria foderråvaror med berörda branscher, handeln samt konsument- och miljöorganisationer.

  10. 10
    Mayne Sundewall Hopkins says:

    Tycker också som Georg W.
    Och jag litar inte på storföretag längre – köper bara eko-odlat och lokalt så mycket som möjligt. Som väl är bor jag i ett område (södra Devon) med stort intresse för naturligt leverne. Jag hoppas (allt vad jag orkar!) att fler och fler människor kommer att kräva en ren naturlig kost. Det är ju inte klokt att inte alla ska kunna ha en kost utan gifter!!

  11. 11
    Lasse P says:

    GMO eller inte har ingen betydelse eftersom Monsanto vinner hur än man gör eftersom allt handlar om patent.
    Patentet på Round Up går ut i år så därför har man tagit patent på ett Round Up anpassat soya utsäde (bomull och korn har dom redan patent på) vilket gör att du måste använda deras produkter i alla fall och har du väl börjat använda deras utsäde så är du fast i deras käftar och har du inte det så kommer du förr eller senare att bli det.
    1: Skulle en Eko-bondes odlingsfält bli korsbefruktat av grannens Monsantofält så blir Eko bonden förmodligen stämd av Monsanto eftersom han plötsligt har en monsantomodifierad odling utan deras tillstånd (patentintrång).
    2: Skulle eko-bondens fält inte bli korsbefruktat (en del av Monsatos produkter är infertila) och monsantobonden besprutar sitt fält med Round-up och vinden driver bekämpningsmedlet till grannen så dör eko-bondens fält eftersom den inte är anpassad för Round-up.
    Monsanto har idag kontroll över minst 60% (en del påstår över 90%) av allt icke ekologiskt soyautsäde på ett eller annat sätt, så vi är redan i deras käftar, vare sig vi vill det eller inte.
    Monsanto, Bayer och BASF lägger ner miljontals kronor i lobbying inom EU för att motverka att GMO-märkning av livsmedel blir ett krav.
    Läs mer här:

    http://www.antroposofi.info/mat_odling/forumartikel_om_gmo/

    och här:

    http://www.jordliv.com/2013/05/foretaget-som-vill-ta-patent-pa-moder.html

    eller kanske det mest skrämmande ang. Monsanto:

    http://topdocumentaryfilms.com/patent-for-a-pig/

  12. 12

    GMO som ”konkurrensfördel” försvinner helt om man väljer gräsbetat kött, soja och spannmål ger dessutom sjukdomar som djuren får, ofta under sitt första levnadsår, fråga en veterinär som är insatt i detta. de har dessutom svårt att få kalvar med GMO. Många bönder har varit tvungna att sluta med GMO för att överhuvudtaget få till nya djurbestättningar av kor och grisar. Min fråga är hur detta påverkar människor som äter samma sak för det gör de, blir de också sterila? Många miljoner äter detta nu så om ett par tre människogenerationer vet vi svaret.

    Detta är fakta, inga konspirationsteorier.

    Om detta och mycket mera kan ni finna på tuben här: http://www.youtube.com/watch?v=awMI7DUuTIw (Jeffrey M. Smith)

    Börjar 4:55 minuter in men se gärna introduktionen också.

    De som inte ”tror” på att GMO är förödande för hela naturen i oräkneliga generationer framåt kan gärna titta på filmen i länken ovan och försöka att vederlägga det han säger.

    Dessutom är inte GMO så fördelaktigt som Monsanto hävdar, vissa argumenterar för att det är sämre i slutändan. Lyssna på Jeffrey M. Smith den ledande opponenten till GMO, samt Vandana Shhiva. De är några av de största samt de har ordning på sina vetenskapliga papper.

  13. 13

    Apropå GMO: Monsanto:s genforskare i England lär ha vägrat att dricka mjölk med genmodifierat tillväxthormon, var extremt höga nivåer av IGF-1 i mjölken som är starkt associerat med cancer menar många forskare.

    De vägrade att dricka mjölk om det inte var organiskt, en köpte till och med en egen ko!
    De fick organisk mat beställt utifrån regionen.

    Tänk att jobba för att framställa produkter som man själv (och ägarna av Monsanto) tvärvägrar att äta/dricka, när man vet att barnen i världen kommer att få detta i sej.
    fy vilka samvetslösa typer.

  14. 14
    Anders S says:

    Sätt stopp för GMO-mjölken som man planerar införa:

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/1.2341459-gmo-policy-overges-av-mjolkbranschen

  15. 15
    Lars Henrik (fd Lars) says:

    RTRS tillåter genmodifierad soja. Jag hoppas kunna få fram om även ProTerra gör det inom kort.

  16. 16
    Lars Henrik (fd Lars) says:

    Pro Terra-certifieringen tillåter inte GM-grödor. Man kan läsa mer om certifieringen här:
    http://www.proterrafoundation.org/index.php/

  17. 17
    Rolf Löfgren says:

    LRF visar sitt rätta ansikte i GMO-frågan

    Det började med att LRF:s vice ordförande Thomas Magnusson i en debattartikel i LAND skrev att det är ”Dags att ompröva GMO-friheten” Han såg inga nackdelar med att odla GMO-grödor eller använda genmanipulerat foder till djuren.
    Nu har sveket mot Sveriges bönder och konsumenter fullbordas när LRF Mjölk tar ställning för GMO-foder i Sverige.
    Detta är ett fullkomligt dråpslag mot den hittillsvarande svenska linjen om LRF får med sig de branscher som har ingått en överenskommelse med GMO-förbud vid produktion av fläsk, nötkött, matfågel, ägg och mjölk.
    Tyvärr är jag inte helt överraskad. LRF Ungdom vars ledare både Timbro och Mc Donald har utbildat(läs hjärntvättat) har sedan ett par år tagit ställning för GMO och motionerat till LRF_stämman om ett slopat GMO-förbud.
    LRF är inte på minsta sätt representativ för jordbruket och landsbygden då styrelsen med några få undantag består av godsägare med stora djurfabriker och spannmålsodling på arealer som varierar från Magnussons 150 hektar åker till Carl Wachtmeisters 566 hektar och drygt drygt 1000 (ettusen)hektar skog. Medelarealen åker i Sverige är 40 hektar. För skog 40.
    Det är landsbygdens överklass som styr LRF i dag. Precis som alla andra gamla folkrörelser som bildat av solidaritet av småfolket har dessa inget som helst inflytande längre. Nu är det de som köper upp gårdar,avfolkar, spekulerar i fastigheter, aktier och fullkomligt struntar i att landsbygden avfolkas som har makten och kanalerna in till riksdag, regering och myndigheter.
    Det är också detta kapitalstarka skikt som är mycket mer direktörer än bönder som är representerat i EU och i internationella bondeorganisationer. Thomas Magnusson är t ex vice ordförande i den europeiska jordbrukskooperativens intresseorganisation, Cogeca. Inte konstigt att 80 procent av EU:s miljardbidrag till jordbruket går till de största jordägarna.
    LRF Ungdom är helt blinda för miljön och farorna med GMO. De driver på LRF för att säga ja till GMO på alla områden. Då är det bara alla vi som vill ha GMO-fria livsmedel som tillsammans med den majoritet bönder som är emot GMO i foder och i odling som kan sätta stopp för Monsanto och Co.
    Rune Lanestrand

    Nu är det kris!
    Alla bör maila LRF och kräva absolut GMO-frihet, enligt tidigare överenskommelse med GMO-förbud vid produktion av fläsk, nötkött, lammkött, matfågel, ägg och mjölk.

    De som inte tror att GMO är farligt, bör läsa boken ”Hotet mot livet” av William Engdahl.

  18. 18
    Lisbeth Arvidsson says:

    @ Eva Dalkvist:
    Det cirkulerar många mer eller mindre välgrundade uppfattningar om soja och sojaprodukter. Från att ha varit ett väldigt högt skattat livsmedel har det under senare år börjat cirkulera rykten om detta livsmedel, ffa här hos oss och i USA. En lösryckt kommentar någonstans tas för en sanning. Det där med soja och hormoner, pubertet, manlighet bl.a är sådana uppfattningar där uttalanden grundar sig på någon mindre väl underbyggd källa. Vill man undvika fytoöstrogener bör man undvika kött ffa, eftersom mycket detta ofta innehåller fytoöstrogener från djurfoder plus att kött är en naturlig källa av östrogener.

    Pernilla Berg har granskat och jämfört forskningsresultat om soja både ur miljö- och hälsosynpunkt. http://www.lakareforframtiden.se/kost-och-halsa/livsmedel/soja/

Speak Your Mind

*