Ny sammanställning av studier som behandlar farligheten av mättat fett: Association of Dietary…
Kostdoktorn har samlat många relevanta länkar i sammanhanget.
Annika Dahlqvist om LCHF, kost och hälsa
Prenumerera på Annikas blogginlägg
Gör som 3 445 andra, prenumerera du med.
Annika Dahlqvist
Jag har varit läkare, specialist i allmänmedicin. Jag bor i Njurunda, Sundsvall. (Tillägg 200617: Våren 2020, när jag hade varit pensionär i flera år, hade det kommit in flera anmälningar mot mig … Läs mer
Kurser och Evenemang
Kurser och Evenemang
2024 öppna datum Vistelse-/Fastedagar på LCHF … Se evenemangen
Senaste kommentarer
- Mormor om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Annika Dahlqvist om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Ernst Roger Dahl om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Vidar Ferm om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Susanne om Soppa mot inflammation i tarmfickor
- Annika Dahlqvist om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Johan Larsson om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Catarina Sörensen om Hur högt kan Duplantis hoppa?
- Bertil om Lågkolhydratkost fungerar. Varför pressar American Diabetes Association insulin istället
- Johan Larsson om Hur högt kan Duplantis hoppa?
Arkiv
ANNONSER
ANNIKAS SOCIALA KONTON
Länkar
- 1 Introduktion till LCHF
- 2 Kostprogram för LCHF
- 3 Hälsovinster av LCHF
- 4 Vetenskapen bakom LCHF
- Allmänna diskussioner
- Annika Dahlqvists LCHF – Filmen
- Annikas påstådda diabetes
- Artiklar om LCHF och kostfrågan
- Böcker, filmer och Internet-sidor om LCHF
- Evenemangskalender
- Hälsoundersökningar
- Kolesterolets betydelse
- LCHF för tunna plånböcker
- LCHF och miljön
- LCHF-nytt
- Maila mig
- MIna böcker
Annikas blogginlägg
Hur högt kan Duplantis hoppa?
21 april, 2024 Annika Dahlqvist 9 kommentarer
Lågkolhydratkost fungerar. Varför pressar American Diabetes Association insulin istället
20 april, 2024 Annika Dahlqvist 3 kommentarer
Ny forskning: Lågkolhydratkost bättre mot IBS än läkemedelsbehandling
19 april, 2024 Annika Dahlqvist 12 kommentarer
Ilningar i tänderna
4 april, 2024 Annika Dahlqvist 12 kommentarer
Vegotrenden tappar fart
18 mars, 2024 Annika Dahlqvist 15 kommentarer
Planerad socker- och köttskatt
14 mars, 2024 Annika Dahlqvist 8 kommentarer
Tidigare blogginlägg
- Entimmesvärdet vid glukostoleranstest är bästa markören för tidig metabol störning
- Solen ger bättre hälsa och liv
- Nya brittiska kostrekommendationer – om möjligt ännu värre
- Provax eller Antivax?
- Bluff på internet
- Skräpmat har bytt namn till ”ultraprocessad”
- Ozempic
- Motion bättre mot depression än antidepressiva läkemedel
- Fruktrik kost kan försämra metabolt syndrom
- Är klinisk erfarenhet värdelös? – ”Lämna det till forskarna”
Mina böcker
Copyright © 2024 on Genesis Framework · WordPress · Logga in
Hej Annica
Omega 7 varför pratar man aldrig om den
Har köpt membranen som innehåller omega 3 6 7
Som skall vara bra mot sköra slemhinnor
Känner du till något om detta
Mvh Lisa
Haha! Undrar vad VoF säger nu?
Ska Livsmedelsverket kanske äntligen ta åtminstone ett halvt eller ett steg tillbaka? För folket där kan ju intellektuellt inte vara mer korkade än vi andra, utan ska kunna ta till sig FAKTA. Problemet för dem är att de satsat all sin personliga prestige på sina förlegade råd. Och det är svårare att komma till rätta med.
Hm, Ann Fernholm har också skrivit om denna nyhet. Hon har tittat närmare på TT’s artikel där det mot slutet lagts till en brasklapp:
”Sedan tidigare vet man dock att mättat fett kan påverka kolesterolet negativt, något som i sin tur kan öka risken för exempelvis hjärtinfarkt”.
Jag undrar vem det är som lagt till detta. Är det journalisterna själva på TT eller någon som de rådfrågat? Ursprungsinformationen innhåller ju inget sådant motsägelsefullt trams.
https://ettsotareblod.se/faktakoll-av-tt-vad-vet-man-egentligen-om-kolesterolet/
@ Javo:
Det skall du inte räkna med. Här är kommentaren från British Heart Foundation:
Professor Jeremy Pearson, associate medical director at the British Heart Foundation – which co-funded the study, said: ”This analysis of existing data suggests there isn’t enough evidence to say that a diet rich in polyunsaturated fats but low in saturated fats reduces the risk of cardiovascular disease.
“But large scale clinical studies are needed, as these researchers recommend, before making a conclusive judgement.”
Dom tar fasta på ett stycke folktro utan saklig grundval och lägger bevisbördan på dem som inte styrs av vidskepelse. Att folket hos Livsmedelsverket fungerar på samma sätt vet vi sedan flera år och här meddelas ju inget nytt. Så varför skulle vi vänta en ändring just nu?
Det outredda frågan handlar inte om fett och hjärtsjukdom, den saken är avklarad sedan minst fem år. Nu gäller det varför dessa människor agerar på detta sätt, och där har jag ännu ej hört någon säga något meningsfyllt.
@ Lars:
Det här är faktiskt något vi borde fråga TT om. Alla tidningar litar faktiskt på att det kommer bästa tänkbara information från TT.
I annat sammanhang har jag sett liknande grodor komma från TT och kontaktade då en av journalisterna på en av tidningarna och det kom snabbt en rättelse från TT. Det felet var så helt orimligt och uppåt väggarna.
Själva grodformuleringen kommer från BBC news där man fegt valde att lägga till delen om mättat fett och kolesterol, CVD etc. Tänk på att BBC är statligt och man vågar inte gå på tvärs mot myndigheternas och etablissemangets felaktiga dogm/myt.
Modesty Skrev:
Säger du så om allt SVT rapporterar om också? Båda är licensfinansierade public service företag som värnar om sin finansieringsmodell just för att kunna vara oberoende av staten.
@ Lars M:
Är det inte just för att man är beroende av staten när man inte avviker från consensus. Fri och oberoende Svt är nog mest en myt tyvärr. Alla är beroenda av sina uppdragsgivare. Det bör man alltid ha i åminnelse. Vilka är det som värnar den politiska korrektheten ända in i kaklet ?
Det går inte att lita på TT:
https://www.resume.se/nyheter/media/2014/03/13/pr-profil-rasar-mot-tts-alla-fel/
#10 Maria Intressant info om TT!
Det går inte att lita på media, den saken är klar.
@ Pingo:
Jag har mejlat TT’s redaktion och påpekat motsägelsen med ref till Ann Fernholms analys.
@ Piltson:
Ja du ”Piltson”. Det finns ett fenomen som min favoritsociologiprofessor kallade för ”Gruppknäpp”. Det är vad som hänt med Livsmedelsverket och är ett känt fenomen när en starkt sammanhållen grupp blir utsatt för ett budskap som är motsatt deras eget, vilket gör dem vaccinerade mot ett paradigmskifte och de sluter sig än hårdare samman. Det handlar inte om att se FAKTA, utan om om att de är så EMOTIONELLT INVOLVERADE i deras syn på problemet att deras attityd är som betong. Rationella argument biter inte på sånt, utan det måste till nått i form av en ”atombomb” för att de ska ändra sig. Se nedan vad jag skrev ihop till mina studenter om detta fenomen:
SAMMANFATTNING – Group Think/”Gruppknäpp”
Groupthink is the tendency of decision makers to join together around a policy or person without questioning basic assumptions. An emotional bond of conformity can cause the group to filter out rational information that may question a policy or decision. Groupthink can also cause a group of decision makers to rationalize a poor decision after-the-fact. Many poor decisions and faulty strategic planning are a result of groupthink. Discord and conflict among individuals is one major pitfall among decision makers. Groupthink is the major pitfall on the other side of the pendulum. Group cohesiveness is a good quality and something we should all strive for, but groupthink takes this cohesiveness to the extreme.
Groupthink can happen in any environment, but it often happens following a period of success. The decision-makers become comfortable with each other and self-congratulatory. Since recent success has been achieved, they falsely assume two things. First, they tend to think they are primarily responsible for success, when in reality it is those who implemented and managed the changes who deserve most of the credit. Secondly, since the group bonds emotionally, they think their decisions are naturally best when in reality they have become arrogant and self-serving. This leads the group to ignore or filter out any facts or information that doesn’t fit into their basic assumptions. Anyone who questions their assumptions or decisions is not considered a “team player”. Finally, when their poor decisions begin to have negative consequences due to groupthink, they go on a crusade to blame others. Here is what Gary Yukl warns about groupthink in his book, Leadership In Organizations…
Students of Groupthink list a number of symptoms of the phenomenon that can lead the group into disaster, among them:
• believing in the group’s inherent morality;
• sharing stereotypes, particularly of the enemy;
• examining few alternative or contingency plans for any action;
• being highly selective in gathering information;
• avoiding expert opinion;
• protecting the group from negative views or information that would contradict their basic assumptions;
• and – having an illusion of invulnerability.
Conditions:
Groupthink occurs when groups are highly cohesive and when they are under considerable pressure to make a quality decision.
Negative outcomes. Some negative outcomes of groupthink include:
• Examining few alternatives
• Not being critical of each other’s ideas
• Not examining early alternatives
• Not seeking expert opinion
• Being highly selective in gathering information
• Not having contingency plans
Symptoms
Some symptoms of groupthink are:
• Having an illusion of invulnerability
• Rationalizing poor decisions
• Believing in the group’s morality
• Sharing stereotypes which guide the decision
• Exercising direct pressure on others
• Not expressing your true feelings
• Maintaining an illusion of unanimity
• Using mindguards to protect the group from negative information
Dr. Malcolm Kendrick är en stark, begåvad och väldigt humoristisk engelsk röst som ständigt klär av det officiella vansinnet med kolesterolmätningarna, statinerna och de ständiga varningarna för det mättade fettet.
Han har en nu en kul tråd med intressanta kommentarer som handlar om den aktuella sammanställningen.
https://drmalcolmkendrick.org/2014/03/19/although-now-dead-the-cholesterolosaurus-will-march-on/
Modesty Skrev:
Denna beskrivning är obegriplig. Några av BBC:s reportrar är ju tvärtom ökända för att gå hårt fram med politiker, tvivelaktiga affärsmän etc. Till exempel Jeremy Paxman och John Humphrys. Den senare fick en gång en ledamot i överhuset att falla i gråt under pågående intervju. Amerikanska TV-intervjuare, som inte är beroende av statliga pengar, uppträder aldrig på detta sätt.
MEN denna taktik används inte när det handlar om medicinsk forskning eller folkhälsa. Där är de lika beskedliga som de svenska TV-värdarna. Varför vore kul att få veta.
@ Javo:
Det där är ju ganska intressant, om än lite akademiskt högtravande. Jag skulle se mera allvarligt på det om jag kan hänvisas till några exempel, helst då från andra områden än folkhälsokonflikten. Jag gjorde några försiktiga antydningar rörande mediafolkets vidskeplighet i sista kapitlet av min bok; ännu har jag inte fått spaning på en kommentar till det.
@ Professor Göran: Inte engelsk utan skotsk röst, enligt egen uppfattning.
@ dj:
Ja – Kendrick är som de flesta skottar lite känslig på den här punkten 🙂
@ 1 Lisa:
Jag har fått lära mig att det bara är omega-3 och -6 som är essentiella, de andra kan vi tillverka själva.
@ Professor Göran:
Lite OT i denna tråd,,,
Efter våra intressanta diskussioner om blodtrycket och dess eventuella likheter med uttorkade cykelslangar bestämde jag mig för att utöka kompetensen något med följande bok:
https://www.amazon.com/gp/product/B00F0XDT1Y/ref=kinw_myk_ro_title
Den är mycket lättläst & välskriven med utmärkta illustrationer och innehållet motsvarar de kunskaper om blodtrycket som läkarstuderande förväntas inhämta under sina 2 första år som studenter på läkarlinjen,,,,
För en tekniker med grundläggande kunskaper om ellära, hydraulik och helst oxå lite signal- och reglerteknik torde ämnet vara mycket lätt då det mesta som står i boken kan jämföras med för oss välbekanta tekniska system – om man väljer att jämföra kroppens ledningssytem med en ekvivalent krets av el- eller hydraulikkomponenter är en smaksak,,,
Borde passa mig då … tack för tipset
@ Thomas Jansson:
Jag är definitivt ingen tekniker – och måttligt intresserad – men för mig är det mest intressanta att kroppen reglerar och den strävar efter balans ända in i kaklet för att systemet ska fungera. Doktor Davis beskriver det i sin bok om Brödberoende att kroppen till slut bokstavligen kommer att knapra på dina ben för att hålla uppe syra/basbalansen(för att rören och systemet ska funka).
Att tex blodsockret ligger runt 5 ppm/l blod annars kommer så småningom ex de inre organen att skadas. Dsv inte minst blodbanor(som rören) i ett tekniskt system. Hela systemet hotas av att rasa samman så småningom.
Dvs de olika komponenterna i systemet måste funka. Börjar tex vattenpumpen att ta skada av obalanserna kommer det så småningom resultera i att verkningsgraden minskar och systemet får allt svårare att funka. Vår egen pump för förstås också svårt att funka om det förekommer korrosion i systemet dvs att syra/basbalansen inte fungerar optimalt.
Det här torde vara självklarheter för en som jobbar med teknik och olika system, men konstigt nog så framställs aldrig människokroppen på det viset, trots att det måste finnas en hel del likheter !?
Tar man dessa variabler i beaktande och vad folk utsätter kroppen för, så förundras man över att den ändå i de flesta fall kan fungera såpass bra som den ändå gör.
Vad vi som enskilda kan göra är att så gott det går understödja systemet så att inte obalanserna blir för svåra, då vi till slut riskerar bli allvarligt sjuka.
@ natan:
Man behöver givetvis inte vara tekniker för att läsa en bok om kroppens funktioner men det roar mig hur mycket nytta som man har av gamla kunskaper från sin grundutbildning inom teknik,,,
Jag tycker att arteriografi verkar rätt så intressant:
https://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/arteriografi
https://www.sangmed.com/index.php?option=com_content&view=article&id=11&lang=sv&Itemid=16
Skulle det vara ett vanlig hydraulsystem så vore samplingen av ett hjärtslags tryck som funktion av tiden en ren bagatell men man ”borrar” inte gärna in sig i blodomloppet och skruvar fast en mekanisk givare – det är givaren som är det svåraste men det ligger nog nära till hands att man kan använda vanliga töjningsgivare – visst skulle det vara intressant att få se tryckgrafen som funktion av intaget av rödbetsjuice,,,
https://hjarnfysik.blogspot.se/2011/01/nitrat-och-rodbetsjuice-igen.html
Finns otroligt mycket bra böcker på amazon.com (och en hel del skräp oxå – men det går ju att ta hem ett prov och de flesta dåliga avslöjar sig redan i förordet!) och de är mycket billiga – man får otroligt mycket bra bok för bara några futtiga dollar – det mesta som ingår i läkarutbildningens första 2 år verkar finnas där och kan man terminologin klarar man ju av att följa med i den mera avancerade litteraturen,,,
@ Thomas Jansson:
Tack för boktipset.
Av de böcker som jag just nu har på gång parallellt har jag kommit igenom större delen av ett mycket grundläggande standardverk inom just fysiologin; tolfte upplagan av ”Textbook of Medical Physiology” av Guyton and Hall. På de drygt 1000 sidorna behandlas här alla sidor av vår fysiologi men en anmärkningsvärd stor del, uppskattningsvis en tredjedel, har att göra med just blodcirkulationen och inte minst hur blodtrycket regleras genom ett stort antal samverkande mekanismer, som du är inne på, och där njurarna har en central funktion. De osmotiska tryckeffekterna (som drivs av kemiska koncentrationsskillnader) är tydligen av central betydelse.
Att betrakta blodtrycksfrågan ur ett strömningsmekaniskt perspektiv är långt borta i denna fysiologiska värld och nämns oftast bara i förbigående. I samband med hjärtat (där tryckförhållandena är komplexa) har trycket betydelse för plackbildning diskuterats men meningarna går tydligen starkt isär.
Uffe Ravnskov har fört fram en hypotes om att lokala tryckökningar i hjärtat öppnar upp sidoflöden (vasa vasorum) och där infektioner, bakterieaggregat (LDL + bakterier), då kan fastna. Kendrick å andra sidan köper inte den kopplingen mellan tryck och infektion. Själv lutar jag mest åt Ravnskovs idé.
Annars håller jag helt med natan.
Komplexiteten i vår homeostas är egentligen svindlande och det är också främsta skälet till att jag är så emot all medicinering och så mycket för Annikas Hippokratiska inställning (”först av allt att inte skada” genom medicinering eller våldsamma ’vårdinsatser’ – gastrik bypass t.ex.) om att ”lyssna på kroppen” och istället försöka rätta till de uppenbara fysiologiska obalanserna som en olämplig ”yttre miljö” som en kolhydratrik kost inneburit genom att helt enkelt ta bort den olämpliga miljön. Att stärka kroppen genom vitaminer tycker jag också verka gå i takt med det Hippokratiska.
Lars M Skrev:
Precis det. Det är just genom att vara oberoende av reklampengar och ha en garanterat fristående ställning som BBC kan kosta på sig att gå hårt fram när det behövs. Däremot är de inte lika framstående i den kostnadskrävande nyhetsbevakningen. I den just aktuella historien om det förlorade flygplanet har de reklamfinansierade Sky och CNN båda varit mera effektiva än BBC News, både i rapportering på plats och analyser. Men alla tre kan vara menlösa när det handlar om att fråga ut ”professorer” i kritiska samhällsfrågor. Varför?
Det framgick inte vilka auktoriteter ”Javo” citerade härovan, men det slår mig att just de skulle kunna säga något intressant om detta. Det är en dubbelbottnad situation att intervjua en ”professor” Han är inkallad för att han antas ha bättre kunskaper än andra, och skall därför respekteras. Men reportern får inte bortse från att även en ”professor” kan ha en personlig och intellektuell ställning att bevaka och en egen slipsten att dra, och den insikten skall ligga bakom hans frågor. I det avseendet är både BBC och svensk TV ganska ynkliga.
Jag mejlade TT om den märkliga brasklapp de lagt till i slutet av sin rapport om studien och fick nedanstående svar av en reporter:
”Nej, den aktuella studien motbevisar inte detta. Den visar endast att det inte finns ett DIREKT samband mellan mättade fetter och hjärt-kärlsjukdomar, medan ett flertal andra studier pekar på att det finns ett INDIREKT samband genom att mättade fetter påverkar kolesterolet som i sin tur kan påverka risken för sjukdom. Se exempelvis:
https://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/fats-full-story/#cholesterol”
I mitt mejl hävdade jag att studien motbevisar just den nämnda brasklappen.
@ Professor Göran:
Då har du hunnit en bra bit längre än mig men båda verkar vi ha lämnat stadiet med de torra cykelslangarna.
Jag fastnade lite för arteriografin så den tänker jag sätta mig in i ordentligt – det finns en hel del intressant gjort inom detta område men mina grundkunskaper räckte inte alls till för att ta del av den forskningen vilket nu är på väg att ändra sig,,,
Sedan tänkte jag ta en titt på hur psyket påverkar blodtryck och styrning av ledningssystemet.
Nu börjar vi ju kunna det här med kostens påverkan rätt så bra och då är vår miljö nästa steg,,,
Intuitivt så håller jag på Ravnskovs teorier. Men jag undrar hur mycket påverkan våra dåliga tänder har på vår hälsa – mörkertalet är nog stort då helhetsbilden nog saknas för både tandläkare och vanliga läkare,,,
Nu ska jag leta upp en bra bok om lymfsystemet – det är ju lika bra att få det undanstökat på samma gång som blodcirkulationen. Jag har ju kommit igång med cykelåkningen för året och de kläderna luktar inte gott – jag tror vi svettas och rör oss alldeles för lite,,,,
Piltson Skrev:
Det är med professorer som med kungahuset – ställer pressen alltför besvärliga frågor så är de inte välkomna tillbaka,,,
Hur en mycket berömd professor ser på saken kan vi ta del av här:
https://www.seniorbloggen.se/skribenter/att-de-aldrig-lar-sig/
Har Piltson läst eller hört ett vettigt svar från ovanstående?
Att däremot gå ut lite hårdare när det gäller ett kapat flygplan från en mer eller mindre korrupt stat är nog inte lika problematiskt – det är inte sannolikt att den situationen och de personerna någonsin dyker upp igen,,,
Nej, han hörde aldrig av sig. Men en passus från ovanstående länk vore jag benägen att hålla med om:
”Den äldre generationen medicinjournalister var kunniga, pålästa och kompetenta. Jag noterar dock med en viss sorg att denna kompetens nu har urholkats, bland annat därför att det inte finns så många fast anställda medicinjournalister kvar i media. De gamla säkra korten, vars omdöme man alltid kunde lita på och som det var en glädje att ställa upp för har bytts ut mot yngre förmågor, som visserligen inte kan hjälpa att de är okunniga, men som ändå skulle kunna göra sitt arbete mycket mera professionellt.”
Det är ungefär det enda av denna professors tusentals uttalanden där jag känner ett visst samförstånd. När jag kom till DN sköttes medicinrapporteringen där av Siv Österberg. Hon nämns mot slutet av detta:
https://ww2.lakartidningen.se/ltarkiv/2004/temp/pda27816.pdf
Men det är så länge sedan att professorn knappast hunnit ut ur gymnasiet.
”Det framgick inte vilka auktoriteter ”Javo” citerade härovan,”, undrar Piltson. Svar kommer nedan. Googla på begreppet, så finns det mycket intressant att läsa. För uppfräschning av frågan, så tar jag lite på svenska om det innan alla källorna.
”Hur kan en grupp hängivna direktörer som var
och en har ett IQ på 120, tillsammans ha ett IQ
på 63?” Frågar sig fil. dr. Otto Granberg vid Stockholms universitet vid ett seminarium – ”Hinder för kollektivt lärande 13-14 maj i Ronneby 2003.
Jo, det beror på fenomenet Groupthink och samma fenomen har inträffat inom Livsmedelsverket, där nån kvinnlig expert skrivit en doktorsavhandling och kommit fram till att mättat fett är farligt och att man dör av det och den felbedömningen har man därför svårt att ta sig ur. För vem har modet att gå emot hennes livsverk. Och hon själv måste ju försvara det.
GRUPPTÄNK – ”Gruppknäpp”
Faror med auktoritetstro i politiska eller andra beslutsprocesser.
Grupptänk (eng. Group Think) uppträder när man i en grupp tar gemensamma beslut utan tillräcklig hänsyn till beslutsunderlaget. Sammanhållningen i gruppen gör då att den utesluter sådan i och för sig relevant information som skulle ha påverkat beslutet i oönskad riktning. Grupptänk kan också innebära att en grupp i efterhand rättfärdigar dåliga beslut.
Osämja och konflikter är ett vanligt problem, motsatsen – grupptänk – är en lika vanlig fallgrop. Den extrema och ogenomtänkta sammanhållning som är grupptänkets förutsättning skadar kvaliteten på besluten.
Grupptänk kan inträffa när som helst, men oftast är risken störst efter en framgångsrik period. Beslutsfattarna känner då att de har gjort ett bra jobb och slappnar av. Därmed gör de två felaktiga antaganden:
1. De inbillar sig att de är ansvariga för framgången när det i själva verket kan vara de som genomfört och administrerat förändringen som förtjänar störst beröm.
2. Eftersom gruppen är känslomässigt sammanhållen kan de tro att deras beslut genomgående är bra när de i själva verket bara har blivit arroganta och självtillräckliga.
Men det kan även inträffa när en grupp, efter en ”dålig” period och kritik från omvärlden, har stort behov av att visa handlingskraft och prov på den kompetens och klokskap, som de i själva verket inte besitter.
Därmed följer risken för att gruppen ignorerar eller filtrerar bort sådana fakta som inte passar in i deras grundläggande policy. Den som ifrågasätter denna policy anses inte vara ”en i gänget”. Och till sist – när de dåliga besluten börjar få negativa konsekvenser beroende på grupptänk, skyller de misslyckandet på andra.
Källor:
Fil. dr. Otto Granberg Stockholms universitet
• http://www.risky shift.com
• Myers D, Murdoch P, Smith, G, 1970, Responsibility diffusion and drive enhancement effects on risky-shift, Journal of Personality, 38
• Cartwright & Zander (Eds.), 1968, Group Dynamics, Harper Row
• Janis, Irving , 1972, Victims of Groupthink: psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes (2nd edition). Boston: Houghton Mifflin.
• Janis, Irving, 1982, Groupthink: Psychological Studies of Policy Decision.
• Janis I and Mann L, 1979, Decision Making : A Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment, The Free Press Houghton Mifflin.
• Moorhead, G., Ference, R., & Neck, C. P. (1991). Group Decision Fiascoes Continue: Space Shuttle Challenger and a Revised Groupthink Framework. Human Relations. 44(6), 539-550
• Herek, G, Janis I, and Huth, P, ”Decision Making during international crisis”, Journal of Conflict Resolution 2, June 1987
Google Search on GroupThink
• Michael De Lemos – Groupthink Goes Bowling Alone
• GroupThink and Managing Agreement
• GroupThink – an antidote for the Managerial Embrace of Teamwork
• GroupThink Assumptions and Critique
• Groupthink: Theoretical Framework
Därmed följer risken för att gruppen ignorerar eller filtrerar bort sådana fakta som inte passar in i deras grundläggande policy. Den som ifrågasätter denna policy anses inte vara ”en i gänget”. Och till sist – när de dåliga besluten börjar få negativa konsekvenser beroende på grupptänk, skyller de misslyckandet på andra.
Källor:
Fil. dr. Otto Granberg Stockholms universitet
• https://www.risky shift.com
• Myers D, Murdoch P, Smith, G, 1970, Responsibility diffusion and drive enhancement effects on risky-shift, Journal of Personality, 38
• Cartwright & Zander (Eds.), 1968, Group Dynamics, Harper Row
• Janis, Irving , 1972, Victims of Groupthink: psychological study of foreign-policy decisions and fiascoes (2nd edition). Boston: Houghton Mifflin.
• Janis, Irving, 1982, Groupthink: Psychological Studies of Policy Decision.
• Janis I and Mann L, 1979, Decision Making : A Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment, The Free Press Houghton Mifflin.
• Moorhead, G., Ference, R., & Neck, C. P. (1991). Group Decision Fiascoes Continue: Space Shuttle Challenger and a Revised Groupthink Framework. Human Relations. 44(6), 539-550
• Herek, G, Janis I, and Huth, P, ”Decision Making during international crisis”, Journal of Conflict Resolution 2, June 1987
Google Search on GroupThink
• Michael De Lemos – Groupthink Goes Bowling Alone
• GroupThink and Managing Agreement
• GroupThink – an antidote for the Managerial Embrace of Teamwork
• GroupThink Assumptions and Critique
• Groupthink: Theoretical Framework
@ Javo: Skickade ett citat ur ditt inlägg fick ej med någon egen kommentar: Det är väl beteckande för det hjärnsläpp hela samhället tycks ha drabbats av; inte minst inom det område vi diskuterar här ? Dvs ett räddhågset consensus som håller på att slå knut på sig självt!
@ Piltson:
Kartan förändras med tiden, idag sker granskningen av medicin till stor del på nätet.
Vi har Annika D, Ann Fernholm, Uffe Ravnskov, Kostdoktorn, Ralf Sundberg och många, många fler,,,
De flesta är mer eller mindre idealister, några lever på att sälja böcker och hålla föredrag men det är småslantar i sammanhanget om man jämför med exempelvis en läkarlön – själv litar jag mera på dessa krafter än på diverse tidningar som trots allt måste hålla sig väl med kapitalet!
Tidningarna och de traditionella bokförlagen är dagens krisbrancher – nästa grupp som skall in för rakning är den gamla sortens TV – det är en spännande tid som kommer,,,,
<Tidningarna och de tradionella bokförlagen är dagens krisbrancher – nästa grupp som skall in för
rakning är den gamla sortens TV – det är en spännande tid som kommer,,,,
Skulle presstöd och tv licenser tas bort skulle de rasa ihop som korthus! Men vad hjälper licenser och presstöd om lyssnare, tittare och läsare hittar andra forum, som återger en sannare och mer objektiv bild av sakernas tillstånd.
Sotdöden lär hur som helst drabba dem, låt vara med ett mer utdraget förlopp med alla statliga stöd.
Modesty Skrev:
BBC medarbetaren Jimmy Saville är ett annat bevis på BBCs feghet 😉
Märkligt är det ju hur gammelmedia ständigt undviker att ifrågasätta sk experter inom kost. (Med vissa undantag). Dom nickar och säger bara jaha! Men inom andra områden ifrågasätts det oftast! Man kan bara undra varför inte med kostfrågor? Blir dom tillsagda inom statliga media att inte ifrågasätta då? Eller är det åratal av indoktrinering att vad dessa sk experter säger är sant? Ja, man VET ju att det är bara att springa mer och äta mindre, och att du blir fet av att äta fett och får hjärtfel!
@ Gustav:
Ja, många journalister verkar onekligen se som sin uppgift att försvara det medicinska etablissemanget mot oss ”otrogna”. Här skall inga nya teser spikas upp!
Den naturvetenskapliga bildningen i allmänhet, bland allmänheten, är ganska svag tycker jag.
Även bland personer, som skall gälla för att vara bildade tycker jag det ofta är ganska klent beställt med naturvetenskaplig kunskap. (Har iakttagit detta tex vid olika frågesporter, men även i andra och i ”journalistiska” sammanhang.)
Om man då är en i övrigt bildad reporter/ journalist etc. kan man nog bli beroende av vad den inkallade experten med titel påstår.
(Det har länge gått att raljera över hur dålig man är på naturvetenskap och hur nördiga sådana som är intresserade av naturvetenskap är.)
@ Margareta:
Visst är det överlag klent med den naturvetenskapliga bildningen Margareta. Men jag tror att det är lika dålig kunskap om humaniora och samhällsvetenskap av typ filosofi, teologi, historia (t.ex. att förstå händelserna på Krim), sociologi och psykologi (även om psykologin ligger nära naturvetenskapen),
Läs boken ”Bildningsresan – från instrumentell utbildning till meningsskapande bildning” av min tyvärr för tidigt bortgångne (57 år) gode vän Leif Alsheimer, så förstår du och alla ni andra som tar sig för att läsa den varför det är som det är. Den boken borde alla politiker och beslutsfattare läsa, men även den som har det minsta intresse av att förstå varför situationen i Sverige och världen ser ut som den gör.
Mitt exempel om gruppknäpp tillhör ju sociologin och gruppsykologin (samhällsvetenskaper) och jag tror att det är många som inte förstår varför folk beter sig som de gör. T.ex. det exempel jag hänvisar till från fil.dr. Otto Granbergs seminarium i Ronneby: ”Hur kan en grupp direktörer med en IQ på 120 tillsammans ha en IQ på 60?”
Byt ut direktörer mot professorer (Rössner, Hellenius, m.fl), politiker, gemene man, etc… Fenomenet gruppknäpp kan förekomma i alla typer av sammanhang. Ta. t.ex. hur president Bush fick med sig Blair och USA´s regering att gå in i Irak på ytterst lösa grunder, som sen visade sig vara helt felaktiga. Cubakrisen med intermezzot i Grisbukten var nog det första exemplet, som gjorde att man fick upp ögonen för detta sociologiska och psykologiska fenomen och började forska om det.
@ Margareta:
Intressanta synpunkter tycker jag.
Det har länge funnits en motsättning mellan ”humaniora” (vad detta nu kan vara) och ”naturvetenskap” och där humaniora snarare är förknippad med filosofi och religion på universiteten och knappast med naturvetenskaper som fysik och kemi och till vilka även matematiken räknas av någon konstig anledning.
De senare mätbara vetenskaperna utvecklades snabbt i och med renässansens intresse för vår verkliga materiella verklighet och så länge utövarna höll sig till det mätbara (det instrumentella) så fick de oftast vara ifred och etablissemanget hade inga problem att utnyttja de resultat som visade sig stämma med verkligheten.
Problemen uppkom då själva tolkningen av de mätbara resultaten kom i konflikt med den rådande ordningen (konsensus) inom humaniora. Historien om Galileo och heliocentrismen på 1600-talet är ett typexempel på denna konflikt – Darwin och evolutionsläran på 1800-talet
Som du påpekar anses naturvetenskap ”nördigt” vilket implicit innebär att vi naturvetare/tekniker betraktas som ”nyttiga ’idioter'” av etablissemanget och där det är humanisterna som står för ”bildningen”. Att vara bildad kan man förstås knappast anföra som en merit om man söker ett ”vanligt nyttigt” jobb. Av tradition har också naturvetare rekryterats från de samhällsskikt som varit tvungna att försörja sig på sitt arbete medan humanisterna normalt har rekryterats från de mer besuttna samhällsskikten.
För att anknyta till ämnet för denna tråd så är min syn på medicinen idag är att den mer har med religion att göra än något annat och där läkarna fungerar som präster vars uppgift är att förklara de rådande dogmerna för församlingsmedlemmarna och självklart kan det då inte vara något fel på dessa dogmer (min egen berömda hjärtläkare är ett typexempel på en sådan församlingspräst) för de medicinska dogmerna är per definition sanna på samma sätt som dogmen om att jorden var världsalltets centrum inte kunde vara osann på 1600-talet.
Jag ser själv egentligen ingenting vetenskapligt i dagens medicin trots etablissemanget energiska försäkringarna om att den är både vetenskaplig och human. Min syn är, med Peter Götzsche, att medicinen av idag snarast är både oetisk och kriminell. En eminent kemist och nobelpristagare som Linus Pauling som försökte införa just vetenskap i medicinen är i mina ögon värd all beundran trots att han av det medicinska ”prästerskapet” betraktas som den störste kvacksalvaren genom tiderna.
I humanismens namn har ohyggliga brott begåtts (som t. ex. ett stort antal folkmord) om man nu vill se dessa brott. Man behöver bara fundera lite kring statinerna för att med Malcolm Kendrick inse att detta stämmer även för dagens medicin.
Eller som Einstein sa, nåt i stil med; ”jag är inte säker på om universum är oändligt, men att mänsklig dumhet är oändlig därom råder ingen tvekan”.
Galileo och heliocentrismen på 1600-talet är ett typexempel på denna konflikt –
Professor Göran !
Solen roterar kring jorden är precis lika sant om motsatsen eftersom rörelse är relativ. Var och en kan pröva med de tre föremål. Jorden solen och månen. Låt toppen på en flaska vara jorden.
Låt vänstra pekfingrets topp vara solen. Låt solen rotera runt jorden. Låt högra pekfingerspetsen vara månen. Låt den rotera kring och med vänstra pekfingerspetsen som roterar kring flasktoppen.
Tänk samtidigt (i brist på fingertoppar) in planeterna som roterar kring den kring jorden (flasktoppen) roterande solen.
Detta var välbekant för kyrkan i form av kardinal Bellarmino som förhörde Galileo. Och bildade män dem emellan kunde sådant väl diskuteras. Faran som Bellarmino såg det var att det heliga budskapet kunde bli svårt att kommunicera på rimligt sätt till en obildad lantpräst i Katalonien. Ergo : Tig om saken !
På samma sätt tillhör det ovanligheterna att känna till att Darwin ansåg att förvärvade egenskaper kunde ärvas. Smeden skaffar sig starka muskler på överarmen. Från dem utgår små groddar ”pangener” till sädescellerna och överförs till barnen som föds med starkare överarmar.
Mycket mer att berätta. Min varning: konventionell vetenskapshistoria är inte alltid som den ser ut.
Professor Göran Skrev:
Aha. Och hur passar vi där in antibiotika, lungdränering, neurokirurgi, protetik…
@ Piltson:
Vad jag skriver är förstås ”…. mer med religion att göra …” vilket innebär att jag anser att delar av medicinen har ”mindre med religion att göra”. Människor tenderar till att vilja ha ”förklaringar” för att få ordning på sina världsbilder och köper oftast vilken förklaring som helst som låter bra om de inte kan se någon mer övertygande förklaring. Fettfobin och LCHF är exempel på detta.
@ olle holmqvist:
Apropå Galileo så finns det en oerhört läsvärd bok.
”The crime of Galileo” av Girogio de Santillana, en historiker med renässansen som specialité.
Om du inte redan har läst den boken är jag övertygad om att du kommer att uppskatta den.
@ Professor Göran:
Njurdialys, pacemaker, smittkoppsvaccin…
@ Piltson:
Allt det du säger är intressant!
Men vad är nu orsaken till att våra njurar blir förstörda?
Och vad är orsaken till att våra hjärtan behöver repareras?
Smittkopporna tillhör de smittsamma sjukdomar som uppstod med jordbruket och vaccinet tillhör 1800-talets ”segrar”. Jared Diamond utreder detta väldigt fint i sin bok ”Guns, Germs and Steel” och förklarar hur våra ”jordbrukssjukdomar” bidrog till folkmorden på indianer och andra ursprungsbefolkningar. Dagens vacciner verkar minst sagt lite skakiga i händerna på läkemedelsindustrin anser jag.
Jag är förstås en stor anhängare av antibiotika och här finns utrymme för vetenskap men nästan ett totalt ointresse från det medicinska etablissemanget.
För mig är vetenskap synonymt med att forska på orsaker och det är väl främst därför jag anser att dagens medicin inte har speciellt mycket med vetenskap att göra..
Ignaz Semmelweiss, Gerhard Domagk, Barry Marshall…
När poliovaccin kom på marknaden 1959 erbjöd staden Montreal gratis polivaccinering för alla intressenter. Kön gick runt hela kvarteret.
En kulthandling en masse?
@ Professor Göran:
Boken om Galileo ska skaffas. Mitt underlag var annars en artikel av Popper. Den som är inrsserad a vad Mendel verkligen upptäckte kan läsa googla på Olby & Mendel):
”It is not often possible to pinpoint the origin of a whole new branch of science accurately in time and place . . . But genetics is an exception, for it owes its origin to one man, Gregor Mendel, who expounded its basic principles at Brno on 8 February and 8 March 1865. (De Beer, 1966, p.154) https://www.mendelweb.org/MWolby.html ”
”It is all too easy to invest these passages with significance born of hindsight. Granted that Mendel was committed to a materialist explanatory framework, i.e., that the characteristics of living organisms are determined by material entities in the cells. Admitting that he was seeking an explanatory hypothesis in harmony with the cell theory, in particular with the cell theory of fertilization, how far did he go in his conception of a particulate theory of heredity? First it is evident that he did not conceive of pairs of elements in the cell representing and determining the pairs of contrasted characters. If he had this conception he would have allowed a separation between like members of such pairs as well as between unlike members. His statement that ’only the differing elements are mutually exclusive” is in conflict with classical Mendelian genetics. If it were true [and assuming he had the concept of a pair of factors for each character pair] the number of like elements determining a character would increase every time the germ cells fused in fertilization. Mendel cannot therefore have had the conception of a finite number of hereditary elements which in the simplest case is two per character [pair]. (Olby, 1979, p. 70) ”
Olby kompletteras fint av Brannigan:
https://www.jstor.org/discover/10.2307/284572?uid=3738984&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21103818593253
Någt att bita I ! stört omöjligt att förklara för medicinare.
@ olle holmqvist:
Popper är en av mina favoriter och pärlan bland hans verk enligt min uppfattning är ”The World of Parmenides” med ett filosofiskt djup som jag finner oerhört tilltalande. Den sammanställdes förstås efter hans bortgång men innehåller hans mogna tankar inom olika områden. Det verket tröttnar jag bara inte på!
Intressant om Medels materialism! (Han var väl munk?)
Även om jag tror att jag förstår grunderna i den molekylära cellbiologi som är inblandad i avläsningen av våra gener är genetiken nog ett av mina svagaste områden och här krävs därför en kraftinsats om jag ska kunna greppa det mest elementära i de framsteg som gjorts de senaste tjugo åren – inte minst av det som belönades med årets nobelpris.
Man måste helt enkelt bli oerhört ödmjuk inför ”livets” komplexitet i sina patologiska uttryck och som stämmer med Annikas attityd. Det är nog därför jag har så svårt för alla dogmatiska uttalanden av representanter för vår sjukvård och som gör att jag betraktar hela sjukvårdsapparaten som en i huvudsak religiös verksamhet. Jag kanske måste poängtera att jag inte har någonting emot religion som sådan. Det är missbruket av dogmatiken som jag är allergisk emot.
Professor Göran Skrev:
Om ”orsaker” här skall förstås i klinisk bemärkelse är synpunkten berättigad. Jag har en bekant som tydligen kommer att dö av framskriden syfilis utan att nånsin ha fått de antibiotika som numera besegrar detta. Istället har man inriktat sig på de kroppsliga och själsliga symptom som syfilis i tredje stadiet framkallar. Det är betecknande för en stor del av nutida sjukvård – orsakerna intresserar inte, om de ligger utanför allmänpraktikerns intresssesfär när det finns medel att angripa symptomen.
Men om ”orsaker” syftar på enträgna försök att klarlägga hittills okända mekanismer – t.ex. hitta ett virus bakom hjärtkärlproblem enligt Ravnskovs idé – så torde rätt många finna Görans syn anstötlig. Dit hör de som t.o.m. kan tvingas använda sig själva som försökskaniner och tacksamma patienter som räddats till livet när resultaten av sådan forskning kommer i praktisk tillämpning. Till den senare gruppen hör Piltson i dubbel bemärkelse.
@ Piltson:
Intressant diskussion vi har hamnat i!
Jag ser egentligen här inga motsättningar.
Så länge det medicinska etablissemanget är intresserat av att hitta läkemedel som kan lindra symptomen (typ huvudvärk) så känns detta inte helt fel. Antibiotika är jag som sagt också en stark anhängare av för att denna medicin tar tag i själva orsaken till sjukdomarna men det vetenskapliga intresset från etablissemanget upplever jag här som ytterst begränsat.
Men ärligt talat förstår jag inte vad du har emot att man försöker förstå orsakerna till att sjukdomar uppkommer genom vetenskaplig forskning och dessutom tycker att det är ”anstötligt”. Du får förklara!
Vad gäller syfilis så antar jag att du är bekant med den fullständigt briljanta analysen av denna sjukdom i ett generellt historiskt perspektiv. ”Gnesis and Development of a Scientific Fact” av Ludwik Fleck. Det är samma ”stuk” på denna analys som hos vetenskapsteoretikern Thomas Kuhn och hans analys av våra rådande vetenskapsparadigmer
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Structure_of_Scientific_Revolutions
där Kuhn i sann vetenskaplig anda också erkänner Ludwik Flecks genialitet.
Sedan förstår jag egentligen inte vad du har emot Uffe Ravnskovs hypotes – han talar knappast om ETT virus. Har du läst hans papper angående detta?
Och egentligen förstår jag inte heller om du står bakom Big Pharma eller inte.
Läs lite mer uppmärksamt! Det ”anstötliga” är naturligtvis detta:
”…min syn på medicinen idag är att den mer har med religion att göra än något annat.”
@ Professor Göran:
När man uttryckt sig så tydligt man kan och finner att en mottagare uppfattat motsatsen av vad man tror sig ha meddelat, så är det bevärligt att erbjuda förtydligande. Men känner sig tjatig och ängslig, befarar ytterligare vantolkningar.
Däremot kan man erbjuda generalisering, en bredare utsaga på samma tema. Så här:
Religion skapar inte ny kunskap. För vissa personer kan det skapa trygghet och kanske insikt. Men kunskap kan inte hämtas ur religion. Religion söker inte ”orsaker”. Den som tror sig hitta orsaksförklaringar i religion löper risk att förklaras vidskeplig.
Det är därför säreget att se läkekonst förklaras vara religion. Västerlandets medicinhistoria handlar om envist kunskapssökande i tvåtusen år. Ibland har den kört fast och ibland lett vilse, men totalt är det er imponerande kunskapsmassa som samlats ihop, framför allt de senaste hundrafemtio åren. Att kalla detta religion är absurt.
Emellertid finns gränsområden. När Taubes förklarade näringslära vara ”en verksamhet som utger sig som vetenskap men fungerar som religion”, så var det berättigat, eftersom detta kunskapsområde, som Göran påpekade, fungerar med dogmer som inte får ifrågasättas. Ja, det är faktiskt värre än så.
Religion tillgrips gärna när kunskap saknas – det är då den kan ge trygghet. Men i näringsläran förnekas befintlig kunskap. Det finns knappast behov av ytterligare kunskap om t.ex. matfett och blodfett; den som finns borde räcka tills vidare, eftersom den inte kunnat ”falsifieras” enligt Poppers berömda modell. Men den tillämpas ändå inte – istället för befintlig kunskap använder man felaktig information och verklighetsfientlig teori. Detta är inte religion, det är intellektuell taskspelarkonst. Det är bekymmersamt att medierna inte vill bidra till att belysa detta.
Ovanstående generalisering låg oformulerad under de båda textstyckena om ”orsaker” härovan. Lite oklart var det, eftersom Göran inte klargjort om hans orsakssresonemang gällde klinisk verksamhet eller fristående forskning. Om sökande efter ett hjärtfelsvirus inte duger som exempel (varför?), så kan man tänka sig flera andra. Multipel skleros vore ett – där finns fortfarande diverse gåtor. Men de kommer inte att kunna klarläggas med religion.
@ Piltson:
Kloka ord från Piltson, som vanligt – det är bara att hålla med.
Utom på en viktig punkt – den här bloggen liksom Piltson själv tillhör i allra högsta grad dagens media!
Vi verkar hamna i frågan om vad vi lägger in i begreppet religion och här ansluter jag mig själv till den grundsyn som sociologen Emil Dürkheim presenterad för hundra år sedan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Émile_Durkheim
All religion är i grunden frågan om sammanhållning inom en grupp där grundläggande ”heliga” dogmer har etablerats på lösa grunder och dogmer som per definition inte kan ifrågasätts inom gruppen om man inte ska uteslutas. Det är frågan om ”hårda bud”. Själv ser jag tydligt detta mönster inom ”läkarvetenskapen”.
Läkare som t.ex. öppet ifrågasätter kolesterolhypotesen och sedan konsekvent vägrar skriva ut statiner lär knappast få behålla sin legitimation. Min hjärtspecialist är som sagt ett bra exempel. ”Jag följer bara guidelines!” Det är för mig också kännetecknande för en bristande vetenskaplighet att inte våga ta en diskussion när dogmerna ifrågasätts. Hans uttryck: ”Jag är över huvud taget inte intresserad av vad du har att säga!” bekräftade bara för mig att jag just hade en medicinsk ”församlingspräst” framför mig. Att som specialist inte kunna försvara sig mot en intresserad ”amatör” är egentligen otroligt om man samtidigt påstår att det man säger vilar på vetenskap.
Min erfarenhet efter att ha närmat mig medicinen utifrån är att de medicinska dogmerna inom de flesta områdena verkar vila på väldigt lösa grunder. Medicinhistorien verkar dessutom vara alldeles tjock av kliniska procedurer som idag fyller oss med skräck. Om tjugo år är jag övertygad om att vi kommer att lägga statinbehandlingarna till detta skräckkabinett men ve de läkare som idag öppet tar avstånd från dogmerna. Elchocker och dagens psykofarmaka verkar också vara goda kandidater till kabinettet.
Det finns säkert ett antal böcker som handlar om detta. Den franska encyklopedien från 1700-talet har t.ex. en del intressanta illustrationer.
@ Thomas Jansson:
Tyvärr tror jag du överskattar folks intressen och kunskapstörst. Merparten nöjer sig med Lets Dance och Skavlan och fredagsmys med massor av ohälsosamma kolhydrater.
Men ska man tolka förfallet hos mainstreammedia och de problem dessa står inför, så gives väl inte så många alternativ i framtiden. Tyvärr dröjer det nog ett tag innan vi når dit. Dvs det beror på hur mycket våra politiker är beredda pytsa in i presstöd och licensavgifter.
Appendix : Gp med koncernen Stampen står på ruinens brant och så som du skrev i ett annat inlägg, det börjar gå fort nu i omvandlingen. Stampen har friställt 500 journalister under 2013.
Ja, många kloka ord sägs på denna blogg. Du Thomas är en av bidragsgivarna.
Och då ska du få förklara för mig varför mitt kolesterolvärde har gått upp efter att jag började mer på allvar med LCHF, med undantag av några tunna skivor (hälften, både antal och vikt mot förr) av min frus goda hembakta bröd. På detta alltid romansallad dubbelt med LCHF-pålägg och ett par tjocka skivor av slanggurka.
Mitt blodsocker har gått ner och var OK enl. diabetessjuksköterskan. Mitt LDL-kolesterol hade gått upp från 4,2 mml/l till 5,2. P-kolesterol från 6,0 mml/l till 7,2.
Hela ökningen låg på det onda kolesterolet, kompletterat med en sänkning av HDL med 0.1 mml/l.
Jag blev smått chockad. När jag tidigare i år gjorde ett sånt där belastningstest för blodsocker, så hade jag ett fasteblodsocker på 5,7 och 2 tim efter att ha svalt den där förfärliga sockerdrycken så hade jag 12,2.
Tacksam vore för en tänkbar orsak från vem det vara månde från er som läst på om det här mer än jag. Har jag Överdimensionerat det mättade fettet? Mer mättat fett och Annikas müsli, men inget ris, inga potatis och ingen pasta och inget socker jag lagt till själv i mat. Ingen frukt utom en grapefrukt då och då. Samt brocolli, gröna bönor, blomkål o likn. som tillbehör till kött o fisk av olika slag. Helt enligt läroboken, tycker jag..
Med min egen vetenskapliga kritiska skolning, så ser jag själv som orsak det ökade intaget av mättat fett. Oliv- och rapsolja som tidigare. Har jag brett på för myckat! Hur är det med s.k. insulinresistens?
Erling med hustru Agneta som oxå är läkare har bäst koll på kolesterolet.
Bevöver du ytterliggare motivation än deras inlägg så rekommenderas
https://www.amazon.com/Ignore-Awkward-Cholesterol-Myths-Alive/dp/1453759409/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1395486519&sr=8-1&keywords=ravnskov
Mycket välskriven och lättläst och köps med fördel som e-bok,,,,
Personligen oroar jag mig inte för kolesterolet – det fick mig att avpolletera min normalkorkade läkare och har jag oturen att träffa en läkare som nämner ordet statin i min närhet kommer jag bara att gå därifrån,,,,
@ natan:
Det tror jag inte alls – den kategori som drogar sig ned chips & läsk framför Lets Dance läste aldrig några tidningar förr heller så de drabbas inte av tidningskrisen,,,,
Däremot så tror jag att många ”vanliga” människor hittar till bl a den här bloggen. En fantastisk miljö bestående av allt från okunniga amatörer till spränglärda professorer. Alla är vinnare då jag är helt säker på att även de mest meriterade får frågor som tvingar dem att fundera lite extra,,,,
Vi kommer att få en sämre ekonomi i hela Europa och folk börjar inse att det gäller att hålla sig frisk i fortsättningen,,,,
ojojoj
så mycket intressant att tycka om !
Mendel drar jag gärna upp eftersom han visar på den allmänmänskliga defekten. ”alla” anser
att han upptäckte ärtftlighetslagarna. Det gjorde han inte. Var och en kan lugnt och sansat sätta sig in i vad som hände. det är upplysande och intressant. Också för vad som händer i nutid.
Googletips. Olby & Augustine Brannigan
@ Thomas Jansson:
Jag både håller med och inte och jag vet inte själv heller, riktigt 🙂 Det kanske är läge för de s.k. analytikerna som varje institution med lite status håller sig med.
De du benämner ”vanligt folk” är nog de som har lite bättre utbildning och bättre ställt. Hur många de är vet jag ej men anser inte att de representerar massorna. Dvs de som nodvändigtvis drogar sig framför tv:en med chips:)
Undersökningar visar att folk satsar allt mindre på mat av inkomsten! Det borde inte gynna kvalitetsmat mer än för ett mindre antal, dvs de som har lite bättre ställt
Å andra sidan så ökar intresset för närproducerat ekologiskt och så vidare. Men hur stora delarna av befolkningen det innefattar är lite svårt att få grepp på. Tveklöst är ekonomin i hela Europa på väg ner. Det perspektivet borde snarare tala för att vi kommer köpa mer billig och dålig mat. Men som sagt det är svårt att få en klar bild av det hela.
Den viktigaste enskilda ingrediensen för god hälsa tycks vara utbildning. Det är kanske så att utbildningsnivån hos de som söker information på egen hand är lite högre än snittet – det är nog troligt.
Ska man oroa sig så är det för den nya stora underklassen som håller på att bildas. Idag stämplas många barn ut redan i förskolan, ofta med ensamstående och SSRI-knaprande föräldrar med låg utbildning, låg inkomst och med köttförssås & spaghetti som stående rätt. Som kompensation och till läkemedelsproducenternas stora glädje skall de knarkas ned redan innan de fyllt 8, vid 15 fyllda är de både psykfall och diabetiker och 18-års presenten kan väl i Rössners fotspår bestå av en GBP-operation på ett sjukhus sponsrat av McDonalds & Cocacola,,,,
Folk kommer både att bli friskare och sjukare framöver,,,
@ Thomas Jansson:
Förakta inte nyfikenhet / vetgirighet gentemot utbildningsgrad. Är själv fd mjölkbonde och därmed
offside om man ser till förmodad grad av utbildning?
@ Thomas Jansson:
Tack Thomas J. för tipset om läkaren Erling och hustrun Agneta och bok, som jag hellre läser med pärm på. Även jag bryr mig mer om blodsockret än kolesterolet, men det var en så kraftig ökning mellan början på november 2013 och 20 februari i år, så det överraskade mig. Hade LCHF-at redan sen tidigare än november.
Kan tillägga att jag tappat i vikt med min LCHF-variant sen i höstas från som mest 99,6 till 93,5 nu i morse. Vill ner till under 90. Kan nämna att jag efter att ha ”gått i väggen” (utmattningsdpression på nyåret 1995), så gick jag upp i vikt när jag tillfrisknat efter drygt 3 år, Blev halvt sjukpensionär p.g.a. en otrevlig skada i nacken (två översta kotorna = värsta stället), som än idag ger mig domningar i vänster sida och ständig huvudvärk o tinnitus.
Tröstade mig då under dagen med vad som fanns i kylskåpet när min fru jobbade. 102, 5 kg stod vågen som mest på då. Sen skaffade jag mig världens bästa vän i en högbent Jack Russelterrier (döpt till Javo i dokumenten, blev JAns VOvve av det). Möjligen var det Guds finger med i spelet. Han vägde 0,5 kg när jag fick honom, ett 1½ år senare vägde han 10,5 kg och jag 92, 5. Han gick upp 10 kg och jag ner 10 p.g.a. våralånga vandringar längs Österlens stränder.
Bytt är bytt och kommer aldrig tillbaka trodde jag. Sen han dog förra våren och jag fick problem med en höftled till vänster, så gick jag upp till 99,6 kg, men är nu tack vare LCHF på väg ner mot nya viktmålet, inkl. m.h.a. försiktig träning på gymmet ett par dar i veckan + cykeln nu när våren kommer. Men det där med LDL-kolesterolökningen förvirrar mig. Trodde även att det skulle bli bättre.
Jag skippade Simvastatin för 4 år sedan.
Jag vill spä på med att nyfikenhet har samband med begreppet BILDNING, som inte ska förväxlas med hög utbildning. Jag har träffat många högt utbildade men obildade personer i mitt liv. Och lågutbildade, men mycket bildade människor.
Se ned min definition på BILDNING ur ett dokument som var publicerat i ”Bildning i svens högre utbildning” i en rapport från Högskoleverkets skriftserie 2002
——————————————-
Förmågan att se fakta och händelser
ur olika perspektiv.
Förmågan att ställa de rätta frågorna
istället för att kunna de rätta svaren.
Förmågan att sätta in kunskaper i sitt rätta sammanhang så att de bildar en meningsfull helhet.
Förmågan att förstå och se sig själv och sin egen roll
i denna meningsfulla helhet.
Förmågan att förstå andra och se deras roll
i deras meningsfulla helhet.
Förmågan att skaffa och värdera ny kunskap (nyfikenhet, mitt tillägg idag) och
använda ”rätt” kunskap vid ”rätt” tillfälle.
——————————————–
Sen kan vi lägga till:
”Bildning är det vi har kvar sedan vi glömt allt vi lärt”
(Ellen Key)
Läs även boken ”Bildningsresan – från ensidig instrumentell utbildning till meningsskapande bildning”, Prisma 2004. av min gode vän Leif Alsheimer, som jag nämnt om tidigare. En måset bok för alla som är intresserade av sånt som kunskap, vetenskap, utbildning, bildning, det svenska skol- och universitets-/högskolesystemet. Googla även på Leif och leta upp en artikel, ”Bildning är politik” av Per T. Ohlsson, redaktör på Sydsvenskan, som han skrev efter Leifs alldeles för tidiga död.
@ 58 och 65 Javo:
Du ska minnas att de med lägst LDL-kolesterol får mest hjärtinfakter, och dör mest i sina hjärtinfarkter. Se om Sachdewa-studien: https://www.svd.se/opinion/brannpunkt/ar-kolesterol-en-riskfaktor_3201249.svd
Det är därför jag brukar råda: Våga vägra att kolla kolesterolet. Lita på att kroppen fixar det här med kolesterolnivåer på bästa sätt, förutsatt att man förser den med rätt mat: LCHF.
@ Javo:
Det är hustrun Agneta som är läkare!
Jag trodde länge att Erling var läkare då hans inlägg gav tecken av kunskaper långt utöver oss andra amatörer men som vanligt var det kvinnan bakom mannen även i Erlings fall!
Agneta har författat en bok som jag tycker alla läkare skulle läsa och den passar oxå bra för oss ”hobbydoktorer” som vill få en översikt över metabola defekter
https://www.litenupplaga.se/1282
@ 66Javo:
Jag skiljer mellan bildning, utbildning och inbillning.
Att vi har många inbillade professorer råder det knappast någon tvekan om och bland de utbildade hittar vi merparten av de duktiga idioterna.
Flera av de som gjort mest intryck på mig har enbart haft 6-årig folkskola – vanligt bonnförnuft kan man få utan långa studier,,,,,
En regnig dag, som denna, när det inte går att jobba utomhus med vårrustningen, hittar jag dessa smickrande ord från Thomas! Kan informera om att vi tagit intryck av mångas önskan att ge ut boken som e-bok. Den kommer inom kort i detta format. Agneta knopar på bloggen enl följande länk.
https://www.masrabassan.com/blog
@ Javo:
Jag har samma erfarenhet.
En ”nyfiken” person som Denis Minger är här intressant.
Hon är väldigt ung och verkar inte vara inriktad på att skaffa sig några akademiska meriter men har ett knivskarpt intellekt med vilket hon bloggar och blev berömd för att hon i sin blog klädde av en av veganismens främsta akademiska förespråkare in på bara skinnet genom att med ”akademisk skärpa” förinta slutsatserna som han drog i sin berömda ”The China Study”.
– The China Study is a book by T. Colin Campbell, Jacob Gould Schurman Professor Emeritus of Nutritional Biochemistry at Cornell University, and his son Thomas M. Campbell II, a physician. It was first published in the United States in January 2005 and had sold over one million copies as of October 2013, making it one of America’s best-selling books about nutrition.[2]
Hon har skrivit en bok som jag just nu håller på och läser ”DEATH BY FOOD PYRAMID” och hennes grävande är här helt i klass med Gary Taubes men med en mer ungdomlig ”internetarrogans” som känns väldigt fräsch.
En intressant värld och tid vi lever i.
Och som sagt: ”Länge leve internet!”
Jättemycke TACK för det Annika! Då kan jag var lugn inför den stundande Kulturrundresan till och i Turkiet i morgon. Men fenomenet orsakade mig huvudbry ang. orsaken!
Tack!
@ Thomas Jansson:
Då ska du få en grej som slår ditt exempel. Jag var god vän med chefen för mejeriet i Jönköping. Och han tog med oss ut i Malmbäckstrakten utanför Nässjö, tror jag det var, Vi besökte en mjölkbonde precis som du har varit. Han hade en stor kobesättning + en rejäl skogsareal. Men hade under många år haft problem med Lantbruksnämnden, eller om det var Lantbruksstyrelsen om bl.a. lån, ombyggnad, m.m. för han var inte som andra utan hade förvärvat kunskaper på LHS = Livets Högskola pga. sin nyfikenhet på tillvaron och hur djur o natur fungerade ihop, tillsammans i grupp och på vilket sätt han behandlade sina djur.
Trots motståndet från myndigheter så arbetade han vidare med den lokala bankens hjälp efter sina egna idéer. Och en dag, berättade han, så såg han en ung man med kamera, som fotograferade hans lagård, gödselstacken, m.m. runtikring och sen kom han fram och fråga om han fick komma in i lagårn och titta och fotografera. Det fick han naturligtvis.
Bonden undrade ju om han hade fotografering av lantbruk som hobby och fick till svar att den fotograferande och antecknande unge mannen höll på med en doktorsavhandling. Ynglingen var mäkta imponerad över hur bonden hade konstruerat båsen, utgödslingssystemet och mycket annat i lagårn. mjölkningsystemet etc… och fråga vilken utbildning bonden hade.
Ja, vad skulle jag säga mer än som det var: ”Ja, på ett ungefär varannan dag i 7-årig folkskola”.
Visst verkar det vara på G några rejäla paradigmskiften på flera områden.
Om du är intresserad av skarpa intellekt, så läs Leif Alsheimers bok Bildningsresan som jag nämnt ovan. Kan även rekommendera prof. Mats Alvessons (Ekonomihögskolan i Lund) bok ”Tomhetens triumf”, i vilken han klär av en massa företeelser i samhället in på bara skelettet.
Efter 1½ år på Wellesley Collage vid Boston University på ett stipendium på 1,5 milj.kr för att Leif utsetts till Sveriges främste akademiska lärare, så stod toppuniversiteten i USA, Harvard, Cornell, Princeton, MIT, Stanford, Yale, etc. i kö får att få honom. Han valde Harvard, där han stannade i 1½ år. Han var under sin tid i USA den mest efterfrågade svenske föreläsaren vid USA´s universitet.
Sen var ha en tid, 25%, vid Oxford.
@ Erling:
Glöm inte bort sakregistret och gärna en ordlista över medicinska termer,,,
När jag läser engelska böcker på min Kindle och markerar ett ord kommer en ordlista fram alternativt kan jag gå till Wikipedia för att läsa mer – fungerar mycket bra och borde gå med en svensk version oxå.
Jag har haft min Kindle i ungefär 4 veckor och har köpt knappt 50 böcker hittills och går aldrig tillbaka till träböcker,,,
Köpte om Lustigs ”Fat Chance” men blev besviken då sakregistret inte fungerade utan hänvisade till pappersböckerna – slarvigt och tyvärr gäller det oxå dr Bernsteins ”Diabetes solution” vilket ju äe en bok man ständigt slår upp saker i.
@ Javo:
Ökande värden för LDL kan ju betyda bättre hälsa genom att partiklarna är större. Detta framgår inte vid ett vanligt prov!
Jag håller med de som anser att kolesterolmyten är den största medicinska bluffen hittills. På andra plats kommer SSRI – piller och på 3;e plats skojeriet med ADHD-diagnoserna samt GBP – operationerna,,,,
@ Javo:
Jag fick kallelse till vårdcentralen för årlig kontroll och gjorde den trots bra hälsa, men tänker inte göra fler kontroller om jag inte är riktigt sjuk.
Mitt kolesterol var också högt tyckte läkaren,
P/S kolesterol 8,4
LDL 5,5
HDL 2,0
Trigycerider 0,5
Men jag känner mig inte alls orolig, känslan i kropp och själ säger allt, och när träning och motion känns roligt och verkligen ger resultat, då fungerar allt som det är tänkt.
Tack Thomas!
Men är det inte LDL som är de små partiklarna och kallas onda? Men det positiva svar jag fick av Annika om mitt ökade onda kolesterol (LDL) gör att jag ger ”faen i i vilket”. Jag kollade på sajten nedan, och seglar vidare med bibehållet lugna p.g.a. Annikas svar. Och Simvastatin kommer inte i min närhet mer sen 4 år tillbaka. Min goda vän apotekaren, som jag hade sällskap med en tid under Lundaåren på 60-talet, sa att hon inte ville rekommendera folk att ta statiner.
Hon ångrar att hon gjorde slut med mig, men vi har umgåtts i samma kretsar ihop med våra respektive, även om jag har samma sen slutet på 60-talet och hon har bytt ett par gånger.
Jag kollade nu bl.a. sajten nedan:
http://www.halsosidorna.se/Kolesterol.htm
Kolesterol är livsnödvändigt! Det goda HDL-kolesterolet ska vara så högt som möjligt medan det onda LDL-kolesterolet ska vara så lågt som möjligt. Men mitt onda ökade efter LCHF-kosten med dubbel med smör på hälften så tunna och dito många mackor.
”Mjölkbönder” är minsann rätt så klipska i skallen, som du kunde läsa i mitt tidigare inlägg om bonnen i Malmbäck med varannan dag i 7-årig folkskola, soom var föremål för en doktorsavhandling ev en ung man från Lantbruksuniversitetet i Ultuna.
Professor Göran Skrev:
En röntgenapparat att jämställa med en rökelsebrännare, ett infusionsstativ med en totempåle…
@ Javo:
LDL partiklarna finns i olika storlekar, och storleken är därför avgörande för hur skadligt det är.
Här har kostdoktorn en bra förklaring till detta komplicerade system.
https://www.kostdoktorn.se/kolesterol
@ 80 LCHF-Bengt:
Varför ska vi hålla på och grotta ner oss i olika storlekar av LDL etc, om den enda lösningen ändå är att äta LCHF?
Om forskare grottar ner sig är en sak, men varför vi?
78@ Javo:
Eftersom hela kolesterolmyten är en bluff behöver man inte slösa bort tid eller oroa sig.
Äter man bra mat, rör på sig i lagom omfattning så sköter kroppen sig själv,,,
Apotekets personal har jag uppfattat som betydligt kunnigare än min fd läkare. De ifrågasatte starkt de piller som skrevs ut i början (och som jag efter googling aldrig åt).
Däremot fick jag en LCHF – föreläsning av apotekets personal och därefter har jag haft flera givande diskussioner om piller och LCHF med dem – jag har ju varit storkonsument av stickor under en tid så de har nog undrat lite vad jag har dem till (de som verkligen) behöver dem har dem ju på recept(
Tack Bengt!
Tack Annika. Det klarnar nu mer o mer för mig om problemet!
Tack Thomas!
Jag begriper nu mer o mer om problemet och hoppas förstå rubbet jag läst boken av dr. Agent S. du rekommenderade. Beställde den på direkten. Nu åker vi till Turkiet en vecka om 5 timmar.
@ Annika Dahlqvist:
Intressant fråga tycker jag.
@ Javo:
Dr Agent S låter mera som en spionroman från kalla krigets dagar – jag rekommenderade Uffe Ravnskovs bok.
Men slösa inte bort livet på att gruppla på kolesterol utan ägna tiden åt goda måltider i Turkiet. Där finns det nog fortfarande chansen att få lite gräsbetat kött och varför inte lite vin till.
Viktigare än kolesterol är att utnyttja tiden för att bunkra upp lite D-vitamin, kolestermyten är och förblir ett konstgjort problem!
För övrigt så är just kolesterolet en förutsättning för att kunna bilda eget D-vitamin från solen!
Jag håller på att läsa en bok om just D-vitamin och det verkar som om det påverkar kroppens alla funktioner – själv har jag höjt dosen från 5000 till 10000 IE – att överdosera intaget är knappast någon risk!
@ Professor Göran:
Kring 1942 blev en svensk gosse med hjärnhinneinflammation räddad till livet av sulfonamid, som just blivit tillgängligt i Falun. Ungefär samtidigt räddades Winston Churchill med samma preparat under pågående krig. Sjuttio år senare forslades samma gosse till sjukhus med livshotande blodförgiftning efter lunginflammation. Han kvarhölls mot sin vilja och fick blodet rensat med en metod som ingen Herrans tjänare hade kunnat erbjuda.
Mellan dessa båda episoder utspelades det mesta av Piltsons hittillsvarande liv. Professor Görans förslag att sjukvård ”i huvudsak” handlar om religion uppfattades här därför som en grotesk tanke och en personlig förolämpning. Sjukhuset hade ett ”andaktsrum” som erbjöd ekumeniska ceremonier ibland, men det hade ingen beröring med verksamheten på våningarna ovanför.
Den egentliga situationen i nutida västerländsk sjukvård är ju direkt motsatt: apparatväsen med nonchalering av andliga krafter som andra kulturer i alla tider kunnat utnyttja mera effektivt upp till och inklusive cancer. En långsam ändring är på väg sedan psykiatrin kunnat befria sig från den freudianska tvångströjan och schamanism faktiskt är på väg att bli ett salongsfähigt begrepp.
@ Thomas Jansson:
Nu kan du snart få den dosen ute i vår natur eller på verandan av moder sol 🙂
natan Skrev:
Var inte så säker! Agneta och jag bor i ett mycket solbelyst område i södra Frankrike. Statistiskt har vi ca 300 soldagar per år, fråga mig inte om definitionen, för jag vet inte. Vi vistas mycket utomhus. För ett par månader sedan var vi på ön Mauritius, lite söder om ekvatorn en vecka. Trots allt detta hade vi en lätt vitamin – D-brist. Man måste nog exponera mycket av sitt nakna skinn för solstrålarna om det ska bli någon effekt att tala om.
@ Erling:
Du får öka på kolesterolet då, mera ägg som Rössner skulle förordat 🙂
Enligt Jansson så krävs ju kolesterol för bildandet av D vitamin.
Skämt åsido så blir vi nog sämre på att syntetisera D vitamin ur solen med stigande ålder. Det kanske man bör ta hänsyn till?
Det var Erlings fru Agneta, som hade skrivit boken du rekommenderade. Lätt att det blir Dr Agent av det i brådskan när man packar resväskan o inte ska glömma nått.
Tar själv 2500 IE enligt rekommendation av Kostdoktorn. Men du kanske behöver mer numera sen du slutat som bonde. Då hade ju alla ”bönner” s.k. bonnasolbränna och hade man uppkavlade ärmar så var det ju extra bra, för det är visst på armarna solen ska lysa för att vi ska få mest D-vitamin
natan Skrev:
Jansson har absolut rätt. D-vitamin bildas av kolesterol, liksom våra könshormon. Därför späder statiner på impotensen, t ex.
Jag har alldeles normala och hälsosamma kolesterolnivåer och äter redan ständigt två ägg till frukost, även om det lilla tillskottet knappast ger någon höjning. Levern reglerar ner den egna produktionen som kompensation.
Den bok jag nu läser hävdar att många som bor i Californien lider av D- vitamin brist.
Undrar hur fettskräcken påverkar upptaget av D-vitamin?
I snitt över hela året äter jag nog cirka 5 ägg om dagen. Ett tag var jag uppe i 14 periodvis och vi hade en tävling på ett nätforum – han som vann åt 22 ägg/dygn,,,,
@ Erling:
Jag vet, jag här läst Ravnskovs böcker. Skämtade till det lite bara 🙂
@ Thomas Jansson:
Det var ingen ”ägg-stanning” där inte 🙂 22 ägg.
@ Javo:
Dr Agent fick mig att börja fundera på hur många mutade professorer som följer den här bloggen i syfte att få stopp på att folk botar sig med kosten,,,,
Professor Göran Skrev:
En patient som utsätts för sådan arrogans av en läkare bör nog strax resa sig upp, knäppa skjortan och be sköterskan beställa en taxi. En sådan läkare skall inte ha patienter. Det visar en intellektuell tillstängdhet som gör honom omöjlig för rollen.
Men det kan inte rimligen visa att han styrs av ”religion”, vare sig man använder Durkheims eller Piltsons definition av detta begrepp.