Läkare emot skräpmat – och tyvärr emot animalisk mat

Debattartikel i DN.se: Dags att momsbefria mat som är bra för folkhälsan.

Det är ett inlägg från föreningen Läkare för framtiden
Det är bra att läkarna bekämpar skräpmaten, men tråkigt att de avråder från animalisk mat. Den rena  maten från gräsbetande djur är det mest näringsrika och hälsosamma vi kan äta.

De räknar pris per kalori. Det vore bättre att räkna pris per nyttig näring som naturligt fett och protein.

Läkarna är dessutom tragiskt fångade i kolesterolmyten. De tror att ”vegetarisk mat ger så låga kolesterolvärden att det inte är möjligt att utveckla hjärt- kärlsjukdom”.
Finns det inte någon som känner till en vegetarian som har fått hjärt-kärlsjukdom?

Pernilla Berg  som har skrivit artikeln är inte läkare, utan nutritionist och vegan.

Denna veganläkarförening är inspirerad av en amerikansk förening PCRM, Physicians Committé for Responsible Medicin, en förening av militanta djurrättsaktivister, sannolikt med även några läkare med. Denna förening är enligt uppgift sponsrad av vegetabilieindustrin.
Det var PCRM som spred det lögnaktiga ryktet efter Robert Atkins död: att han dog kraftigt överviktig, av hjärtinfarkt. Det ryktet har sedan dess spridit sig över jorden.

 

Comments

  1. 1

    ”Finns det inte någon som känner till en vegetarian som har fått hjärt-kärlsjukdom?”

    Jag känner till ett flertal vegeterianer/veganer med hjärtsjukdom (sarkoidos, flimmer mm). Själva inser de förstås inte sambandet för ingen av deras hjärtläkare verkar ha den kunskapen.

  2. 2

    Nåja – det är bra att någon rör om i grytan men genom att ta bort all animalisk mat kan man ju undra vad som blir kvar att äta – hade de tänkt flyga in salladsblad och andra grönsaker under större delen av året eller vad ska vi äta?

    Den här skaran läkare verkar sakna en del grundkunskaper om vad vi är avsedda för att äta – den bästa redogörelsen för det tycker jag att Erik Edlund står för:

    http://blogg.passagen.se/matfrisk/entry/hur_mycket_all%C3%A4tare_%C3%A4r_m%C3%A4nniskan

  3. 3

    Innan jag började med LCHF för 2 år sedan hade jag varit vegetarian i 40 år. Jag blev allt sjukare och sjukare. Det var ofattbart – jag gjorde ju allt rätt! Så fick jag nys om LCHF och la om direkt. Kroppen SKREK TACK, TACK,TACK! ÄNTLIGEN! Nu tar det tid att rätta till allt som gått snett under de 4 decennierna med vegetarisk mat. Hjärtat har säkert tagit stryk. Men jag mår bättre och bättre för varje månad och tackar min lycklig stjärna för att jag hittade till kött och mättat fett! Gott, närande, bra för miljön och KÄNNS helt annorlunda i kroppen.

  4. 4

    Pernilla Berg som står först på listan driver Veganlife.

    http://www.aftonbladet.se/debatt/debattamnen/miljo/article18262139.ab

  5. 5

    Det är väl helt OK att det observeras och exponeras på olika sätt, skräpmaten vill säga, sockret framförallt.
    Nu återstår att få dessa ”fritänkare” att tänka rätt också. Eller är det en hop med veganer som ytterligare ser en möjlighet att föra sina absurda ideér till torgs ??
    Verkar onyanserat. Man sopar med stora kvasten och fattar inte vad man sopar bort. Att räkna utifrån kalorier är ju enbart ett tankeexperiment föga relevant.
    Nej, upp på banan med argument som är genomtänkta och kom igen och anslut er till det som bevisligen är ”genom vetenskap och beprövad erfarenhet” nyttigt för människan.

  6. 6

    Faktum är att hjärt- kärlproblem är det enda som jag inte sett hos vegetarianer. Sen är ju veggisarna en lika mångdiffrentierad grupp som vi LCHF-are. Själv drabbades jag av dystoni, muskelknutar i ryggen, som byggde puckel och skruvade min kropp. Dessutom fick jag Artros, trasig tarm, allergi, depression och inflammationer till förbannelse. Brorsan fick MS, av för mycket fullkorn och sockermissbruk. Barnen har jag pratat om tidigare här och det uppfattas illa, av en del. Men faktum är att det är barnen som föddes under den här perioden som fick betala priset för undernäring.

    Samtidigt så har jag vänner som börjar bli riktigt gamla vegetarianer och på dom syns det inte ett spår. De gamla veggisar som lärde sig fermentera, verkar ha klarat sig utmärkt och deras veggis-barn är de intelligentaste och friskaste människor som jag känner.

    Dagens nya veggisar vet inte att man måste fermentera maten för att få bort vegetabiliska gifter. Därför spår jag ett metabolt slut och LCHF pånyttfödelse för dagens unga veggisar, när de kommer upp i 30 års åldern.

  7. 7
    adhd-mamman says:

    Många mår bra av vegetarisk mat. Känner flera sunda vegeterianer. Problemet är inte riktig mat, oavsett om man väljer bort köttet för en vegetarisk kost eller om man väljer att äta kött, utan skräpmaten.

    Det är lättare att fastna i smörgås- och pastaträsket och det är svårare att ha en sund kosthållning om man väljer bort animalier. De som har disciplin och orkar laga riktig mat med linsgrytor och bönbiffar mm och är vana vid det sedan barnsben och vet hur man ska äta utgör tyvärr en mindre del av vegeterianer. Många slarvar och får i sig en livsfarlig kombination av både snabba kolhydrater och hög andel fett, samt för lite proteiner och vissa mineraler. Dessutom är både färdigrättsutbudet och resturangutbudet på vegetarisk mat riktigt dåligt. Även halvfabrikaten är oftast dåliga med tillsatser som smakämnen och konsistensgivare.

    En annan sak jag har märkt med vissa vegeterianer/veganer som använder miljöargument för att inte äta kött, är att de köper billiga industriprodukter istället och inte är nogrannare än andra konsumenter med att välja ekologiskt, utan de går efter pris. Mycket av vegetabiliska ersättningsprodukter som margariner, sojabönor är riktiga miljöbovar såvida man inte väljer ekologiska. Många veganer gör även undantag och äter mejeriprodukter och ägg ibland, för att de själva inte orkar hålla sin egen kosthållning eller för att familjen har olika behov.

    Har en veganbekant som hade köpt icke-ekologisk mjölk till sina barn vilket jag ifrågasatte då hon många gånger ifrågasatt personer som äter kött. Vi hade en lång diskussion där jag ansåg att den ekologiska aspekten i djurhållningen är mycket viktigare än att valet mellan att inte äta kött eller inte. Har man en gång accepterat att vi ska ha boskapsdjur och betesmarker, så finns det ingen anledning att inte heller ta tillvara på köttet. Det allra värsta är vegetarianer som äter mejeriprodukter och som samtidigt använder miljöargument för att inte äta kött. Menar de att djuret ska självdö och köttet slängas blir det ännu mer växthusgaser och viktig näring går bara till spillo? Vad händer med alla kalvar som inte ger någon mjölk? Utsläppen finns ju där oavsett om vi äter köttet eller inte och ingen kan påstå att kött inte är ett av våra mest näringsrika livsmedel. Det är i djurhållningen och inte det förpackade köttet man bör ha sitt fokus när man diskuterar köttkonsumtion, både när det gäller miljö, hälsa och djurvälfärdssynpunkt.

  8. 8
    Bo Blomberg says:

    Det är inte svårt att hålla med i vissa slutsatser:
    ”Det är dags för våra politiker att nu prioritera folkhälsa och allmänintresse framför kortsiktiga vinstintressen även vad gäller vår livsmedelskonsumtion”,…”Beskatta också ohälsosamma livsmedel så att de bär kostnaderna för den ohälsa de skapar”.

    Problemet tycks vara vad det är som skapar ohälsan. Socker och snabba kolhydrater kan ju alla hålla med om är väldigt skadliga för flertalet, men sen? Att bunta ihop maten som dom gör i artikeln är ju helt ”bortitok”.

    Skulle också vara intressant att veta vilka dessa studier är, som dom refererar till: ”En sådan kost ( – helt utesluta animaliska produkter, raffinerade fetter och snabba kolhydrater -/min anm) har i två oberoende studier till och med visat signifikant tillbakagång av svår hjärtkärlsjukdom under hela uppföljningstiden fem år”. Gissningsvis är det bara observationsstudier, men ändå…?

  9. 9

    Länken till den här artikeln i läkartidningen hittade jag bland kommentarerna till artikeln. De är alltså del av en veganrörelse från fantasternas land USA!
    http://www.lakartidningen.se/Aktuellt/Nyheter/2013/10/Lakare-bildar-forening-for-kost-och-halsa/
    Vi får väl läsa lite ur Vegomyten som motgift!

  10. 10

    Kan man skattesubventionera bilbränsle (etanol) som görs av mat kan man väl också skattesubventionera maten som vi stoppar i oss.
    Nu är ju inte etanol nyttigt – så jämförelsen kanske haltar lite, men desto större anledning att subventionera det nyttiga.
    Det behöver ju inte vara frågan om att slopa kött, men att variera kosten mer.

  11. 11

    Vad är det som får er att till varje pris försvara animaliekonsumptionen? Vad är det som får er att hellre framstå som blinda eller idioter, än att diskutera köttkonsumption på en vettig nivå?

    ”Sponsrad av vegetablieindustrin” – det må vara som det är med det, men det krävs mycket desperation för att drämma till med en sådan populistisk fras med tanke på vilka enorma resurser som det läggs på köttpropaganda och samhällets stora subentioner av animalier. (Och med tanke på vilka enorma mängder vegetablier som går till den industriella djurproduktionen – vad tror ni att en ko på flera hundra kilo äter? Luft? – ligger det snarast mer i vegetablieindustrins intresse att gynna en bibehållet hög köttkonsumption; ju fler veganer desto mindre odlingsmark går åt)

  12. 12
    adhd-mamman says:

    @ Anders:
    Det är en vanlig missuppfattning att odlingsbar mark skulle konkurrera med betesmark. Så behöver det inte vara om man väljer viltkött, gräsbeteskött eller naturbeteskött. Tvärtom hjälper djuren till med att hålla kulturlandskapet öppet. Om man tillämpar växelbruk med exempelvis att odla klöver en säsong och därmed låter den odlingsbara marken vila, samtidigt som korna berikar marken med naturligt gödsel, får man hållbara skördar. Samtidigt bevarar man den den biologiska mångfalden, med blommor och insekter, för att inte tala om de viktiga bina. Utan betesdjuren får vi utarmade fattiga jordar trots en ökad användning av rerurskrävande konstgödsel och behöver ta till andra metoder för att hålla oönskad växtlighet borta från odlingsmarkerna.

    Om man går åt den andra ytterligheten, dvs man försvarar all köttkonsumtion är det lika illa. I konventionell köttproduktion är kossorna instängda mer och får mindre grönbete och matas istället med en större mängd resurskrävande kraftfoder, bla sojabönor Det är också en specialicerad produktion av kött och inget sunt kretslopp mellan odling och bete. Gödslet tas inte tillvara på ett sunt rätt sätt och ger ingen nytta, tvärtom riskerar det att läcka ut orsaka övergödning och andra problem istället. Dessutom får köttet en sämre näringssammansättning.

    Jag vill än en gång undersstyrka att man inte bör fokusera debatten kring för- eller emot att äta kött, utan istället se helheten och vad som är optimalt ur ett kretsloppstänk.

  13. 13
    Bo Blomberg says:

    @Anders:
    ”helt utesluta animaliska produkter…” Det är ju helt destruktivt för god hälsa och fullständigt åt fanders när människan under hela sin utveckling ätit ”animaliska produkter”. Vad menar du med ”att diskutera köttkonsum(p)tion på en vettig nivå?”
    Vi pratar om vilt, om ekologiskt uppfödda djur, gräsbetande nötkreatur osv, vi försvarar inte några djurfabriker med instängda och illa behandlade djur. Det är fett som är fundamentet för LCHF, inte ”kött”! Fast det behövs också i lagom mängd (protein när ingen stor post i LCHFs energimix).

  14. 14

    @ Anders:
    Tack för att du tar debatten. Jag skiljer på industriell animalieproduktion, förkastligt, förhatligt och ekologisk grönbetesuppfödning av djur, naturenligt, klimatsmart.

    Jag skiljer också på industriell produktion av pesticidfyllda grönsaker och vegetabilier i monokulturer och omställningsrörelsens ekologiska permakulturer.

    Idag har vetenskapen nått så långt att de konstaterat att en global matproduktion, kontrollerad av multinationella livsmedelsföretag, är förödande för planeten och naturen. Det finns bara en lösning för en överbefolkad planet. Det är att alla lokalpolitiker tar sig samman och kollektivt producerar den mat som befolkningen behöver.

    Om kommunerna dessutom maximerar produktionen av ekologiska grönsaker och animalieproduktion, med samhällets arbetslösa. Så har jag räknat ut att en kommun som min,Västervik, med en befolkning av 40000 invånare. Vi skulle kunna försörja mellan 100-150 000 människor. Men då måste vegetarianerna sluta bråka med LCHF-rörelsen och lyssna på de vetenskapliga referenser som vi erbjuder.

    http://www.barometern.se/reagera/debatt/giftrester-pa-tallriken(4060839).gm

  15. 15
    Annika Dahlqvist says:

    @ 11 Anders:
    Orsaken att vi försvarar animaliekonsumtion är att animalisk kost är det allra mest näringsvärda vi kan äta. Den innehåller de viktigaste näringsämnen vi behöver. Utan hög halt av blodsockerdrivande kolhydrater.
    De gräsbetande djuren bör födas med gräs, inte odlat kraftfoder.
    Det är den vegetabliska odlingen som drar mängder med olja till konstgödsel, och urlakar jorden. Gräsbetande kor förbättrar jordkvaliten med sin urin och avföring. Och deras rapar medför ingen växthuseffekt, de ingår i det naturliga kolkretsloppet.

  16. 16
    adhd-mamman says:

    Jag vill också passa på att säga att LCHF inte är en köttdiet och jag tror inte att de som äter enligt LCHf bidrar till mer köttkonsumtion än andra (jag äter inte enligt LCHF själv, men vet fler andra som mår bra av det). Tvärtom verkar många som följer den kosten vara måna om att ta tillvara på hela djuret, och uppskatta även mindre ”fina” styckdetaljer och framförallt feta styckningsdetaljer som många andra ratar medan ”vanligt folk” går efter ädelkött som filén eller biff (utan fettkappa) som det bara finns några få kilo av på varje djur. Detta leder till att onödigt många djur föds upp och slaktas och det kött som ratas av många konsumenter blir antingen svinn, hundmat eller mals ned till billig färs. En dålig affär både för djuren, naturen och bonden. Med nya trender som LCHF där man faktiskt äter upp fettkappan på köttet och slow food eran där långkok uppskattas, tar vi tillbaka en viktig del av det gamla husmorstänket.

  17. 17
    Hanveden says:

    Idag av Kris Gunnars: Top 5 Artery-Clogging Foods That Can Save Your Life

    Länk: http://authoritynutrition.com/top-5-artery-clogging-foods-that-can-save-your-life/

    Kris Gunnars slutord i inlägget: ”The “war” on saturated fat and cholesterol is the biggest mistake in the history of nutrition.”

    mLCHFh B-) .

  18. 18

    Georg W Skrev:

    Det finns bara en lösning för en överbefolkad planet. Det är att alla lokalpolitiker tar sig samman och kollektivt producerar den mat som befolkningen behöver.

    Det finns en till: Angrip grundproblemet och minska folkmängden. Det finns stammar på vår jord, som lyckats balansera befolkningsutvecklingen, så det är inte omöjligt.

  19. 19

    @ Erling:
    Om det kan jag absolut hålla med, i vart fall om det i längden ohållbara spannmålsjordbruket ska bära huvudbördan för matförsörjningen. Jag anar så smått att Lierre Keith kan ha mer rätt än fel när hon säger att det var väldigt länge sedan vi passerade en folkmängd som planeten klarar av.

  20. 20

    I de mer välorganiserade samhällena är det ingen utopi att styra befolkningsutvecklingen. Man kan långsiktigt både gasa och bromsa med skatter och bidrag. Kina har gjort ett rejält jack i sin befolkningspyramid genom sin enbarnspolitik, som orsakat att det saknas en generation kvinnor att föda nästa generation. Problemet, både vad gäller livsmedelsförsörjning och befolkningstillväxt, finns i områden där det mesta lämnas åt naturens gång. Här har vi ett moraliskt dilemma: ska vi låta naturen sköta sitt, eller ska vi in och störa. Det är inte alla våra frälsningsinsatser, som fallit så väl ut, om man ser det i ett historisk perspektiv.

  21. 21

    @ Erling:
    Ett spädbarn som föds idag har cirka 300 främmande ämnen i kroppen. Faktum är att barnet har högre nivåer av föroreningar än vad mamman har. Forskning har konstaterat att de första celldelningarna ett befruktat ägg genomgår är oerhört känsliga för påverkan. De barn som föds idag kommer att drabbas av störningar, när det är deras tur att få barn.

    Dessa gifter kommer från myndigheter som är rädda för att förlora arbetstillfällen och en industri som sedan 50-talet uppfunnit 100 000 nya ämnen. Varav 5000 ämnen är utforskade och kända.
    Människor idag äter inte ekologiskt. De får ett dagligt tillskott av pesticider. Cancer och sockersjuka typ 2 fördubblas ständigt. Ett nytt influensavirus har kommit, H8 N10 för att ta bort gamla och sjuka.

    Däremot kunde inga lagar eller regler hindra att flickorna var galna i mig när jag var ung vilket resulterade i att mina gener niofaldigades. Själv är jag helt oskyldig 🙂

    Nu blev det väldigt alarmistisk, men sån är jag. Kontentan är, tror jag. Att naturen och den tekniska utvecklingen sköter det här själv. De som kommer att bära de mänskliga generna i framtiden tror jag är de som inte ätit besprutad mat från monokulturer. Men mycket grönbetesföda och därför har mindre moderna gifter i sig.

    Luften inomhus innehåller 100 ggr mer perfluorerade ämnen än luften utomhus.

    Perflourerade ämnen är alla material som är fukt, fett och smutsavisande. Sjukast är livsmedelsförpackningar. Men allt i ett modernt hem idag innehåller dessa otroligt giftiga fluormolekyler.

  22. 22
    Annika Dahlqvist says:

    @ 20 Erling:
    Hans Rosling har påvisat att om människor har en trygg välfärd, och tillgång till preventivmedel, så regleras barnafödandet automatiskt till 1-3 barn per familj. Man behöver inte reglera mera.

  23. 23

    @ Annika Dahlqvist:
    Jo, det var väl så att befolkningsprognoserna som görs av t ex FN förutsätter en fortsatt framgångsrik fattigdomsbekämpning? Det var det som skulle leda till att kurvan planar ut vid runt 10 miljarder människor, vill jag minnas. Det är i vart fall så jag tolkar Hans Rosling. Vi får hoppas att den utvecklingen slår in 🙂

    Dock kan man nog debattera om detta räcker…

  24. 24
    Annika Dahlqvist says:

    @ 23 Lars:
    Ja det är klart att om man vill drastiskt minska jordens befolkning, utan svältkatastrofer, så måste det till traumatiska regleringar.

Speak Your Mind

*