Bröstcancerförebyggande medicin

Lars Bern mailar mig:

”Såg du Aktuellts inslag om preventiv medicin mot bröstcancer. På FB har jag skrivit följande kommentar:

Bröstcancern ökar kraftigt. Vad gör forskarna? Jo man försöker hitta en medicin att ge till alla friska för att minska cancerrisken. Varför tror ni att man prioriterar den forskningen framför att söka de bakomliggande orsakerna till den oroväckande ökningen av bröstcancern? Follow the money! Vilket tjänar Big Pharma mest på?

Professor Hall som intervjuas drar en liknelse vid bl.a. högt blodtryck som han tycker man skall medicinera ner under resten av livet, trots att han mycket väl vet att om man ordinerar lågkolhydratkost till patienten i stället, så blir i allmänhet blodtrycket normalt plus en massa andra metabola tillstånd som blir bättre. Follow the money! Vilket tjänar Big Pharma mest på?

Var tror ni våra ledande medicinska forskare har sina lojaliteter, hos oss patienter eller hos Big Pharma?

Svt.se: Medicin kan förebygga cancer

I kommentarerna skriver jag:  Gunilla, strategin är att börja där. Sedan utvidgar man gränsen för vad som är en riskgrupp steg för steg tills halva befolkningen står på dessa preparat som ger allvarliga biverkningar. Så har man gjort med gränsvärdet för högt blodtryck och så har man gjort med gränsvärdena för LDL-kolesterol.”

Min kommentar: Medicinen ifråga är en antiöstrogen. Vi friska kvinnor vill väl ha den östrogenhalt som kroppen själv bestämmer. Däremot kan jag förstå de som har massiv frekvens av bröstcancer i släkten, om de vill medicinera med detta. Et alternativ för dem är att operera bort sina bröst. Det gäller pest eller kolera för dem.

 

Comments

  1. 1

    Ett bättre sätt vore nog att äta rätt sorts mat i förebyggande syfte.

  2. 2

    @ Daniel:
    Det borde i vart fall vara den självklart första vägen att testa.

  3. 3

    Jag såg och hörde inslaget.Man blir alldeles uppgiven efter ett sådant inslag.

    Då journalisten försiktigt ifrågasatte medicineringen av friska individer så var det säkert en välkommen fråga. Då kunde man göra propaganda för och en jämförelse med både blodtryckssänkande medel och statiner – som också ges till friska individer blev svaret.

    Det blev tre flugor i en smäll för ””läkemedelsindustrin”.

    Hur tänker dessa läkare?
    De ser så normala ut och ger ett så sympatiskt och välmenande intryck och har snygga gångkläder.

    Hur tänker dessa journalister som inte ställer en enda kritisk fråga?

  4. 4

    @ Margareta Lundström:
    Kan det ha varit en överenskommen ”avgränsning” av intervjuämnet?

  5. 5

    Jag börjar snart att tro att vissa journalister blivit ”köpta”, eller har man slutat lära ut att ifrågasätta?

  6. 6
    Annika Dahlqvist says:

    @ 5 Gustav:
    Jag tror inte att man på journalistutbildningar lär ut att ifrågasätta etablerade ”experter”. Däremot är det populärt att ifrågasätta ”uppstickare”.
    Häromdagen fick jag telefon från en journaliststuderande. Han ville konfrontera mig med riskerna med LCHF. Det var ”experter” som hade påstått att LCHF ökar risken för tarmcancer, inflammationer etc. Betr cancer var tanken att man blir förstoppad av LCHF, av fiberbrist, och då ligger tarminnehållet stilla och skadar tarmslemhinnan så att det blir cancer. Jag svarade att vi blir inte förstoppade av LCHF. Han hänvisade då till något Kostdoktorn skrivit om att vissa kan bli tröga i magen i början av LCHF.
    Jag svarade att det inte finns visat att personer som äter LCHF får mera tarmcancer än högkolhydratätare, snarare tvärtom. Han tycktes inte förstå vad jag pratade om.

  7. 7

    @ Annika Dahlqvist:
    Ja, varför kan dom inte läsa på lite och sätta sig in i saker? Min mage har aldrig mått så bra som nu efter några år på LCHF! Förr kunde jag bli förstoppad och hade dålig mage, trots alla ”nyttiga” fibrer, men aldrig nu! Tror inte jag blev förstoppad i början på LCHF, men vissa kan kanske bli…

  8. 8
    Lilly Torva says:

    Det som förvånar mig, hela tiden, är att så många människor i nyckelpositioner, dvs vem som helst som har en ledande roll i sitt sammanhang, det kan vara journalister, sjuksyrror, läkare, GÅR ATT KÖPA FÖR PENGAR! Hur dessa sedan orkar leva med sig själva, det hajjar jag inte. Som i detta fall, fattar väl vem som helst, så är ju bästa medicinen att testa maten först!

  9. 9

    Jag var väldigt skeptisk till hela inslaget, förstod direkt att här var Big Pharma igång igen med medicin för friska människor.

  10. 10

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Jag tror inte att man på journalistutbildningar lär ut att ifrågasätta etablerade ”experter”. Däremot är det populärt att ifrågasätta ”uppstickare”.

    Sant.

  11. 11

    För de kvinnor, som har genetisk risk för bröstcancer, är det självfallet ett komplement eller alternativ till kirurgi. Boten skulle kunna vara genterapi, men där är man inte ännu.

    För den övriga befolkningen inklusive män, är en förändring av livsstilen, för att hantera de riskfaktorer, som bl metabolt syndrom innehåller, dvs attack mot bakomliggande faktorer den bästa lösningen. All annan sk förebyggande medicinering är ett sätt att köpa sig fri, jämför systemet med avlatsbrev, som gjorde katolska kyrkan så enormt rik, tills Martin Luther opponerade sig.

    Avlat kunde kanske vara tema för en krönika, vad tycks Professor Göran?

  12. 12

    Seriösa grävande journalister är tyvärr en bristvara. Förberedelser kräver tid och arbete och drakarna har inte pengar för sådant. Det gäller att spetsa till så snabbt som möjligt för att kunna sätta rrubriker och sälja sensationer. Dessutom måste man naturligtvis klia sina annonsörer på ryggen.

  13. 13

    Finns det verkligen en genetisk risk för en sorts cancer, eller cancer i allmänhet? Vet man det? Kanske alla nyfödda borde knapra piller i förebyggande syfte? ( OBS Ironi, men Big Pharma vill såklart det! )

  14. 14

    Jag tror vad som först och främst orsakar cancer är vår livsstil, miljön runt oss och kosten, inte så mycket gener.

  15. 15

    Gustav Skrev:

    Finns det verkligen en genetisk risk för en sorts cancer

    Ja, enligt vanligtvis välunderrättat håll finns den sk bröstcancergenen BR1, som medför ökad risk för bröst- och äggstockscancer. Är man utrustad med den genetiken gör man klokast i att vara försiktig.

  16. 16

    PCJersild skriver i förordet till Babels hus. 1978.

    ”Det läggs ner miljarder på att lösa cancerns gåta. Vilket är en smula paradoxalt eftersom orsaken redan är känd.
    Världshälsoorganisationen WHO har nyligen konstaterat att kanske uppåt 90 % procent av tumörsjukdomar med all sannolikhet beror på miljöfaktorer, på rök och damm, på radioaktivitet, bilavgaser, lösningsmedel, kemiska konstprodukter, plast, bekämpningsmedel, cigaretter, och tusen andra ting som hör det goda livet till”

    Och vad vi äter skulle jag vilja tillägga!

  17. 17

    @ 16 Margareta. Precis.Vad som hela tiden glöms bort är de epigenetiska reaktionerna. Gener är bara verktyg som slås på eller av vid behov som en reaktion på något i den omgivande eller interna miljön. Man måste tänka i biokemiska termer.

  18. 18
    Lars Bern says:

    Tyvärr är det så att det finns klara genetiska faktorer som påverkar risken att utveckla olika former av cancer. För att eliminera sådana risker måste man nog ingripa med genmodifieringar redan i embryostadiet och dit är nog vägen lång.
    Vad beträffar kostens roll så kan den delas in i två huvudroller. Viss olämplig kost, strålning och vissa miljögifter kan orsaka de skador på cellernas DNA som behövs för att utveckla en cancer. Det är alltså viktigt att veta dessa orsaker så att man kan undvika dem.
    När väl en cells DNA är skadad på ett sätt som gör den till en potentiell cancercell gäller det att se till att den cellen får så lite näring och stimulans som möjligt. Det är där lågkohydratkost kommer in, lågt blodsocker och låga halter av insulin och IGF-1 minskar risken att cancercellen växer till en farlig tumör och om den ändå gör det så växer den inte så fort och blir lättare att åtgärda med den traditionella cancerbehandlingen.

    Detta att medicinera massor av friska människor preventivt för alla farliga sjukdomar är en vansinnig strategi. I förlängningen kommer nästan alla att behöva stå på dussintals olika preparat för alla potentiella hälsorisker. Dessa preparat vet vi ger biverkningar och vi har nästan ingen koll på hur de påverkar varandra.

    Att livstilsfaktorer som allmänprevention beforskas så lite beror på att det inte går att tjäna pengar på det, Big Pharma har inget intresse. Inte heller för forskarna finns det några ekonomiska incitament, det lönar sig bättre att beforska sådant som kan leda till patent som Big Pharma kan vara intresserade av. Det är mao ett poilitiskt ansvar att se till att det finns institutioner som har till uppgift att bara ägna sig åt livsstilsforskning och som då måste stå helt oberoende från läkemedelsindustrin.

  19. 19
    Rolf Löfgren says:

    Dr Erik Enby har genom egen forskning kommit fram till att cancer är svamp.
    Se: http://www.kostdemokrati.se/productinfo/2013/07/28/blod-mod-och-envishet-pa-spaning-efter-sjukdomarnas-vasen/

    Enby´s sajt: http://www.enby.se/svenska/forskning.htm

    Det är därmed logiskt att strikt LCHF kan läka cancer växten.

  20. 20
    Professor Göran says:

    @ Erling: #11

    Din idé om ”avlatsbrev” gillar jag!

    Ofta funderar jag över lämpliga ämnen för kommande krönikor och just nu befinner jag mig i någon slags förvirringens idétorka även om jag har en gammal ”bruttolista” men man måste bli akut inspirerad av något ämne om det ska ”bli något”!

    Fortfarande befinner jag mig i ”chock” efter läsningen av ”The Obesity Myth” där man övertygande hävdade att man knappast var mer sjuk om man var överviktig – snarare tvärtom. Detta vände upp och ned på min världsbild och fördomar om fetma, som jag redogjorde för i min senaste krönika och jag har ännu inte hämtat mig.

    (Jag har faktiskt länge gått och jäst högmodigt och känt mig ”snygg” över att jag utan egentlig avsikt och ansträngning har gått ned 20 kg (från 96 till 76 för mina 186 cm) sedan 2009 på strikt LCHF och därmed ”ådragit mig” min ungdoms ”idealvikt” där jag nu legat stabilt i ett par år. Samma för min fru. Är normalvikt då ett tecken på sjukdom? Men jag känner mig väldigt frisk just nu trots att jag är en av de sjukaste hjärtsjuka men med ett starkt och friskt hjärta enligt min inkompetente, som jag uppfattade honom, kardiolog. Herregud! Det är väl denna insikt som gjorde att jag återigen kunde avstå från den smaskiga gräddtårtan som serverades idag efter en disputationen på Chalmers.)

    Det spelar egentligen inte någon roll var man börjar bryta i denna bråte av sjukdomar och medicin; girighetens fula tryne tittar ändå hela tiden fram bakom sina täta slöjor.

    Det är en alltför ”rutten” cynisk värld, som jag ser framför mig, och som idag styrs av läkemedelsbolagen och där det medicinska prästerskapet ljuger för sig själva som hästar travar för att stå ut med de ogärningar de utför på samma sätt som de som sålde avlatsbreven för 500 år sedan med ”syndernas förlåtelse” av krassa ekonomiska skäl .

    Hyckleri kan man kanske kalla det.

    För 2500 år sedan noterade Herodotes i sin Historia bl. a. följande; sidan 210 i Nordstedts upplaga.

    ”Ty där man bör ljuga, där må man göra det. När vi ljuger och talar sanning, har vi ju samma mål. Den ene ljuger, när han genom lögnen kan pressa sig fram till någon fördel; den andra talar sanning för att genom sanningen skaffa sig en fördel och vinna desto större förtroende. Så går vi fram på olika vägar, men strävar efter samma mål. Om ingenting vore att vinna, skulle den sannfärdige vara en lögnare likaväl som lögnaren vara sannfärdig.”

    Cynism är nog ingenting nytt!

  21. 21

    Jag var inne och läste på chatten efter inslaget.

    En chattare frågar om det är något annat man kan göra för att förebygga cancer…förutom piller…

    ”Per Hall: Hej, när det gäller bröstcancer är det inte så mycket man kan göra om man jämför med ex hjärtinfarkt (sluta röka, håll vikten, rör på dig, behandla högt blodtryck och höga kolestrolvärden). Vad man skall göra är att röra på sig. Vi publicerar snart en studie som visar en sänkning av risken hos fysiskt aktiva kvinnor. Dessutom skall man inte dricka för mycket alkohol, det ökar också risken”

  22. 22

    @ Lilly Torva:

    Det finns inom LCHF ett antal personer som tjänar bra med pengar också.
    Varför skulle dom i så fall vara mer seriösa/trovärdiga?

  23. 23
    Professor Göran says:

    @ Fredrik:

    Jag skulle själv bli väldigt glad om de som jobbar för LCHF på heltid skulle kunna tjäna ordentligt med pengar på sitt jobb.

    Det är, i min värld, om det nu vore så, faktiskt mycket bättre att tjäna pengar på ett hederligt arbete som gagnar alla människors hälsa än att, som läkemedelsbolagen, medvetet inkassera sina ohyggliga vinster på att människor ständigt hålls i ett i tillstånd av verklig eller inbillad sjukdom istället för ta tag i själva orsakerna till dessa sjukdomar och åtgärda dem. Men då vore förstås inte läkemedelsbolagen de vinstmaskiner de är idag.

  24. 24
    Lars Bern says:

    Varför är det bra att röra på sig? Jo därför att det sänker blodsockret och det motverkar inflammatoriska processer i kroppen. Sannolikt medverka båda dessa faktorer till att göra miljön mindre gynnsam för cancern.

  25. 25

    @ Fredrik:
    De människor som jag unnar att tjäna mycket pengar är:
    De människor som på egen hand haft orken att gräva fram en annan sanning än den förhärskande tolkningen av den. De som fått utstå både spott och spe och inte gett upp. De som delat med sig av sin kunskap som räddat liv – om de tjänar pengar så har vi en win-win situation. Jag tror däremot inte att de tjänar så mycket pengar. Jag tror inte att det är pengar som driver dem.

    Men den svans av epigoner som består av veckopressen och kvällstidningar och kokboksförfattare och förläggare tjänar säkert pengar på att sprida budskapet mer eller mindre ärligt.

    Till skillnad mot läkemedelsindustrin som tjänar astronomiska summor på att vi är sjuka och förblir sjuka.

  26. 26

    Professor Göran Skrev:

    Är normalvikt då ett tecken på sjukdom?

    Vad, som anses NORMALT, i fråga om vikt liksom i fråga om en hel drös faktorer i vårt samhälle, är någon sorts statistiskt medelvärde och har inte någon direkt bäring på vad, som skulle vara mest hälsosamt. T ex har man justerat såväl gränsen för övervikt som HbA1C – kriteriet för diabètes 2 uppåt i USA. Normalfallet är ett högt BMI och en begynnande diabètes! Den absoluta viktkontrollen dvs att till varje pris behålla sin undervikt är ju i sig tecken på anorexie, som nästan alltid innebär bristtillstånd vad gäller viktiga näringsämnen och medför en förslitning av kroppsfunktioner.

    Därmed inte sagt att alla, med lägre vikt än normalt, är anorektiker. Våra kroppar ställer in sig på den inprogrammerade vikten, när vi äter allsidig och sund kost, läs LCHF.

  27. 27

    Det råder lite delade meningar om nyttan av förebyggande behandling:
    http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/skyddar-mot-brostcancer-11942

    …”Men David Cameron, professor vid Edinburgh Cancer Centre i Storbritannien, skriver i en kommentar till artikeln att det inte finns data idag som visar att förebyggande behandling skulle minska dödligheten i bröstcancer. Han menar att det förmodligen inte är så eftersom de tumörer som antiöstrogener är verksamma vid ofta inte är livshotande. Dessutom, skriver han, finns det risker finns risker med de biverkningar som behandlingen kan ge.”

  28. 28

    Professor Göran20 Skrev:

    Ofta funderar jag över lämpliga ämnen för kommande krönikor och just nu befinner jag mig i någon slags förvirringens idétorka även om jag har en gammal ”bruttolista” men man måste bli akut inspirerad av något ämne om det ska ”bli något”!

    Ja, att skapa planerat och på beställning är mödosamt – det kan man utläsa av många konstnärers levnadsöden. Disciplin, disciplin och en del yrkesskicklighet och förstås en inneboende drift att dela med sig. En hejaklack bland nära och kära hjälper också till. Vi väntar på nästa nedkomst!!!

  29. 29

    Ur Läkemedelsvärlden – ”Blodtrycksmedicin ökar risk för bröstcancer”
    http://www.lakemedelsvarlden.se/nyheter/blodtrycksmedicin-okar-risk-brostcancer-11162

    …”I den nya studien hade 1 900 antingen cancer i mjölkgångarna eller i bröstkörtlarna. Forskarna fann att risken för bröstcancer var 2,4 gånger vanligare hos kvinnor som behandlats med kalciumantagonister för sitt höga blodtryck i mer än tio år. De fann inte någon förhöjd cancerrisk för andra blodtrycksmediciner.”…

  30. 30

    @ Lekman:
    Som vanligt bara halva historien presenterad vid större offentlig presentation!
    Man kunde även läsa mellan raderna att biverkningar fanns: Men ”inga allvarliga biverkningar”.
    Om ”allvarlig” betyder livshotande, dagliga kräkningar eller lite muskelvärk som med statiner vet inte ens fåglarna, bara en del av dom munkavlebelagda ”forskarna”.

    Vi kanske kan börja samla data på jornalister som villigt endast säger vad (sjukvårds-) industrin vill skall sägas utan minsta försök till kritisk granskning.

    Någon sorts skamlista ?

  31. 31
    Thomas Jansson says:

    @ stenbj:
    Problemet med en ankdamm som Sverige är att om en journalist ställer besvärliga frågor blir han inte inbjuden till nästa presskonferans.

    Det gäller både kungahuset som läkemedelsindustrin,,,,

    Däremot så finns det ju andra källor till information än den gamla – söker man lite på nätet hittar man det mesta,,,

  32. 32
    Annika Dahlqvist says:

    @ 22 Fredrik:
    Vilka tjänar bra med pengar på LCHF?

  33. 33

    @ Fredrik:
    Kan du vänligen räkna upp dessa ? Finns dom kanske med i toppen på taxeringskalendern eller var fick du din information ifrån ?

    Om man kan hjälpa människor ordentligt , som en duktig kirurg t.ex kan göra, så tror jag att vi alla håller med om att det är roligt att kirurgen tjänar en hyfsad inkomst också.

    Människor som går över till LCHF blir ibland hjälpta så att dom kan slippa hjärtoperationer och diabetiker-2 slipper nästan säkert amputeringsoperation av fötter eller ben om det blir en någorlunda strikt LCHF i tid. Alltså ofta betydligt mer än en världens bästa kirurg kan åstadkomma, speciellt när informationen sprids.
    Men att sprida sådana kunskaper kan bara ge små inkomster i ett litet land om man skriver böcker eller föreläser om det och kan inte ens jämföras med de enorma belopp som slukas i operationer, långtidsmedicinering och daglig vård av de som invalidiserats av metabolt syndrom i olika former.
    Patientkostnader som ofta blir onödiga med LCHF eftersom det långsiktigt eliminerar det metabola syndromet vad åtminstone jag förstår. Lägg till detta enorma patentinkomster…
    I mitt eget fall sparades åtminstone den första planerade hjärtoperationen och sedan dess har all medicinering inbesparats!

    Det är mycket tråkigt att just de människor som förespråkar enkla medel ofta blir utsatta för de gravaste försöken till smutskastning genom påståenden att de ”egentligen tjänar pengar på vad de gör”. Gissar att försökem kommer direkt ifrån de som verkligen gör mycket pengar på existerande vårdsituation. Är anklagelserna dessutom ett önsketänkande att dom inte är ensamma? Men i det här fallet är dom helt ensamma. Dom lever gott på andras misär och förtidiga död, alltför gott.

  34. 34
    Professor Göran says:

    @ stenbj:

    Det du skriver får mig att tänka på den ”solskenshistoria” jag nyss läste i ”Herodotos Historia” (sid 233) här nu fritt återgiven.

    Persernas konung Dareios hade allvarligt stukat sin fot när han föll av sin häst och hans egyptiska läkare, som stod för etablissemangets syn på den tiden, använde då ”våldsamma” metoder (jfr. gastrik bypass vid fetma idag) och vred och misshandlade foten så att Dareios till slut gav upp allt hopp om att bli återställd. Han fick då höra talas om en obetydlig läkare från Grekland (Demokedos från Kroton – Annika från Njurunda ) som fanns i Persien och som använde milda hellenska metoder i sin läkekonst (Hippokratiska ideal? – jfr LCHF vid metabola syndromet). Och med dessa milda medel kunde nu Demokedos få Dareios att äntligen slappna av ordentligt och han återhämtade sig då snabbt med hjälp av naturens egen läkekraft.

    Dareios ville nu spetsa de tidigare egyptiska läkarna på pålar men Demokedos bad för deras liv och räddade dem på så sätt från en säker död. (Jag är övertygad att Annika på samma sätt skulle vädja för Rössner om hans forna patienter skulle uppfyllas av ”hämdlystnad” (i och för sig befogad) och om hon då skulle ha möjligheter att ingripa.)

  35. 35

    @ Professor Göran:
    En mycket sedelärande historia från de gamla grekerna. Finns otrolig mycken kunskap och klokskap att hämta från dessa filosofer.

  36. 36

    Rolf Löfgren Skrev:

    Dr Erik Enby har genom egen forskning kommit fram till att cancer är svamp.

    Intervju med Erik Enby:

    http://youtu.be/yZqX3vqM3a0

    ”Kan cancer vara en svampväxt?
    Efter att ha mikroskoperat blod och andra kroppsvätskor från sjuka patienter i många år, har Erik Enby kommit fram till att alla kroniska sjukdomar har samband med mikrobiologisk växt i kroppsvätskor och vävnader. Efter att ha hittat svampliknande växt i cancersjuka patienter har han börjat utforska teorin att cancer i själva verket är svamp. Skulle denna teori stämma, skulle det innebära en revolutionerade syn på den behandling som cancerpatienter får idag. Och ny kunskap, kan vara hotfull mot ett stort etablissemang.

    ”Ny kunskap stör mer än folk egentligen har en aning om”, säger Erik Enby.

    Enby förlorade sin läkarlegitimation 2007, efter att ha försökt bota cancer med alternativa behandlingsmetoder.”

    Mer på 2op.se

    http://2op.se/2013/12/23/tv-erik-enby-cancer-ar-svamp/

Speak Your Mind

*