När jag frågar SLV om vilka belägg de har för att påstå att naturligt mättat fett är farligt att äta svara de att det inte finns enstaka studier som visar detta, utan det är en sammanvägning av alla olika studier som bevisar saken.
Det är inte seriös vetenskap att påstå att det inte finns enstaka studier som bevisar det mättade fettets farlighet, utan att det är en massa studier utan högre evidensgrad som gör det. Om det är en massa dåliga studier som ska utvärderas så finns det stor risk att systematiska bias spelar roll, som tex en förutfattad mening att mättat fett är farligt!
SLV skickar en länk till en artikel på deras hemsida: Studier om sambandet mellan fettkvalitet och hjärt-och kärlsjukdom.
Reaktioner på den artikeln?
Min reaktion: Om det är så att byte av mättat mot omättat fett minskar risken för hjärtsjukdom, borde det också visa sig att människor som hela tiden ätit naturligt mättat fett blev sjukare än de som ätit omättat. Det är sunt förnuft. Det har inte visats.
Utav referenserna till artikeln är det bara Hooper m fl som påstår att det är en positiv effekt av att äta omättat än mättat fett, men ändå fick man inte fram en minskad totalmortalitet. Om kostråd ska ges av Livsmedelsverket så bör de väl kunna visa en minskad totalmortalitet av dem.
(Kom dessutom ihåg att när mainstream-forskarna studerar mättat fett så klassar de bageriprodukter, med mycket socker, som mättat fett, trots att dessa mycket väl kan vara tillverkade med härdat margarin).
Det visar att det inte finns något vetenskapligt underlag för påståendet att naturligt mättat fett är farligt för hälsan.
Mai-Lis Hellenius brukar hävda att mättat fett är farligt för hälsan. Hon svarar inte när jag mailar och frågar henne om belägg för denna bedömning.
Mercola har skrivit om nyttan av mättat fett 131207.
Rubriken – ”Minskad risk för sjukdom om mättat fett byts mot fleromättat” hos SLV – är ren lögn i mitt perspektiv sett – för när jag tog bort det fleromättade fettet (industriellt tillverkat fett) i mitt kosthåll till förmån för animaliskt fett = mättat fett och uteslöt de beroendeframkallande giftiga kolhydraterna så blev jag frisk som en nötkärna.
By the way – så har jag nu hållit på med att informera mig själv om det här med vad mättat och omättat fett är i fem år – och när skrivningarna mättat och omättat fett kommer upp – så får jag fortfarande kolla upp någonstans vad som är vad för att vara helt säker på min sak.
Fler än jag som har det bekymret ? Vore det ej bättre att genomgående använda benämningarna naturligt animaliskt fett – respektive industriellt tillverkat fett ? Det förstår ju dom flesta direkt skillnaden på – är jag rätt säker på.
I o f s så är mina benämningar ej helt korrekta vetenskapligt sett – men det tycker jag ej gör någonting – relativt att DIREKT veta vilken sorts fett som frågan gäller. Går det att vara för tydlig i den här LivsViktiga fettdebatten ?
Allt detta är flumvetenskap från Livsmedelsverkets sida. Självklart ska det gå att visa på enstaka, högkvalitativa studier om man vill bevisa någonting. Sedan retar jag mig på denna evinnerliga lögn om att deras observationsstudier handlar om ”byte” av det ena fettet mot det andra. Nej, nej och åter nej. Inte i en enda av dessa studier har studiedeltagarna ombetts om att förändra sin kosthållning och byta ut något visst fett mot något annat.
Varför gå in på detta? Det är ju alltid bara tyckande utan bevisvärde.Studier hit och dit,vem bryr sig och vad bevisar de? Kräv SLV på en biokemisk bevisföring-då får dom problem och måste tillstå sin okunnighet,alt. hålla käft. Förhoppningsvis dämpar det ivern att försvara en sjuk sak. Tig bara ihjäl dessa idiotiska debatter och bry dig inte.Låt dom falla på eget grepp,folk har fattat mer än dom vill inse-SLV är duktig nog att sänka sig själv.Förhoppningsvis får vi bort verket snart.
Josef Boberg Skrev:
Nej man kan ju även äta mättat vegetabiliskt fett som kokosfett och palmolja. Jag tror vi måste lära oss skillnaden, helt enkelt.
Malin Skrev:
Japp.
@ ulfpohl:
Vänligen vidareutveckla ”Bio-kemisk bevisföring” !
För fleromättade fetter är det ungefär så här:
Dom flesta fetter har en eller flera dubbelbindningar som lätt kan brytas eller oxideras av syre.
Fleromättade fetter har fler än en dubbelbindning och enkelomättade fetter har en sådan, vilket gör att var än i kroppen, i hjärnan, eller ute på diskbänken fett finns, ju fler dubbelbindningar detso mer instabilt. Mättat fett har noll dubbelbindnigar och är därför det mest svåroxiderade fett som finns.
Hur man kan vända detta till en nackdel för mättade fetter kan jag inte begripa.
Antioxidanter är – som jag ser det – ett behov som tillkommit p.g.a. ökningen av användningen av lättoxiderade fleromättade fetter.
En stor fördel med omega-6 är att de är billiga och ger mycket högre vnstmarginaler än t.ex smör någonsing har gett. Men för att åtnjuta en sådan fördel bör man heta Unilever eller liknande.
ulfpohl Skrev:
Det är absolut riktigt, men journalisterna undviker sådana frågor. Varför?
Smör har i alla tiden varit omgivet av säregen folktro. Martin Luther trodde att det fanns smörhäxor, som gick runt hos bönderna och stal både smör och ost. Han kunde bli vältalig om detta, men några bevis presenterade han inte. Livsmedelsverlets tankar om smör tycks mig ha ungefär samma paritet.
@ Piltson:
Jag tror att Kostdoktorn just nu länkar till en video (jag har ännu inte sett den själv) där det inte är en häxa men väl en tomte som stjäl smör. Filmen måste vara ett bevis på att tomtar finns och älskar smör.
@ stenbj. Metabolism är en biokemisk process och det vi egentligen hela tiden pratar om, även när det gäller fetter. Jag vet inte vad du är ute efter – har jag uttryckt mig otydligt eller fel? Jag har inga problem med dina definitioner heller. So what?
@ Josef Boberg:
Jag har samma problem där Josef och håller helt med dig! Allting måste väl inte nämnas så vetenskapligt ”korrekt”, iaf inte för oss vanliga medborgare?
Data ur verkligheten:
Jag har ätit 500 kg (100 kg/år) mättat fett de senaste fem åren och mår bättre än någonsin (dvs efter det att jag kastat statinerna , blodtrycksmedicinen och metforminet i maj 2008).
Mats J C Wiman
http://www.Friska Diabetiker.se
Sällsynt vimsig text.
”Hoopers sammanställning omfattade 48 randomiserade kontrollerade studier med interventioner som syftade till att minska eller byta ut mättat fett eller kolesterol. Studiernas längd varierade från ett halvår till elva år…”.
Hur byter man ut kolesterol?
Kan någon avgöra dödsrisken i hjärtsjukdom mot ett underlag av 6 månaders kostförändring?
En detaljerad textanalys skulle vara intressant att göra men jag bedömer att det inte är värt besväret.
Jag är 73år, 180cm, 65kg, inne på 5:te året av strikt LCHF, mår och är i trim som när jag var 20.
Kunde möjligen ha önskat mig att jag blivit upplyst om LCHF för 50 år sedan, men bättre sent än aldrig känns det som.
Jag är enormt tacksam att jag fått veta om LCHF och att jag anammade uppgifterna direkt.
Du, Annika, gör ett fantastiskt jobb. Tack för det.
Agne
Alla kostskojare som får sin sold genom mat- och läkemedelsindustri hävdar ständigt att det finns hundratals, tusentals och till och med hundratusentals studier gjorda som bevisar det mättade fettets farlighet. Ja – t o m SLV hade ju en lista på hela 72 studier på deras hemsida som dock togs bort – de var ett misstag sa man efteråt,,,,
Men vi får aldrig se en enda,,,,
https://www.youtube.com/watch?v=x297iZ8Dr2k
En del av lurendrejeriet består dessutom av manipulerade råttor & möss – inte nog med att de avlas för att ge en ”passande” profil utan de matas med en högst osannolik diet:
https://ettsotareblod.se/hur-fett-istallet-for-socker-blir-till-bov-i-halsodramat/
Protesterna mot SLV börjar anta sådana proportioner att verket snart borde bli ett politiskt problem – ska bli intressant att se vilka som tar upp det först på den politiska agendan,,,
Ingenstans i materialet redovisas vad personerna åt förutom fett. Ingenstans diskuterades vad eventuella interventioner resulterade i förutom förändring av fettintaget.
Man stoppar huvudet i sanden så det stänker om det! Man undersöker inte hela energiinteget och man undviker alltid att undersöka kolhydratparametern!
Lars Erik Litsfeldt har växlat lite frågor med SLV angående dessa studier, minns jag rätt så tror jag Uffe Ravnskov var den som hjälpte honom med tolkningen.
https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/9783/Registrator.aspx
@ Professor Göran:
Här har vi ett par smådjävlar som klänger fast vid en smörbytta.
https://www.ballerupmuseum.dk/billeder/info/balkirk1.jpg/image_preview
Flera medeltida kyrkomålningar i Danmark visar också hur övernaturliga väsen stör mjölkerskor i deras arbete, men jag hittar dem inte på nätet.
@ Piltson:
Intressant – annars trodde jag att det var margarin som var ”djävulens påfund” som i den brilljanta recension nedan – undrar dock vilken person som skulle kunna uppfylla kriteriet för ”smörhäxa” idag?
Synd att inte Rössner deltar i debatten numera – tycker hans råd var både utmärkta och underhållande under förutsättning att man gjorde exakt tvärtom.
Det var t ex han som genom sitt påstående att ”kokosfett är det sämsta man kan äta” som fick mig att börja äta just kokosfett – fungerar mycket bra!
Men liksom SLV verkar han inte kunna redovisa varför mättat fett skulle vara farligt – det är något skumt med de här ”vetenskapsmännen” som liksom prästerskapet bara pratar,,,
https://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=16074
Det är väl kanske så att kompetensen inte är så mycket att hurra för på SLV. Framförallt verkar de inte förstå skillnaden mellan metodikerna i olika typer av studier. Vissa metodiker som dubbelblinda studier ger mer handfasta resultat förutsatt att det finns verklig signifikans i resultaten. De observationsstudier som SLV hela tiden lutar sig mot saknar helt enkelt bevisvärde.
En kort en veckas kurs på SLV av skickliga människor inom vetenskapsmetodik skulle kunna rätta till missförhållandena på den punkten.
En statlig myndighet som vill uttala sig om exempelvis kosten måste helt enkelt ha på fötterna så att de inte trampar i klaveret för att inte tappa sitt förtroende bland allmänheten. Då gäller det att de då lutar sig mot hållbara studier som har verkligt bevisvärde. Allt annat är ju snarlikt politik.
SLV bedriver ingen forskning, är endast ILSI:s förlängda arm.
Skattepengar kastade i sjön.
Var det livsmedelsverkets anställda som mättes i den senaste Pisastudien?
Pingo Skrev:
Och kanske är det just det som är problemet. Om myndigheten inte har den integritet som vi kan kräva att den ska ha, blir den ju lätt offer för lobbyism. Antingen det kommer direkt från lobbyisterna själva eller via politiska ombud.
Men kan man tydligt visa att vetenskapen de baserar sig på är fel, och visa upp det i media, ramlar hela korthuset ihop och integritetsproblemet blir tydligt.
@ Lars:
Instämmer helt enkelt med dig. Det verkar som om SLV blivit en tummelplats för avdankade och korrupta politiker. De har ett svårt jobb framöver om de vill återställa förtroendet bland allmänheten.
Problemet är nog inte att slv består av avdankade politiker utan att det är en samling mediokra tjänstemän som använder sitt jobb för sina egna politiska syften.
Gång på gång visar de upp en nästan ofattbar inkompetens som är helt i klass med figurer som t ex Hellenius och andra pseudovetenskapliga figurer.
@ Thomas Jansson:
Det ligger mycket i vad du skriver. Jag har hört följande: beskyll ingen för illvilja om det lika gärna kan förklaras med inkompetens.
Det behöver kanske rensas lite i leden på SLV så att de som i alla fall har rätt att uttala sig har ett visst minimum av vetenskaplig skolning så de inte gör bort sig mha observationsstudier och slagord från det tidiga 70-talet.
Det kan nog vara så att en hel del personer som investerat prestige och karriär på de där trossatserna måste bort från Verket innan något kan hända. Då kan det ju ta ett tag… Alternativet är offentlig lättfattlig motbevisning.
@Pingo: Hanlons rakkniv, en parafras på Occams dito:
”Never attribute to malice that which can be adequately explained by stupidity.”
Verkar stämma på Livsmedelsverkets kostråd…
Pingo #24 Skrev:
Man kan fråga sig var gränsen mellan illvilja och inkompetens egentligen går.
Mönstret verkar dock gå igen överallt. Det börjar med en förutfattad mening, en hypotes som inte håller för någon närmare vetenskaplig granskning, men som får egna vingar där en mindre ledande grupp skaffat sig en bra födkrok och som senare i de värsta fallen leder fram till en industriell verksamhet med förödande konsekvenser för hela mänskligheten. I senare lägen blir det då frågan om medveten inkompetens – man vill helt enkelt inte veta eller gör allt för att dölja obehagliga fakta för att inte äventyra industriella intressen. Myndigheterna spelar då ofta med i detta elaka industriella spel, som nu SLV, men där det också finns handgångna akademiker som övergett allt vad vetenskaplig heder heter.
I det senaste numret av TEKNIK-HISTORIA finns det några intressanta berättelser som bekräftar detta mönster. Den mest intressanta artikeln handlar om blyad bensin och freon. Intressant är också historien om avlövningsmedlet Agent Orange eller Homoslyr som det kallades i Sverige och som användes flitigt under sent 60-tal inte bara i Vietnam av USA utan även av SJ på våra banvallar innan den miljömedvetna gräsrotsrörelsen satta stopp för detta. Hur man till slut fick stopp på DDT beskrivs i en tredje artikel i samma tidning.
Som tur är finns det alltid ett fåtal som, utan att tänka på sin personliga karriär, vågar tala om att kejsaren är naken – dvs. personer med moral – som Annika.
SLV är inte den enda myndigheten av sitt slag i världen som har problem med sina definitioner.
”So now we know the following:
a) The authorities don’t know what saturated fat is. The majority of the products they call saturated fats are processed carbohydrates.
b) No one can isolate saturated fat from monounsaturated fat and/or polyunsaturated fat in the foods listed. In virtually all foods listed, no one can even isolate fat from carbohydrate and protein.
https://www.zoeharcombe.com/2013/09/why-the-australian-heart-foundation-wont-have-evidence-against-saturated-fat/
The UK National Health Service thinks that saturated fat is: fatty cuts of meat; meat products, including sausages and pies; butter, ghee and lard; cheese, especially hard cheese; cream, soured cream and ice cream; some savoury snacks and chocolate confectionery; biscuits, cakes and pastries.
The Dietary Guidelines for Americans list: ice cream; sherbet; frozen yogurt; cakes; cookies; quick breads; doughnuts; margarine; sausages; potato chips; corn chips; popcorn and yeast bread as major sources of saturated fats.
The Australian Government “Measure Up campaign” lists fatty processed meats and baked cereal based foods such as cakes, pastries and biscuits as sources of saturated fat, so this is not only a UK error.
@ ulfpohl:
Du skrev: ” Kräv SLV på en biokemisk bevisföring…” Inget oklart!
Försökte göra en mall för fettet i grad av stabiliteten av de olika fetterna.
Kanske en början att visa hur vi som förespråkar överskott på mättade istället för fleromättade fetter resonerar. Att sedan plackanalyser jag sett alltid visat på mest omega-6 fetter där hjälper inte SLV’s gradvisa sönderfall.
Återkommer beträffande SLV’s ”kreativa logik” !
SLV….
Då SLV nu till slut ögnat igenom dom 1000-tals studier som i årtionden antagits stödja den gamla (Keys-) linjen att mättat fett är skadligt utan hitta någon kvalificerande studie…, måste man tydligen ändra strategin.
Det var nog förståndigt eftersom LCHF-eliten inom och utom landet annars snabbt hade plockat sönder SLV-studie efter studie…
T.ex med att det var observationsstudier istället för interventionsdito eller att ”vi är inte råttor” eller att sk ”högfettsdiet” som antagits bestå av mättat fett i ”vinnande studier” egentligen innehöll massor med socker…, eller att bakelser och tårtor upptagits som ”mättat fett” i enlighet med Keys tidiga föredömen på området, eller att de medtagna försökspersonerna hade genomgått s.k. ”washout”så att endast personer ”relevanta för studien” medtagits , ungefär som Keys sorterade bort länderna som inte passade med de sju som blev kvar till sin vackra Times-kurva.
Istället bestämde man sig tydligen för att räkna på eget vis, som nu demonstreras med verkets nya ”helhetsyn”.
Då kan det bli svårare att visa att SLV haft fel i över 50 år. Och efter SLV’s tidigare uttalanden att det finns 1000’tals studier som visar att mättat fett är farligt , utan att kunna peka på någon enda kanske den ny modellen kunde ”stämma”. Åtminstone undviker man ”enskilda faktaslagsmål”.
Kanske SLV tror att detta ”nya grepp” är ”Creative accounting” inom logiken.
Men om man vänder på det och applicerar SLV’s ”kreativa logik” på t.ex ekonomi där debit och kredit är lättare att förstå ser nyskapelsen ut så här:
”Ingen vinst kunde uppvisas i någon av våra divisioner (…inga studier stödde teorin..) men när vi lägger ihop våra divisioners delresultat blir summan en klar vinst! (Vilket företag!)
Inte ens Pravda kunde använda sådan logik, åtminstone inte i fredstid, vad vi vet.
När Pravda dagligen skrev ”hur det egentligen låg till” reagerade inte många Sovjetmedborgare längre. Men när Pravda upprepade samma sak flera gånger med kraft så lyssnade många medborgare noga, för då var man säker på att det var tvärtom.
LIVSMEDELSVERKETS KOSTRÅD HAR SPELAT UT SIN ROLL
En grundpelare i Livsmedelsverkets kostråd är att mättat fett ska understiga 10 E%. Om den pelaren faller, så faller tallriksmodellen och påbudet att servera lättmjölk och lättmargarin i skolorna. Då faller Livsmedelsverket kostråd.
Kostråden i USA, ”U.S. Dietary Goals”, utarbetades 1977 av arbetsmarknadsjournalisten och vegetarianen Nick Mottern (novis vad gäller kost och hälsa). Det saknades helt evidens för de förslag han kom med; t.ex. är siffran maximalt 10 energiprocent mättat fett helt taget ur luften. Men han var duktig på att skriva och på att lobba.
Därför har Livsmedelsverket inga studier att visa upp och när de försökte misslyckades de skändligen. Så nu gömmer de sig bakom sin auktoritet, i sin bunker, varvat med attacker på det som håller oss friska. Nu är t.ex. gårdsmjölken under attack och aldrig att vi kommer att acceptera ett förbud mot att själva bestämma i denna fråga. Återigen har de utmanat och vi måste svara.
– Livsmedelsverket bör omedelbart sluta med kostråd till allmänheten … https://www.dagensmedicin.se/debatt/livsmedelsverket-bor-omedelbart-sluta-med-kostrad-till-allmanheten/
– Radikal förändring av WHO:s syn på fett … https://www.dagensmedicin.se/debatt/radikal-forandring-av-whos-syn-pa-fett/
– Mättat fett … https://www.kostdemokrati.se/leif/2012/10/15/mattat-fett/
Nästa val röstar vi bort de politiker som stöder Livsmedelsverkets vansinniga kostråd (och nu ska de ge sig på även gårdsmjölken). Dags för folket att sätta ner foten:
– Svenskar röstar på Livsmedelsverket som Årets Förvillare 2013 … https://www.kostdemokrati.se/midi/2013/11/24/svenskar-rostar-pa-livsmedelsverket-som-arets-forvillare-2013/
Nyligen inlämnades en motion om just Livsmedelsverket kostråd … https://www.kostdemokrati.se/guests/files/2013/11/Livsmedelsverket-b%C3%B6r-omedelbart-sluta-med-kostr%C3%A5d-till-allm%C3%A4nheten.pdf
Vi behöver fler politiker av denna kaliber, läs mer … 8 motioner … https://www.kostdemokrati.se/guests/2013/11/14/8-motioner-infor-folkpartiets-landsmote-idag/
SÅ NU LIGGER BOLLEN HOS FOLKET FRAM TILLS SEPTEMBER 2014.
@ stenbj:
Bra analys! Tack för att du tog dig tid.
stoppa tjuven!
SLV är vid det här laget att betrakta som ett slags rånare som varje år rånar det svenska folket på ca 450 milj SEK i reda pengar och orsakar dagligen oräkneliga tragedier räknat i ett gigantisk hälsobortfall för skattebetalarna,
tänk er vad mycket högkvalitativ oberoende forskning det skulle gå att åstadkomma med ett årligt anslag på 450 mil SEK, på 10 år blir det 4,5 miljarder och på 20 år 9 miljarder,
i nuläget försnillas dessa miljarder på ett grovt ohederligt sätt, skattebetalarna luras in i en negativ spiral med en allt sämre hälsa och allt högre skatteuttag och allt finansierat med våra egna pengar,
det enda raka vore att utkräva personligt ansvar, lås in hela SLV-gänget på lämplig anstalt, tvinga i dem, under kontrollerade former, mat enl deras egna rekomendationer, använd sedan hela gänget som en kontrollgrupp i en oberoende koststudie av högsta kvalite,
idag när kunskap är lättillgänglig bör det inte vara så svårt att hitta vad som gör oss sjuka eller friska,
det enda som behövs är en smula gammal hederlighet, lite personlig integritet och villja att göra rätt för sig,
@ nisse:
Bra rutet. Du har så rätt. Det borde införas ett tjänstemannaansvar. Tyvärr går utvecklingen åt motsatt håll. Inte minst inom Eu mastodonten. Man kör helt enkelt över befolkningarna. Hela Eu är på väg mot ett nytt Sovjet och kommer gå samma väg!
@ nisse:
Vilket genidrag nisse.
@ Lars:
Iakttagelsen är träffande och intressant, men påföljden tycks mig en aning surrealistisk.
https://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10376/Malet-om-opastoriserad-mjolk-lades-ned.aspx
https://newsvoice.se/2013/12/06/kolesterolmyten-och-statinmyten-ar-bluffar-med-manga-halsorisker/
En del av oss, bl a Piltson anser ju att massmedia borde ifrågasätta mera vad gäller kostråden.
Något sådant är nog inte att vänta av ”gammelmedia” som däremot gärna tittar lite extra på viktigare saker – som här då man granskar tuggpinnar för hundar,,,
https://www.svtplay.se/video/1650546/del-8
Nej – det gäller att hitta informationen själv,,,
@ Thomas Jansson:
Intressant att höra denna debatt, ända tills frågan om höga blodfetter kom upp, då ansåg Dr. Nyström att statiner är det enda saliggörande. Ska man acceptera att äta statiner som skadar kroppen så mycket som det skrivs i t.ex. How statin drugs really lower cholesterol (and kill you one cell at a time)?