Kommunikation med Livsmedelsverket

Ibland mailar jag någon fråga till Livsmedelsverket. Jag brukar alltid få till svar en länk till lämplig sida på SLV:s hemsida.
Nu skrev jag och frågade:

Hej!
Vilka är de bästa riktiga unifaktoriella jämförande studierna som har visat att oljor är bättre för hälsan än smör?
Man kan inte jobba med ”kostmönster” när det gäller detta eftersom människor måste få reda på om de ska använda smör eller oljor/margariner i matlagningen, allt annat lika.
VH Annika Dahlqvist

Jag fick nu svar:

Hej, när det gäller mat måste vi oftast dra slutsatser på en sammanvägning av resultat från många olika typer av studier. Det är ju sällan som friska försökspersoner ställer upp på att äta en designad kost under en lång tidsperiod, allt annat lika. Den senaste sammanställningen är NNR 5. Jag skickar med en länk till kapitlet: http://www.slv.se/upload/NNR5/Fat%20and%20Fatty%20acids%20NNR%202012.pdf
Många hälsningar Lena Björck

Avsändaren är Noreply.upplysningen@SLV.se
De har inget intresse av meningsutbyte. Det är en enkelriktad kommunikation.

De påstår alltså  att det inte går att göra en jämförande interventionsstudie som jämför smör och olja, därför att försökspersoner inte ställer upp på att äta en ”designad” kost en längre tid. Är det någon som har frågat potentiella försökspersoner om de vill delta i en olja vs smör-studie? Troligen inte eftersom etablissemanget är så rädda för smör att de inte vågar (vill?) forska på det.

Jag skulle gärna ställa upp som försöksperson i en sån studie, förutsatt att jag fick gå in i gruppen som skulle äta naturligt mättat fett, som smör och kokosfett.

Är det någon som orkar analysera kapitlet i NNR som hon länkar till?
Jag skulle gissa på att betoningen ligger ganska mycket på epidemiologiska studier.

 

Comments

  1. 1

    ” … när det gäller mat måste vi oftast dra slutsatser på en sammanvägning av resultat från många olika typer av studier …”

    Superintressant!

    Kan Lena Björck ge ETT helst NÅGRA konkreta exempel på hur en sådan ”sammanvägning av resultat från olika typer av studier” kan se ut?

  2. 2

    ”Avsändaren är Noreply.upplysningen@SLV.se
    De har inget intresse av meningsutbyte. Det är en enkelriktad kommunikation.”

    Jo… – Annika – det är ju deras sätt att kunna ”go on” – med sitt på missledande grunder baserade ”förstånd”. Personligen tror jag mycket mera på Dig – och t ex professor Göran Sjöberg – än på Livsmedelsverket = Livsfarliga Verket.

  3. 3

    Man blir häpen. Jag tänkte så här: vad bra att få tillgång till en länk till ett dokument som SLV tycker är viktig för att underbygga sina råd angående fett så att jag själv kan skapa mig en egen uppfattning om styrkan på argumenten. Vad finner jag? Den viktigaste studien, Schwab et al. 2013, som refereras till 28ggr är inte ens publicerad trotts att ett årtal är angivet. I referenslistan står det att dokumentet är i manusform

    Schwab U, Lauritzen L, Tholstrup T, Haldorsson T, Riserus U, Uusitupa M, Becker W. Effect of the amount and type of dietary fat on cardiometabolic risk factors and risk of cardiovascular diseases, type 2 diabetes and cancer: a systematic review. Manuscript

    När jag söker vidare kan jag inte finna att den har blivit publicerad senare.
    Är denna opublicerade studie det som legitimerar SLVs kostråd angående fett? Jag blir bedrövad när jag får insikt i vilken låg kompetensnivå våra myndigheter har.

  4. 4

    Ofta är det välutbildade och allmänbildade, erfarna och entusiastiska ”vanliga människor” som har mer vettigt att säga och delge, jämfört med vissa av våra myndigheter som ska föreställa något slags expertis.

  5. 5

    Beträffande transfetter säger man helt riktigt ”så lite som möjligt”. Är det inte snart tid att regeringen begär remissyttrandet betäffande transfettföbud som SLV nu har ruvat på i snart två (?) år, eller varför inte följa detta enkla besked?.
    T.o.m SLV vet ju att tranfetter är bättre ju mindre man konsumerar, men industrin har inte råd(?).

    Beträffande de andra oljorna, här en studie som kopplar visceralt fett med omega-6:
    ” Central obesity was positively associated with n−6 polyunsaturated fatty acids and inversely associated with monounsaturated fatty acids and n−3 polyunsaturated fatty acids in adipose tissue (P < 0.05)."
    http://ajcn.nutrition.org/content/74/5/585.full

    Här ett mycket intressant experiment där man hög omega-6 diet på bara 30 dar förvärrade
    ett otal blodmarkörer och även även reducerade artärelasticitet…
    Endast en frivillig människa, men kanske mer talande än 10 möss ?
    http://omega-6-omega-3-balance.omegaoptimize.com/2010/07/25/case-study-30days-of-high-omega6-dietstiffens-arteries-and-increases-belly-fat.aspx

    Glöm heller inte Sydney hjärtstudien som begravdes pga att omega 6 helt oväntat visade större dödlighet än vanligt fett…. En del kritiker av slutresultaten hävdade att det kunde varit transfett i margarinet. Men det är gissningar utan stöd: Man fick dom LDL reduktioner man förväntade sig. (Becel-typ alltså). Transfetter verkar i motsatt riktning, höjer LDL.
    Så länge industrin styr SLV (Unilever när det gäller omega-6 oljorna) får vi aldrig några raka svar därifrån.

  6. 6

    De verkar plocka lite här och var, för att kunna använda det som passar för stunden.

    sid 6. sägs:

    ”Dietary fat and fatty acid composition has been linked to risk of cardiovascular diseases, certain types of cancer, obesity and gallstones. The relatively high amount of fat, especially SFA, of the diet in the Nordic countries during the 1960s and 1970s has contributed to the high prevalence of cardiovascular diseases (Valsta et al. 2010).”

    Men på sid 10 sägs:

    ”In a Danish prospective cohort study replacement 449 of SFA with carbohydrates with high glycemic index increased the risk of myocardial 450 infarction whereas a replacement with carbohydrates with low glycemic index did not affect 451 the risk (Jakobsen et al. 2010).”

    Nej jag håller med den forskare som skrev på Twitter:

    ”har kommit till en punkt där jag numera utgår från att livsmedelsverket rekommenderar motsatsen till rätt”

  7. 7

    stenbj Skrev:

    Glöm heller inte Sydney hjärtstudien som begravdes pga av omega 6 helt oväntat visade större dödlighet än vanligt fett….

    Har du länkar till information om den studien? Kan vars intressant att läsa…

  8. 8
    Sven Erik Nordin says:

    Livsmedelsverket har inget vetenskapligt hållbart stöd för sina påståenden om det mättade fettets farlighet – helt enkelt därför att det inte finns något! Ändå fortsätter man att med en dåres envishet upprepa sitt mantra: ”Undvik mättat fett!” Redan när man våren 2009 presenterade sin lista på 72 studier som bäst skulle visa hur rätt man hade – och 70 av dessa studier visade sig handla om annat – eller t.o.m. visa att mättat fett var nyttigt – sköts förstås SLV:s trovärdighet i sank. Det enda som kunde göra situationen värre var sedan SLV:s helt förvirrade försvar i denna sak. Först svamlade dåvarande chefen för SLV:s nutritionsavdelning, Ulf Bohman, om att studierna ”kunde missförstås” (ja uppenbarligen av SLV!) och att de ”måste indelas i grupper”. Detta skulle SLV göra – och komma med ”en sammanfattande kommentar till varje grupp”. Naturligtvis kom aldrig något sådant! SLV:s dåvarande chef, Inger Andersson, ”avslutade debatten” (!) med ett inlägg i Dagens Medicin – där hon lyckades med konststycket att INTE ENS NÄMNA MÄTTAT FETT!
    Man behövde bara gå in och titta på några av SLV:s studier på listan för att hitta helt amatörmässiga studier, kortvariga och på små grupper! SLV blev helt enkelt påkomna med byxorna nere och visade sig helt sakna stöd för de kostråd man givit om fett i flera decennier! Makabert nog har man därefter ändå fortsatt med sina kontraproduktiva råd! Det finns bara två förklaringar: Antingen är ”experterna” på SLV genuint okunniga i att tolka forskningsresultat – eller så ljuger man medvetet hela svenska folket mitt i ansiktet! Att detta kunnat fortgå även efter nämnda avslöjande är för mig en gåta, som får mig att tvivla på människan som en intelligent varelse. Och att media inte reagerat är ett svåröverträffat lågvattenmärke för både press och SVT.
    Tyvärr kan man nu alltså konstatera, att varken SLV:s vetenskapliga stöd eller debatteknik har förändrats. Det finns fortfarande inget vetenskapligt stöd för att naturligt mättat fett skulle vara skadligt för vår hälsa – och man presenterar studier som inte är relevanta, för att sedan ”avsluta debatten”! SKANDAL är ett mycket svagt ord i sammanhanget!

  9. 9
    Sven Erik Nordin says:
  10. 10

    @ Sven Erik Nordin # 8-9

    Tack!

    Ju längre tid man följer kostdebatten desto tydligare blir att det är ställt utom allt rimligt tvivel att en av Livsmedelsverkets viktigaste uppgifter är att med mördande reklam fortsätta att förstärka myten d.v.s. blåljuga om att mättat fett är hälsovådligt. Vem tror att SLVs funktionärer inte är informerade om moderna forskningsresultat 😉

    Inte nog med det, för en tid sedan slingrade sig en av verkets funktionärer (vem?) undan genom att slänga ur sig att de allmänna kostråden endast riktar sig till den friska delen av befolkningen, vilket givetvis var ett ologiskt påhitt/ren lögn för stunden (jfr psykopatiskt beteende). Om det vore så att diabetiker, överviktiga och övriga sjuka inte omfattades av de allmänna kostråden skulle detta givetvis tydliggöras.

    SLV sysslar alltså både med mytspridning och vilseförande reklam/dubbla budskap!

    Vem är ytterst ansvarig för granskningen av SLVs sjuka verksamhet?

  11. 11

    Under inlägget ”Nya Nordiska NäringsRekommendationer” skriver AD: ”Man kan lämna Livsmedelsverket därhän. De säger att de inte riktar sig till överviktiga och sjuka, utan bara till friska.
    Det konstiga är att dietisterna hänvisar till Livsmedelsverket, trots att de mest arbetar med överviktiga och sjuka.”

    Jag har för mig att ansvaret för kostrekommendationer till diabetiker/överviktiga numera ligger på Socialstyrelsens bord.

    Kan det stämma?

  12. 12

    @ Lars:
    Från British Medical Journal: http://group.bmj.com/group/media/latest-news/study-raises-questions-about-dietary-fats-and-heart-disease-guidance

    BMJ avslutar sin artikel: med en viktig kommentar citerad nedan. Kanske kan en del dörrar öppnas lite mer när en så anspråksfull tidskrift ger en så svidande kritik till medicinsk forskning?
    ”The current best estimate is that half of all the clinical trials that are conducted and completed are never published. Even when they are, the underlying data that the results are based on is rarely open to external analysis – which is a cornerstone of proper scientific scrutiny. This means doctors cannot be certain that the drugs they are prescribing daily are properly evaluated for safety and efficacy. ”

    En artikel om studien i CBC (Canadian Bradcasting Corp.) ger nedan ytterligare en kritisk kommentar till just samma sak, att oväntade eller ”dåliga” resultat begravs.
    ”Canadian Institutes of Health Research” och andra offentliga forskningsinstitut kräver nu öppen tillgång till all forskning de sponsrar. ”
    Detta borde bli en standard som dagens industrisponsrade forskning bör nå upp till för att bli publicerad överhuvudtaget, in en ljusare framtid.
    Om jag inte är helt felinformerad tror jag att tobaksbolagen blev fällda för att de visste att rökning var klart hälsofarligt men ignoreade och just hemlighöll detta.

    http://www.cbc.ca/news/health/the-case-of-the-missing-data-1.1412420

    Den nypublicerade studien:
    http://www.bmj.com/content/346/bmj.e8707

  13. 13

    @ 11 1940.
    Tror du har rätt att det är så. Någon som vet bättre?

  14. 14

    Vem vet?

    Kanske är tanken med de kolhydratstinna kostråden bl.a. att vi skall äta upp västvärldens jordbruksöverskott 😉

  15. 15

    Den omdiskuterade artikeln är tänkt att publiceras i ”food & nutrition research”. Vad är det för tidskrift?

    Jo, den ges ut av SNF, Den förening vars VD är kontaktperson för ”kostråd och matmyter” hos VoF. SNF är de stora livsmedelsföretagens lobby organisation. Se:

    ”Food & Nutrition Research is an international peer-reviewed Open Access journal published by Co-Action Publishing on behalf of the Swedish Nutrition Foundation.”

    http://www.foodandnutritionresearch.net/index.php/fnr

    Så Wulf Becker (arbetar på SLV) behöver nog inte oroa sig för tidskriftens ”peer-review” skall vara för hård, och så lämpligt att den inte är publicerad, så att ingen utomstående kan granska den.

  16. 16
  17. 17

    @ sofia:

    Det är inget påhitt eller lögn att SLV:s kostråd är avsedda för den friska delen av befolkningen
    Detta är taget från deras hemsida under Mat och Näring\ Kostråd

    ”Under rubrikerna till vänster kan du läsa mer om kostråd för olika grupper – för spädbarn, större barn och vuxna, för gravida och ammande. Du kan också få råd om folsyra och salt, hjälp att planera måltiden med tallriksmodellen och råd om fysisk aktivitet.

    Livsmedelsverkets råd riktar sig till friska personer. Vissa sjukdomar kräver särskild kostbehandling och individuellt anpassade råd. Det är hälso- och sjukvårdens ansvar att ge den typen av råd.
    Uppdaterad: 2013-02-21”

    Däremot kan jag hålla med om att de inte varit speciellt noga med att informera detta till sjukvård, dietister eller allmänhet.

    Dessutom har de ju också konstaterat att deras råd inte gäller om man vill gå ner eller upp i vikt. någon representant sa för något tag sen att deras råd gäller för de personer som är viktstabila.
    SBU:s rapport Mat vid Fetma är ju inte heller något de behöver ta hänsyn till, tycker de.

    Så vi har alltså en myndighet som tar fram kostråd till de människor som är friska och smala,
    dvs de människor som har minst behov av några råd överhuvudtaget.

    För alla andra som lider av olika metabola sjukdomar som övervikt/fetma, diabetes, hjärt-och kärlsjukdomar, allergier, magproblem, cancer, hormonstörningar osv, dvs säkert en majoritet av befolkningen där finns inga alternativa kostråd att få, utan dietister, läkare och diabetessköterskor hänvisar till SLV:s tallriksmodell med någon liten justering.

  18. 18

    @ Micke B

    Hej Micke. Det där med att SLV:s råd bara är för friska motsägs på flera ställen på SLV:s hemsida. Bl.a. skriver de:

    ”Livsmedelsverket har inte några speciella kostråd för personer som vill gå ner i vikt – det är samma råd som gäller alla människor”.

    Citatet hittar du under rubriken ”Övervikt och fetma”, se http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Overvikt-och-fetma/#Hur

    Och vidare, under rubriken ”För sjukvården -samtal om matvanor” presenteras samma kostråd återigen, exv tallriksmodellen och nyckelhålet. Detta hittar du på http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/stod_till_varden/

    Så det är uppenbart att SLV talar med kluven tunga.

  19. 19

    @ Sven Erik Nordin:

    Livsmedelsverket lyder bara WHO. Här är dess syn på fettfrågan:

    ” imit energy intake from total fats and shift fat consumption away from saturated fats to unsaturated fats and towards the elimination of trans-fatty acids…

    Specific recommendations for a healthy diet include: eating more fruit, vegetables, legumes, nuts and grains; cutting down on salt, sugar and fats. It is also advisable to choose unsaturated fats, instead of saturated fats…” saxat härifrån: http://www.who.int/topics/diet/en/

    Där hittar man också den förkättrade idén om energibalans: “The fundamental cause of childhood overweight and obesity is an energy imbalance between calories consumed and calories expended.”

    Det rör sig alltså om ”rekommendationer”, men under den tid vi tagit del av Livsmedelsverkets uttalanden har man slaviskt följt WHO även till kostnaden att bli utsatt för direkt löje från kunniga personer inom landet.

    Dessa rekommendationer är inte något tvång, medgav verkets dåvarande nutritionschef Åke Bruce för sju år sedan. De är en föreskrift som man får avvika från om man har lokala skäl. Vissa länder har också gjort det, t.ex. Kanada när det gällde barnmat.

    Men eftersom det inte går att få Livsmedelsverket att ta hänsyn till väl kända fakta om WHO säger nåt annat, så är det WHO man måste rikta sig till? Frågan är hur det kan göras så långe Livsmedelsverket är den som företräder landet hos WHO.

  20. 20
    Sven Erik Nordin says:

    @ Piltson: WHO tycks i vissa avseenden vara en förstorad variant av SLV – t.ex. när det gäller urval av studier och tolkning av dessa. Se t.ex. :

    http://www.dagensmedicin.se/debatt/radikal-forandring-av-whos-syn-pa-fett/

  21. 21

    @ Sven Erik Nordin:
    Eller så är SLV en förminskad megafon av WHO?

  22. 22

    Håkan

    Om jag minns rätt så var det i samband med SBU:s utredning av anmälan mot Annika D som SLV övergick till att bara ge råd till friska, Socialstyrelsen fick ta över ansvaret för kostråd inom sjukvården.
    Denna information är tydligen inte känd av alla på SLV 🙂 då som du säger finns
    en hel del motsägelser på hemsidan om vilka kostråden vänder sig till.
    Men det står som sagt på hemsidan att de gäller för friska människor och detta bekräftas av SLV i olika debatter och artiklar, så vi får väl tro att det stämmer.
    Problemet är ju att allmänhet och sjukvård inte känner till detta, utan att deras kostråd används till överviktiga, diabetiker mfl med ibland katastrofala resultat.

  23. 23
    lchfvän says:

    Håkan Skrev:

    @ Micke B
    Hej Micke. Det där med att SLV:s råd bara är för friska motsägs på flera ställen på SLV:s hemsida. Bl.a. skriver de:
    ”Livsmedelsverket har inte några speciella kostråd för personer som vill gå ner i vikt – det är samma råd som gäller alla människor”.
    Citatet hittar du under rubriken ”Övervikt och fetma”, se http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/Maten-och-var-halsa/Overvikt-och-fetma/#Hur
    Och vidare, under rubriken ”För sjukvården -samtal om matvanor” presenteras samma kostråd återigen, exv tallriksmodellen och nyckelhålet. Detta hittar du på http://www.slv.se/sv/grupp1/Mat-och-naring/stod_till_varden/
    Så det är uppenbart att SLV talar med kluven tunga.

    Jag har sparat ner, på min dator, dessa sidor från dina länkar. Det kan vara bra att ha för jämförelsens skulle när SLV uppdaterar sina sidor. Gör det du också.

  24. 24
    Spanstind says:

    @ Frida:
    Dessvärre

  25. 25

    Annika Dahlqvist skev:

    De påstår alltså att det inte går att göra en jämförande interventionsstudie som jämför smör och olja, därför att försökspersoner inte ställer upp på att äta en ”designad” kost en längre tid. Är det någon som har frågat potentiella försökspersoner om de vill delta i en olja vs smör-studie? Troligen inte eftersom etablissemanget är så rädda för smör att de inte vågar (vill?) forska på det.

    Jag skulle gärna ställa upp som försöksperson i en sån studie, förutsatt att jag fick gå in i gruppen som skulle äta naturligt mättat fett, som smör och kokosfett.

    En sådan studie kunde se ut som följer:

    400 pers slumpas till 4 lika stora grupper. Deltagarna isoleras i var sin lilla värld. De matas med exakt samma mat och lever i övrigt på likartat sätt under t ex 20 års tid – enda skillnaden skulle vara fett-tillförseln, som skulle utgöras av smör för grupp 1, olivolja för grupp 2 rapsolja för grupp 3 och SLVs blandning för grupp 4. Deltagarna skulle vara helt ovetande om vilket fett de provade.

    Denna studie skulle ge mycket signifikanta mätdata. Enda haken är etiken, man kan inte spärra in folk eller annars med stor säkerhet kontrollera samtliga relevanta faktorer. I stället krävs oerhört stora grupper, för att utjämna störningar från andra typer av livsmedel och vanor i stort.

    Det går alltså inte att göra annat än i djurförsök.

  26. 26

    lchfvän Skrev:

    Jag har sparat ner, på min dator, dessa sidor från dina länkar. Det kan vara bra att ha för jämförelsens skulle när SLV uppdaterar sina sidor. Gör det du också.

    Jag brukar, när så kommer ihåg, spara alla dumheter som kolhydratgänget häver ur dig i media. Kan vara bra att ha 😉

  27. 27

    @ Dacke:
    Bra ide !
    ”Försöket” går att göra på ett annat sätt, på ett par månader. Nämligen genom att mäta kroppsfettkomposition.
    Det finns redan studier som visar att när det gäller fett så är vi bokstavligen vad vi äter….
    (Detta gäller de flesta enmagade, korttarmade arter. Alltså grisar uppfödda på soja ger omega-6 fett…, alltså godnatt till all bacon som inte kommer från en känd lokal bonde… .!)

    Man kan alltså mäta fettkompositionen på olika sjukdomsgrader av diabetiker, hjärtsjuka och naturligtvis friska, inklusive frivilliga LCHF-ätare.
    Resultatet skulle få Unilevers aktier(?) att kollapsa om de publicerades i nyhetsmedia, vad jag tror!

    Det finns redan studier som sammankopplar ”central obesity” med omega-6.
    Det är sprängstoff eftersom det kopplar ihop omega-6 med visceralt fett, alltså direkt med det metabola syndromet och alltså diabetes-2.
    Det finns säkert fler liknande studier. Var ?
    Här den jag fann:
    http://ajcn.nutrition.org/content/74/5/585.full

  28. 28

    Har alltid tyckt att Hellmans Mayo smakar bra. Rätt balanserad vinäger.., men vad är den gjord på ?
    Över 80% av fettet är …sojaolja… Unilever ( tillverkaren….) säger att det innehåller både omega 3 och omega 6, vanligen utan att tala on att det är växt-omega 3 eller att det går nästan 8 delar inflammationsdrivande omega 6 på varje del omega 3.

    Fråga: Hur gör man riktig och hälsosam Mayo utan omega 6, helst som smakar bättre !
    Har tillgång till ÄKTA frigångsägg!

  29. 29

    @ MickeB:

    Om man som SLV tidigare har riktat kostråd till ALLA, gör en STOR förändring från det som är allmänt känt men AVSTÅR från att tydliggöra förändringen, vilket får långtgående konsekvenser bl.a. för diabetiker/överviktiga, anser jag att man inte talar sanning. Den som inte talar sanning ljuger!

    Om SLV vore genuint intresserad av att diabetiker, överviktiga och övriga sjuka skulle vara klara över att de inte omfattas av de allmänna kostråden skulle detta tydliggöras!

    Men icke! Vad är det för människosyn 😉

  30. 30

    @ stenbj:
    Jag antar att man är tvungen att ta biopsier på objekten?

  31. 31

    @ Dacke:
    Jo då, man blir tvungen att avstå lite fett till vetenskapens fromma.

  32. 32

    @ stenbj:
    Men om man nu är insulinresistent och kolhydratdriven, kommer inte större delen av bukfettet från kroppens egen produktion och undanlagring av överskottsenergi? Amrisar, som väger 3-siffrigt, har knappast kommit åt allt det där fettet via maten – nästan allt är ju 100% fatfree!

  33. 33

    @ sofia:
    Håller med till 100%
    Tror att de medvetet mörkar detta, pga prestige eller nåt annan orsak.

  34. 34
    Annika Dahlqvist says:

    @ 25 Dacke:
    Jag håller inte med. Man kunde dela in frivilliga försökspersoner i dessa grupper. Sen fick de tilldelning av det utvalda fettet, i övrigt åt de samma mat som de brukar. Felkällor blir samma i alla grupperna och ev skillnader bör vara knutna till fettet.
    Det blir inte en sämre koststudie än alla andra. Hur ska man annars kunna göra koststudier? Jag tycker inte att råttstudier är tillförlitliga, vi är inte råttor.

  35. 35

    @ Dacke:
    Kostnaden skulle också bli gigantisk, så det är ekonomiskt ogenomförtbart utom för några få, och det är storbolagen som har de resurserna.

  36. 36

    @ Dacke:
    Inte helt fettfritt i USA…. Tänk friterat: … Chips, fish fingers, kyckling och allt annat som
    kan kläs in i bröd och doppas i omega -6 olja… Det blir en del! (Vad är McNuggets ??)

    Tänk sedan salad dressing: Sojaolja är huvudingrediensen i Hellmans, Unilevers dressing favorit.
    Tänk sedan hamburgare: En del kött och ???, men köttet är uppfött på spannmål, och sojabönor,
    Samma med griskött, fast mest soja här. .
    Grillsåserna är ju mest socker, men säkert en del olja också. Billigast blir alltid omega-6, resten är ju dyrt eller farligt… mättat fett.
    I Hellmans-oljan är 13% omega-3 och 77% omega-6 (soja) .

    Se artikel här som menar att många amerikanares kroppsfett består av över 70% pufas medan Eskimåer ligger på 20% i snitt. Hjärtattackfrekvensen är 6 xx i USA. Dom andra faktorerna som mycket socker och frukost med högre GI än socker spelar väl också in…

    http://chriskresser.com/how-too-much-omega-6-and-not-enough-omega-3-is-making-us-sick
    Se diagram ”Mortality and Tissue HUFA”, 3dje diagram ca. sid 3.
    ”HUFA” står för highly unsaturated fats. Allt utom mättat och enkelomättat.

  37. 37

    @ stenbj:
    Ja HUGA, så hemskt! Girigheten hos livsmedelsindustrin har ihjäl oss!!!

  38. 38

    @ Dacke:
    Dessvärre helt sant. När det kommer till män så är även kopplingen bukfett -> prostatacancer tydlig…. (En anledning att jag började med 23:1 nu reviderad till 18:6 fasta var att minska bukfettman. Efter ca 40 dar från 108cm till 98 cm. Naturligtvis intas noll omega-6 numera.)

    Det metabola syndromet igen. En Costa Rica studie av fettvävnadsprov v. metabolt syndrom baserades på 484 deltagare. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2730166/
    I den femtedel med högst omega-6 i fettvävnad förekom det metabola syndromet 6x oftare.
    (Ser ut att stämma med 7x högre mortalitet i kärlsjukdom högst/lägsta HUFA enligt tidigare länk.)

    När det kommer till fett blir vi ihopsatta av vad vi äter och om lättoxiderat fett härsknar i kroppen eller bildar hormoner som gör att vi får bukfetma med resulterande sjukdomar spelar det knappt någon roll vad vi gör, om inte orsaken angrips tillräckligt tidigt.
    I en Jamaica-studie visades direkt positiv korrelation mellan omega-6 i vävnad och prostata cancer
    tumör volym. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17162011

    Tycker SLV borde kolla upp lite bättre innan dom rekommenderar folk att äta sig till döds. Finns det någon enda ansvarig där ? Vad heter han/hon ?
    För mättat fett finns inga liknande anklagelser, ändå ”vet” SLV att de är farliga och har tydligen inte en aning om ovanstående eller all annan forskning om katastrofala hälsoeffekter av stora omega-6 intag.

  39. 39
    Rolf Löfgren says:

    @ Frö

    Det vore mycket intressant att få reda på jävslistan för:
    ”Schwab U, Lauritzen L, Tholstrup T, Haldorsson T, Riserus U, Uusitupa M, Becker W.”

    Om det dessutom var avsett som en artikel i SNF´s tidskrift så innebär det att artikeln är ett lobby inlägg för de företag som är ledande i SNF. Det vill säga ren reklam förklädd till vetenskap.

    Jag rekommenderar alla att läsa ”Forsknings-Fusket!” av doc Ralf Sundberg. Där finns förklaringar till dagens vansinniga situation.

Speak Your Mind

*