Vetenskap vs LCHF

Jacob Gudiol skriver idag ett inlägg om LCHF vs Vetenskap.

Problemet är att man måste utgå ifrån den ”Verkliga verkligheten”  som Professor Göran brukar uttrycka det.

För Gudiol, liksom för etablissemangsforskarna, VoF etc existerar inte forskningsfusk, industristyrd forskning eller prestigestyrd forskning.

Vi LCHF-are anser att vi ska utgå ifrån den verkliga verkligheten, som är att vi erfarenhetsmässigt blir både slankare och friskare med mindre kolhydrater och mera naturligt mättat fett. Då bör man forska på det i stället för att tramsa omkring med epidemiologiska studier på många tusen människor, och med statistisk akrobatik få till ett resultat som stämmer med de förhandsinställda önskemålen.

Det finns  massor av bra jämförande studier som visar att lågkolhydrat är bättre än lågfett-lågkalori för vikt och hälsa (se tex Kostdoktorns sammanställningar), och det finns studier som visar att mättat fett inte är skadligt för hjärtat. Men dessa studier ignoreras av Gudiol/mainstreamforskarna/VoF – med olika bortförklarningar, som t ex att det är för få studiedeltagare. De tänker inte på/vill inte tänka på att om många små välgjorda studier visar samma resultat så blir det mycket riktig vetenskap tillsammans.

Sen är det frågan om olika metabolt tillstånd. De människor jag vänder mig till är de metabolt skadade, med insulinresistens. Det kan hända att det förhåller sig på annat sätt för de som är metabolt friska, med en bra insulinkänslighet.

Kommentar till några av studierna: Kurvan över procentandelar av kosten i form av fett. Där kan man påminna sig Ancel Keys epidemiologi där han förde kolhydrater till gruppen mättat fett. Så man bör verkligen titta på hur de har räknat och delat in.
Sen är det så att i de länder där de är mycket feta, där äter de mycket av både fett och kolhydrater. Kolhydraterna gör människorna hungrigare och sen äter de mera av både kolhydrater och fett, enligt känt mönster. Plus eventuell effekt av ingredienser i industrimaten.

Gudiol erkänner det kända faktumet att t2-diabetiker går upp i vikt när de börjar injicera insulin. Men han kommer med en massa bortförklaringar till varför det är så.

Sen: ”Om det bara varit insulinet som ska sänkas hade alla som äter lågkolhydratkost gått ner i vikt.”
Det skulle vara intressant att verkligen forska på problem med viktnedgång under LCHF-kost. Men att säga att insulinhypotesen inte stämmer för att det finns en viss procent som inte klarar viktnedgången med LCHF, är att komma snett. Det är självklart att det finns faktorer som stör processen LCHF och viktnedgång.
För mig själv gäller att jag går ner i vikt med LCHF-lågkalori. Jag kan inte äta så mycket som jag skulle ha lust med, även om jag äter strikt LCHF. För mig är det helt klart att matmängden spelar roll. Det är det oemotståndliga ”suget” som jag slipper med LCHF, vilket gör att jag kan hålla matmängden nere. 16:8 fungerar bra för mig för att minska matmängden.

”…LCHFs förklaringsmodell som visat sig inte stämma när de verkligen testas.”
Här kan man fråga sig vad ”verkligen testas” betyder. För mig är det vad som gäller i den verkliga verkligheten som är ”verkligen testas”, inte det som gör i en konstruerad forskningsstudie. Forskningsstudierna kan ge vägledning, men sen är det det som fungerar ute i verkligheten som ger effekterna på övervikt och sjuklighet i befolkningen. Man kan inte säga att folket har fel och forskningsstudierna har rätt. Då måste man i stället börja om från början med ett annat tänk.

Frågan är alltså vad som är verklighet – den verkliga verkligheten ute i samhället, eller den som framställs som resultat av forskningsstudier?

 

Comments

  1. 1

    Hans illustration är helt fel. Det handlar i hans illustration om fett I KOSTEN: Om man då äter mycket fett samtidigt som man proppar i sig massor av kolhydrater hur blir då slutsatsen att det är FETTET som gör en överviktig?

  2. 2

    Personligen tycker jag det är ovetenskapligt att ge J G någon som helst uppmärksamhet.Det är bara det han vill ha.Uppmärksamhetsivrare.

  3. 3

    Gudiol har mycket läsvärt på sin hemsida och en del av hans ifrågasättande av LCHF är bra och berättigad (själv köper jag inte allt som Taube står för,,,) men detta inlägg stämmer inte alls med min verklighet – här har han verkligen seglat iväg!

    Många ord men ingen poäng således!

  4. 4

    ”Vi LCHF-are anser att vi ska utgå ifrån den verkliga verkligheten, som är att vi erfarenhetsmässigt blir både slankare och friskare med mindre kolhydrater och mera naturligt mättat fett.”

    Instämmer – och vad mera behöver sägas om det ❓

  5. 5

    Nu är väl verkligheten långt borta. Hans upprepande utav samma dravel gång efter annan gör inte felaktiga slutsatser mer sanna. Ett fel blir inte mindre fel för att det upprepas!!
    Det verkar ju närmast som att han älskar sina egna inlägg och säger själv att han skrivit om samma sak flera ggr. Inget nytt i det han skriver vad jag kan se.

  6. 6

    @ Tombola:
    Hur du kan tycka att Gudiol tillför något som helst är mig främmande! Han tar ju tillvara på alla tilffällen att racka ner på LCHF, vilket ter sig lite mystiskt om han nu anser sig gilla LCHF! Hur någon kan tro att Jacob är pro LCHF är skrämmande när han inte vill se verkligheten utan bortförklarar allt utan nyfikenhet! Han går i etablissemangets fotspår och ser bara nackdelar i allt, utan att vilja förklara varför LCHF funkar! Han ser bara studier som verklighet och vägrar att se helheten ! Maken till bakåtsträvare kan man leta efter! Han skriver mycket men få ord är läsvärda, bara dravel och gynnar inte debatten om riktig kost! Han är ju i grunden bara en prof Hallonbåt som tror på kaloriräkning och rör på dig mer så ska det nog bli bra!

  7. 7

    @ Tombola:
    Du tycker hans ifrågasättande är bra ? Ja kunde vara om han kunde visa på annat än dravel ! Jag har inget som helst förtroende för någon som honom som aldrig kan fatta helheten ! Visst bra att ifrågasätta men i hans fall handlar det om att motarbeta och bara förlita sig på studier och ALDRIG se verkligheten som den ter sig ! Att tro att bara du inte äter ” skitmat ” blir livet bra för alla vet ju många är helt uppåt väggarna !

  8. 8

    Genom att kryptiskt skriva om endast fetma och insulin och fett utan att redovisa samtidigt kolhydratsintag undviker författaren både sammansättningen av LCHF och de största skälen för LCHF, nämligen att minska och reversera tillstånd som diabetes, hjärtsjukdomar, tarmproblem m.fl.

    De uppställda hypoteserna beträffande insulin och fetma kan säkert ha tagits från några inlägg men är grova förenklingar och upprepningar av nästan samma sak utan som inte har mycket att göra med vad LCHF står.

    Det här är vad jag tror vetenskapen är överens om beträffande de två kosterna, LF och LCHF.

    1/Lågfettkost med högt kolhydratsintag ger blodsocker och insulin jojoeffekter som ofta orsakar periodisk hunger, överätning och fetma. Fetman kan undvikas genom genuppsättning eller livslång kaloribegränsning med eller utan träning eller undvikande av raffinerade kolhydrater och spannmål i linje med vad primitiva folk som levt gott på kolhydrater har gjort. Med bibehållen god tarmflora som ofta förstörs av modern kosthållning kan denna direkt producera en hel del av de fetter vi annars behöver från kosten.
    Efter-måltids- blodsockertoppar skadar blodkärl både kort- och långsiktigt om inte portionsstorleken hålls nere eller långsamma kolhydrater väljs. Insulintoppar med god blodsockerkontroll kan göra värre skador, som visats i studier.

    2/Riktig LCHF ger mättnad och viktreduktion genom lägre matintag samtidigt som både insulin- och blodsockertoppar undviks vilket i sig resulterar i naturlig diabeteskontroll och ej försämrad kärlhälsa enligt färsk forskning sammanställd av Ann Fernholm. I förbättrad kärlhälsa enligt en Kardiolog i artikeln vid länken. Artikeln går ut på hur man kan reducera livsfarliga beläggningar (plack) i sina blodkärl genom att systematiskt kontrollera eftermåltidsblodsockret och justera kosten. Att resultatet blir en LCHF-variant är det svårt att tveka om, men här är det fråga om en individuell vetenskaplig anpassning.
    http://www.trackyourplaque.com/library/fl_04-022postprandialcarbs.asp

  9. 9

    Jacob Gudiol är faktiskt väldigt bra på att tolka studier och dessutom sålla bort de dåliga (forskningsfusk m.m.). Han anser också att LCHF kan vara en bra kost och föredrar paleo. Han håller absolut inte med Livsmedelsverket och anser att det kommer mycket trams från den sidan. Jacob har dock valt att poängtera de delar med LCHF som inte har en stark vetenskaplig förankring, inte ens i mer pålitliga studier. Han gör dock detta lite för ofta vilket ger skenet av att han alltid är emot allt som LCHF:are gör och säger. Det är dock inte helt sant. Ibland påpekar han att han inte är emot kosten i sig men det försvinner ofta i bruset från att klaga ner på Kostdoktorn var och varannan dag. Jag gillar skarpt Jacobs genomgångar av forskningen (bra forskning) men visst kan det bli lite väl mycket snack om LCHF och Kostdoktorn hela tiden. Det som han faktiskt tycker är bra med LCHF framträder inte tillräckligt tydligt utan han har istället tagit på sig rollen som någon sorts mythbuster.

  10. 10

    Visst skulle det vara bra om man undersökte LCHF kost på riktigt. Men hittills har det inte hittats några verkliga hot på lång sikt, som jag förstått också. Man skulle kunna skriva att rent vatten är livsfarligt att dricka utan att ha helt fel. Om man dricker kopiösa mängder varje dag 🙂 Det är irriterande att de hela tiden försöker hitta argument mot. Det verkar ofta som så att motståndarna till LCHF inte vill erkänna mättat fett pga. invanda känslomässiga skäl? Så uppfattar jag det ibland. Det är väl därför argumenten faller i bitar allt som oftast också? Men trevligt vore att uppleva den dagen olika grader av LCHF blir allmänhetens naturliga syn på kosthållning.

  11. 11
    Annika Dahlqvist says:

    @ 7 Gustav:
    ”Skitmatshypotesen” kan ha en poäng när det gäller friska och slanka, men för oss som ådragit oss insulinresistens och metabola syndromet räcker det inte. Vi måste dessutom äta strikt LCHF för att bli friska.

  12. 12

    @ KNJ:
    Ja en mythbuster vilket kan vara bra men går in absurdum nu! Han verkligen anstränger sig att göra leken finn fem fel! Han gör detta utan att vilja främja framgång utan att för hans ego hitta fel i allt! Ja han kan se igenom forskning på ett bra sätt ibland, men väljer att blunda oxå! Jag vill se forskning på allt, men inte hans egotrippade tolkningar! För vilka koststudier kan entydigt visa på något?

  13. 13

    @ Gustav

    Ett problem med Gudiol är att han är för viktfokuserad. Han har en del koll på övriga kostfrågor men där är kunskapen begränsad. Han har förvisso inget emot mättat fett och har bl.a. visat på många studier som visar positiva effekter av ägg och andra studier på negativa saker från bröd. Men samtidigt är det dock begränsat och jag tycker det blir lite fel att ständigt klaga ner på LCHF och då endast göra det genom att fokusera på viktfrågor. Ja, det kan vara lite väl mycket mythbuster.

  14. 14
    Professor Göran says:

    Gudiol är och förblir en skeptiker och en skeptiker kan aldrig ha fel för en en sådan har helt enkelt ingen egen ståndpunkt som kan kritiseras.

    Bekvämt!

    Är man en skeptiker och attackerar en ståndpunkt (LCHF) så är det rimligt att anta att skeptikern är motståndare till denna ståndpunkt. Om han dessutom aldrig attackerar den motsatta, officiella ståndpunkten (SLV) (någon som har något exempel på motsatsen?), så ligger det nära till hands att tro att han omfattar just denna officiella ståndpunkt. Men som sagt skeptiker deklarerar aldrig sin ståndpunkt och är därmed osårbar.

    Bekvämt igen!

    I annat fall är man en opportunist som har fingret uppe i luften för att se ifrån vilket håll det blåser. Jag tycker att en skeptiker i grund och botten genomsyras av ren feghet om de inte nu attackerar den ståndpunkt som etablissemanget står för och då också är villig att betala ett pris för sin ståndpunkt. När man som Gudiol dessutom inte tvekar ett ögonblick att infamt angripa de som inte tvekar på den här punkten (Gary Taubes och Annika t.ex.) så anser jag att man har passerat under den lägsta moraliska tröskeln. Jag ryser!

    Det bekväma i skeptikers förhållningssätt är att han som sagt aldrig kan ha fel.

  15. 15

    Kan tänkas att han skriver något som är bra.Men han är en skeptiker och jag ser ingen anledning att lyfta fram honom och på så sätt ge honom legitimitet. Håll honom kort och skriv inte om honom. Jag är övertygad att tombola hittar hem till honom utan hjälp.

  16. 16

    Kjell J Skrev:

    Nu är väl verkligheten långt borta. Hans upprepande utav samma dravel gång efter annan gör inte felaktiga slutsatser mer sanna. Ett fel blir inte mindre fel för att det upprepas!!

    Jo… – Kjell – men Jacob Gudiol känner måhända till det följande:

    Yvonnel skrev:

    Undras varför denna diskussionen kommer upp, igen och igen.

    Yvonnel… – den tudelade hjärnbarken hos människan är som en räknemaskin. Det som hjärnbarken har fått input flest gånger om – det ser den som ”mest sant” (den lär vara så sofistikerad som räknemaskin – att när den har läst/hört en sak 999 gånger – och det diametralt motsatta 1000 gånger – så inbillar den oss att tro på att det Wi har läst/hört 1000 gånger är sanning. Ej att undra över då att etablissemangets massmedias ”trummande” får genomslag hos befolkningen – eller ?). Detta känner som princip ALLA reklammakare, massmedia och makthavare väl till – men ej så många av oss av vanligt folk = väsentligt flera än 90 % av medborgarna, tyvärr tyvärr… 😥

    Så ifall Wi av vanligt folk har något betydelsefullt att säga – så gäller det ju att om och om igen säga/skriva det – för att det skall ”ta skruv”.

    Bl a dr Annika Dahlqvist har något MYCKET FUNDAMENTALT (video ca 3,5 min) och betydelsefullt att säga om kost och hälsa – och det tål att repeteras i ”all oändlighet” – som jag ser det.

    I o f s så kan jag ha fel i detta – men det kan jag ej föreställa mig att jag har.

    Vad tror Du ❓

    – slut citat härifrån.

    Så motelden får väl då bli att fortsätta med att nöta om att det är Livsmedelsverkets icke artegna rekommenderade ca 60 % kolhydrater/socker i kosten – som är ”boven i dramat”.

    Det är ju bara för var och en som VILL vara vid god hälsa och ha sitt förstånd i behåll – att minska mängden kolhydrater/socker till mindre än 20 % – så blir ju helt automatiskt kosten artegen. Inget konstigt alls – egentligen.

  17. 17

    Hoppa nu över Guidol – det leder ingenstans!

    Ta istället och njut av denna artikeln i NSD istället – det är ju trots allt lördag,,,

    http://www.nsd.se/nyheter/artikel.aspx?ArticleID=7824009

  18. 18
    Annika Dahlqvist says:

    @ 16 Josef Boberg:
    Ja vi kan inte nöja oss med att ständigt komma med nytt. Vi måste tänka på att det hela tiden kommer nya besökare till våra sidor som undrar över de grundläggande principerna för kost och hälsa. Så då måste vi upprepa grunderna. De gamla uvarna får stå ut med det.

  19. 19

    @ Josef Boberg:
    Helt rätt. Med droppars hjälp urholkas stenarna.
    SLVs grund borde vara ganska tunn nu.
    Det betyder att var och en bör skriva någon kommentar då och då i refererade artiklar eller t.om. i den avskydde Gudiols blogg!
    Flertalet av hans läsare tror säkert att han har rätt utan dessa nödvändiga invändningar, även om de repeteras och är självklara för oss.

  20. 20

    Det är därför vi uvar käftar oavsett om det är lördag eller söndag.Vårat budskap behövs oxå.
    Annars har vi ingen debatt och hur bra är det???

  21. 21
    Annika Dahlqvist says:

    @ 20 july:
    Ja det skulle vara förskräckligt om det blev helt tyst i kommentarerna.

  22. 22

    När jag känner att det kan vara bra så höjer jag min röst.Du har ju så många som kommer med vettiga åsikter. Inte att förglömma dina egna.

  23. 23

    Å andra sidan kommentarerna på Gudiols blogg just nu, håller ju inte med om allt han skriver…. och bra är väl det! 🙂
    Sen å andra sidan – Professor Göran beskriver denna man ganska så bra!!!!

  24. 24

    @ Tombola:

    Ja du tycker ju han är bra så låt oss ! Men Jag säger som Göran … ” Gudiol är och förblir en skeptiker och en skeptiker kan aldrig ha fel för en en sådan har helt enkelt ingen egen ståndpunkt som kan kritiseras.”
    Tack Göran !

  25. 25

    @ Annika Dahlqvist:
    Det fattar inte JG ! Utan tror att vi blivit feta och sjuka enbart på ” Skitmat ! ” Hur du Tombola kan tycka att han tillför ngt är en gåta för många ! Tror du själv kanske på hans dravel ?

  26. 26

    Gustav Skrev:

    @ Tombola:
    Hur du kan tycka att Gudiol tillför något som helst är mig främmande! Han tar ju tillvara på alla tilffällen att racka ner på LCHF, vilket ter sig lite mystiskt om han nu anser sig gilla LCHF! Hur någon kan tro att Jacob är pro LCHF är skrämmande när han inte vill se verkligheten utan bortförklarar allt utan nyfikenhet! Han går i etablissemangets fotspår och ser bara nackdelar i allt, utan att vilja förklara varför LCHF funkar! Han ser bara studier som verklighet och vägrar att se helheten ! Maken till bakåtsträvare kan man leta efter! Han skriver mycket men få ord är läsvärda, bara dravel och gynnar inte debatten om riktig kost! Han är ju i grunden bara en prof Hallonbåt som tror på kaloriräkning och rör på dig mer så ska det nog bli bra!

    Vissa delar av LCHF ifrågasätter Guidol och han saknar förklaringar – till varför fungerar det? Sådant kan vara intressant och det tål vi väl?

    I detta inlägg tycker jag att han har helt fel men det stör inte mig – jag är övertygad om att Jacob har ett genuint intresse för att utreda saken – detta är ingen kille som drar omkring med en massa dravel & lögner som vissa hallonbåtskaptener som endera måste vara genuint korkade, grundligt okunniga alternativt drabbade av någon intern defekt i hens övre extremiteter.

    Och då måste väl Jacob få utrycka sina tankar – annars kommer han ju ingenstans!

    Nu är det ju faktiskt så att livet inte enbart består av LCHF utan en hel del annat!

    Guidols huvudsakliga inriktning är faktiskt träning och där finns en hel del att hämta – och det har ingenting med hans inställning LCHF att göra, även om det fungerar ännu bättre med LCHF enligt oss fast jag har full förståelse för att många idrottare äter en hel del kolhydrater på ett mycket kontrollerat sätt – insulin är ju klassat som doping, dock inte det kroppsegna!

    Det förekommer diskussioner på en del forum (även svenska) om att insulinresistenta personer med hög andel insulin i systemet faktiskt kan ha en viss fördel av detta och sannolikt förekommer det att T1 laborerar lite med insulindoserna om de är kroppsbyggare,,,,

    Nu är det nog ingen fördel att vara metabolt störd – det är ju inga världsmästare som avses i detta fall.

    Flickor med T1 tenderar dock att låta bli eller minska sina insulindoser för att gå ned i vikt!

    Och alla vet att en T2 som börjar ta insulin som regel går upp – äter hen LCHF behöver det inte bli så då det är relativt lätt att få rätt doser vilket inte är fallet för den som stoppar i sig socker och stärkelse trotts att de redan är förgiftade,,,,

    Om Gudiol känt till dessa exempel kanske hans senaste inlägg uteblivit?

    Jag tror att han kommer att ändra sig när han läst på lite mera – både han och jag står givetvis för våra åsikter men bara för dagens!

  27. 27
    Ann Kristin says:

    Jag har inte läst JG särskilt mycket, eftersom han inte är särskilt pedagogisk och skriver snårigt. Att han har frågor kring kost och träning är väl bara positivt, och alla har rätt att ha en åsikt.

    Men det finns intressantare människor att läsa, ur min synvinkel sett. Friska, tränande människor kan ju vara väldigt upptagna med att finkalibrera diverse parametrar, men jag är personligen mycket mer intresserad av hur en ung människa med MS gör för att klara sig utan mediciner och förbättra sitt tillstånd, eller hur andra sjuka blir friska, hur överviktiga blir normalviktiga osv.

    Hos kostdoktorn flockas många som upprört diskuterar om kostdoktorn faktiskt menar att motion är verkningslös för viktnedgång eller ej. Ett ändlöst pratande hit och dit, men väldigt få som landar i om hård motion för de flesta är ens möjlig, tidsmässigt och fysiskt.

    När jag var 23 jobbade jag som förskollärare, gick, lyfte och lekte med de underbaraste vikter som finns, nämligen barn mellan sex och 24 månader. Därefter gick jag till min karateträning, relativt hård kardio, kombinerad med fokuserad kata och österländs meditation. På helgerna blev det ofta långa cykelturer, discodans (detta var 1979) i sex till åtta timmar, på bara Ramlösa. Resten av tiden lästa jag, vilade, umgicks med människor osv. Gott om tid att återhämta sig.

    När jag vid 33 års ålder hade flyttat till landet, fött fyra barn på sex år, hade djur, vedeldning osv, såg mitt motionsmönster helt annorlunda ut.

    Av förklarliga skäl sover man mycket mindre, och blir ofta störd, minst ett par gånger per natt. Jag var i gång i stort sett från fem på morgonen till åtta på kvällen, i ett ständigt sisofysarbete med minutlånga sysslor. Ibland fick man en halvtimme till att faktiskt röja på allvar 😉

    Rörde jag mig mindre? Herregud, nej, så aktiv har jag aldrig varit, som åren mellan 30 och 40. Det var också då jag gick upp från 60 till 100 kg. Stegräknare had jag inte, men det är ju lätt att räkna ut hur mycket man rör sig under 12-13 timmar oavbrutet lågintensiv (ibland högintensiv) rörelse. Det var garanterat 10 000 steg per dag, som Rössner brukar prata om. Naturligtvis ingick rena styrketräningsmoment också. Dra stockar, flytta en ko, mocka skit, vända potatisland.

    Att jag efter klockan åtta på kvällen ens skulle ha kommit på tanken att motionera ytterligare är bara skrattretande. Allt jag ville var att få en timmes lugn och ro, med en kopp te. Vid nio låg jag redan i sängen, och sedan började vi om…

    Som jag har skrivit tidigare här, så åt jag ytterst disciplinerat, försökte att skippa det onödiga, dvs socker, sedan fett, t ex grädde, smör och dyl. Light- och fettsnåla produkter kunde jag bara inte få i mig…så jag lät bli helt.

    Det hade absolut ingen som helst effekt, så jag började räkna kalorier. Ingenting hände. När jag bytta jobb och blev mera stillasittande ökade jag på mängden motion. Ingenting hände.

    De senaste fyra åren har jag bara kunnat röra mig begränsat. Trots det går jag ner i vikt, när jag håller mig till strikt lchf.

    Naturligtvis skulle det vara intressant att kunna förstå exakt hur det kan fungera, varför metabolt störda (hade tidigt i livet problem med blodsockerfall och gillade inte socker så mycket) kan lägga på sig abnorma fettlager, trots mycket motion och kostmedvetenhet, men viktigast är väl ATT det fungerar.

    JG verkar väldigt upptagen med blodsocker-insulinproblematiken, men kommer aldrig fram till något vettigt. Jag fokuserar mer på vad som faktiskt funkar, i mitt liv och i mina nära och käras liv.

    Min son, som är 30, byggnadsarbetar och jägare, går miltals i skogen, äter relativt bra (han har definitivt metabola problem) har gått ner, fuskar ibland med piza och en chokladkaka, men har en fungerande livsstil som håller honom frisk. Bl a har han blivit av med smärtsamma iriter.

    Min 43-åriga väninna med 75 kg övervikt har ett helt annat läge, men jag peppar henne till strikt lchf och korta promenader. Hennes övervikt beror på sockerberoende och en psykologiskt belastande mamma…det säger sig självt att vi har helt olika kroppar, själar, liv och förutsättningar.

    Det jag vill föra fram till folk är att det går, oavsett ålder, fysik och situation i övrigt, att bli friskare och smalare. Jag kan inte hundraprocentigt säga hur det går till, men jag vet att det fungerar. Är man sjuk eller överviktig har man INGET att förlora. därför behöver jag inga absoluta garantier på att smör är bra eller åtminstone neutralt för hjärtat.

    Men många diksuterar utifrån ståndpunker som genererar fler frågor än svar, och därför tycker jag att en forskning inriktad på lchf med fysiologiska värden skulle vara intressant. Likaså skulle ett TV-program med lchfkost kontra späk-dig-springkost skull vara ytterst intressant. Nu kan man ju t o m göra sina egna program på nätet, så det krävs knappt mycket pengar, bara tid och engagemang från några kost- och träningsintresserade, pus ett gäng sjuka tjockisar.

  28. 28

    Ann Kristin
    Håller inte med dig om att vardags motionen kan ersätta en koncentrerad träning som helst skall vara högintensiv – sök och läs om tabata och du kommer att upptäcka något nytt och du kommer inte heller att kunna skylla på tidsbrist,,,,

    Jag är inget stort fan av Gudiol även om jag läst det mesta han skrivit, det var i alla fall värt tiden.

    Min stora favorit är istället den här gossen som oxå är en mycket skicklig pedagog vilket han visar både på sin hemsida och i hans böcker,,,,,

    http://www.jonasbergqvist.se

  29. 29

    stenbj Skrev:

    Det betyder att var och en bör skriva någon kommentar då och då i refererade artiklar eller t.om. i den avskydde Gudiols blogg!

    Jo… – Sten – jag skrev en kommentar i Gudiols blogg om det här – men den godkände han ej. Så det finns ju metoder för dom vilsegångna att skydda sig för verklighetens sanningar.

    Men förr eller senare så tränger sig verkligheten på – även hos dom mest förtappade – i form av t ex dåligt mående och risigare och risigare hälsa. Då börjar dom kanske ”minnas” vad som stod i en ej godkänd kommentar eller annat – hoppas jag på.

    Så därför fortsätter jag med att kommentera då och då = sällan – även på bloggar som brukar kasta mina kommentarer i papperskorgen.

  30. 30

    Josef Boberg Skrev:

    stenbj Skrev:

    Jo… – Sten – jag skrev en kommentar i Gudiols blogg om det här – men den godkände han ej. Så det finns ju metoder för dom vilsegångna att skydda sig för verklighetens sanningar.

    Tror inte vi ska vara alltför säkra på att LCHF är den enda rätta sanningen – det är nämligen inte nödvändigtvis vad vi äter som gör oss friska utan troligen i högsta grad vad vi INTE äter!

    Själv ser jag ingen anledning att ifrågasätta Gudiol även om jag blev förvånad över hans senaste inlägg men han har en mycket marginell influens på kostfrågor så varför bry sig – det finns värre figurer än honom som tarvar en del kontroll – tyvärr är de oxå ofta avlönade med våra skattemedel, antingen direkt eller genom politiska bidrag,,,,

  31. 31

    @ Josef Boberg:
    Censuren på Gudiol’s blogg tycker jag är ett tecken på att han får oredovisade bidrag som ”skeptiker” eller voffare fråm dem som hans ”bloggpolitik” gynnar. Man kan inte söka sanningar och censurera förnuftiga inlägg samtidigt, Dr Watson.
    Samma går för ”oskyldiga” patientföreningar som tar emot bidrag från läkemedelsindustrin.
    Kan en svartlistning organiseras här ? Om man inte känner till det redan räcker det med att ett positivt försiktigt frågande om LCHF blir avspisat för att se var ”föreningen” står. Det kanske också går att direkt få fram bidragsgivare på andra sätt ? Follow the money.

    Sedan finns t.ex Quackwatch i USA som jag tycker Gudiols eviga klaganden kan jämföras med.

    Glöm ej att läkemedels- och livsmedels- branschen måste känna av en kraftig försäljningsnedgång genom LCHF’s segertåg. Ju mer riktigt smör som säljs, ju mindre socker och mindre läkemedel går det åt. Jag förväntar mig därför en intensifiering av försök till LCHF-smutskastning, men just nu vet dom inte hur: Skrämselartiklar ger ju tydligen LCHF draghjälp.. Bra gjort att Andreas lyckades få in svar i samtliga(?) tidningar som senast försökte fettskrämmas!

    Trots att censuren fungerade utmärkt i Sovjetunionen blev de ”skyddade” medborgarna så småningom helt medvetna om hur enkelt saker och ting egentligen låg till: Tvärtom, nästan jämt.
    Idag finns det dessutom facit till vad ”andra sidan” tycker via internet, mycket välbesökt att döma av de rekordstora trafikökningarna!

  32. 32

    @ Ann Kristin:
    27
    En stor j-a björnkram mitt på söndagen!! Du relaterar den verkliga verkligheten!!!

    Om man blandar ut potatismoset med ett halvt kilo smör och äter upp det, får man skylla sig själv! Att underhålla sockerförbränning och pytsa på med fett ger extra näring för insulinet att lagra undan, så han har helt rätt på den punkten, men det handlar inte om LCHF då, snarare HCHF!

  33. 33
    Ann Kristin says:

    @ tombola:
    Jag läser Jonas kostrådgivningsbok just nu. Jag håller med dig om hans pedagogiska skicklighet. Jag är inte alls emot högintensiv träning, då har du missförstått mig. Jag letar efter fungerande metoder. Har även sett Michaels Mosleys ”galenspinning”, men än har jag inte hittat någon metod som inte gör mer skada än nytta. Sist jag tog i ordentligt fick jag ett diskbråck i nacken. Och jag har ganska ordentliga kunskaper i träningsmetoder, sedan 1972 och framåt, från en träningsintresserad familj.

    Jag satsar just nu på allt som funkar, om det bara inte ger mer än 24 timmars extra smärta. Det blir måttlig styrketräning, yoga och artrosträning. Så mycket kuperad promenad som jag pallar. Skogen är en lisa för både kropp och själ. Men du måste förstå att än så länge blir jag bara trasigare av hårda pass.

  34. 34

    @ Ann Kristin:
    Försök med kortare men intensivare träning. Max en timme om dan. I intervaller. Inte alla dar i veckan! Vilan är nödvändig för att bygga upp kroppen och de materiala som detta behöver.

    Varje max-intervall MÅSTE följas av ett par minuters vila till normalpuls så att tillväxthormoner börjar spridas ut som direkt resultat av ansträngningen. Gissar att efter 5-7 pass finns knappt några byggstenar för tillväxthormoner kvar, så då är det dags att lägga av!
    En utmattad maratonlöpare får alltså ingen tillväxtkick efter loppet då det långa loppet gjort slut på ”allt”. Både Al Sears och Mercola rekommenderar nu den här typen av träning.
    Mitt mål är sänkt blodtryck och vikt och jag mäter främst blodsocker ofta nu och ser att det kommer ner samtidigt med blodtryck ock vikt. 3.9 -4.7 på morgonen och ibland liknande värden en timme efter en timmes träning. Med LCHF tror jag effekten kommer av minsta möjliga glykogenlager.

  35. 35

    @ Ann Kristin:
    Jag har aldrig tolkat dig som motståndare till någon motionsform – men den motion vi får i vardagen är ofta ensidig och har för låg intensitet för att vara effektiv.

    Om jag jobbar i min verkstad kan det innebära att jag baxar omkring flera ton på en dag men det tillför inget förutom överansträngning av några få muskler – kör jag däremot ett pass med skrotlyft i rask takt tar det bort ryggont, stelhet, förbättrar konditionen, sänker blodsockret förutom att det faktiskt ger starkare muskler. Dessutom så ger det egna ”knarket” en kick så börjar man bara så är det lätt att fortsätta efter en kvart – varför slösa bort slantar på sprit när man kan berusa sig på ett hälsosamt sätt?

    Prova kettlebells om du vill – finns från något kg och uppåt och tränar stora muskelgrupper samtidigt – och tar ingen plats alls. Själv har jag ofta både ett gummiband och en 8 kg kettlebell bredvid sängen – går utmärkt att starta med lite rörelsegymnastik utan att ens lämna sängen (min sambo uppskattar inte en skivstång i sängen – kvinnor har andra referenser,,,,) – det gäller att utnyttja tiden. Är jag hos min tandläkare så brukar jag träna tårna genom enkel fotgymnastik – min tandläkare var lite undrande i början men nu tycker hon att knäppande med stortån är riktigt hemtrevligt,,,

    Jag tror vi har avhandlat vikten av D-vitamin redan annars är det nog bara att stoppa i sig – det är en mirakelvitamin/hormon – jag tror tills vidare att 5000 IE/dygn D vitamin sänker långtidssockret med minst 10% hos oss metabolt förgiftade

  36. 36

    stenbj Skrev:

    Glöm ej att läkemedels- och livsmedels- branschen måste känna av en kraftig försäljningsnedgång genom LCHF’s segertåg.

    Jo… – Sten – fler och fler upptäcker att den evidensbaserade vetenskapen och den s k fria forskningen ej är så mycket att ”hänga i julgranen”.

  37. 37

    Den här måste skrivas ut och hängas ovanför bildskärmen,,,

    http://www.kostdoktorn.se/full-pott-i-fordomar-lchf

  38. 38
    Annika Dahlqvist says:

    @ 30 Tombola:
    Gudiol representerar den stöddiga skeptiker-typen. Det är sådana stöddiga manér som skrämmer folk från att äta nyttig mat. Det är allvarligt nog och jag tycker att du undervärderar hans skadliga inverkan.

  39. 39
    Ann Kristin says:

    @ Dacke:
    Tack, kramar mottages tacksamt!

  40. 40
    Ann Kristin says:

    @ Professor Göran:
    Förmodligen den bästa sammanfattning om JG och hans gelikar jag har läst. Någon som inte verkar stå för något ö h t, än möjligen hård fysisk motion. När jag hade läst Annikas bok 2008 besökte jag en läkare för undersökning och råd, och det enda han hade att komma med var hård motion en timme om dagen. Då hade jag redan börjat med lchf, men fick inte riktigt den effekt jag ville ha.

    Friska, tränande människor (det var en mager, 40plusläkare med triathlonblick) verkar inte kunna begripa medelålders, metabolt störda, som trots ”sunt” leverne har förlorat både viktkampen och hälsan. Jag har bara hittat Andreas E och Jonas B.

    När jag läste om hur Annika sprang och späkte sig en hel sommar, och ändå gick upp i vikt såg jag ljuset i tunneln. ”Alla” trodde ju att jag var en lat soffpotatis med näsan i chipspåsen hela tiden. Jag vill fortfarande ha en programserie där man tar metabolt störda och feta människor och visar på skillnaden mellan lchf och tallriksmodellen, plus så mycket motion som de tål. I de viktprogram som visas i dag är det extremt lite kalorier och rörelse i åtta-tio timmar. Det håller ju inte i längden.

  41. 41

    38 @ Annika Dahlqvist:

    Jag tänker själv vilket kanske inte alla gör och där ingår det att en inriktning skall kunna förklaras – någon sådan som är hållbar har jag aldrig hittat för vare sig statiner eller Beccel,,,

    Men JG når ingen större publik på egen hand utan gör det genom att han tas upp på t ex din blogg. Här genomskådar nog de allra flesta hans lite annorlunda teorier (som han nog är rätt så ensam om?).

    Det bästa vore kanske att inte ge honom den publiciteten överhuvudtaget – ibland så misstänker jag att hans frenetiska skrivande kanske är ett uttryck för att få mycket trafik till sina hemsidor?

    Han har ju sin fulla frihet att tycka vad han vill – de däremot som sprider propaganda med hjälp av skattemedel tycker jag bör tas upp för granskning och de bör ju oxå vara skyldiga att svara för sin inriktning om de sprider den med skattemedel,,,,

    Det var länge sedan som LCHF nådde den kritiska massan för att sprida sig själv – kanske är det bättre att rikta in sig på alla positiva saker istället för att lägga tiden på de som ändå inte kommer att ändra sig?

  42. 42

    @ Tombola: ”Det bästa vore kanske att inte ge honom den publiciteten överhuvudtaget – ibland så misstänker jag att hans frenetiska skrivande kanske är ett uttryck för att få mycket trafik till sina hemsidor?”

    På den tiden JG och hans kumpan Nicklas spottade ur sig arroganta kommentarer riktade mot Annika och andra som kommenterade på dr Andreas blogg började jag se honom som en ”död kråka” och sådana skall man ju som bekant inte ödsla skott på 😉

    Det bästa kan vara att ”lufta” honom 🙄

  43. 43

    @ sofia:
    Jag har läst på hans hemsidor men aldrig då han deltagit i någon ”debatt” som ju tenderade att bli nästan 1000 inlägg långa – så bra är inte hans inlägg – tyckte det mest liknade något helt annat än en sund debatt och läste som mest 2 – 3 inlägg innan jag tröttnade,,,

    Jag lovar att aldrig mera göra några inlägg om han dyker upp – oavsett var. Det finns så många positiva och lärorika skribenter på nätet där man kan lägga sin tid istället!

  44. 44

    Utmärkt beslut !
    Samma järn för alla kända voffare, ”skeptiker” och troll i allmänhet.
    ”Konstruktiv kritik” känns lätt igen på en öppenhet att svara på frågor och följdfrågor.
    Troll syns snabbt genom att dom ofta ignorerar frågor och svansar på med annat och/eller ger obegripliga referenser till stöd för påståenden.

  45. 45

    Skulle vara väldigt trevligt att slippa J C som mig veterligen aldrig har tillfört något konstruktivt.
    Denna blogg är alldeles för fin för att solkas ner av dessa bedrövliga,,,,,,

  46. 46

    Vid en närmare analys av studierna han refererar till så tycker jag att det finns tveksamheter. Titta till exempel på ”Hypotes – Viktnedgång kommer av lägre insulin”. Där vill han motbevisa att lägre insulinnivå ger viktnedgång. Men, han har valt en studie som använder en kost på enbart 1500 Kcal. Med en kost på så få kalorier går de flesta ner vikt, dock inte utan att gå hungrig.

    Det som gör att jag är tveksam är att det händer ju inte samma saker i kroppen om man går på kaloriöverskott som med kaloriunderskott, det räcker ju med att man tittar på vågen, så inser man dé. Därför tycker jag inte att en sådan studie relevant. En relevant studie borde ju använt en kost som bibehöll vikten i antingen HCLF eller i både LCHF och HCLF.

  47. 47

    Jag är ense med professor Göran om vad han så träffande skriver om ”skeptikern” JG,
    och jag tycker en del inte genomskådar JGs förvrängningar. T ex :

    ”Så det här är det jag inte gillar med LCHF. Att man sprider mer eller mindre dynga som gör att folk blir rädda för att äta bra kolhydrater. Det är inte kolhydrater i sig som gör folk feta.”

    LCHF betyder lågt med kolhydrater och High Fat. Altså mycket Fett. Jag har inte sett en LCHF blogg där man inte har mat som innehåller kolhydrater. Lite kolhydrater är inte samma som noll kolhydrater.

    JG målar upp en vrångbild, som han ”bemöter”. Det gäller att inte gå på hans förvrängda bild av LCHF. Hans debattstil är klart influerad av den lobbyiststyrda ”skeptiker”rörelsen.

    JG höjer sig själv till skyarna, och dömer ut alla andra. Det är inte motiverat. Han verkar sakna självkritik.
    Men kanske han kan förändas. Sådant händer, men idag går han åt fel håll. Han är inte troärdig eftersom han bara kritiserar LCHF, och inte livsmedelsindustrins förvrängningar t ex

    Nej JGs LCHF motstånd är förlegat. Opinionen har kört förbi honom. Han står kvar i sin skyttegrav
    och gnäller.

    Men sockerindustrin ger knappast upp i första taget. Inte heller de delar av läkemedelsindustrin som tjänar på fetmaexplosionen..

  48. 48
    Professor Göran says:

    @ Helge:

    Då och då dyker han upp hos Kostdoktorn och går där i spinn och han får dessutom andra att göra samma sak och för mig är detta just definitionen på ett riktigt troll. En gång var han till och med så fräck att han dök upp här på Annikas blog. Jag förstår bara inte hur han kunde med detta.

    För fem år sedan, när jag var helt ny inom LCHF, trodde jag han hade något att tillföra men med tiden har jag som du insett att han bara går etablissemangets ärenden. Har någon sett någonting annat från den mannen? Har han någonsin varit emot något SLV har påstått? Jag kan ju ha missat något. En gång, när han tog en time out, trodde jag också att han kanske skulle genomgå ett så kallat paradigmskifte av detta bidde det inte ens en tumme.

    Men var får han egentligen all energi ifrån för att försöka stoppa in sina käppar i alla LCHF-hjulen som nu snurrar i Sverige. Det kan ju inte vara gratis det han håller på med men han kanske är så ideell som han försöker framställa sig själv.

    Han tillför enligt min mening ingenting positivt till LCHF-rörelsen utan stjäl bara energi.

  49. 49
    Annika Dahlqvist says:

    @ 48 Professor Göran:
    Precis, sådana som JG är energitjuvar. Därför blockerade jag honom från min blogg för många år sen. Sen startade han sina egna bloggar, och det tycker jag är ok.

  50. 50

    @professor Göran

    JG har systematiskt intagit samma ståndpunkt som livsmedelsindustrins lobbyister.

    Se t ex JG Om konstgjorda sötningsmedel :

    ”Det finns hypoteser kring hur sötningsmedel eventuellt skulle kunna påverka vikten trots att det inte ger några kalorier och denna hypotes och är också testad och visad hos djur men att överföra dessa försök till människor är tveksamt och de studier som finns på människor stödjer inte hypotesen”

    Från JGs :Översiktsartikel om sötningsmedel

    JGs påstående ovan stämmer inte. Se tex :

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3515007/ Och det finns många andra artiklar med samma åsikt, Martin Ingvar skrev en del om det i sin bok ”hjärnkoll på maten” från 2011.

    Så JG hamnar konsekvent fel i folkhälsofrågor. Så man får väl säga som Hamlets styvfar, men om JG.. Det är konsekvens i galenskapen.

Trackbacks

  1. […] ifrågasatte i ett välskrivet inlägg, vilket i sin tur fick Annika att gå i taket. Hon t.o.m. buntade ihop Gudiol med dårarna inom VoF och det tycker jag verkligen är att gå för långt. Men Annika är […]

Speak Your Mind

*