Livstidsdömd av VoF

Häromdagen var det en ganska trevlig artikel om mig i VK. Omgående kom det en kommentar efter artikeln från en DR som påstod (Jag lyckas inte hitta kommentaren just nu) att jag inte har reda på vetenskapligt underlag för mina påståenden om LCHF, samt att h*n drar upp gammalt skräp om att jag skulle ha sagt att ”äter man en riktig kost kan man inte få cancer”. Det är typiska argument från VoF-håll.
(Jag har inte sagt detta utan det var en missuppfattning av en Aftonbladet-reporter i aug 2009)

VoF är en pseudoakademisk mobbarförening. Medlemmarna där får i sitt forum utgjuta alla sina aggressioner mot vissa utvalda mobbningsoffer, där jag är en av de mest ”populära”.

Voffarna förföljer och trakasserar sedan sina utvalda offer för resten av deras liv. De utser vissa VoF-medlemmar till att bevaka mobbningsoffrens liv och leverne för att kunna hugga så fort de har en chans.

VoF utsåg mig till Årets Förvillare 2009 för att jag i min blogg hade argumenterat emot massvaccinationen mot svininfluensa. Att jag sedan fick rätt, när det visade sig att hundratals barn och unga hade fått den fruktansvärda sjukdomen narkolepsi som biverkan av vaccinationen, ökade snarast på VoF-s raseri mot mig.
Det var förstås en prestigeförlust för dem att jag fick rätt – och prestigen tycks vara det viktigaste av allt för dessa pseudoakademiska snobbar och mobbare.

 

Comments

  1. 1
    Kattmoster says:

    Bry dig inte om de tomtarna! Hade de, med sina fullkomligt absurda krav på vetenskapliga belägg innan något alls fick testas, fått bestämma hade vi fortfarande levt på stenåldersvis. De är inte ett dugg vetenskapligt sinnade, de är bara rigida.

  2. 2

    Det skulle vara värre att bli mobbad av dem man har respekt för. Detta är mer att se som en merit.

  3. 3
    Annika Dahlqvist says:

    Det är lätt för den, som inte själv är drabbad, att säga att man inte ska bry sig.

  4. 4

    Absolut inget att bryr sig om. Du är större än de, de tröttnar nog snart. De borde uppdateras av samhällets sida till en mer närmare på den sk normala individer.
    Styrkekramar

  5. 5

    Det du gör genom din blogg, upplyser människor är hedervärt!!!! Du har måååånga bakom dej. Kör vidare på samma sätt! Många varma tankar till dej Annika.

  6. 6
    AstaLarsson says:

    Det ligger mycket i det du säger Annika men i själva verket säger det mer om VoFarna än om dig.
    Dom gör ju bort sig om och om igen. Jag tror att de flesta ser det så.
    Stå på dig och tänk mer på alla som ser dig som den stora förebilden som vågar säga ifrån.

  7. 7

    I´m sorry så fall. Man kan nog inte sätta sig in i en annans situation, fast jag har ganska bra inlevelse förmåga, vågar jag påstår. Därför sa jag att bryr dig inte om de………………..kram

  8. 8
    Vox Humanae says:

    Jag trodde de hade gett sig, men det kommer väl alltid en ny hanne som vill skaffa sig en plats i flocken. De är ju så enkla de kära voffarna, och hugger man tillräckligt hårt på dem så förstår de vem som är alfa och lägger sig på rygg och visar strupen, eller smyger bort med svansen mellan benen.

    Hur som helst, Annika, även om det gör ont att bli angripen av dessa valpar så är det inte så många kvar av dem, de har decimerats rejält just efter att det visade sig att du hade rätt angående varningarna om grisvaccinet. Vi är dessutom många intelligenta och/eller belästa som öppet har kunnat värdera det du säger och håller med. Och det är ännu många flera vanliga ”Svensson” som inte läst och tänkt så mycket utan bara provat att äta lchf med fantastiska resultat.

    Så, även om det svider idag så slår bessmannen till din fördel. Glöm inte det.

  9. 9

    De så kallade voffarna är så sorgliga skräckexempel på mänskligt liv att man skäms över att tillhöra samma ras.

  10. 10

    Jag håller med Lars-Erik, när jag först fick reda på deras ”utnämning” skrattade jag åt det och trodde nog att du själv skulle göra likadant vilket inte var fallet.

    Ibland tror jag du tar för allvarligt på vad de stackars voffarna tar sig för, ja – jag menar stackare – de här människorna klarar inte av skapa något eget utan har hängt upp sina liv på att kritisera andra. Merparten av dem tillhör den akademiska undervegetationen och tyvärr sitter de som bromsklossar på många ställen, myndigheter, högskola & universitet och annat – de är en katastrof för landets välstånd men det är knappast något att göra åt – det måste bli ännu sämre innan det vänder,,,,

    Men vi är många som vet att du nästan alltid har rätt – problemet är bara att de som ligger före sin tid ofta tvingas vänta in omvärlden på rätt så obekväma platser.

    Och vi Får inte glömma att vi faktiskt ibland driver hejdlöst med både hallonbåtsproffoser, spenatgummor, korkade dietister och ”livstils”-inrättningar vars främsta syfte är att hålla folk lagomt förgiftade,,,,

    Tycker att kostdoktorn hade ett bra inlägg för några dagar sedan;

    http://www.kostdoktorn.se/dilbert-om-vetenskaplighet

    Nej – njut av allt du åstadkommit!

  11. 11

    Det finns många sätt att mobba på och det mobbas friskt från alla olika falanger.

    Kostdoktorn, som modererat mina kommentarer i över ett år nu för att jag tjafsade med honom, har nu övergått till att helt sonika radera varenda kommentar jag skriver, oavsett vad jag skriver om och oavsett hur jag uttrycker mig. Det känns som extrem mobbning. Hade jag blivit öppet mobbad i ett forum hade jag iallafall haft en chans att försvara mig.

    Du som har möjlighet till det Annika, bemöt dumheterna och felaktigheterna på ett sakligt sätt, helst på deras egen arena om du orkar.

  12. 12

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Det är lätt för den, som inte själv är drabbad, att säga att man inte ska bry sig.

    Det är sant, men likafullt är V0F nollornas svammel = 0. De skall N0LLAS!

  13. 13

    Vetenskap, äh…
    Titta på denna:
    http://www.ted.com/talks/ben_goldacre_what_doctors_don_t_know_about_the_drugs_they_prescribe.html

    eller läs denna:
    http://www.alternativjournalen.se/nyheter/slut-pa-evidensens-tyranni-251128

    så känns det nog bättre.

    Tror tillsammans med forskningsfusket att vi ska ta och plocka ner ”forskarna” från sina pidestaler och bygga vår verklighet på just verklighet.

  14. 14

    Fick ett mail idag som handlar om en annan läkare,som hävdar en del om
    inflammationer i kroppen, Erik Enby som har fått sin läkarleg.indragen
    p gr av sin upptäckt och som han vågar stå för.
    Finns ett snitt på 16 min på Youtube Erik Enby

    Sevärt

    Inger

  15. 15
    Anders A says:

    @ Lars M:
    Om man blir modererad i en blogg eller ett forum beror det på att man på något sätt brutit mot dess regler. Sen kan man självklart ha olika åsikter om vilka regler och bestämmelser som bör finnas i ett forum, men i slutänden är det ägaren till detta som bestämmer. Och att kalla det mobbing och försöka jämföra det med vad Annika råkat ut för är väl kanske lite överdrivet.

  16. 16

    Du förtjänar många positiva röster, jag är en bland dom.

  17. 17
    ADHD mamman says:

    Så tråkigt att höra. Om jag får ge ett litet råd. Känslan av att bli mobbad blir en ”offerroll” som triggar igång en massa negativa tankar och utsatthet. Om man låter dem bli huvudpersonen, dvs det är dom som ägnar sig åt förtal istället för att du blir huvudperson, dvs du blir mobbad, så flyttar du fokus från dig till dem: Jag tror iallfall att det kanske känns mindre utsatt på det viset och lättare att förhålla sig till det sakligt och distanserat.

  18. 18
    Ann Kristin says:

    Jag tar chansen när jag kan att rätta till i mytbildningen kring dig, men jag har ju läst vad du skriver i böcker och bloggar och undviker kvällspressen, så jag har ju fakta. Jag tror att alla drabbas av osanningar under sin livstid, och det är alltid svårt, men ännu svårare om det är i offentligheten. Jag tror dock att det enda raka är att inte bry sig och inte gå i försvar, i alla fall oftast. Däremot kan andra gå in och försvara.

  19. 19

    VoF är en sekt som slaviskt följer sina ledare. De tror de gynnar ”vetenskapen” genom att förfölja människor. De säger sig vara för ”vetenskaplig skepticism” (ett uttryck lånat från Science Fiction)

    Av någon anledning aktiverar de sig främst på områden där det satsas mycket pengar på lobbyism. Sekten är en utpräglad hat-sekt.

    Voffarna är totalt ointresserade av fakta och ljuger friskt om folk. Det om något är sekt -tecken.

    De vill att alla andra skall svara på deras frågor, men själva svarar de inte på några frågor om den egna sekten.

    De är helt ofömögna till en diskussion om den egna sekten.

    De har många likheter med scientologin, men affärsidén är annorlunda.

  20. 20
    Professor Göran says:

    @ Lars M:

    Om moderatorn på en blogg inte gillar dina synpunkter och därför raderar dem kan du nog knappast göra annat än att lämna bloggen. Om man inte är välkommen på en blogg kräver rimligen självrespekten att man gör detta!

  21. 21

    De där VoF:arna är idioter. Jag och min familj har dig att tacka, Annika för att vi först avstod från vaccineringen. Våra barn har märkligt nog varit mycket friskare än övriga barn på senare år som tog vaccinet. Även jag och min fru upplever att vi var mindre sjuka eller hade mildare symtom än andra som tog det också.
    Det vi sedan kan tacka dig för är att vi började med LCHF och blev av med våra magsmärtor och problem, gått ner många kilo och storlekar i kläderna och har fått mer ork och motivation i tillvaron. Vår hälsa har förbättrats utan tvekan, även på pappret vad gäller blodvärden.

    Detta tack och beröm du får av oss är något som VoF-tomtarna aldrig kommer lyckas prestera för någon. De skapar bara problem och lidande runtom sig medan du skapat en helt annan framtid och värme.

  22. 22

    Ack ja! Jag känner igen det där med mobbning. Jag anses av många ha varit/var en kreativ igångsättare, entreprenör och en som har idéer, som andra ev. får, eller snarare tar till sig, ett antal år senare. Det har inneburit att min räddhågsne prefekt på högskolan stundtals sabbade för mig och när nån av mina idéer fick fäste inom Högskoleverket och rekommenderade högskolorna att göra så, då gav min prefekt ansvaret till en av sina medlöpare, som inte begrep så bra. Jag som var ”experten” och borde fått leda projektet.kunde bara se på hur man haltade fram och i de flesta fall misslyckades helt.

    För att kringå det där så började jag och några av mina trogna medarbetare, jag var chef/ huvudansvarig för en av våra utbildningar, att ge projekt/kurser namn, som föll prefekten på läppen och sen körde vi vårt race och när vi hade lyckats, så var det för sent för honom att agera och vi kunde byta till rätt namn på en kurs eller ett projekt. Jag minns speciellt en kurs, som blev vår institutions populäraste icke obligatoriska tillvalskurs till samtliga program. Den kunde han ju inte stoppa, när tillströmningen studenter var som störst.

    Fick vår institution sen beröm för det utifrån, så fick jag aldrig tack av prefekten, han tog åt sig äran. Inte ens när en professor vid Göteborgs universitet sa till en student som ville börja doktorera där efter att ha läst sin grundexamen hos oss på mitt program, att det är ju i X-stad ni har Sveriges bästa NN-utbildning, så du är hjärtligt välkommen.

    Det är bara att bita ihop, för man vet ju att man har lyckats själv via sina studerande, erkännande från univ. kanslern, kolleger vid andra akademier och från näringslivsrepresentanter.

    Vår värld är tyvärr befolkad av en massa avundsjuka och ”små” människor, som inte klarar av att någon annan än de själva når framgång eller har rätt. Därför är det så intressant att följa LCHF-debatten, trots att jag inte är renläring LCHF-are. Men jag undviker så mycket dåliga och snabba kolhydrater jag kan, när inte mina smaklökar och en viss situation nån gång då och då får mig att falla för frestelsen. T.ex nu när jag har en fantastisk god glass i frysen..

  23. 23
    Christina Johansson says:

    I mina ögon är alla personliga berättelser om viktnedgång och förbättrad hälsa, plus egen erfarenhet långt mycket mer värda än siffror på ett papper i en vetenskaplig studie. Om man tänker till litegrann inser man det omöjliga i att veta exakt vad en individ i en studie stoppar i munnen under en lång tidsperiod. Det kräver ju en fullständig kontroll dygnet runt. Ett tecken på att LCHF är den kosten som främjar hälsan är att bukfetman minskar, man får tillbaka sin midja. Var det inte Hellenius som sa att just bukfettet är en stor riskfaktor för sjukdom?

    Varför kan man inte intervjua cancerpatienter t ex om vad de haft för matvanor, vet inte vad en sådan studie kallas?
    Mobbare är värsta sortens människor, hur tänker de egentligen, undrar jag. Är glad att du finns Annika.

  24. 24
    Helge Andersson says:

    Jag ser sällan rött, men när VoF kommer på tal gör jag det. Maken till skitförening får man leta efter.

  25. 25
    Annika Dahlqvist says:

    Men man känner sig ändå ganska maktlös. Många människor, inklusive mediafolket, tror på VoF.

  26. 26

    ”VoF utsåg mig till Årets Förvillare 2009 för att jag i min blogg hade argumenterat emot massvaccinationen mot svininfluensa. Att jag sedan fick rätt, när det visade sig att hundratals barn och unga hade fått den fruktansvärda sjukdomen narkolepsi som biverkan av vaccinationen, ökade snarast på VoF-s raseri mot mig.”

    Om vaccinationseländet har jag samlat information om på min blogg här.

    Hur rasande än VoF-arna är på Dig Annika – så har Ditt modiga agerande = Ditt civilkurage – avseende det här med betydelsen av sambanden mellan kost och hälsa – räddat mig ifrån att smärtsamt tyna bort som en levande människa i kött av en livshotande kärlkramp.

    Det skulle vara intressant att veta hur många tusen andra som har fått ett HELT nytt liv – tack vare Din förtjänstfulla torgföring av den artegna LCHF-kosten. Det vore ju något att ”ta tag i” för ett företag som sysslar med marknadsundersökningar.

    ALLA som ids informera sig om vad VoF ”står upp för” – VET att påhoppen på Dig Annika var HELT grundlösa. Att VoF-arna sedan fortsätter med det. Detta trots att dom ”vet” att det var – och framförallt ÄR – Du som hade och har rätt – det för ju i bevis att VoF-arna är som hundar kan vara. Dom skäller vidare oavsett hur många gånger dom blir tillsagda att sluta.

    Thats Life ❗

  27. 27
    Ann Kristin says:

    @ Annika Dahlqvist:
    Vi är inte där än, men redan 2008 var jag övertygad om att detta inte är en trendkost, utan en nödvändig förändring för stora massor av människor. Jag tvivlar heller inte på att du kommer att få din upprättelse, men det kommer att ta tid.

  28. 28
    Mats Lindberg says:

    Jag förstår och respekterar Annika Dahqvists känslor av att bli kränkt eller mobbad (eller hur man vill formulera det). Eftersom detta ämne kommer upp vill jag dock påpeka att en hel del kränkning förekommer även på detta forum. Här har äran tagits av Rössner, Hellenius, Hallén med flera utan en tanke på deras känslor. Det är faktiskt ingen skillnad, hur svårt en del människor än har att förstå detta. Det är ALDRIG okej att kränka andra människor. Något att tänka på innan man klickar på Skickaknappen.

  29. 29

    Efter att ha tittat på kommentarerna av DR under den trevliga artikeln på VK så är mitt intryck att DR verkligen har fått rejält på pälsen av några som är ordentligt insatta i LCHF. Jag tror nog att DR kommer att tänka sig för innan han/hon skriver mer strunt för det blev nog jobbigare än beräknat.

  30. 30

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Men man känner sig ändå ganska maktlös. Många människor, inklusive mediafolket, tror på VoF.

    Många personer som är offentliga råkar ut för det som du gjort – det är baksidan av ställa sig i rampljuset. Du har dessutom utmanat den svåraste motståndaren som går att hitta – kapitalet och dess girighet,,,,

    Men du får inte tappa modet för att det skrivs enstaka negativa kommentarer till en tidningsartikel utan istället ta åt dig de 95% som är positiva.

    Folk i allmänhet har idag inget stort förtroende för pressen – de är på fallrepet och tar varje chans till ökad försäljning även om de måste tumma på sanningen – så har det alltid varit men har så klart eskalerat efterhand som upplagorna minskat – idag ligger kunskapen inte hos tidningar och annan gammelmedia utan i bloggar som den här!

    Lite tröst är väl ändå att etablissemanget inte längre bränner häxor på bål men det är inte så länge sedan,,,,

    Ägna nu energin åt att skriva flera böcker – vi är många som väntar på den ultimata boken om diabetes, boken om hur kroppen fungerar beskriven så att vanligt folk begriper och mycket annat,,,,

    Dessutom bör dina redan publicerade böcker ges evigt liv genom genom att ges ut som e-böcker – de är helt enkelt för bra för att försvinna!

    Idag är det nätet och läsplattorna som gäller – pappersmassan kommer att behövas för att producera ersättaren till plasten nu när tidningarna och den tryckta boken går sin sista rond,,,,

  31. 31

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Det är lätt för den, som inte själv är drabbad, att säga att man inte ska bry sig.

    Mahatma Gandhi lär på sin tid ha sagt: ”First they ignore you, then they laugh at you, then they attack you, then…you win !”

  32. 32

    Mats Lindberg Skrev:

    Jag förstår och respekterar Annika Dahqvists känslor av att bli kränkt eller mobbad (eller hur man vill formulera det). Eftersom detta ämne kommer upp vill jag dock påpeka att en hel del kränkning förekommer även på detta forum. Här har äran tagits av Rössner, Hellenius, Hallén med flera utan en tanke på deras känslor. Det är faktiskt ingen skillnad, hur svårt en del människor än har att förstå detta. Det är ALDRIG okej att kränka andra människor. Något att tänka på innan man klickar på Skickaknappen.

    Vi har ju ett antal personer inom ”etablissemanget” som medvetet sprider rena lögner, dessa får nog finna sig i att bli ifrågasatta liksom den profoss som helt enkelt slängde på luren då hon vänligt ombads förklara sig,,,,

    När det gällde Hallén blev jag däremot förvånad – jag betraktar henne som både saklig och kunnig och hon är en duktig författare som jag gärna läser. Lite ifrågasättande får vi väl ändå tåla – det tror jag bara är nyttigt!

  33. 33

    Som jag och fler och fler ser det var voffarna ute och skällde i fel träd.
    Det är dock viktigt att veta ay vi är många många som står på din sida.
    Och slälv har jag dig Annika att tacka för att jag fick upp ögonen för alternativ till medicinering, stentnig och bypassoperationer innan det blev försent. Glöm dom skällande voffarna; skälla är allt dom kan!

  34. 34

    Vår kanske största journalist någonsin – Wilhem Moberg, uttryckte det bra,,,,

    På dom bara!

  35. 35

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Men man känner sig ändå ganska maktlös. Många människor, inklusive mediafolket, tror på VoF.

    Det finns många djur i vår Herres hage, däribland de som ägnar sig åt mer eller mindre öppen mobbning. Ibland blir det väldigt tydligt vilka som är våra närmaste kusiner, så se dem gärna med öron och svans om det underlättar 🙂

    På tal om Rössner så var han väl en av de första som förlöjligade Annika så han får stå sitt kast, men det är väl inte han som är voffarnas flockledare?

    Hur som helst, här går du dr Annika med stadiga steg med LCHFfanan i ett stadigt grepp. Det är klart att du retar gallfeber på alla som på olika sätt har försökt/försöker få dig på knä. Du är guld värd och betyder mycket, även om det finns dom som vill få dig att tro motsatsen. Njut!

  36. 36
    Ann Kristin says:

    @ Mats Lindberg:
    Jag vet inte om du har annan information angående Ekne-Halléndebatten, men jag har inte sett annat än ifrågasättande på sakliga grunder av deras sektinlägg. Hallén verkar ha tagit tillbaka sitt kända avhopp från LCHFsekten, och har nu lanserat sin LCHFbok. Gott så, man har rätt att ändra sig. Tydligen känner Hallén sig fortfarande illa åtgången och saknar insikt i vad hon faktiskt har skrivit. Jag är överkänslig för hyckleri, det kan ju vara jag som har fel.

    När det gäller Rössner och Hallénius finns det helt klart övertramp hos vissa, särskilt när de blir idiotförklarade, eller som Hallénius, kommentarer om utseende (tyvärr vanligt när det gäller kvinnor). Jga tror Rössner fick gliringar om sin rondör också 😉 Professor Hallonbåt tycker jag han får stå ut med.

  37. 37

    Fy sjutton, Annika så jobbigt det måste vara att bli behandlad så av VoF. Att det ska vara så svårt att få ha en avvikande mening som provocerar. Det handlar naturligtvis om deras rädsla men vad hjälper det när man blir utsatt. Du har hela min sympati!
    Så bra det känns att veta att du är en stark och modig kvinna även om mobbingen skrämmer dig. Inte många skulle våga göra det du gör.
    Kram

  38. 38
    Bengt Nilsson says:

    Här är texten på VoFs hemsida angående årets förvillare (jag har inte hunnit läsa allt):

    http://www.vof.se/utmarkelser/tidigare-utmarkelser/arets-forvillare-2009/

  39. 39
    Mats Lindberg says:

    Man kan aldrig ursäkta kränkningar med ”Det var de som började, så de får tåla det”.

  40. 40

    Cecilia Westholm Skrev:

    Fy sjutton, Annika så jobbigt det måste vara att bli behandlad så av VoF. Att det ska vara så svårt att få ha en avvikande mening som provocerar. Det handlar naturligtvis om deras rädsla men vad hjälper det när man blir utsatt. Du har hela min sympati!
    Så bra det känns att veta att du är en stark och modig kvinna även om mobbingen skrämmer dig. Inte många skulle våga göra det du gör.
    Kram

    Tycker inte att Annika har så avvikande åsikter – varje seriös och kunnig läkare håller nog med om att man kan minska risken för både cancer och influensa om man äter riktig mat.

    Detta oavsett vad hon egentligen sa vid det aktuella tillfället!

    Vi amatörer har inte av förklarliga skäl samma kunskaper som experter som Ravnskov, Arlefors och Annika själv – vi måste välja vem vi ska tro på och de som kommer med den bästa motiveringen finner antagligen störst acceptans. Och ett av de bästa inlägg jag läst är detta – jag köper det rakt av och det innehåller inte en enda medicinsk term;

    http://www.lakartidningen.se/Opinion/Debatt/2013/06/Vad-ar-en-halsosam-kost–/#.UeYn3OoSzNU.facebook

    Nu tycker jag inte det är någon idé att slåss mot väderkvarnar – bättre att lägga tiden på upplysning och egenvård – för vilken reklam för LCHF är det att visa upp sig med 20 – 50 kg lättare – sånt ger intryck hos vanligt folk,,,,

  41. 41

    Här är några länkar om ”skeptikerna”, som voffarna kallar sig:

    http://newsvoice.se/2013/08/14/kollapsar-den-organiserade-skepticismen/

    http://bolenreport.com/skeptics/Skeptics2/hate%20group%20meeting%202013.htm

    http://www.bolenreport.com/feature_articles/Doctor's-Data-v-Barrett/Has-Stephen-Barrett's-Puppet-Master-Appeared.htm

    Här är kärnan i deras diskussionsteknik( Kärnan är att de skall strunta i vad motståndarna säger, utan bara mala på med den egna propagandan.Hur det skulle ha något med vetenskap att göra är dock obegripligt.)Men läs gärna själv.:

    http://www.skepticalscience.com/docs/Debunking_Handbook.pdf

    Deras ledare James Randi styr några stiftelser dit han knyter folk som stödjer honom, och så publicerar han artiklar, som han förmodligen får betalt för att
    publicera. Som t ex. :

    http://www.csicop.org/si/show/a_skeptics_view_of_pharmaceutical_progress/

    Naturligtvis säger artikeln att Statiner är en fantastisk meicino , och artikeln tar naturligtvis inte upp några biverkningar. Men ett sådant ”skeptiskt” synsätt vill ‘Randi att hans lärlingar skall sprida.
    så man kan vara helt säker på de som går på den där dyngan inte är kritiskt tänkande människor.

    Jag tycker ”skeptiker-rörelsen” är intressant ur sociologisk ståndpunkt. Inte annars.

  42. 42

    Kramar till Annika, en av Sveriges största hjältar tycker jag!

    Kan vi inte samla in dessa VOFFARE i en bunker eller ett laboratorium, det torde vara oerhört intressant för en beteendevetare eller psykolog att studera dem ur en klinisk synvinkel. Nu var jag elak, men don efter person tycker jag är bra. Något som VOFFARNA borde ha lärt sig i lågstadiet.

  43. 43

    Hej Helge!

    Bra att du tog upp de där internetlänkarna om ”skeptikerna”. Jag var tidigare flera år medlem i VoF för att få deras tidskrift, som jag läste varje gång med stort intresse. Ibland hade de rätt i sin kritik vad jag förstod, men ofta var de ute och reste i det blå.

    Men framför allt var det intressant att läsa den sidans syn på saker som jag ibland själv hade en annan syn på. Jag är ekonom med beteendevetenskaplig inriktning och har forskat och gjort ad-hoc undersökningar inom perceptions- och kognitionspsykologi, gruppsociologi, ledarskap-entreprenörskap samt marknadsföring med inriktning på marknadskommunikation (reklamutformning, förpackningsformgivning, läsförståelse av informationsmaterial, vägverkets skyltning o liknande).

    Jag lärde mig mycket ev en tidigare chef (fil. dr. i psykologi) på ett konsultföretag där jag var projektledare och bitr. chef. Han blev senare professor i klinisk psykologi. Han var en ganska strikt positivist medan jag mixade positivismen med hemenutiken i min vetenskapssyn, samt hade stor respekt för det som benäms ”beprövad erfarenhet”.

    Utbildningen vi akademierna skulle ju vila på ”forskning och beprövad erfarenhet”, vilket jag tror att jag levde upp till enligt mina studenters ”betyg” på mig.

    Vad gäller LCHF, så talar ju den ”beprövade erfarenheten” verkligen för LCHF och det är synd och skam att man inte här i Sverige nu verkligen seriöst forskar ”på riktigt” vad gäller LCHF´s effekt på ”the bitter end” – sjukdom och dödlighet inom de områden som är aktuella i debatten.

  44. 44

    @ tombola:

    Tack för länken!

    Ravnskov: ” … Det förefaller dock osannolikt att en kost som förbättrar de flesta av diabetikernas allvarliga riskfaktorer skulle vara ohälsosam på längre sikt…”

    Just detta fick mig att anamma LCHF! Varför i alla sin dar skulle den sinnrika konstruktion som kroppen är reagera så dramatskt positivt/snabbt för diabetiker efter kostomläggning till LCHF och samtidigt vara hälsovådlig på sikt och för personer som inte har diabetes? Knappast!

    Ravnskov pekar kanske på anledningen till att anslag till långtidsstudier på LCHF uteblir:

    ”… Långtidseffekterna av LCHF-dieten bör studeras, men det finns ett problem. I Nielsens och Joenssons kontrollerade koststudie vägrade åtskilliga patienter i kontrollgruppen att fortsätta med högkolhydratdieten när de fick nys om de goda resultaten i LCHF-gruppen …”

    Tänk om LCHF vore ett piller? Då skulle pillertrillarindustrins förlängda arm sjunga en annan låt 🙂

  45. 45

    Javo Skrev:

    Vad gäller LCHF, så talar ju den ”beprövade erfarenheten” verkligen för LCHF…

    Jo… – Javo – Socialstyrelsen gillade ju LCHF-kosten i ett formellt beslut redan den 16 januari 2008 – efter ca två års grubblerier.


    Ang. leg läkare Annika Dahlqvists råd rörande ”Kolhydratsnål” kost. För viktnedgång och ”välmående” också illustrerad i ett bakgrundsmaterial om lågkolhydratkost.

    Fråga: Är denna behandling i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet ?

    Svaret på frågan är ja, …” – slut citat härifrån = yttrande december 2007 av Christian Berne, professor och överläkare vid Akademiska sjukhuset i Uppsala – på uppdrag från Socialstyrelsen.


    ”…kolhydratsnål kost idag kan sägas vara i överensstämmelse med vetenskap och beprövad erfarenhet – för viktreduktion vid övervikt och typ 2 diabetes – med motiveringen att ett antal studier har visat effekter i ett kortare perspektiv – och att evidens (= bevis) för farlighet inte framkommit i hittills gjorda systematiska litteraturgenomgångar…”
    – slut citat härifrån (sida två) = Socialstyrelsens beslut av januari 2008.


    Kände VoF-arna (”Till Årets förvillare 2009 utses läkaren Annika Dahlqvist. Skälet är att hon under året uttalat sig på ett särskilt ovederhäftigt sätt om kopplingen mellan kost och sjukdom. …”) – ej till Socialstyrelsens gillande av Annika Dahlqvists kostråd i december 2009 ❓

    Hur skulle det kunna vara fel för dom som ej har fått diabetes – att minska normalkostens innehåll av ca 60 % kolhydrater/socker – som per automatik ger förhöjda blodsockervärden för ALLA = grunden för mååånga sjukdomar och ej minst övervikt – till mindre än 20 % = artegen LCHF-kost ❓

  46. 46
  47. 47

    Annika, det verkar tyvärr som att du inte är van med hur mobbing fungerar. Kanske jag hellre skulle säga gudskelov. Du har nu gjort det stora misstaget att berätta att du tar illa vid dig och det gör att mobben inom VoF och liknade får vatten på kvarnen så att säga.

    Det hade varit bättre att du tagit upp det och istället fått goda råd bland nära och kära för nu vet VoF att du tagit illa vid dig och blir nu allt intensivare i sin mobbing. Du är sedan flera år en offentlig person och då gäller inga lagar längre för vad man ska kunna förväntas stå ut med.

  48. 48
    Annika Dahlqvist says:

    @ 47 Pingo:
    Trist! Vi får väl se hur det går.
    Tack och lov har jag inga beroenden av LCHF. Jag kan lägga ner bloggen vilken dag som helst, och krypa in i anonymiteten. Då får mina antagonister som de vill.

  49. 49

    @ Annika Dahlqvist
    Vi vill ju ha dig kvar inom LCHF även om du inte står kvar på barrikaderna. Det finns ju nu yngre och starkare killar och tjejer som kan ta över men de vill säkert ha någon som dig att ty sig till ibland.

  50. 50

    Pingo Skrev:

    Du är sedan flera år en offentlig person och då gäller inga lagar längre för vad man ska kunna förväntas stå ut med.

    Jo… – Pingo – men det hindrar ju ej att det kan vara väldigt tufft att vänja sig vid det. Men jag tror på goda grunder att Annika har kapacitet = civilkurage nog för att greja det. Men det tar sin tid att vänja sig vid etablissemangets dumheter.

    Etablissemangets tunnelseende går ej att ändra på i brådrasket, tyvärr tyvärr… 😥

  51. 51

    @ Helge:

    Hej igen Helge!

    Du skriver om att skeptikerna är intressanta ur ett sociologiskt perspektiv . Inom gruppsociologin talar man om fenomenet”Group Think”, som på svenska kan översättas med antingen ”Grupptänk” eller som min gamle sociologiprofessor kallade det för: ”Gruppknäpp”.

    Det är när en grupp svetsas samman hårdare ju mer utsatt den blir och de kan inte se andra alternativ än sitt eget och alla som har en motsatt uppfattning är därmed ”idioter” och de själva är de som vet bäst. Jag gjorde en sammanfattning av det här i samband med ett projekt jag var involverad i och vi mötte stort motstånd från en grupp politiker som inte fattade vad vi avsåg, utan började smutskasta oss och förklara oss okunniga. Se nedan.

    GRUPPTÄNK – ”Gruppknäpp”

    Faror i grupparbete och i politiska, m.fl. beslutsprocesser:

    Grupptänk (eng. Group Think) uppträder när man i en grupp tar gemensamma beslut utan tillräcklig hänsyn till beslutsunderlaget. Sammanhållningen i gruppen gör då att den utesluter sådan i och för sig relevant information som skulle ha påverkat beslutet i för gruppen oönskad riktning. Grupptänk kan också innebära att en grupp i efterhand rättfärdigar dåliga beslut.

    Osämja och konflikter är ett vanligt problem, motsatsen – grupptänk – är en lika vanlig fallgrop. Den extrema och ogenomtänkta sammanhållning som är grupptänkets förutsättning skadar kvaliteten på besluten.

    Grupptänk kan inträffa när som helst, men oftast är risken störst efter en framgångsrik period. Beslutsfattarna känner då att de har gjort ett bra jobb och slappnar av. Därmed gör de två felaktiga antaganden:

    1. De inbillar sig att de är ansvariga för framgången när det i själva verket kan vara de som genomfört och administrerat förändringen som förtjänar störst beröm.

    2. Eftersom gruppen är känslomässigt sammanhållen kan de tro att deras beslut genomgående är bra när de i själva verket bara har blivit arroganta och självtillräckliga.

    Men det kan även inträffa när en grupp, efter en ”dålig” period och kritik från omvärlden, har stort behov av att visa handlingskraft och prov på den kompetens och klokskap, som de i själva verket inte besitter.

    Därmed följer risken för att gruppen ignorerar eller filtrerar bort sådana fakta som inte passar in i deras grundläggande policy. Den som ifrågasätter denna policy anses inte vara ”en i gänget”. Och till sist – när de dåliga besluten börjar få negativa konsekvenser beroende på grupptänk, skyller de misslyckandet på andra.

    Sammanfattning
    Detta är fallgroparna vid grupptänk:
    • tron på att gruppen agerar moraliskt korrekt
    • gemensamma stereotyper inom gruppen, speciellt när det gäller motståndare
    • ovilja att granska fler än ett fåtal alternativ
    • mycket selektiv insamling av information
    • experters uppfattning undviks
    • brist på kritik mot varandras idéer
    • ledamöterna uttrycker inte sina sanna uppfattningar
    • gruppen skyddas från negativa synpunkter eller information som skulle motsäga gruppens grundläggande antaganden
    • gruppen tror sig vara osårbar och utövar gärna påtryckningar mot andra
    • vidmakthåller en illusion om enighet
    • tycker inte det behövs någon reservplan

    (Sammanfattat av Jan Frick, BildningsAklademien Österlen, från ett flertal artiklar)

  52. 52

    DR är nog mycket riktigt en relativt nykläckt läkare,,,,

    Om han (kvinnor uttrycker sig inte på det viset!) skulle följa sina egna krav på vetenskaplighet skulle han inte kunna äta någonting överhuvudtaget,,,,

    Stilen är bekant, den finns hos många gröngölingar som nyss genomgått en utbildning som är mera inbillning än utbildning och hans attityd kommer att förändras om och när han landar i den dagliga kliniska verksamheten (när sjuksystrarna har lärt upp honom) – han kommer säkert att göra ett utmärkt jobb när han mognat till lite!

    Men hur kan någon bli upprörd efter att ha läst denne ”spolings” inlägg – själv skrattar jag bara åt det hela som ren underhållning och börjar fundera på hur han utför det dagliga livet med sina krav på ”vetenskaplighet” – det kan ju inte vara lätt att genomföra ett toabesök om man måste följa forskarnas råd om man bör stå eller sitta vid det mindre behovet för att inte tala om alla kemikalier som ingår i tandkräm,,,,

    Påminner lite om stilen hos en känd barnläkare från västkusten som verkar ha drabbats av en livslång pubertet – vad gäller DR så säger mig min magkänsla att han kommer att skratta åt sina inlägg om bara något år,,,,

  53. 53
    Annika Dahlqvist says:

    Det är lustigt. Jag har en känsla av det är bara mig VoF-arna går på om att jag saknar vetenskapligt underlag för LCHF. Kostdoktorn, Ann Fernholm och Anders Tengblad blir inte lika påhoppade. Det är som att LCHF är dåligt när jag förespråkar det men acceptabelt när andra gör det.
    Jag såg tex ett inlägg i VoF-forumet för flera år sen, en som skrev att han tyckte om LCHF, men han tyckte inte om Annika Dahlqvist. Det är ingen seriös argumentation tycker jag.

  54. 54

    @ Annika Dahlqvist: Det är ingen seriös argumentation tycker jag.

    Det var snällt uttryckt av dig dr Annika. Det är väl ställt utom allt rimligt tvivel att det är en extremt ovetenskaplig / ologisk argumentation i stil med de rössnerska grodorna 🙂

    Att just du har blivit påhoppad kan jag tänka mig beror på att du var först ut med med LCHF, du fick en hel del utmärkelser (som väger tyngre än voffarnas gläfs) som följd av härav och blev uppmärksammad på olika sätt i media. Du blev helt enkelt ett för stort hot mot etablissemanget. Om voffarna m.fl. i nuläget ger sig på fler LCHFförespråkare gräver de snabbt sin egen grav eftersom de samtidigt tydliggör att det i i dag finns ett stort antal LCHF förespråkare, att den skaran ständigt växer. Det är således av ren feghet som voffarna gläfser mot dig.

    Ju mer de gläfser mot dig allena desto större feghet avslöjar de 🙂 Det är väl också typiskt mobbare och vem gillar sådana?

  55. 55

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Det är lustigt. Jag har en känsla av det är bara mig VoF-arna går på om att jag saknar vetenskapligt underlag för LCHF. Kostdoktorn, Ann Fernholm och Anders Tengblad blir inte lika påhoppade. Det är som att LCHF är dåligt när jag förespråkar det men acceptabelt när andra gör det.
    Jag såg tex ett inlägg i VoF-forumet för flera år sen, en som skrev att han tyckte om LCHF, men han tyckte inte om Annika Dahlqvist. Det är ingen seriös argumentation tycker jag.

    Du är kvinna, det är Ann oxå men hon har disputerat vilket gör att de nog inte ger sig på henne?

    Och du och jag är rätt så lika, impulsiva, säger vad vi tycker – inte alltid populärt,,,,

    Men, man ska ha klart för sig att det ligger mycket avundsjuka bakom påhoppen – den här gruppen människor klarar nästan aldrig av att skapa egna framgångar!

    Men du tar åt dig alldeles för mycket – själv betraktar jag utnämningen som förvillare som en av de största meriterna, en utnämning gjord av nyttiga idioter är inget att bry sig om!

    Däremot så kan den säkert ha bidragit till att du nekades jobb under en period – vi har ett illa dolt yrkesförbud i landet och det drabbade dig under en period. Men vad kan man förvänta sig av en administration som lyckats döma Thomas Quick för åtta mord – ledningen för både rättsväsende och sjukvård är lika goda amatörer – ofta politiskt tillsatta,,,,

    Hundratusentals människor har dig att tacka för att de fått tillbaka livet och du har massor med anhängare som betraktar dig som en förgrundspersonerna – ett intressant fenomen, en läkare som får samma uppmärksamhet som en berömd rockstjärna med den skillnaden att fansen inte är finniga tonåringar utan mogna människor,,,,

    Strunta nu i de nyttiga idioternas påhopp – de slutar aldrig.

    Ta istället och njut av allt du åstadkommit och kanalisera din energi på några bra böcker istället!

  56. 56
    Professor Göran says:

    @ tombola: #55

    Håller med dig tombola!

  57. 57
    Anders A says:

    Människan är en komplicerad varelse. Man måste nog ge sig in en del i psykologins värld för att förstå varför en del agerar som de gör. I grund och botten tror jag att de som mobbar mest och skriker högst är de som själva varit mobbade/påhoppade eller är extremt rädda för att bli det och som då tar till mobbing i ”förebyggande” syfte, d.v.s. som tycker att det är bättre att mobba än att bli mobbad.

    Sen är det också så att de som skriker högst och som är otrevligast, är de som har slut på de sakliga argumenten och då tar till andra metoder för att försöka göra sin röst hörd och väcka uppmärksamhet. Att utse dig Annika till ”årets förvillare” är väl ett bra exempel på det. Deras argumentation väckte tydligen inte nog med uppmärksamhet, men genom att utdela denna ”utmärkelse” fick de väl den uppmärksamhet i media de önskade.

    Jag vet av egen erfarenhet att det inte alltid är så lätt att inte ta åt sig av elakheter som kastas över en, men det är trots allt det man måste försöka göra. Ignorera idioterna och ta åt dig av allt beröm. Som du märker på svaren här och på andra ställen är vi många många som stödjer dig och är tacksamma för allt du gjort för LCHF rörelsen. Du har förändrat många människors liv till det bättre, glöm aldrig det!

  58. 58

    55 # Tombola

    Håller med dig fullständigt. Så sant som det är skrivet.

    Tack Annika, för att du är en sådan fin person, alltid lika
    vänlig när man frågar dig något privat om div. krämpor, både på bloggen och på
    vår campingföreläsning.

    Du är duktig, påläst vågar säga vad du tror på. Detta att sticka
    ut för mycket när man är kvinna finns det många som inte tål.

    Hos oss har läkemedelsindustrin inte tjänat många ören på, tack vare dig.
    Nästan diabetesfri, bara en metformin om dagen mot tidigare 10st.

    Inger

  59. 59
    Annika Dahlqvist says:

    @ 54 sofia:
    Att Voffarna särskilt hatar mig kan bero på att jag i ett par år (kanske 06-08) var inne på deras forum och var näsvis. Voffarna blev helt vansinniga för att jag var inne och förorenade i deras helgedom.

  60. 60

    # 59 @ Annika Dahlqvist:

    Nu vet jag inte hur din ”näsvishet” gestaltade sig, men oavsett har du ju vetenskapligt underlag för LCHF – det kan ingen ta ifrån dig 🙂

    Fokusera på alla utmärkelser och allt beröm du fått under årens lopp. Minns och njut!

  61. 61

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 54 sofia:
    Att Voffarna särskilt hatar mig kan bero på att jag i ett par år (kanske 06-08) var inne på deras forum och var näsvis. Voffarna blev helt vansinniga för att jag var inne och förorenade i deras helgedom.

    Du visar att du bryr dig om vad de sysslar med vilket gör dig till ett tacksamt objekt för dem att applicera sina pubertala aggresioner på – skit i vad de håller på med, kör ditt eget race och nå ännu mera framgångar, skriv ännu en bok, föreläs mera, blogga på och ägna din man lite uppmärksamhet, plocka svamp – vad som helst är bättre än att gå och reta upp sig på korkade medelmåttor i form av bokstavstroende stackare som inte klarar av något eget,,,,

    Alla vi som hängt med sedan starten av din blogg vet att du har rätt – tokstollarna som ivrade för massvacineringen går fria men du som sa ifrån får obehag – inget nytt, det är likadant överallt och inom alla områden,,,

    Mycket få av de som är först med något får njuta av framgångarna, det är likadant oavsett om det gäller kostfrågor eller tekniska uppfinningar,,,

    När jag blir irriterad, vilket faktiskt inträffar, brukar jag lyfta skrot eller cykla – ett utmärkt sätt att avreagera sig på och som gör att jag som 58 år gammal har betydligt bättre fysik än när jag var 25 (fast ärligt sagt har LCHF gjort det mesta UTAN träning!!!).

    Du får väl hitta på något liknande – skulle man reta upp sig på varje oförrätt i dagens samhälle kommer hjärtinfarkten fortare än blixten,,,

    Själv skrattar jag bara åt tokerierna som kapten hallonbåt, spenatgumman och hon med måttbandet runt halsen hittar på – de är inte värda att noteras annat som ren underhållning,,,,

  62. 62

    @ 61 Tombola.————- kapten hallonbåt, spenatgumman och hon med måttbandet runt halsen ———–kaptenen och gumman vet jag, måttbandet har jag sett men vet inte varför hon har det.
    Skräddare i vit rock lr 🙂 …Är det någon som har stylat henne för att ge mer tyngd åt det hon säger???

  63. 63

    july Skrev:

    @ 61 Tombola.————- kapten hallonbåt, spenatgumman och hon med måttbandet runt halsen ———–kaptenen och gumman vet jag ,måttbandet har jag sett men vet inte varför hon har det.
    Skräddare i vit rock lr …Är det någon som har stylat henne för att ge mer tyngd åt det hon säger???

    Tror att hon har måttbandet runt halsen för att markera att hon någon gång då och då lyckats minska midjemåttet med 5 mm på ett år hos sina grundlurade adepter,,,

    Vi andra räknar som valt LCHF räknar minskningen i decimetrar!

  64. 64

    Tombola , jag tror du har rätt . Själv tycker jag att det ger ett löjes skimmer.

  65. 65

    @ Tombola:

    ” /…/ vad som helst är bättre än att gå och reta upp sig på korkade medelmåttor /…/ När jag blir irriterad, vilket faktiskt inträffar, brukar jag lyfta skrot eller cykla – ett utmärkt sätt att avreagera sig på /…/

    Har kommit fram till detsamma! En snabb (givetvis individanpassad fart/terräng) promenad på ½ – 1h några ggr /vecka gör susen. Man behöver inte ens ha kunskaper om vilka positiva medicinska effekter som individanpassad motion/träning har, det känns som ett enormt välbefinnande i hela kroppen och skapar ett positivt!! beroende/sug inte minst i perioder när man är stressad. Om man kanaliserar sina stressreaktioer genom motion använder man kroppen som den är avsedd att användas (kamp eller flykt).

    Detta gäller inte minst när man blir äldre

    sofia (pensionär +)

  66. 66

    65 @ sofia:

    Jag tycker nog att behovet var större när man var yngre,,,

    Men att kanalisera sin ilska på nyttigheter lärde jag mig som 20-åring – på den tiden cyklade jag upp till 15 mil om dagen på min racer – ja, det var en besvärlig tid,,,,

  67. 67

    Tombola Skrev:

    65 @ sofia: ”Jag tycker nog att behovet var större när man var yngre,,,”

    Hm … man har olika behov under olika perioder av livet … så vi får väl se vad du säger om 15 år 🙂

  68. 68

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Att Voffarna särskilt hatar mig kan bero på att jag i ett par år (kanske 06-08) var inne på deras forum och var näsvis. Voffarna blev helt vansinniga för att jag var inne och förorenade i deras helgedom.

    Jo… – Annika – jag såg det då – för på den tiden var jag också där och gjorde åt hållet detsamma – och fick vara kvar några år till. Men sedan ett eller annat år tillbaka – så är jag livstids portförbjuden på VoF-forumet.

    Det ser jag som en ”fjäder i hatten”. 🙄

  69. 69

    sofia Skrev:

    Tombola Skrev:

    65 @ sofia: ”Jag tycker nog att behovet var större när man var yngre,,,”

    Hm … man har olika behov under olika perioder av livet … så vi får väl se vad du säger om 15 år

    Klart man är hetare som ung, i varje fall vad gäller humöret – efterhand inser man att man inte ensam kan förändra världen utan skaffar sitt eget lilla paradis mitt i allt kaos! Men så resonerade nog människorna redan på 1800-talet, medeltiden, och vid tiden för Jesus födelse,,,

    Inte minst har jag ändrat mig sedan jag lämnade livet som ”levande död” tack vare Calle Carlson, Skaldeman och Annika!

    Jag började med LCHF ungefär samtidigt som Annika startade sin blogg – ingen annan människa har lärt mig så mycket som hon gjort genom sin blogg – läser man hennes blogg från början tills idag kan man ”sopa” mattan med vilken medelmåttig doktor som helst fast man saknar ju grunderna som ju trots allt ingår i läkarutbildningen,,,,

    Nåväl – hade jag varit minst 30 år yngre hade jag nog skolat om mig till doktor – av rent intresse. Men jag hade knappast stått ut med vad som sker på en vårdcentral idag!

    Minst 50% av vårdtagarna är förgiftade av ”kosten” och miljö i form av elaka fruar, män och psykopatiska chefer., Minst 25% av klientelet är rena simulanter om än omedvetna och 25% är nog sjuka på riktigt, den sista gruppen skulle jag gärna vilja hjälpa. Ledningen är en katastrof där färgen på slipsen och partiboken betyder mera än riktig kunskap,,,,,

    Och de som enbart är förgiftade borde upplysas men många av dem väljer ett sekunda liv och tidig död istället för riktig mat – många väljer förgiftning med tidig död hellre än att avstå från öl, bröd och annat,,,

    Hur som helst – jag har aldrig haft några idoler som ung – faktum är att den enda person som kan åtnjuta den funktionen i mitt liv är just dr Dahlqvist, orädd, kunnig, energisk, empatisk, mänsklig, ger aldrig upp, osjälvisk – vad kan man mera begära?

    Och jag är säker på att tusentals och åter tusentals håller med mig – önskar bara att en enda person till tyckte likadant – dr Dahlqvist själv!

    För om man ”sticker” ut som Annika får man med automatik ett antal fiender – så har det alltid varit, se på Jesus, Koppernikus, Zemmelmann, Banting och alla andra! Det hör till livet i fronten!

    Inte undra på att folk beskyller oss att vara religösa – om religion är livet självt så varför inte? Jag har ofta funderat på detta och kommit fram till att alla är religösa – det handlar bara om vilken definition som man har – i alla fall som jag ser det!

    Hasse & Tage trodde ju stenhårt på Robert Lind i Kramfors så varför inte, själv tror jag mera på mättat fett, ägg från ekologiska hönor, vispad grädde & hjortron men accepterar givetvis de som föredrar jordgubbar eller varför inte rårörda lingon till grädden – prova så får ni se!

    Och knaperstekt bacon med stekta ägg, kaffe med grädde och kokosfett – ojoj vad jag blir hungrig,,,,

    Men det finfina med LCHF är att man äter sig mätt men inte mera! Det är inget frosseri det handlar om!

  70. 70

    Josef Boberg Skrev:

    Annika Dahlqvist Skrev:

    Att Voffarna särskilt hatar mig kan bero på att jag i ett par år (kanske 06-08) var inne på deras forum och var näsvis. Voffarna blev helt vansinniga för att jag var inne och förorenade i deras helgedom.

    Jo… – Annika – jag såg det då – för på den tiden var jag också där och gjorde åt hållet detsamma – och fick vara kvar några år till. Men sedan ett eller annat år tillbaka – så är jag livstids portförbjuden på VoF-forumet.

    Det ser jag som en ”fjäder i hatten”.

    Utmärkt Josef .- att ha blivit avstängt från den siten är en bra merit!

    Själv har jag aldrig gjort ett enda inlägg där – ett akademiskt patrask är inget jag spiller min tid på!

    Sverige håller på att nyktra till – dessa kvartsfigurers betydelse minskar för varje dag och det ska vi vara glada för!

  71. 71

    ”VoF inskränker yttrandefriheten”

    Jo… – Annika – och det kan ju ses som styrkt av deras modereringsregler.

  72. 72
    Professor Göran says:

    @ Tombola:

    Suveränt!

  73. 73

    @ Tombola:”Och jag är säker på att tusentals och åter tusentals håller med mig – önskar bara att en enda person till tyckte likadant – dr Dahlqvist själv!”

    Av hela mitt hjärta önskar jag detsamma, att hon själv verkligen kunde inse sin storhet, förstå vilken fantastisk och värdefull medmänniska, läkare och förebild hon är.

  74. 74

    sofia Skrev:

    Av hela mitt hjärta önskar jag detsamma, att hon själv verkligen kunde inse sin storhet, förstå vilken fantastisk och värdefull medmänniska, läkare och förebild hon är.

    Instämmer.

  75. 75

    För att övertyga Annika om hennes storhet och oumbärlighet önskar jag att det hade funnits en Gillaknapp till just detta inlägg! Jag tror att det hade haglat ”gillatryck” för många kommentarer i denna tråd. Betydligt enklare att ”gilla” än att skriva en egen kommentar i vart fall utan att upprepa sig. Alla positiva ord och uttryck om och till Annika är nämligen redan upptagna.

    Annika, sträck på dig istället för att huka dig och ”krypa in i anonymiteten”. Jag hoppas att du inte ger dina belackare den skadeglädjen, utan fortfarande är ”en offentlig person” den dag LCHF offentligt erkänns som överlägset när det gäller att komma till rätta med och förebygga våra s k välfärdssjukdomar. Det är då du ska få upprättelse och kunna njuta av att det är DU som ursprungligen är upphov till detta i vårt land. Visst känns det väl ändå som att snöbollen rullar allt snabbare och att paradigmskiftet närmar sig med stormsteg!? Om du drar dig tillbaka nu, är risken stor att någon annan får äran för ditt grundläggande arbete.
    Låt inte de relativt få belackarna förgifta ditt liv utan njut istället av de oräkneliga personer som älskar dig för vad du gjort och gör för dem genom ditt arbete med att sprida kunskapen om hur vi bör äta!

  76. 76
    Annika Dahlqvist says:

    sofia Skrev:

    Av hela mitt hjärta önskar jag detsamma, att hon själv verkligen kunde inse sin storhet, förstå vilken fantastisk och värdefull medmänniska, läkare och förebild hon är.

    Jag vet inte vilken fördel det skulle ge om jag tyckte mig inse min egen storhet. Det finns nog massor av människor som tycker att jag är alldeles för ”stor på mig” ändå.
    Jag kanske är alldeles lagom självuppskattande i verkligheten.

  77. 77

    Annika Dahlqvist Skrev:

    sofia Skrev:

    Av hela mitt hjärta önskar jag detsamma, att hon själv verkligen kunde inse sin storhet, förstå vilken fantastisk och värdefull medmänniska, läkare och förebild hon är.

    Jag vet inte vilken fördel det skulle ge om jag tyckte mig inse min egen storhet. Det finns nog massor av människor som tycker att jag är alldeles för ”stor på mig” ändå.
    Jag kanske är alldeles lagom självuppskattande i verkligheten.

    Det handlar inte om att du ska gå och bli en märkvärdig stropp utan att du ska träna dig i att det alltid kommer att finnas folk som signaturen DR och att inlägg som hans inte är något att bry sig om.

    Troligen befinner han sig i början av sin karriär, för oss som har jobbat mycket med utbildning känns stilen igen tydligt,,,,

    De riktiga voffarna däremot lämnar aldrig detta stadium utan fortsätter så genom hela livet – en viss barnläkare är ett typiskt exempel på en slik personlighet – inget att bry sig om, låt dom hållas i sin sandlåda de kommer aldrig därifrån hur mycket man än diskuterar med dem!

  78. 78

    @ sofia: Håller med till 100 %

  79. 79
    Annika Dahlqvist says:

    @ 77 tombola:
    Jag tycker ändå att det är relevant att med ojämna mellanrum berätta om VoF:s ojusta svartmålning av mig, och ibland även av LCHF.

  80. 80

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 77 tombola:
    Jag tycker ändå att det är relevant att med ojämna mellanrum berätta om VoF:s ojusta svartmålning av mig, och ibland även av LCHF.

    personligen tycker jag att VoF som helhet är en mycket ovetenskaplig sörja och att de inte är värda någon uppmärksamhet i något sammanhang – vore jag i dina kläder skulle jag strunta helt i dem,,,,

  81. 81

    @ tombola:

    ”Det handlar inte om att du ska gå och bli en märkvärdig stropp utan att du ska träna dig i att det alltid kommer att finnas folk som signaturen DR och att inlägg som hans inte är något att bry sig om.”

    Tombola, du har en fantastisk förmåga att (nästan) alltid på ett slagfärdigt sätt träffa huvudet på spiken………

  82. 82

    ”Voffarna” utsedda till Årets förvillare av NewsVoice 2011.

    http://newsvoice.se/2011/12/28/vetenskap-och-folkbildning-utnamns-till-arets-forvillare-2011/

    Jag var som jag tidigare skrivit under några år medlem i VoF för att få deras tidskrift ”Folkvett” och ibland kunde man hålla med, men oftast så fanns det ett löjets skimmer över deras angrepp.

  83. 83

    Annika Dahlqvist # 76

    Jag menar att din storhet i meningen din betydelse/ditt värde består även om VoF ”livstidsdömer” dig.

  84. 84
    ragnhild says:

    @ Annika Dahlqvist:

    Bra – Tror jeg har sagt det før; at det ikke er en selvfølge at du så lett kommer over Vof´s behandling av deg. Jeg kjenner ikke til hvilken rolle Vof har i det svenske samfunnet, men deres adferd synes å gå utover etiske grenser.

    Vof-representanter hadde det ganske hardt en periode på din ”alternativ-blogg” Nei, der kom de ingen vei. Men innbitte var de … på å vinne argumenter – men ble de ikke liggende ganske så nedvalset av motstanden? Tror svaret er JA 🙂

    Forvillerprisen – fra en forening som driver med mobbing av menn og kvinner som søker formidle erfaringer, vil opplyse – setter fram hypoteser – hva er galt med det. Er det sensur av meningser som er idealet, rent pk-diktatur. Må man søke om meningsgodkjenning fra Vof, før man uttaler seg!

    I etterkant fortsetter mobbingen som er det en tradisjon, verd å holde varm. Makan til nedrektighet – stakkarslig adferd – og som noen bemerker herover – typisk mobbeR-mentalitet. Derfor er det så viktig med ”stemmer”/röster som kan stå imot – ta imot angrepet og vende det rette veien; tilbake på dem selv (ref. aktiviteten bl.a. på alternativbloggen, i kommentarfelt både her og der – fra støttespillere). Takk og pris!

    Og takk og pris for alle vennene dine som ytrer seg her dr. Annika – de er riktige venner, og de er du verd.

    Hilsen, en til 😉

  85. 85

    Dom svartmålar andra också. http://borreliablogg.wordpress.com/2013/09/09/hur-man-anmaler-en-borrelialakare-pa-basta-satt/

    ”Man läser tydligen i vår blogg och plockar bitar ur den, och skickar in dem till norska hälsomyndigheter, som inte kollar upp anmälaren och dennes högst intressanta kopplingar närmare, utan väljer istället att ta legitimationen från en läkare som har hjälpt massor av personer.

    På just så lös grund (ryktesvägen via en bloggkommentar) har Preben Aavitsland tydligen anmält Rolf Luneng: http://epidemi.no/?p=774

  86. 86

    @ 1 Kattmoster:
    En kommentar som verkligen illustrerar vad det tyvärr handlar om. VoF har råkat ut för det som de flesta av våra politiska partier råkat ut för, tror jag. Ytterligare om saken:
    http://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2013/11/26/vetenskap-och-folkbildning-en-aggressiv-ovetenskaplig-sekt/

  87. 87

    Trevligt att nu läsa alla stöttande kommentrarer till Annika här. Bra att ni alla stödjer henne. Dessutom trevligt att Annika har fått rätt om Narkolepsin mot VoF vars mentalt mindre bemedlade medlemmar försökt mobba alla som varit skeptiska till vacciner. Man tror nästan de har betalt direkt av Donald Rumsfelt som tjänade massvis på Svininfluensavaccinet, även om man då hade förväntat sig en mer slipad approach av deras PR-konsulter.

    Det måste vara ytterst störande för den ovetenskapliga delen av VoF att ha haft helt fel och kännas otroligt bra att du som mobbats på ett fullkomligt ovetenskapligt vis har fått helt rätt.

    Mobbning måste ju dessutom anses vara ovetenskapligt eftersom nya alternativa teorier alltid måste respekteras och få existera vid sidan av allmänt accepterade teorier så att vetenskapsmän med normalt mått av mod kan rikta in sig på att bevisa eller motbevisa de nya teorierna utan rädsla för att få sina karriärer förstörda.

    Därför känns det som en stor ära att även jag nu har blivit upplagd på VoF:arnas blogg med mitt foto och att även jag har varit inne och ”rört om” på deras Facebook-forum, precis likt du gjorde en gång, Annika.

    Det var egentligen inte avsikten att ”röra om”. Jag antog nämligen att VoF var vetenskapligt lagda, pga. namnet ”Vetenskap och Folkbildning” och hoppades att moderatorn skulle agera mot trollen. Jag gjorde som jag brukar göra mot ohövliga människor, jag svarade lugnt och sakligt.

    När kommentarerna gick över gränsen för vad som är acceptabelt blockerade jag dem i uppfostringssyfte, vilket man givetvis bör göra mot internettroll, vilket till min förvåning strax ledde till min egen uteslutning ur forumet.

    Jag vet inte exakt hur min egen uteslutning gått till, men jag tor att det sannolikt beror på att modereringen utförs av personer som anser att ohövlighet i grupp riktad mot en enskiljd individ är helt ok och att de som modererar bort ohövlighet, såsom jag gjorde, och såsom man får göra på Facebook, är ”dåliga” människor som inte förtjänar att vara med i det ”vetenskapliga” samtalet.

    Men, som en av er antyder i kommentarerna, så är jag nog inte lika kul att attackera som Annika, eftersom jag mest ignorerar ohövlighet och tittar på fakta och sakargument, och enbart besvarar det som är av vetenskapligt intresse. De som ignoreras drivs ju sannolikt också till vansinne av just den orsaken att de ignoreras.

    De som försökte mobba mig hade givetvis ingen aning om att jag läst filosofi och psykologi samt mediterat mycket och att det leder till att man står sig otroligt bra mot gruppattacker och att jag sänker även stora aggressiva grupper med logiska argument i sakfråga efter sakfråga.

    De var fullkomligt vansinniga vid tidpunkten då jag kastades ut och inläggen med attackerna var bortplockade då jag gick in med en s.k. ”sock-puppet” för att dubbelkolla vad som skett. De skämdes sannolikt för sin egen obildade och aggressiva stil.

    Så samtidigt som jag kastats ut ur denna sekteristiska förening har jag nu kanske fått åtminstone några av dem att inse sin egen situation och kanske kommer de nu inse sin potential till utveckling också. Jag hoppas att det kommer gå bra för VoF i framtiden för det är ju inte trevligt att gå runt och vara ständigt arg, medioker, korttänkt och mobba vetenskapligt lagda människor som faktiskt har bra teorier som ofta visar sig ha rätt på punkt efter punkt.

    Vem vet? Kanske att Annika och jag hade rätt, samt att VoFs egen självsanering, leder till mer framtida självsanering och en bra förening? Nåväl. Tills dess finns ju Annikas blogg och Vetenskapliga partiet för oss uteslutna, som bevisligen mer hövliga, och p.g.a. hövligheten, enligt min egen åsikt, dessutom mer ”sant” vetenskapliga människor.

    Med vänlig hälsning
    Martin Gustavsson
    Partiledare/Spärrvakt
    Vetenskapliga partiet

  88. 88

    En rimlig förklaring till det mobbande beteendet?

    http://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2013/11/26/vetenskap-och-folkbildning-en-aggressiv-ovetenskaplig-sekt/comment-page-1/#comment-202

    ”Det är inte svårt att kritisera VoF på ett sakligt sätt. VoF är en del av skeptikerrörelsen. De organisationer som ingår där ser James Randis stiftelse ”CSI”, som den ledande organisationen.
    Men CSI är ingen demokratisk organisation, utan en stiftelse som styrs av Randi och hans närmaste, och Randi hjälper lobby-organisationen ACSH, att sprida ACSHs propaganda.
    De okunniga medlemmarna luras att tro denna reklam är ”Vetenskapens ståndpunkt”.
    En demokratisk organisation som kämpar för vetenskap och folkbildning
    måste vara oberoende och demokratisk, och ej tillåta industrilobbyister i ledningen, som Larhammar i VoFs styrelse t ex.”

  89. 89

    Eftersom jag tror det kan finnas intresse för alla som läser Annikas blogg:

    http://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2014/10/16/%ef%bb%bfvof-den-aggressiva-ovetenskapliga-sekten-diskuterar-vetenskapliga-partiets-partiledare/

    …kvaliteten på medlemmarna i sekten VoF är varierande…

  90. 90

    Du skriver att dom är en psuedoakademisk förening.
    Måste tyvärr rätta dig här och säga att dom faktist är en fullfjädrad akademisk soppa, den typen man önskade inte existerade men som tyvärr är ett resultat av en salig blandning av industriell korruption kryddat med ett intresse för maktmissbruk så då har industrin (petrokemiska) pröjsat en massa billiga pellejönsar att utföra denna typ av handlingar (handel och handlingar är synonyma).

  91. 91
    I Like Neil Young says:

    VoF kan voffa sig själva ! De gillar väl s.k genomlysningar – de kan börja med en grundlig genomlysning av sig själva.

Trackbacks

  1. […] kom i kommentar, nr 86, av Martin Gustavsson, en länk till ett parti: Vetenskapliga partiet. Det han skrev om nu var […]

  2. […] måste känna sig fria och trygga att forska och presentera sina resultat. Organisationer stödda av läkemedlesindustri som mobbar riktiga läkare och forskare som kommer till andra slutsatser och resultat och utsätter dem för repressalier […]

Speak Your Mind

*