Ann Fernholm skriver replik till DN

Ann Fernholm skriver replik till DN-artikeln. Hoppas att den kommer in ordentligt, och att det kommer flera repliker därtill, och att dessa blir uppmärksammade av övriga media.
Jag tror tyvärr att veganpropagandan har ett starkt fäste inom journalistkåren, och att deras uppmärksamhet därmed blir selektiv.
Vi LCHF-are måste därför troligen fortsätta som underground-rörelse och satsa på Internet, och mun till mun-metoden.

Tidigare i DN av Ann F: Hur farligt är sockret egentligen.

Nu har det kommit repliker på DN.se: Det finns olika sorters fetma, av senior professor Birgitta Strandvik,
och Mättat fett är neutralt för hjärtat, av Ann Fernholm.
Sockret är boven i dramat, av överläkare Tore Persson.

 

Comments

  1. 1

    I väntan på att DN debatt blir tillgängligt på nätet så är dessa två med i debatten.

    — ” ”Det finns olika sorters fetma” av professor Birgitta Strandvik och ”Sockret är boven i dramat” av överläkare Tore Persson. ” —

  2. 2

    Säkert sant – veganpropagandan har ett starkt fäste i journalistkåren. Man kan märka det på både rubriker och bilder.

    Det är nog värre än vi kan ana.

  3. 3

    Det jag är rädd för är att DN:s debattredaktion kommer att begrava alla repliker på deras debattkyrkogård på nätet utan att publicera den i papperstidningen som läses av fler, framför allt journalister och makthavare.

    Rent generellt har du rätt Annika i att journalister har en förkärlek för veganism och därmed en aversion mot LCHF. Debattredaktörer är dock inte nödvändigtvis journalister alls utan ofta rekryterade på politiska meriter. Problemet i fallet med DN är att deras debattsida så tydligt är en maktens megafon. Det är bara de etablerade partierna och de stora särintressena som ges utrymme. I kostdebatten avspeglas det i att etablissemanget (SLV, Hellenius, Marcus m fl) har lätt att få in en stor debattartikel medan LCHF:are knappt ens får in en kort replik.

    Minnet kanske sviker mig men jag har för mig att det var flera år sedan någon LCHF:are fick utrymme på DN-debatt. Det var Christer Enkvist som på den tiden kunde titulera sig medicinsk chefsrådgivare i Västra Götalandsregionen. Han skrev om fruktos den gången.

  4. 4
  5. 5

    @ P:

    Det där var trevlig läsning.

  6. 6
    foie gras says:

    Den starka kritik som nu alltmer urholkar trovärdigheten för Hellenius et al drabbar också DN
    som publicerade utan att i den journalistiska hederns namn avkräva artikelförfattarna förtydligande av grunden för så mycket moraliserande skrämselpropaganda.
    Man föredrog principen: kolla inte storyn för då spricker den.
    Svenska Dagbladet kollade storyn. Blixtsnabbt bad man Andreas Eenfeldt hålla i en chatt, samtidigt som man var först och ensam om seriös granskning av debattartikeln med professor Martin Ingvars inlägg. Tidningen gav läsarna fakta för egna slutsatser.
    KLaga gärna på journalister men en del är noga med hedern.

  7. 7

    @ foie gras:
    Foie Gras: Debattartiklar granskas aldrig av några journalister – de är debattinlägg som undertecknarna själva får står för. Debattredaktionen går aldrig in och förhandsgranskar om t ex en siffra om svensk BNP-tillväxt stämmer eller ej när den förs fram av någon politisk företrädare. Det är upp till debattörerna att reda ut detta i en debatt – det är därför det heter debatt.

  8. 8
    foie gras says:

    @ Per Wikholm:
    Det är klart att undertecknarna själva står för sina debattinlägg. Men det utesluter inte alls att
    en redaktion kan uppmärksamma ett behov av förtydligande i en text. I allmänhet brukar detta tas väl emot eftersom artikelförfattare i allmänhet saknar vana vid att skriva tidningsartiklar.

  9. 9
    Professor Göran says:

    @ P:

    Ja – de här debattartiklarna var alldeles utmärkta – professorns vägde verkligen tungt – men är det som Per Wikholm säger att de väger lätt så länge de inte dyker upp i pappersformat?

  10. 10

    Vi får nog stöta på DN:s ansvarige utgivare (Wolodarski?) om att replikerna behöver komma in i papperstidningen. Det är ju ett journalistiskt samhällsansvar att göra en uppföljning av den ursprungliga debatten.

  11. 11
    Gäst nr 2 says:

    @ foie gras:
    ett i dagarna aktuellt fall, Tomas Quick / Sture Bergwall, är en bra parallell tycker jag. För ett år sedan ungefär fick Göran Lambertz in en mycket dålig underbyggd debattartikel i DN (ivrigt påhejad av fd åklagaren Kwast och Bergwalls advokat vid tiden för rättegångarna, som det visade sig senare), där Bergwall pekades ut som troligen skyldig trots att han blivit friad av domstol. Det var Svd som mycket snabbt granskade och sköt alla argument i sank. Ingen journalistisk granskning gjordes av DN.
    Artiklarna behöver ju nödvändigtvis inte granskas av journalister utan kan ju granskas av andra sakkunniga som kan kvalitetssäkra, ibland blir det fel vilket kan få allvarliga konsekvenser. I ovanstående fall blev det nog mest för GL, men när det gäller fettdebatten så kan det nog få till konsekvens att många tex diabetiker inte vågar prova LCHF tyvärr.

  12. 12

    Ann Fernholm är rak och tydlig:

    ”När forskare nu hävdar att svenska myndigheter har stått bakom en medelhavsdiet skönskriver de verkligheten. De försöker friskriva sig från kostråd som har lett till ett ökat intag av snabba kolhydrater och som har medverkat till den epidemi av fetma och typ 2-diabetes som har drabbat befolkningen. Det är ren historieförvanskning.”

    Marken gungar uppenbarligen under kostetablissemanget 😉

  13. 13

    Jag vill tipsa om en intressant artikel i augustinumret av the National Geographic Magazine; ”a not so Sweet Tale” som beskriver sockrets historia sedan tusentals år, från Nya Guinea, via Persien, och arabernas expansion med Islam, korsfararna, Columbus, expansionen i Västindien och Brasilien med slavtrafiken, fram till våra dagar, när konsumtionen expanderar med hjälp av det billiga statssubventionerade HFCS (high fructose corn syrup). Läs den! Ni kan hitta den på nätet.

  14. 14
    Lennart N. says:

    @ Gäst:

    Gäst Skrev:

    Säkert sant – veganpropagandan har ett starkt fäste i journalistkåren. Man kan märka det på både rubriker och bilder.
    Det är nog värre än vi kan ana.

    Läste en artikel i Expressen där författaren skrev att ”köttätandet har ökat groteskt”. En beskrivning som andas både veganism och djurrättsaktivism. Ordet grotesk skulle naturligtvis aldrig användas om frukt- eller grönsakskonsumtionen ökat i samma omfattning? Artikeln var för övrigt full av åsikter och tyckande som inte hade någon som helst vetenskaplig förankring. Med hjälp av bild och text hade man t.ex. kopplat ihop LCHF med en tårtbit!? I rättvisans namn måste jag erkänna att en viss form av klarsynthet lyser igenom här och där.

    http://www.expressen.se/ledare/nej-gradde-ar-inte-halsosamt/

  15. 15

    @ Professor Göran:

    Jo Göran, vad som publiceras i papperstidningen indikerar vad DN:s Debattredaktion tycker är viktigt eller mindre viktigt. Även om många journalister säkert läser DN på nätet så är det som står på papper som avgör vad som är relevant eller inte i samhällsdebatten.

    Notera att INGEN (mig veterligen) i media idag har kommenterat de tre replikerna på DN Debatts webbsida. Däremot får dagens debattartikel i pappers-DN spridning i övrig media.

    Istället för att publicera någon av replikerna om LCHF-larmet på DN-debatt i papperstidningen så kan vi där idag läsa en debattartikel om den mer livsavgörande frågan om vilken färgnyans Stockholms slott bör ha.

  16. 16

    Här på Kostdemokrati har Margareta Lundström Göteborg fördjupat sig i några av professorerna och deras verksamhet:
    http://www.kostdemokrati.se/margareta/2013/08/04/professor-hellenius-

  17. 17

    #16 @ Lekman:

    Tack för länken!

  18. 18
    Marianne Herring says:

    Ann Fernholm skriver replik till DN-artikeln . Hoppas att den kommer in ordentligt, och att det kommer flera repliker därtill, och att dessa blir uppmärksammade av övriga media. Jag tror tyvärr att veganpropagandan har ett starkt fäste inom journalistkåren, och att deras uppmärksamhet därmed blir selektiv. Vi LCHF-are måste därför troligen fortsätta som underground-rörelse och satsa på Internet, och mun till mun-metoden.

  19. 19
  20. 20

    @ Kaj:
    Så här låter det nu !
    ” Det är mycket angeläget att motverka en återgång till värden liknande dem vi hade för 20 år sedan, då dödstalen i hjärtinfarkt och stroke var mycket höga. Den kraftigt sjunkande dödligheten i hjärtinfarkt är en stor landvinning som vi bör värna om. ”
    Det var väl inte vad dom visade på i tidigare artikel ??? Det hade ju skett ett trendbrott med ökad hjärtsjukdom …

Speak Your Mind

*