Inget stöd för att grönsaker är nyttigare än kött

Expressen mailade mig och ville ha ett svarsinlägg till vegan-debattartikeln. Det fick vara max 1500 tecken.
Jag hastade ihop ett svar. Rubriksättaren gav den namnet Inget stöd för att grönsaker är nyttigare än kött.
Inom LCHF ställer vi ingen motsats mellan kött och grönsaker, utan båda platsar på tallriken. Det viktigaste är att tallriken innehåller minimalt av socker och stärkelse, och inte för lite av naturligt fett.

 

Comments

  1. 1
    Anders S says:

    Samma länk två gånger. Går inte att se svaret.

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    @ Anders S:
    Nu har jag länkat igen. Hoppas att det gick bättre.

  3. 3
    ragnhild says:

    En meddelande:

    http://www.aftenposten.no/familie-og-oppvekst/Ny-forskning-H-melk-gir-ikke-fetere-barn-7152764.html#.UUoLGxxX64A

    Åt 2 stk. ytrefilé-biffar till mitt andra/sista måltid idag – skippade grönsakerna (mycket i går til Vossakorven) – å vad goda – stekat i ”meieri-smör” – därpå spedd med grädde.

    Tänker: Inte märkligt att vi måste ha alla dessa kolhydraterna som bjuds oss = över till det goda köttet … så måste vi inte längre……

  4. 4
    Georg W says:

    Nu blir jag sådär förvirrad igen. Finns det verkligen underlag för en diskussion mellan animalisk contra vegetabilisk människoföda?
    Det känns som jag kollat hundratals frukter och grönsaker i de livsmedelsdatabaser som finns, ex.-vis fineli.fi. Jag ska inte säga att grönsaker är näringslösa. För det är de inte, om man läser noga kan man hitta ett och annat för människan essentiellt ämne även i grönsaker. Men vid en jämförelse med kött så slår i princip alla essentiella ämnen som vår kropp behöver i taket. Varenda stapel är hög. Vegetabilisk mat är egentligen bara värdelös biomassa som jäser och töjer ut tarmarna i onödan. Dessutom har jag erfarenhet av att vår organism får jobba som tusan för att bryta ned dessa biologiska monster som skapats i människans kulturer som förbjuder varje inslag av moder natur. Frukt och grönt är en styggelse idag och måste reduceras till de permakultur-försök som utförs av ekologiskt medvetna ungdomar i stad och land idag. Ge naturen tillbaks till den naturliga biologin och vips har vi räddat vår värld. Ska man äta grönsaker så ska man odla dom själv. Vi kan inte längre strunta i att vi gjort mänsklig kultur av vår natur. Att mångfalden förbjuds betyder att vi dömer oss till utrotning.

    Jag såg en fantastisk föreläsning på Kunskapskanalen idag. Det var en grupp naturvänner som kämpade för att bevara den utrotningshotade flatlusen. De låter sina hårbeklädnader ”buska igen” för att i två veckor vara värd åt djuret. Programmet gav mig en rejäl tankeställare med ett brett flin. Men visst f-n är de fantastiska dessa miljöaktivister. Se programmet!

  5. 5
    Professor Göran says:

    Frånsett rubriken så antar jag att det är din egen text man ser.

    Detta är väl ett steg framåt för dig själv och LCHF.

  6. 6
    anonym says:

    Aktieägarna till tidningarna skrattar hela vägen till banken.
    Journalisterna ska skriva att vegan kost är bra ena dagen och att LCHF är bra nästa dag för det säljer lösnummer.
    Alt som räknas är pengar.

    Om någon sida vinner terräng så ger tidningar bara den andra sidan utrymme, vitsen är att behålla status Q
    Själva debatten genererar vinsterna, det är viktigt att ingen får rätt för då kan tidningarna inte skriva mer om saken.

  7. 7

    Olycklig rubrik tycker jag.
    Artikelförfattare borde få godkänna rubriken.
    Det går att vinkla uppfattningen av en artikel helt i fel riktning.

    I stället för att läsa Annikas text som ett svar mot de som förespråkar vegankost låter det som LCHF anser att grönsaker är helt onödiga och att det ok med en ren kött o fett diet. Spär på fördommar om LCHF som en just ”kött o fett-diet”.
    Mycket olyckligt!

  8. 8
    Kareng says:

    Jättebra! Vad kul att du blir tillfrågad som expert igen. Revansch kallas det! Det är verkligen inte lätt att få något publicerat i mainstreammedia, ännu roligare är det att de ”ber att få en artikel”.

  9. 9
    Kattmoster says:

    Bra artikel! Särskilt med tanke på det lilla formatet.

  10. 10
    Kattmoster says:

    Georg W Skrev:

    Ge naturen tillbaks till den naturliga biologin och vips har vi räddat vår värld

    Eftersom både maken och jag är rörelsehindrade får vi begränsa trädgårdsskötseln till ett minimun. Naturen tackar oss genom att det på de mest oväntade ställen dyker upp de vackraste blommor.

  11. 11

    Bra artikel, okunnig rubriksättare

  12. 12
    Anton O says:

    Hej,
    Jag känner till att högt blodsocker (som är korrelerat med högt insulin) är det verkligt farliga.
    Men när du skriver:

    ”Äter man mycket stärkelse så måste kroppen producera mycket insulin för att få ner det höga blodsockret som blir. Det är vetenskapligt bevisat att både högt blodsocker och högt blodinsulin bidrar till risken för hjärtinfarkt, cancer och demens.”

    Använder du då sambandet kolhydrater->insulin som bevis för att kolhydrater är dåliga?

    Överkonsumtion av alla livsmedel ger ju högt blodsocker och blodinsulin!

    Det ser inte bra ut.

  13. 13

    ”Det är vetenskapligt bevisat att både högt blodsocker och högt blodinsulin bidrar till risken för hjärtinfarkt, cancer och demens”.

    Finns det några studier som påvisar sambandet mellan högt blodsocker och högt blodinsulin och cancer? Alltså sambandet mellan socker och cancer, och särskilt att socker kan ge upphov till cancer.

  14. 14
    Annika Dahlqvist says:

    @ 13 Maria:
    Det finns många. Sök på Google och Pubmed.

  15. 15

    Jo, men jag är lekman och söker den eller de bästa studierna. Det är inte så att jag ställer mig tvivlande till hypotesen, jag söker tvärtom stöd för den. Så länge min företagsläkare inte har några studier som påvisar att socker ger upphov till cancer (däremot lärs det ut att rött kött är cancerframkallande) så kommer han inte att ta upp socker som en riskfaktor.

Speak Your Mind

*