Att koka soppa på en spik

Diabetes.doc har ett inlägg om en artikel i PLOS ONE, där de utger sig för att ha studerat livslängden hos lågkolhydratätare.
När man analyserar vad dessa ”lågkolhydratätare” åt så visar det sig att de åt ca 40E% kolhydrater,  och  ca 35E% fett. Troligen var det s k ”Skräpmatsätare” som tex åt pizza och hamburgare; och de hade en förkortad livslängd. Det är mycket bedrägligt när de studerar skräpmatsätare och påstår att de äter LCHF.

 

Comments

  1. 1
    ADHD-mamman says:

    Det framgår inte om det är viktsprocent eller energiprocent som avses, det är en stor skillnad.

  2. 2
    Annika Dahlqvist says:

    @ 1 ADHD-mamman:
    Det brukar ju alltid pratas om energiprocent i kostforskning, så jag utgick ifrån att det var så även denna gång.

  3. 3
    ADHD-mamman says:

    Ja, jag gick in och försökte tolka studien och dom pratar om ”percentage of energy”, men då är ju 35% fett inte alls mycket, bara något högre värden än vad som tillåts enligt svenska näringsrekommendationerna. En spridning av fettintag mellan 26,5-41,5 är i så fall väldigt liten spridning med tanke på att fettet bidrar med drygt dubbelt så mycket energi/vikt som proteiner och kolhydrat. Även spridningen på kolhydratintaget var inte så stort, blir lite som att jämföra äpplen och äpplen.

  4. 4
    Annika Dahlqvist says:

    @ 3 ADHD-mamman:
    Nä precis, det är ingen LCHF-kost alls som de har testat.

  5. 5
    Professor Göran says:

    Jag gillar och TROR på LCHF!

    Om man, som jag, tror att kolhydrater är ett ”gift” för kroppen och som vi tål i individuellt varierande omfattning så är det knappast något fel att generellt minimera intaget av detta gift vilket de flesta LCHFare kan intyga av egen erfarenhet. Att det inte är så lätt är förstås en annan fråga.

    Att motståndare till LCHF, som t.ex. Gudiol, länkar till den här typen av undersökningar är knappast en tillfällighet.

  6. 6
    Annika Dahlqvist says:

    @ 5 Professor Göran:
    Tycker Gudiol att 40 E% kolhydrater och 35 E% fett är LCHF? Då gör han sig ju dummare än han är.

  7. 7

    Jacob Gudiol är en debattglad figur som har en hel del vettigt att komma med om man läser hans inlägg med öppna ögon – hans inlägg får mig ofta att tänka i helt andra banor,,,,,,

    Men om man tycker att denna kost är lågkolhydrat börjar man ju fundera – är detta ett misstag eller är det så illa?

  8. 8
    Vox Humanae says:

    Det är både skrämmande och löjeväckande med dessa sk. lågkolhydratstudier. Man sänker e% kolhydrater från 55-60% till 40-45%. Aldrig någonsin går man under 40%, förmodligen för att man vet att det är först då som man börjar se positiva skillnader. Det är inga dunungar som står bakom dessa studier utan mycket djupt drivna människor som vet hur de ska lägga upp en studie för att den ska ge ett resultat som de vill ha.

  9. 9

    Annika Dahlqvist Skrev:

    @ 5 Professor Göran:
    Tycker Gudiol att 40 E% kolhydrater och 35 E% fett är LCHF? Då gör han sig ju dummare än han är.

    Jag tror inte Gudiol skall beskyllas för att klassa detta som ”lågkolydratkost” – han verkar bara ha tipsat om studien?

    Jag läser mer och mer på Gudiols sidor

    http://tranastyrka.se/

    Han skriver om mycket av sådant som jag funderar över och han gör det grundligt – se t ex hans analys av Taubes ”Good calories – bad calories”,,,,

    Jag tror inte att Gudiol är någon LCHF-fantast men så är oxå hans bild av ”verkligheten” en helt annan än den som vi i övriga i ”LCHF-gänget” lever i – han sysslar med idrott på elitnivå medan vi oftast är före detta ”levande döda” som återfått livet genom att skippa kolhydrater!

    Skulle Gudiol och ett antal inbitna LCHF:are sätta sig i lugn och tror jag inte det skulle vara så svårt att komma överens – båda ”sidor” kan lära sig en hel del av varandra!

    Men den studie vilken den här tråden handlar om är bara smörja – det tror jag alla är överens om!!!!

  10. 10
    Professor Göran says:

    @ Tombola:

    Ingen tvekan om att Gudiol är både skärpt och ”seriös” i sina angrepp på LCHF och inte minst Gary Taubes. Om du inte har läst GCBC själv så gör det. När jag började med LCHF för drygt tre år sedan var jag faktiskt lite intresserad av hans synpunkter men tappade väldigt snabbt intresset på grund av hans kaxigt ovetenskapliga attityd. (Skeptiker och positivister är normalt just kaxiga och har i mina ögon aldrig haft mycket med vetenskap att skaffa.) Annorlunda uttryckt så ser de inte skogen för bara träd som man brukar säga. De kan dessutom aldrig ha fel för de VET alltid till skillnad mot vetenskapsmän som TROR på hypoteser.

    Problemet som jag ser det är att Gudiol genom att frånsäga sig en egen agenda (att inte gilla ”skitmat” anser jag knappast vara någon kostagenda) och ägnar istället all sin kreativa kraft åt att skjuta på LCHF (Annika har varit en av hans favoritmåltavlor och detta är väl kanske det mest skamliga i hans angrepp på LCHF-rörelsen) så blir han de facto en väldigt stark försvarare av det officiella kostparadigmet som SLV representerar. Att han sitter i samma båt som SLV och ror skulle han kanske knappast själv erkänna men det är ett faktum.

    Du som har studerat Gudiols skriverier, har du sett någonstans att han är kritisk till de officiella kostråden? Och i så fall på vilket sätt? Det skulle var intressant att få reda på.

  11. 11
    Thomas Tombola Jansson says:

    Liksom dig har jag läst GCBC men inte riktigt köpt hans bok, lite slarvigt skriven med lite luddig målgrupp skulle jag vilja säga.

    Den är inte särskilt analyserande utan rabblar upp en massa studier – men inget fel i det, den flyttade fram positionerna lite för min del och kanske läser jag om den om något år.

    Då är Lustigs ”Fat Chance” betydligt bättre även om jag ännu inte läst den på riktigt ännu – han har en ganska komplett modell att utgå ifrån och hans resonemang för att förklara epidemin med övervikt och diabetes tycker jag med mina rätt så begränsade kunskaper verkar rätt så rimliga – äntligen en komplett modell som ganska hyfsat duger till att ge en förklaring till vad som har hänt/händer i vår tid.

    Gudiol är dock inte sen att ”punktera” min nyvunna glädje genom sina analyser av även Lustigs bok.

    Dock så tror jag att en betydande del av meningsskiljaktigheterna mellan Lustig och Gudiol beror på att Lustigs värld består av barn som är prediabetiker redan när de föds medan Gudiols omvärld består av träningsfantaster vars största problem faktiskt kan vara att få i sig så mycket energi som möjligt – inte undra på att de båda inte nödvändigtvis har samma åsikter – de kan båda ha rätt trots att de tycker helt olika!

    Nej – jag har ännu inte sett något som tyder på att Gudiol anser att SLV:s råd är fel men jag har inte gått igenom hela hans arkiv vilket är mycket omfattande.

    Men det kanske är så att Gudiol och hans gelikar mår alldeles utmärkt på SLV:s råd – de är knappast några soffpotatisar och kan nog stoppa i sig ansenliga mängder bra kolhydrater utan några större problem?

    Däremot så är SLV.s råd inte bra för ”medelsvenson” – då är andelen kolhydrater på tok för hög,,,,

    Men SLV:s kost är nog betydligt bättre än sitt rykte – vår käre vän, dietisten Anette Kullenberg har nog rätt i när hon säger att folk i allmänhet äter betydligt sämre än SLV:s rekommendationer,,,,

    Ja- jag kommer att läsa igenom nästan allt som Gudiol skrivit, om jag sätter på mig hans ”glasögon” under tiden jag läser så tror jag nog att jag kommer att hålla med om det mesta.

    Men det betyder inte att jag kommer att kommer att byta bort LCHF-kosten men genom Gudiols sätt att betrakta kosten så kommer jag att få en betydligt bättre förståelse för hur LCHF egentligen fungerar,,,,

    Lustig har flyttat fram positionerna en hel del, det är första gången jag sett en modell som i varje fall är någorlunda komplett men färdig är den inte,,,

    Om Gudiol skulle sätta på sig våra ”glasögon” när han läser om LCHF så tror jag att han oxå skulle få betydligt bättre förståelse för hur det ser ut för folk i allmänhet – trots allt så tillbringar vi inte så många timmar i gymmet som han och hans kamrater gör,,,,

  12. 12

    @ Tombola:
    Han är inte på elitnivå …

  13. 13
    Thomas Tombola Jansson says:

    Gustaf Skrev:

    @ Tombola:
    Han är inte på elitnivå …

    Han är dock på en betydligt mera avancerad nivå än jag själv,,,,

    Hur som helst – kan jag få ökade kunskaper med hans hjälp tackar jag och tar emot – jag har ställt frågor till flera experter men inte fått rätt svar men på Guidols sidor finns faktiskt det jag letat efter!

    Han får vara på vilken nivå som helst – jag fortsätter att läsa hans inlägg så länge det ökar min förståelse,,,, 🙂

  14. 14
    Thomas Tombola Jansson says:

    Finns för övrigt en gratis kurs här – går nog fortfarande att anmäla sig och det är en mycket lätt engelska.

    Skulle tro att nivån är på gymnasienivå.

    Var observant på att man troligen måste svara fel på frågor om nödvändigheten av kolhydrater och fettets farlighet men frånsett det kan den nog vara kul att gå igenom,,,,

    http://forum.kostdoktorn.se/topic/928-internetkurs-i-n%C3%A4ringsl%C3%A4ra-b%C3%B6rjar-nu/

  15. 15
    Professor Göran says:

    @ Thomas Tombola Jansson:

    Jag gillar din öppna attityd att försöka ta reda på vad som talar för det ena och vad som talar för det andra.

    Vad Taube gett mig själv är en helhetssyn på kostvetenskapen och som i mina ögon är vetensakpligt fönuftig – det är ju knappast någon tillfällighet att han är en internationellt flerfaldigt belönad vetenskapsjournalist men jag tvivlar inte ett ögonblick på att det finns detaljer i boken som kan ifrågasättas, men boken handlar faktiskt inte om detaljerna. Desstuom har Taubes inpirerat mig till studier i vetenskapsteori och detta har verkligen varit en höjdare.

    (Fat Chance är också en alldeles utmärkt bok i mina ögon och dessutom skriven av en kliniskt verksam forskare men har självklart då ett mer begränsat perspektiv på fetmaepidemin.)

    Som du påpekar är det också en jätteskillnad mellan att vara frisk och vältränad och att vara sjuk och otränad.

    Själv var jag relativt ”välmotionerad” (joggade 5 km några gånger per vecka) när jag drabbades av min infarkt 1999 men sedan dess går detta tyvärr inte längre även om jag motionerar så mycket det nu går.
    För oss som drabbats av det metabola syndromet så verkar det därför vara en förbaskat bra idé att betrakta kolhydraterna som ett ”gift” eftersom det var detta ”gift” som ledde oss in i eländet.

    Eventuellt skulle man kunna säga att vi har blivit kolhydratsallergiska tillsammans med en förskräckande stor del av jordens befolkning. Och när man donkar SLV’s kostråd i huvudet på dem som hamnat i syndromet så funkar dessa kostråd bara inte vilket man också ständigt erkänner.

    LCHF verkar dock fungera för de flesta som klarar av att hålla sig borta från ”drogen”. Att då ägna hela sin energi åt att försvara kolhydraterna tycker jag i detta perspektiv verkar vara rent kontraproduktivt om man nu verkligen vill förbättra hälsan i världen och speciellt hos dem som drabbats, men som du säger så verkar vi nog inte ens finnas med på Gudiols agenda.

    Jag förstår mig egentligen inte på den agendan – vad har han egentligen för människosyn?

  16. 16
    Thomas Tombola Jansson says:

    Jag tror att SLV:s kostråd passar blivande sumobrottare & gödgrisar utmärkt då de ska äta upp sig i vikt.

    SLV:s kostråd kan nog oxå passa för idrottsmän som säkerligen klarar av den stora mängd kolhydrater som den innehåller – kolhydrater i sig är inte problemet utan det är mängden,,,,

    Vi kan räkna bort sumobrottarna, de är försumbara i vårt land, i alla fall de frivilliga. Kvar återstår då någon procent av befolkningen som överlever kostråden utan att riskera sjukdom.

    Alla vi andra ”vanliga” människor mår betydligt bättre om vi äter betydligt mindre med kolhydrater – den höga andelen kolhydrater är ju i mångt och mycket en poltisk konstruktion, om inte alla har råd med oxfile ska samtliga äta potatis och bröd,,,,

    Nej – vi finns nog inte med på Gudiols agenda, han vänder sig ju till idrottare och jag ser inga problem med det.

    Men jag har aldrig uppfattat att Gudiol skulle ha något emot att vi äter oss friska med LCHF – däremot ”angriper” han sättet hur LCHF:s verkningssätt framställs och jag tycker han gör det bra – så har jag uppfattat honom men jag har ju varit borta ett tag från LCHF-sfären och har nog missat ett par års diskussioner.

  17. 17

    @ Thomas Tombola Jansson:
    Jag tror det är ännu en förvirrelse att idrottare skulle må bra av att ladda med kolhydrater, som är så populärt. De, som deltar i mera explosiva grenar, kanske har nytta av snabbt tillgänglig energi, men dessa depoter är grunda och risken är att man fyller på sina fettreserver, med onödig övervikt att släpa på. Efter någon halvtimmes ansträngning är glukos och glukogen slut och väggen uppträder. Då gäller det att ställa om till fettförbränning och det snabbt, eller att fylla på med mera högoktanig föda – en svår balansgång. Björn Ferry hade svårt att tåla alla kolhydrater och tränade upp sin fettförbränning tillräckligt bra för ett OS-guld – svårslaget, eller hur?

  18. 18
    Thomas Tombola Jansson says:

    @ Dacke:

    Jag tror inte alls att det är nödvändigt att äta kolhydrater om man är idrottare på toppnivå – däremot så borde en vältränad kropp i genomsnitt tåla SLV:s kolhydrater bättre än en soffpotatis – det är så jag avsåg det hela,,,

    Skulle jag vara häcklöpare på korta distanser skulle jag nog överväga kolhydrater men för en karriär som maratonlöpare eller Vasaloppsåkare skulle jag välja LCHF och dess fettdrift.

    Själv cyklar jag en del periodvis och märker av en betydligt bättre ork på fettdrift än vad jag hade på ”kolhydrattiden” – numera är den omtalade ”väggen” helt borta och träningsvärken är betydligt mindre på LCHF än på kolhydrater.

  19. 19

    Sannolikt var det så!

  20. 20
    ADHD-mamman says:

    När det gäller idrott, i synnerhet elitidrott tror jag att det är svårt att generalisera. Dom flesta idrottare kan sin kropp väldigt väl och provar sig fram till en kost och träningsintensitet där dom presterar bäst. För Björn Ferry är det LCHF och för andra kan det funka bättre att fylla på glykogenlagren.

  21. 21

    ADHD-mamman Skrev:

    När det gäller idrott, i synnerhet elitidrott tror jag att det är svårt att generalisera. Dom flesta idrottare kan sin kropp väldigt väl och provar sig fram till en kost och träningsintensitet där dom presterar bäst. För Björn Ferry är det LCHF och för andra kan det funka bättre att fylla på glykogenlagren.

    Alldeles rätt men lite allmän vägledning kan man nog få beroende på vilken sport man ägnar sig åt.

    Men så fort det handlar om en sport som kräver uthållighet så tycker jag att all logik talar för LCHF!

    Men undantag finns – tyngdlyftare använder sig nog i nånga fall av kolhydrater för att använda sig av insulin som tillväxthormomn.

    Jag har inga ambitioner att bli en driven idrottsman men läser gärna litteratur om träning & kost av den anledningen att det ger en hel del kunskap om hur vi fungerar.

  22. 22

    15 @ Professor Göran:

    Nu har jag läst på Gudiols sidor i några timmar – han är ”kaxig” på ett uppfriskande sätt!

    I en tid då folk är mer eller mindre ”lobotomerade” av etablissemangets konster såsom dödliga kostråd och en skolgång som kan ta livet av vilken som helst utgör han ett friskt inslag – vi behöver flera som han!

    Men jag tycker han är betydligt mera vetenskaplig än många andra – i hans texter hittar jag svar på många frågor som jag funderat på länge men inte hittat förrän jag började läsa hans sidor.

    Nu är det ju inte Gudiol själv som står för dessa kunskapers ursprung men liksom jag har ”genomskådat” en del logiska brister i det resonemang som många auktoriteter inom LCHF står för – nu är det ju inte några medvetna lögner det handlar om utan ett led i uppbyggnaden av kunskap om hur LCHF fungerar som det handlar om.

    För ingen förespråkare för LCHF behöver ljuga – metoden fungerar utmärkt men VARFÖR den fungerar så bra är inte alltid självklart – jag tycker Lustigs bok ”Fat Chance” ger oss rimliga och tillräckligt bra modeller och är ett jättelyft jämfört med Taubes GCBC.

    Det är mycket vi ”vanliga” LCHF:are inte känner till – att man kan få insulinpåslag utan blodsockerhöjning är en detalj, både ”mekanisk överätning” och för mycket proteiner ger insulinpåslag – om detta läser vi sällan,,,,

    Den ”mekaniska överätningen” nämns i bl a J V Nielsens utmärkta skrift om T1 som finns här http://www.kostdemokrati.se/science/2012/11/15/dr-jorgen-vesti-nielsen-pm-om-diabetes-typ-1/

    Kan ju vara bra att känna till om man tänker använda PF i syfte att minska i omfång – kan nog vara bättre att äta 2 mindre mål istället?

    Själv åt jag under en lång period endast 1 gång per dygn – det går utmärkt med LCHF – men har slutat med detta för att inte onödigtvis öka på insulinhalten,,,,

    Jag fortsätter att läsa på Gudiols sidor – han jämställer ibland LCHF med andra dieter om frågan är viktminskning men framhåller oxå att LCHF´s framgångar kan bero på att det är så enkelt – jag tror att han har rätt men att just denna enkelhet just är det som gör att LCHF fungerar så bra för överviktiga!

    När det gäller sjukdomar som LCHF botar berör Gudiol inte alls detta område.

    Min absoluta övertygelse är att ingen annan diet än LCHF är så effektiv som just LCHF i detta avseende,,,,,

    Oxå när det gäller viktminskning och träning har Gudio samma inställning som de flesta andra när det gäller viktminskning men anser att träning givetvis har andra fördelar – det tror jag oxå!

    För övrigt så börjar jag tro att en insulinresistent person med hög insulinhalt i blodet (vilket många T2 ju har!) faktiskt kanske svarar betydligt bättre på styrketräning än vad en fullt frisk person gör.

    Ser jag på mig själv är det absolut så, som 57 år gammal är min träning betydligt effektivare idag som insulinresitent än vad det var för 30 år sedan – visserligen äter jag bättre mat idag men det är knappast hela förklaringen – hur detta fungerar tänker jag ta reda på och jag tror att Gudiol kommer att vara till stor hjälp – han har nog inte svaret jag söker men hans referenser kommer att leda mig dit!

  23. 23

    Idrott, träning och motion är ord som klingar fint och hälsosamt på gränsen till en nödvändighet. Speciellt för moderna stillasittande knegare.
    Men gränsen för vad som är genuint sinnessjukt är aldrig långt borta om man av olika orsaker tvingas att hålla på med det. Elitidrottare drabbas ständigt och jämt av inflammationsskador. Kroppen slits ut i en rasande takt. Idrott för att bli bäst är ett självskadebeteende. Kolhydrater matar de inflammationer som förstör våra idrottsmän.
    Det är föräldrarnas uppgift att se till att barnen inte får så höga prestationskrav att de blir elitidrottare eller motionärer som offrar sig för att komma i en högre startgrupp.
    Konstigt att idrotten som vet så mycket (?) inte kan förstå hur skadligt kolhydrater är i samband med ständig maximal prestation. En maximal prestation ska man på sin höjd göra 3-4 gånger i livet.
    Måste tillägga att detta är min övertygelse och TRO.

  24. 24

    23 @ Georg W:

    Idrotten är helt sjuk!

    Själv kör jag en svindyr TREK som såldes på bl a att Lance Armstrong körde detta märke när han vann Tour de France gång på gång – det är inte lika roligt att trampa omkring på denna cykel längre efter att han har avslöjats som världens störste dopare (hittills är det bäst att tillägga!!!).

    Men jag förvånar mig varje gång som någon LCHF guru hävdar att motion inte spelar någon roll – det gör det sannolikt inte om man bara använder vågen som mått på sitt tillstånd – hela kroppen behöver röra sig men detta nämner man inte i samma sammanhang – farligt!

    Så jag tror på en tillvaro mitt emellan soffpotatis och idrott som den ser ut idag!

    Synd är det om ungdommarna idag – redan som små knallhattar skall de börja drillas av de psykopater som tydligen ofta finner utlopp för sina defekter just inom barnverksamheten!

    Någon plats för lek finns oftast inte!

  25. 25

    Tombola, vi är samma oerhört speciella åldersgrupp, femfemmor. Jag tror på det löpande fysiska arbetet. I år förlorade jag min snöröjare och har nu ca 1000 kvm att skotta för hand. Jag kan inte leva utan ett arbete med fysiska inslag och det känns SÅÅÅ rätt. Blir jag trött vilar jag ca 30 sekunder, sen är jag fit for fight igen.
    I höstas var jag med och gjöt en gödselbrunn (400kvm) åt min bonde. Vi var väl ett tiotal, jag var äldst OCH starkast OCH uthålligast. Jag var kaxig i flera veckor efter det. Var jag fått styrkan och uthålligheten ifrån. Soffan, jobbet och LCHF.
    Det är hundra meter till jobbet men 16m höjdskillnad, 84 trappsteg till kaffet och jag är kaffeoman. Så jag får nog min träning.

    Bo, tack för positiv feedback, jag behövde det.

  26. 26

    25 @ Georg W:

    Femfemma var ju förr en inte så smickrande militär beteckning fast ibland undrar jag om inte det var just femfemmorna som var de smartaste när det gällde det militär livet,,,,

    Jag sålde nyss min snöslunga, inköpt för ett år sedan och enbart provkört – leksaker om man bor på landet som jag gör,,,,

    Tar man sats med bilen och håller tungan i styr behövs det nästan aldrig någon snöröjning här.

    Visserligen har jag grannar som sätter sig i traktorn för varenda snöflinga som kommer men jag tror att de är trötta på sina fruar eller så har deras mentala apparatur inte kommit över 12-årsåldern då det fortfarande var roligt att köra traktor – båda varianterna finns här medan jag bara ytterst motvilligt drar igång den gamla Forden, som för övrigt är lika gammal som jag själv,,,,

    Jag är otroligt förvånad över vad LCHF och bara lite träning gör med kroppen – jag är i betydligt bättre skick idag än när jag var i 25 – 30 årsåldern och det roliga är att det bara blir bättre och bättre för varje år som går – fortsätter det så här kommer jag att ha min formtopp när jag blir 90,,,,

    Inte undra på att folk beskyller oss för att tillhöra en ”religiös” sekt eftersom vi mestadels går omkring som leende duracellkaniner numera medan de själva släpar benen efter sig på ett sätt som alltid får mig att tänka på Strindbergs begrepp – Döddansarna,,,,

    Strindberg var en hyvens karl i allt väsentligt tror jag – ett föredömme på sitt sätt, ”En djefla man som kan göra många konster” enligt honom själv – tycker jag känner igen detta,,,, 🙂

  27. 27

    @ Tombola:

    ”Men jag förvånar mig varje gång som någon LCHF guru hävdar att motion inte spelar någon roll – det gör det sannolikt inte om man bara använder vågen som mått på sitt tillstånd – hela kroppen behöver röra sig men detta nämner man inte i samma sammanhang – farligt!”

    Mellan varven har det hänt att träning diskuterats här på böoggen. Jag minns att ett av Annikas inlägg kom upp i runt 100 kommentarer. Minns också att Annika var väldigt tydlig med att individanpassad träning är stärkande för rörelse- och cirkulationsapparaten. Det som diskuterade var just nyttan av hård träning kontra ”lätt och lagom”. Själv tror jag på att individanpassad LCHF + individanpassad träning = dundermedicin 🙂

  28. 28
    Kattmoster says:

    @ 23 Georg W:

    Du har så rätt Georg W. Så här tokigt är det, samtidigt som vi, via skatten, betalar mängder med pengar för att upprätthålla elitverksamheten. Pengar till en fotbollsplan eller en idrottshall för gemene mans motion är helt ok. men det är sjukt att betala folk för att förstöra sina kroppar. Alltför hård träning och fel kost ska inte premieras.

    För ett antal år sedan läste jag om hur man kunnat konstatera att män som tränat mycket fick ett stelt och ”stötigt” rörelsemönster när de kom upp i medelåldern medan de som tränat mindre fortfarande hade mjuka kroppar. Tyvärr har jag sett exempel på detta. Den som är klok går nog på ett gym där man kan få ett träningsprogram av en sjukgymnast som har förstånd på att anpassa träningen till ens kropp.

  29. 29
    Kattmoster says:

    @ 25 Georg W:
    Det låter härligt! Jag tror också att fysiskt arbete är mycket bra träning, förutsatt att man är vaksam på att det inte blir alltför monotona rörelser. Sedan måste man ju också anpassa sig till sina egna förutsättningar.

    Själv är jag ganska rejält handikappad av psoriasisartrit men har lagt upp ett eget lite träningsprogram som jag kan utföra hemma. Därtill försöker jag se hushållsarbetet som en form av träning/motion som jag försöker utföra på bästa sätt (maken får dessvärre göra det mesta). Att tömma och ladda en diskmaskin innebär t.ex. ganska varierade rörelser. Arbetar f.n, borta på halvtid och även där blir det ”en sport” att få in lite vettiga rörelser i vardagen.

    Efter vad jag har märkt är det inte de stora insatserna som är viktiga, utan att göra lite varje dag.

  30. 30
    ADHD-mamman says:

    Idrottsrörelsen är viktig för folkhälsan och tävlingsidrotten fyller en viktig funktion. Utan elitidrott, inga idrottsidoler och utan idoler ingen idrottsrörelse, utan idrottsrörelse färre möjligheter för barn och ungdomar att delta i aktiviteter som innebär att man rör på sig.
    Däremot håller jag med om att en del föräldrar går till överdrift och pressar sina ungar. Vill man bli tävla i idrott måste det komma inifrån och barnen måste ha kul. Jag har själv tävliningsidrottat, vilket har varit en viktig del av mitt liv. Idrotten innebär så mycket positivt med roliga aktiviteter, laganda, gemenskap, disciplin och för många ungdomar en vettig sysselsättning jämfört med mycket annat, stillasittande med TV spel eller annat.

  31. 31

    @ Kattmoster:
    En god vän till mig blandade Johannesört med olivolja mot sin psoriasis (utvärtes). Jag hade själv ganska avancerad artrit när jag började med LCHF. Men det har försvunnit till 90%.

    När jag var barn så samlades alla ungar i kvarteret och byggde vår egen idrottsplats. Vi var ett 20-tal ungar mellan 8-18 år. Där möttes vi varje dag och lirade boll, hoppade höjd, längd. Sprang hundra meter osv.. Vi samlade ihop grejer från föräldrarna och hade ett lotteri. För pengarna köpte vi fotbollströjor och fotboll. Ingen vuxen förutom en 18-åring var med. Vi hette Kullstad sportklubb, KSK.
    En dag kom vi till vår idrottsplats och där stod en massa grävskopor och maskiner. Vi fick reda på att de skulle bygga ett ålderdomshem på vår idrottsplats. Vi blev vansinniga och startade krig mot samhället. På kvällarna smög vi dit och la socker i tankarna. Resultatet blev att polisen började patrullera vårt kvarter. Vi skrattade rått, 10-åriga pojkar som vi var och i skydd av mörkret smög vi genom trädgårdarna och fortsatte med all vår energi att sabotera bygget. Numera kallade vi oss för Kullstad skräck och vi lyckades försena bygget med flera månader. Men till slut stod bygget där ändå. Nu åker jag dit och hälsar på min gamla far och minns hur j-a korkade människor var på 60-talet och hur nära det var att ett helt kvarters ungskock blev kriminella. Då hette jag Collins.

  32. 32
    Professor Göran says:

    @ Tombola:

    Intressanta synpunkter igen!

    Kruxet för etablissemanget och Gudiol är att förstås att LCHF fungerar för hundratusentals människor. Och då gäller det för etablissemanget att hitta en förklaring till det oförklarliga som stämmer med det officiella paradigmet (för en kalori är ju en kalori!) och här är förstås Gudiol en energisk försvarsadvokat – ingen tvekan om detta. Men så länge han talar om skitsnack och skitmat så är han tyvärr i mina ögon inte speciellt seriös och förtjänar att bli tagen på något större allvar. Återigen så förstår jag mig inte riktigt på hans ”dolda agenda” (för han deklarerar ju ingen egen öppen sådan) om den nu inte bara är en kopia av den officiella och det är förstås en bekväm inställning.

    Du som har trängt in i hans argument kan ju rätta mig om jag nu i grunden tar fel – finns det enligt din mening någon ”röd tråd” som du upptäckt i hans argumentation som skulle kunna vara värd att ta på när det gäller försvaret av LCHF?

    Tänk tanken att han istället hade använt sin energi till att försvara LCHF! Då skulle han ha varit en ”underdog” av det rätta virket och som för mig hade varit värd all respekt men han har ju de facto tagit den direkt motsatta ståndpunkten om nu ingen kan övertyga mig om motsatsen. Jag har faktikst svårt att se honom som någon försvarare av den verkliga verklighet som LCHF utgör.

    En äkta ”underdog” som Annika tar verkligen strid mot det rådande vansinnet inom kost och hälsovård utan att fega sig och är därför också beredd att betala priset för sitt ställningstagande. Bottennappet i Gudiols karaktär är därför, i mina ögon, hans famösa kaxiga påhopp på Annika. Själv ser jag inget uppfriskande i en sådan attityd utan snarare ett servilt omfamnande av vårt etablissemang och därför av lägsta moraliskt slag.

    Övertyga mig om att jag har fel!

  33. 33

    @ Tombola:
    haha!!! Mycket underhållande… ”dödsdansarna”
    Får en karikatyrist framställd bild framför mig om dessa släpande ben..
    Tack Tombola!!!

Speak Your Mind

*