Jordbruksverket vill öka Sveriges köttproduktion

Artikel i SvD.
Svensk djurpoduktion står sig bra klimatmässigt, i internationellt perspektiv, hävdar nu två företrädare för Jordbruksverket.

Det viktiga vore väl att med styrmedel stimulera gräsbetskött farmför kraftfoderkött. Det är kraftfodret och konstgödseln som ger negativa effekter på miljö och resurser.

 

Comments

  1. 1

    Se där! Där kom en debattartikel som egentligen/borde förespråka skattesänkning(Momsbefriad?) för gräsbetesuppfött kött. Det som nu är bra för HÄLSAN och MILJÖN!!!!
    Jämför med dom styrmedel som används för köp av exvis. miljöbilar som har skattelättnader när dom nu smutsar ner mindre…. Möjligen har Jordbruksverkets lobbyister lobbat för fel saker tidigare?
    Detta visar en tendens för mer rättvisare lobbyverksamhet, tycker jag!
    Mer gräsbetesuppfött kött behövs! på ett sätt bra att det här med köttskatt kom på tal, men den skall vara rättvis och optimal(kostnadseffektiv) för samhället!

  2. 2

    Just detta är väl verkligen i LCHFs anda:
    ”Att vi konsumenter väljer kött med omsorg gör skillnad, för det är skillnad på kött och kött. Det är till och med skillnad på kyckling och kyckling. Och svensk produktion står sig mycket bra ur flera hållbarhetsperspektiv. ”

    Vi tackar Jordbruksverkets företrädare för att den insikten förmedlas.

  3. 3

    Jag gillar inte alls att man använder ordet ”produktion” efter djur- och kött- för bra djur växer av sig själva! En kossa är ingen IKEA-möbel som kommer i platta paket.

  4. 4

    Rätt maxiq!
    Med mjölkproducenter menar man bönder, men det borde väl vara kossorna?
    Snacka om att ta åt sig äran. 🙂

  5. 5

    Jordbruksverket gör en halv pudel efter att ha skämt ut sig ordentligt. Deras förslag om köttskatt hade definitivt bidragit till att slå ut den svenska och mer ekologiska köttproduktionen jämfört med utländsk, spannmåls och sojabaserad kött- (och mjölk-) produktion eftersom allt kött skulle ”schabloniseras” oavsett produktionsmetod.

    Notera meningen i början av artikeln…om att Jordbruksverket ”på eget initiativ” tagit fram en rapport om köttskatt. För inte så många decennier sedan var Sverige ett land där statliga myndigheter inte sysslade med opinionsbildning på ”eget initiativ”. Statliga myndigheter sysslade med myndighetsutövning som för Jordbruksverkets del torde innebära stöd och kontroller av hur jordbruket i Sverige bedrivs. Punkt slut! Bildandet av opinion var inte en myndighetsuppgift. Det var politiska partier, fackliga organisationer, arbetsgivarorganisationer, miljöorganisationer och företagarorganisationer som LRF som stod för opinionsbildningen och de bedrev denna opinionsbildning på uppdrag av sina (betalande) medlemmar. Hamnade de snett i opinionsbildningen kunde styrelsen bli avsatt av medlemmarna.

    Nu har vi en situation där Jordbruksverket (precis som Livsmedelsverket och Folkhälsoinstitutet) anser sig har rätt att på eget initiativ ta fram utredningar och bedriva opinionsbildning bekostade av oss skattebetalare, utan att vi skattebetalare har någon makt att avsätta en styrelse för en myndighet som missköter sig.

  6. 6
    aviator1945 says:

    @ Per Wikholm:

    Helt rätt! Det är inte en myndighetsuppgift att bedriva opinionsbildning!

    Med tanke på den helomvändning som skett de senaste dagarna, synes det mig att verksledningen inte har utövat tillräcklig tillsyn över medarbetarna på handläggarnivån. Misstänker att några bland handläggarna (veganer kanske?) har låtit sina personliga åsikter ta överhanden över sina åligganden i tjänsten.

  7. 7
    Kattmoster says:

    Undrar om inte ministern tagit generaldirektören i örat…

  8. 8
    Kattmoster says:

    @ 3 maxiq:
    Instämmer!

  9. 9

    Per Wikholm, bra formulerat!

  10. 10
    Rolf Löfgren says:

    På Kostdemokrati finns en intressant artikel om hur kött produktionen kan utvecklas på ett både miljövänligt sätt och effektivt.
    http://www.kostdemokrati.se/frank/2012/08/26/jorden-vi-arvde-kan-den-raddas-lar-av-namibia/#comment-117

  11. 11

    Värre är att ”veganrörelsen” tycks fått acceptans för att köttproduktion skulle vara miljövidrig, när det snarare är modern sädesproduktion som är det.

    Köttdjur som får gå på grönbete är bland det miljövänligaste som finns. Köttdjur som får säd som föda är däremot tveksam, dels mår de inte bra av födan, dels är som sagt säden inte någon miljövänlig produktion.

  12. 12

    Så sant! Hoppas att de verkliga bovarna blir kända och ”avlivade”.

  13. 13

    Vad Annika sa i ingressen tål att upprepas och utvecklas:
    ”Det viktiga vore väl att med styrmedel stimulera gräsbeteskött framför kraftfoderkött. Det är kraftfodret och konstgödseln som ger negativa effekter på miljö och resurser.”

    Kött från djur som utfordas med kraftfoder har omega 3 värden nära noll, bara efter någon månad med kraftfoder. Detta gäller ej gräsbetat kött.

    Men kraftfodret består också av genmanipulerade grödor, vanligen från USA eller Sydamerika. Långtidseffekter är otestade, bortsett från nedtystade Franska experiment som visade tumörer på möss.

    GM kraftfoder odlas idag på åkermark som tidigare var gräsland eller regnskog.
    Konstgödsel och gödsel från kreatur i djurfabrikerna sprids på åkermarken och mycket av detta rinner ofta bort. ju mer regn desto mer, eftersom åkermark jämfört med betes/gräs -vallar inte har någon egentlig förmåga att binda varken gödsel eller konstgödsel.
    Jordbruksverket känner väl till detta och reglerar tider på året då gödsel får spridas för att minimera läckage, till våra numera ofta algblommande vattendrag och hav, inte bara i Sverige.
    Men om det regnar mycket kan man inte göra så mycket mer än att slå på mer konstgödsel nästa gång.
    Och hur mycket metan det blir av ruttnande alger har man fortfarande inte en aning om. Metangasens täthet är hälften av luften, så den försvinner ju ofta innan vi ens känner lukten av den….
    ( En ny industri som samlar ihop alger till ren metanproduktion för elenergi behövs här.)

    Vid torka på fel tid dammar topplagret av åkerjord bort, precis som det började i USA på 30-talet.. Men Monsanto kommer ut med nya grödor som snart växer helt utan(?) humusskikt och bara behöver vatten, sol och besprutning. Så länge skördevikten är hög och inget ruttnar eller äts upp av insekter är allt bra tycker tydligen dom flesta, eller som producent man har inte råd med bättre, eftersom allt detta foder köps per ton, oavsett hur mycket svårmätbara mineraler eller växtgift det innehåller. Konsumenten kräver det inte.

    Att Sverige stöder sådan produktion genom att köpa det billiga skräpköttet därifrån och politiskt sitta på sina bakar och vänta (?) på att EU skall göra något är vidrigt, ansvarslöst.

Speak Your Mind

*